coronavirus

0 Utenti e 56 Visitatori stanno visualizzando questo topic.

Re:coronavirus
« Risposta #19900 il: 21 Mag 2024, 14:08 »

Online vaz

*****
55076
Re:coronavirus
« Risposta #19901 il: 21 Mag 2024, 14:17 »
Re:coronavirus
« Risposta #19902 il: 21 Mag 2024, 15:29 »
https://www.rojakpot.com/japan-covid-19-vaccine-deaths/

Mi sono fermato qui:

> The truth is – a Japanese private citizen called Dr. Masanori Fukushima

Stesso giochino deviato visto con Montaigner, McCullough, Zelenko e altri.
Definire Fukushima un "privato cittadino giapponese" è proprio una deliberata distorsione della realtà.


https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38721172/

Questo uno degli studi in cui ha partecipato, sicuramente come "privato cittadino giapponese", mica come esperto nazionale di oncologia.
Lol. lmao.

Offline Baldrick

*****
8201
Re:coronavirus
« Risposta #19903 il: 21 Mag 2024, 15:30 »
Montaigner, LMAO

Meritavamo l'estinzione

Online vaz

*****
55076
Re:coronavirus
« Risposta #19904 il: 21 Mag 2024, 15:42 »
Studio speculativo senza alcun dato scientifico riproducibile, pubblicato su una rivista ad IF 1.2. Giornale in cui il review process dura in media 5 giorni, messo nella lista dei predatory journals e che ha recentemente pubblicato svariati articoli eticamente dodgy, come ad esempio uno proprio su un farmaco miracoloso anti covid (https://retractionwatch.com/2022/06/10/researcher-attacks-journal-for-retracting-his-paper-on-covid-19-drug/), quindi se permetti abbastanza questionabile, così come il termine ‘turbocancer’ che è stato già ampiamente debunkato dalla comunità scientifica.

Sugli altri vabbè, zelenko è un altro guru dell’ idrossiclorochina che è stata dimostrata essere acqua pimpinella.

Offline giggio

*****
10702
Re:coronavirus
« Risposta #19905 il: 21 Mag 2024, 15:48 »
" the dam is beaking" manco Maicol Pirozzi
Re:coronavirus
« Risposta #19906 il: 22 Mag 2024, 00:52 »
Studio speculativo senza alcun dato scientifico riproducibile, pubblicato su una rivista ad IF 1.2. Giornale in cui il review process dura in media 5 giorni, messo nella lista dei predatory journals e che ha recentemente pubblicato svariati articoli eticamente dodgy, come ad esempio uno proprio su un farmaco miracoloso anti covid (https://retractionwatch.com/2022/06/10/researcher-attacks-journal-for-retracting-his-paper-on-covid-19-drug/), quindi se permetti abbastanza questionabile, così come il termine ‘turbocancer’ che è stato già ampiamente debunkato dalla comunità scientifica.

Sugli altri vabbè, zelenko è un altro guru dell’ idrossiclorochina che è stata dimostrata essere acqua pimpinella.

Potevamo discutere anche senza che scatenassi le tue cavie da laboratorio comunque.
Ma vabbeh, se ti fanno sentire meglio, le userò per il mio intrattenimento, questo ovviamente non è negoziabile.

Ora però spiegami come siamo arrivati a parlare dell'idrossiclorochina, che si, è una parte del protocollo di Zelenko, ma non è l'unica parte, ce ne sono altre, e mi pare che abbia dato risultati più che soddisfacenti e soprattutto senza effetti collaterali, che il punto è questo, non altro.
Ossia che l'excess mortality è superiore ORA rispetto ai dati 2020/2021.
E l'idrossiclorochina, come saprai, è parte fondamentale della profilassi nelle FFAA NATO, cioè gente che al 99,99% un'influenza manco la sente, di norma.
Ok, proviamo a proseguire.
Io però Montaigner, Zelenko e McCullough li ho citati per ribadire come i presunti debooonker continuino a distorcere la realtà, perchè definire Fukushima "un privato cittadino giapponese" è minculpop, tipo dire che Sam Bankman-fried era "un investitore".
Stessa. esatta. dinamica.
Siccome sei, a differenza delle tue scimmiette ammaestrate, abbastanza intelligente da capirlo, presumo che tu non intenda farlo deliberatamente e pertanto devo dubitare della tua buona fede. 
Perchè dovrebbe essere ovvio che non sia "la casalinga di voghera in vacanza a kyoto".
Pure per quel microcosmo di difettivi e quasi-umanoidi che comprende la galassia dei cd "fact checkers".

Quindi delle due l'una, se vuoi continuare il confronto lo facciamo su fatti concreti, e mi dai la tua spiegazione su:
1) Hoskins effect
2) iGG4
3) ADE (antibody dependent enhancement)

Sennò la chiudiamo qua.

" the dam is beaking" manco Maicol Pirozzi



Troppo difficile riportare correttamente 4 parole, dogbrain? CTRL+C CTRL+V, oppure usa la funzione "insert quote", un solo click dovrebbe essere alla tua portata, no?
Impara e tienilo a mente la prossima volta che dovrai rivolgerti a me (sconsigliato).

Online vaz

*****
55076
Re:coronavirus
« Risposta #19907 il: 22 Mag 2024, 07:11 »
Non capisco la cosa dei topi di laboratorio, comunque.
Puoi mettere fonti sull’aumento di excess mortality ora rispetto al periodo covid (io ho trovato solo un report statistico UK che dice il contrario).

Riguardo Zelenko, l’idrossiclprochina era di fatto il principio attivo del trattamento, coadiuvato da un cocktail di zinco e vitamina D. Zelenko e chi per lui non ha fornito alcun dato di safety, efficacy, PK/PD ed infatti le sue ricerche sono ‘pubblicate’ su predator journals.

Riguardo Fukushima, l’articolo postato intendeva dimostrare come in realtà non ci sia alcuna indagine richiesta per i vaccini covid in Giappone.

Su McCullough, un po’ come per Zelenko, I claims sono abbastanza sciatti (https://www.amjmed.com/article/S0002-9343(20)30875-5/fulltext), in particolare modo quelli sup malattia cardiaca associata a vaccini (https://www.nature.com/articles/s41467-024-46497-0)

Riguardo i 3 punti:

1) l’hoskins effect verso il vaccino covid è stato difeso da khan, i cui articoli sono stati ritrattati a seguito di errori su dati, etica (più plagiarismo)
2) le igg4. Il fatto che vengano prodotte igg4 a seguito di vaccinazione è un conto (https://www.science.org/doi/10.1126/sciimmunol.adg7327), il fatto che queste correlino con outcomes negativi è un altro. I case studies sono case studies per una ragione: riguardano una coorte di persone ristrettissima (si parla di 1 persona), e ancora una volta parliamo di speculazioni scientifiche. Ed infatti ancora una volta i papers sono pubblicati su giornali predatori
3) riguardo ADE. Le ricerche che parlano di ADE sono fatte in vitro, i dati di safety preclinica, e i dati real world non danno segni di ADE. Ammetto che non ho seguito molto con varianti (se hai qualcosa postala, la leggo volentieri). Ciò che è importante è che prima di un approval da FDA o EMA le compagnie farmaceutiche devono mandare dei report di safety assurdi, dal pre-clinico in su. Cose che ad esempio non si facevano con i vaccini di 40/50/60 anni fa.

Online mr_steed

*
6575
Re:coronavirus
« Risposta #19908 il: 05 Giu 2024, 12:06 »
vaz tu hai notizie più dettagliate?

perché per il NYT ritorna in auge l'ipotesi di "fuoriuscita" dal laboratorio di wuhan...

https://www.nytimes.com/interactive/2024/06/03/opinion/covid-lab-leak.html

https://www.open.online/2024/06/05/covid-19-laboratorio-wuhan-editoriale-nyt-biologa-molecolare/


intanto c'è il caso della vasta circolazione di virus respiratori (covid incluso) "fuori stagione"...

https://tg24.sky.it/salute-e-benessere/2024/06/04/influenza-giugno-virus-fuori-stagione


questa notizia invece, relativa alla scoperta del meccanismo alla base dei danni letali ai polmoni, mi sembra passata del tutto inosservata...

https://www.nature.com/articles/s41467-024-48055-0

"dietro l'attacco letale del virus a livello polmonare ci sarebbe la ferroptosi, una forma di morte cellulare che potrebbe diventare un possibile bersaglio per nuove cure salvavita. A indicarlo una ricerca della Columbia University"

https://tg24.sky.it/salute-e-benessere/2024/05/20/covid-forme-letali-studio

Online vaz

*****
55076
Re:coronavirus
« Risposta #19909 il: 06 Giu 2024, 08:58 »
vaz tu hai notizie più dettagliate?

perché per il NYT ritorna in auge l'ipotesi di "fuoriuscita" dal laboratorio di wuhan...

https://www.nytimes.com/interactive/2024/06/03/opinion/covid-lab-leak.html

https://www.open.online/2024/06/05/covid-19-laboratorio-wuhan-editoriale-nyt-biologa-molecolare/



sinceramente non ho seguito, ma lei è molto brava.
 

Powered by SMFPacks Alerts Pro Mod