Le regole sul diritto di recesso non sono affatto un'eccezione ma lo standard. Succede che il contratto regoli il pagamento, la consegna del bambino e la relazione tra le parti. Non c'è modo di fare altrimenti.

Per me questo significa trasformare il figlio in merce e la donna in incubatrice.

Come in tutti i casi si deve lavorare per migliorare le leggi, in particolare in casi delicati come questo. Non si può buttare il bambino con l'acqua sporca, è proprio il caso di dirlo.

Posso essere d'accordo lato madre (vedi uk). Ma rimane il figlio, a cui viene tolta la madre. È questo non è possibile in alcun modo.

Evitare un caso limite come quello australiano potrebbe essere molto semplice, valutando caso per caso con controlli rigorosi sulla coppia richiedente - come del resto accade nelle adozioni. E poi con un test genetico imposto ai firmatari del contratto per valutare eventuali rischi. Non dimentichiamo poi che esistono le diagnosi pre impianto e l'aborto.
Al momento io sento solo critiche di ordine morale piuttosto vaghe. Del tipo: questo non si fa o quella donna è una prostituta.

io davvero non capisco in una civiltà in cui comunque molti bambini crescono orfani, vengono abbandonati alla nascita, nascono in famiglie inqualificabili, bisogna pagare qualcuno per fabbricare bambini da affidare.

basterebbe semplificare le adozioni oggi gestite in modo ipocrita.

per cui una coppia non ha i requisiti per adottare un bambino di due anni tenuto chissà da chi chissà dove, ma può comprarne uno.

a voi sembra sensato ma soprattutto civile? a me no.

Io penso che con un adeguato quadro normativo, che valuti caso per caso, che magari riesca a spogliare la maternità surrogata di ogni carattere "contrattuale" potrebbe essere accettato più facilmente. Un contesto in cui la prestazione dell'utero fosse vista come uno spledido atto di generosità.

Detto questo, la politica delle adozioni dovrebbe essere facilitata e aperta a tutte le famiglie. Personalmente la riterrei la via privilegiale.

Citazione di: purple zack il 07 Feb 2016, 15:59
io davvero non capisco in una civiltà in cui comunque molti bambini crescono orfani, vengono abbandonati alla nascita, nascono in famiglie inqualificabili, bisogna pagare qualcuno per fabbricare bambini da affidare.

basterebbe semplificare le adozioni oggi gestite in modo ipocrita.

per cui una coppia non ha i requisiti per adottare un bambino di due anni tenuto chissà da chi chissà dove, ma può comprarne uno.

a voi sembra sensato ma soprattutto civile? a me no.

Applausi.

Mah, troppo facile parlare di facilitare le adozioni. Vorrei proprio vedere se la "domanda" incontra realmente l"offerta" oppure stiamo nel classico ambito del pour parler. Nessuno considera mai quanto possa essere difficile per due persone provare a crescere un bimbo adottato a 5 o più anni di età; massima stima per chi fa questa scelta ma so per esperienza semi diretta quanto possa essere destabilizzante in una vita di coppia. Parlare di adozione quando l'argomento è la maternità surrogata imho è semplice benaltrismo.

Citazione di: anderz il 07 Feb 2016, 17:29
Mah, troppo facile parlare di facilitare le adozioni. Vorrei proprio vedere se la "domanda" incontra realmente l"offerta" oppure stiamo nel classico ambito del pour parler. Nessuno considera mai quanto possa essere difficile per due persone provare a crescere un bimbo adottato a 5 o più anni di età; massima stima per chi fa questa scelta ma so per esperienza semi diretta quanto possa essere destabilizzante in una vita di coppia. Parlare di adozione quando l'argomento è la maternità surrogata imho è semplice benaltrismo.

e invece no. a 5 anni non dovrebbe proprio arrivarci quel bambino.

dobbiamo capire di che stiamo parlando: la genitorialità è un diritto? o il diritto è quello del bambino a una crescita in ambiente accettabile?

in entrambi i casi, lo statuto normativo attuale è quantomeno ipocrita. è come l'insegnamento della religione cattolica.

se una società ritiene che una coppia non abbia i "requisiti" per adottare, allora non dovrebbe dare a coppie senza gli stessi requisiti neanche il diritto di allevare un bambino autonomamente procreato, togliendoglielo alla nascita.

visto che così non è, e badate bene potrebbe benissimo essere, allora basta co' st'ipocrisia.

sei incinta? vuoi abbandonare tuo figlio? centro di ascolto, firmi un foglio, partorisci e ce lo porti. nel frattempo la famiglia l'ho già trovata.
questo non va bene.
invece se la donna la trovo io, la pago, la insemino perfino, il figlio me lo posso prendere.

boh.

per fare un esempio che spieghi meglio:

la legge attuale mi pare preveda che non puoi avere più di 40 anni del bambino che adotti

quindi se ne hai 45 puoi adottare solo un bambino di almeno 5 anni.

perfetto. allora però a 45 anni non puoi neanche farti inseminare, neanche surrogare una madre ma manco procreare, perché secondo il criterio in questione, anche giusto se vogliamo pedagogicamente parlando, non riuscirai a crescerlo bene sto bambino.

invece no. surrogare puoi, tentare di restare incinta in 3mila miliardi di modi puoi.

Da quello che scrivi tu pensi realmente che il bimbo adottato a 5 anni sia stato in istituto dalla nascita. È una tua supposizione, chi ti dice che i bambini rifiutati alla nascita siano la maggioranza? Molti vengono tolti alle famiglie dopo anni, in seguito a complicati iter giudiziari, assistenti sociali ecc.
Pensi davvero che un neonato abbandonato venga semplicemente lasciato in un limbo per anni? E soprattutto, sei sicuro che i neonati bastino a "soddisfare la domanda"? (Espressione orrenda)

Il tuo è un discorso molto semplicista.

Citazione di: anderz il 07 Feb 2016, 18:53
Da quello che scrivi tu pensi realmente che il bimbo adottato a 5 anni sia stato in istituto dalla nascita. È una tua supposizione, chi ti dice che i bambini rifiutati alla nascita siano la maggioranza? Molti vengono tolti alle famiglie dopo anni, in seguito a complicati iter giudiziari, assistenti sociali ecc.
Pensi davvero che un neonato abbandonato venga semplicemente lasciato in un limbo per anni? E soprattutto, sei sicuro che i neonati bastino a "soddisfare la domanda"? (Espressione orrenda)

Il tuo è un discorso molto semplicista.

per me è molto più semplicista il tuo di discorso.

Citazione di: purple zack il 07 Feb 2016, 18:55
per me è molto più semplicista il tuo di discorso.

Certo, a fa specchio riflesso so boni tutti.

Aggiungo una cosa: se non ci fossero vincoli di età chi.li adotterebbe i bambini di età superiore ai quattro anni?

Citazione di: Zanzalf il 06 Feb 2016, 09:37

Dici che le femministe francesi alcune femministe francesi hanno convocato l'assise prevedendo i giorni del dibattito della Cirinnà, apposta per serrare i ranghi tra Alphano e Fioroni? Diabolico!

Per favore, il femminismo è più frammentato della sinistra politica.
Voler far credere che si ha dalla propria parte "le femministe" è un'operazione di propaganda pura.

Tanto che all'articolo che ho postato, in cui una femminista stronca pesantemente la posizione eurocentrica di QUELLE femministe, hai fatto lo gnorri.

Il femminismo liberale è stracolmo di contraddizioni e non da oggi.
Vi invito a cercare la polemica negli anni '60-'70 tra femministe nere (tra cui una sconosciuta dal nome Angela Davis) e femministe liberali bianche, le quali pretendevano di stabilire rigidamente cosa fosse la donnità e in che modo andasse tutelata.

Quando pongo l'attenzione sul colonialismo culturale metto in guardia da cose così. E non è un caso che l'assise si sia svolta in francia dove c'è un concetto di laicità che è fortemente coloniale (vedi dibattito sul velo).

piuttosto vaghe??? 


"una femminista"...una!!!!!!!

Anche io ho postato qualcosa in merito...completamente ignorato!

tornà, famme il favore, essù.
Io mo non voglio fare flames o il saccente, ma pure tu, cerca di cogliere il punto del discorso.
L'articolo di "UNA" femminista serve a capire che nel femminismo c'è una dialettica dovuta ad un'eterogeneità che non risultava dalle parole di zanzalf.

A leggere quanto dice, in Francia c'è stato un congresso mondiale in cui IL Femminismo ha condannato la maternità surrogata senza se e senza ma.
Poi vai a vedere alla fin fine è una specifica area del femminismo, all'interno di un dibattito che va avanti da almeno cinquant'anni tra due delle sue principali macro-aree e le rispettive strade che hanno preso.
L'unica "novità" è che le femministe legate al PSE una volta stavano in una famiglia e oggi hanno saltato il fosso e stanno con l'altra. Bella novità, WOW, non l'avremmo mai potuto immaginare...

Guarda che il punto del discorso è stato colto e digerito.
Ho postato qualche pagina indietro la notizia che alcune senatrici del Pd
(sette per l'esattezza) hanno firmato la carta di Parigi
auspicando una riflessione seria sull'utero in affitto.
Poi mi fai riferimento ad una femminista per spiegare il dissenso all'interno?
Se vuoi ci sono anche dichiarazioni di omosessuali contro le unioni civili...!
E secondo te quelle sono voci fuori dal coro o tocca dargli credito?

Chi è contro le unioni civili non è che si deve sposare per forza. Funziona così in uno Stato laico.

edit: mi accorgo ora che questo è il topic sulla maternità, gesoo checca sino che fate

Su whatsapp sta girando il seguente messaggio.

Posto qui, semplicemente per vostra conoscenza, nel caso non l'abbiate ricevuto anche voi.

"Abbiamo saputo che durante il prossimo Festival di Sanremo ( probabilmente martedì 9) si esibirà anche Elton John, famoso non solo per le sue canzoni, ma anche per il suo matrimonio gay e per avere acquistato due figli attraverso l'affitto dell'utero di due donne.
E' molto probabile che tale artista, prima o dopo l'esibizione canora, esterni la propria opinione a favore delle unioni civili, proprio nelle ore in cui il Senato starà votando sul ddl Cirinnà.
Per manifestare il nostro totale dissenso verso questi spot gratuiti e unilaterali a favore di una legge che consideriamo dannosa per il nostro Paese, invitiamo tutti a SPEGNERE LA TV DURANTE L'ESIBIZIONE DEL CANTANTE INGLESE.
E' uno dei tanti modi con cui il popolo vero può manifestare la propria opposizione nei confronti dell' attuale "pensiero unico" che ci vogliono imporre. 
In tal senso abbiamo inviato una lettera al Direttore Rai, al Presidente Rai e a Carlo Conti."

Comitato Famiglia Educazione Libertà
Associazione nonni 2.0