Lavorare meno, lavorare tutti

[Rorschach]

A me sembra solo l'ennesimo articolo contro le nuove generazioni, che rispetto alla mia forse stanno comprendendo prima quanto sia inutile farsi sfruttare in attesa di una ricompensa, che non sarà mai data in base alle ore che lavori... Intendiamoci, questa è una deficiente, ma perché far fare a quest'informazione il giro del mondo? Avevamo finito gli sticatsi?

[sharp]

stai*

[Splash]

Non capisco le critiche alla ragazza, addirittura deficiente. Perche` mai?
Ha detto delle cose sacrosante, oserei dire ovvie. Fanno notizia solo perche` viene definita influenzer e tiktoker, ci sarebbe di piu` da chiedersi dove sarebbe la notizia in tutto cio` e che cacchio di giornalismo e` trascrivere il video tiktok di una ragazza ed i conseguenti commenti sotto il video.

[Scialoja]

Non capisco le critiche alla ragazza, addirittura deficiente. Perche` mai?
Ha detto delle cose sacrosante, oserei dire ovvie. Fanno notizia solo perche` viene definita influenzer e tiktoker, ci sarebbe di piu` da chiedersi dove sarebbe la notizia in tutto cio` e che cacchio di giornalismo e` trascrivere il video tiktok di una ragazza ed i conseguenti commenti sotto il video.

100%

[COLDILANA61]

Non capisco le critiche alla ragazza, addirittura deficiente. Perche` mai?
Ha detto delle cose sacrosante, oserei dire ovvie. Fanno notizia solo perche` viene definita influenzer e tiktoker, ci sarebbe di piu` da chiedersi dove sarebbe la notizia in tutto cio` e che cacchio di giornalismo e` trascrivere il video tiktok di una ragazza ed i conseguenti commenti sotto il video.

E Quello che pensano 9 giovani su 10 .

ed hanno ragione .

il problema e' che lo dice una tiktoker .

E questo viene usato dai media per sminuire una semplice verita' .

Vogliamo imporre il nostro modello alle generazioni che verranno .

Voglio il "terrorismo" verso gli anziani ,
nutili se non dannosi .

[AquiladiMare]

E Quello che pensano 9 giovani su 10 .

ed hanno ragione .

il problema e' che lo dice una tiktoker .

E questo viene usato dai media per sminuire una semplice verita' .

Vogliamo imporre il nostro modello alle generazioni che verranno .

Voglio il "terrorismo" verso gli anziani ,
nutili se non dannosi .

Quindi i giovani come penserebbero di mantenersi?

Perché ok gli sfruttamenti ecc...
Ma i soldi facili non esistono...


Certamente se hai alle spalle un genitore che ti passa 3k euro al mese, in effetti, si campa meglio e ci si può godere la vita.

[LaFonte]

E Quello che pensano 9 giovani su 10 .

ed hanno ragione .

il problema e' che lo dice una tiktoker .

E questo viene usato dai media per sminuire una semplice verita' .

Vogliamo imporre il nostro modello alle generazioni che verranno .

Voglio il "terrorismo" verso gli anziani ,
nutili se non dannosi .

E invece no. Hanno torto marcio, nel modo in cui lo propongono. E tu hai centomila volte torto nel tuo dire che gli anziani sono inutili se non dannosi. Ma come ti permetti?
Se si lavora dalle 9 alle 17 o a turni in moltissimi settori è perchè c'è da rendere un servizio all'utenza, che in quelle ore si presenta.
In altri settori è necessario perchè ci sono impianti che non si possono spegnere, camion da caricare a tutte le ore eccetera. Non per antichi retaggi, ma perchè il ciclo produttivo funzioni al meglio. Se rendesse di più lavorando con altri orari o turni, stai pur sicuro che si lavorerebbe in orari diversi.
Dici che te ne freghi del profitto del padrone e che gli orari devono essere cambiati? Va bene, ma poi non lamentarti se non puoi far spesa all'iper la domenica (cosa a cui sono favorevolissima) o se in ceri uffici non trovi lo sportellista o se tutto finisce che costa di più.
Per tutto il resto, a me va benissimo che ci sia smart working dove non è neessario avere articolazioni fisse, ma pensare che i soldi arrivino dal cielo e non si debba sacrificare niente per ottenerli quasi fossero cosa dovuta per il solo fatto di esistere (e se non te li danno è perchè sono dei cattivoni che godono a opprimerti) è una cretinata da bambino viziato.

[FatDanny]

Non si lavora 8 ore perché è necessario, ma perché a questo livello è arrivato il rapporto di forza.

Quando si lavorava 10 o 12 ore i capitalisti dicevano esattamente le stesse cose che dicono la fonte o AdM: lavorare 10 ore è necessario, i soldi non possono essere regalati, il ciclo produttivo così funziona meglio, se cediamo su questo è la miseria per tutti. Ecc ecc ecc

Siamo arrivati a 40 ore (in alcuni casi a 35) grazie alle lotte operaie e i capitalisti di allora sono stati totalmente smentiti. Dicevano cazzate e le dicevano perché ovviamente lavorare meno a parità di salario Erode i profitti a vantaggio dei salari.
Nel famoso rapporto capitale/lavoro va a vantaggio del secondo (cosa che ormai non si vede da quarant'anni). Non arriva la miseria, non arriva l'apocalisse, semplicemente cambia la concentrazione della ricchezza.
Quella che negli ultimi quarant'anni (e non è un caso) ha visto i ricchi diventare ultraricchi proprio perché produttività e capitali sono serviti ad accumulare ancora di più e non a fare lavorare noi sempre meno, come pure si potrebbe.

Vedete, Marx può non aver chiarito come si fa il socialismo, come si può vivere senza Stato, come si organizza una società intera.
Ma una cosa l'ha chiarita in modo cristallino ed è esattamente questa. In termini che oserei dire scientifici perché ha argomenti granitici a riguardo.

[mr_steed]

Il penultimo autista di Vittorio Sgarbi: «Così mi ha abbandonato in autogrill [per averlo supplicato di poter riposare dopo una trasferta di 20 ore] per consegnare un quadro a Monte Carlo»

https://www.open.online/2023/11/01/vittorio-sgarbi-autista-abbandono-autogrill-montecarlo/

E non si tratta di un "industriale" ma di un esponente del governo...

[Gio]

Se si contassero le ore lavorate, invece di quelle passate in ufficio o al pc le considerazioni sarebbero diverse. Già oggi in molti settori, pubblici, ma anche privati, lavorano più persone di quelle che lavorerebbero se tutti lavorassero 40 ore effettive. Così  come lavorano persone che sarebbe meglio mandare a casa facendo un puro discorso di costi/benefici.

Per me, in futuro accadrà proprio quello che si chiede. Le aziende saranno sempre meno disposte a tenere aperti uffici per farci stare i dipendenti per 40 ore a settimana e pagheranno, anche bene, solo le ore lavorate. Non penso che sarà meglio per tutti i lavoratori. Solo per alcuni. E quelli più bravi (quelli più utili) lavoreranno di più, pur potendolo fare di meno, teoricamente.

[FatDanny]

è provato da diversi studi di sociologia del lavoro che è impensabile lavorare 8 ore effettive.
Le ore produttive al giorno si  aggirano mediamente tra le 3 e le 3 e 1/2 nel classico lavoro da ufficio.
è la catena di montaggio, dove il ritmo lo decide la macchina, che si registrano picchi disumani volti a massimizzare la produttività.

Ma infatti spesso a parlarne bene sono quelli che non la subiscono (perché stanno in ufficio).
Il futuro non è scritto e, come dicevo nel precedente post, dipenderà dai rapporti di forza.

SE i lavoratori torneranno a guadagnare terreno  lavoreremo meno e gli aumenti di produttività andranno in  direzione del nostro  benessere
SE il capitale continuerà  a mantenere la  posizione  di  dominio assoluto degli ultimi anni invece si andrà verso un lavoro sempre più al servizio della valorizzazione, con tutto ciò che questo implica.


Della necessità di un fronte del lavoro forte, che faccia da controaltare al capitale per creare benessere sociale (e più domanda), l'aveva capito perfino Giolitti. Non  Marx, Giolitti.
Peccato che i "moderati" di oggi siano tremendamente peggiori persino di Giolitti.

[Gio]

Sì, ma era per dire che già ci sono settori in cui già accade che si lavora meno (di 40 ore) per lavorare in più.   Ci sono altri settori (es. la sanità) che non sono catene di montaggio, in cui si lavora molto di più di 40 ore. Fissarsi sulle 40 ore, per me, è un errore di prospettiva. Sono altri i problemi più urgenti da risolvere nel mondo del lavoro.

Sul futuro 'nsomma. Mentre parliamo di Marx e Giolitti, c'è la realtà che avanza ed io l'altro giorno ho fatto una riunione con una società italiana (con sede amministrativa in Italia) con lavoratori sparsi tra Serbia, India e USA, utilizzati solo per il tempo dell'attività. Quelli italiani, che 20 anni fa sarebbero stati assunti, ora sono a casa inconsapevoli e con molto tempo libero. Parliamo di servizi e non di tutto il mondo del lavoro, ma lì si sta andando. Chissà se sia meglio e cosa ne penserebbe Giolitti. Vedremo.

[FatDanny]

ma nessuno si sta fissando sulle 40 ore, stiamo parlando di quanto si lavora.
E guarda che anche quel che dici tu rientra nel discorso delle 40 ore perché l'eliminazione dei tempi morti, il pagare solo il tempo effettivo è una  fissa del capitale da tempo immemore (e a questo serve conoscere Marx e Giolitti, serve ad esserne consapevoli).
Fu l'azione dei lavoratori a imporre che no, col cazzo che mi paghi l'effettivo, perché il lavorare implica un mio impegno che va oltre l'effettivo. I tempi morti li paghi e pure caro, perché sono tempi fisiologici che fanno comunque parte della giornata lavorativa.

Come vedi, dietro le 40 ore che tu forse banalizzi, ci sono temi attualissimi, gli stessi di cui parli tu.

[mr_steed]

Vi farebbero comodo 2000 euro lordi al mese?

Come guadagnare 2mila euro al mese con TikTok, Instagram, YouTube, OnlyFans e Twitch

https://www.corriere.it/dataroom-milena-gabanelli/come-guadagnare-2mila-euro-mese-tiktok-instagram-youtube-onlyfans-twitch/c4142e1c-77d9-11ee-9c2e-f70519f46617-va.shtml?utm_source=pocket-newtab-it-it

[Splash]

Ci provano in milioni e quelli che riescono a guadagnare da viverci sono pochissimi, come in quasi tutte le altre aree (tranne` per OnlyFans, li la cosa e` un po` piu` specifica). Secondo me siete vittima delle notizie dei giornali create appositamente per i boomer, senza offesa.

[COLDILANA61]

Vi farebbero comodo 2000 euro lordi al mese?

Come guadagnare 2mila euro al mese con TikTok, Instagram, YouTube, OnlyFans e Twitch

https://www.corriere.it/dataroom-milena-gabanelli/come-guadagnare-2mila-euro-mese-tiktok-instagram-youtube-onlyfans-twitch/c4142e1c-77d9-11ee-9c2e-f70519f46617-va.shtml?utm_source=pocket-newtab-it-it

Sottotitolo :

... e non rompete il catso se volete guadagnarli facendo un lavoro decente .

Ma si sa .

I giovani d'oggi non vogliono fare un catso .

viziati e fancazzisti .

E' SOLO colpa loro .

Non solo vengono sfruttati ma devono sentirsi in colpa per stipendi da fame .

Avanti Savoia .

[fiord]

Riflessione, secondo me interessante, è guardarci dentro per capire come ci poniamo di fronte al professionista/artigiano che lavora per se stesso e non è sfruttato dal "capitalista".

Di fronte alla parcella dell'idraulico, dell'architetto, dell'elettricista o dell'avvocato, spesso reagiamo con un certo malcontento ritenendola eccessiva, magari senza nemmeno conoscere nel dettaglio il ragionamento economico che c'è dietro.

Eppure anche loro fanno orari alienanti, ben oltre le 40 ore.

Se anche loro meritano una riduzione di orario, forse dovremmo tutti essere pronti a pagare di più per questi servizi

[fiord]

Ci provano in milioni e quelli che riescono a guadagnare da viverci sono pochissimi, come in quasi tutte le altre aree (tranne` per OnlyFans, li la cosa e` un po` piu` specifica). Secondo me siete vittima delle notizie dei giornali create appositamente per i boomer, senza offesa.

Ci provano in milioni, però quelli che ce la fanno, soprattutto all'inizio, è probabile che si facciano tante tante ore di lavoro.
Spesso si sottovaluta anche il lavoro che c'è dietro

[Splash]

E` quello che volevo dire, bisogna avere talento pure li` ed essere bravi a gestire il tutto, come in tutti gli altri ambiti. Dall`articolo del Corriere pare che basta che ti iscrivi su tiktok e se posti un paio di video, guadagni 2000 euro ogni mese facilmente...
Per fare 2 semplici calcoli, l`assunto dell`articolo e` che devi avere almeno 200k followers : secondo una fonte trovata su internet, il numero degli influencer con piu` di 100k di followers dovrebbe variare tra i 3000 e 30000 persone. (chiaramente con 200k il numero dovrebbe essere piu` basso) Parliamo di numeri veramente ridicoli per una piattaforma che ha piu` di 1 miliardo di utenti.

[LaFonte]

Non si lavora 8 ore perché è necessario, ma perché a questo livello è arrivato il rapporto di forza.

Quando si lavorava 10 o 12 ore i capitalisti dicevano esattamente le stesse cose che dicono la fonte o AdM: lavorare 10 ore è necessario, i soldi non possono essere regalati, il ciclo produttivo così funziona meglio, se cediamo su questo è la miseria per tutti. Ecc ecc ecc

Siamo arrivati a 40 ore (in alcuni casi a 35) grazie alle lotte operaie e i capitalisti di allora sono stati totalmente smentiti. Dicevano cazzate e le dicevano perché ovviamente lavorare meno a parità di salario Erode i profitti a vantaggio dei salari.

Attenzione. All'epoca si parlava di un capitalismo infinitamente diverso da quello attuale. Il problema di oggi è il grande capitale, non il piccolo capitalista (per quanto ti possa far schifo il padrone arrogante che ha il suv e paga poco il magazziniere).
Il grande capitale, TUTTO, sposta le fabbriche da una parte all'altra del globo licenziando migliaia di lavoratori e non risponde a nessuno (non solo non rende conto ai governi ma si fa pagare da loro per aprire fabbriche nel loro paese). Non si fa problemi a mandare in rovina decine di migliaia di persone per avere un utile di qualche milione in più.
Il piccolo capitale a volte è avido uguale, ma spessissimo è davvero costretto dalla situazione a fare quello che fa (anche perchè il grande concorrente sennò lo stritola) sennò chiude. E prima di licenziare il singolo dipendente o di chiudere uno stabilimento il più delle volte ci pensa trenta volte, perchè ha conseguenze dirette (pressioni vere, che il grande capitale non ha).
Ha ragione Gio, noi guardiamo il dito e ci perdiamo la luna. Se continua così il problema delle 40 ore non si porrà perchè la soluzione non sarà il lavorare meno e tutti, sarà lavorare IN meno (gli indispensabili) e basta. La soluzione del capitale sarà automatizzare le fabbriche qua in modo spinto: meno operai, più robot. In alternativa, delocalizzare dove un operaio costa un decimo e lavora il doppio di qua senza rompere i cogl.ioni.
Invece di battersi per condizioni di lavoro sì giuste ma che risolvono il problema per 5 anni poi vengono spazzate via dalla storia, bisognerebbe PRIMA creare una battaglia globale contro il grande capitale e lo sfruttamento che costituisce (e per una giusta tassazione dei suoi profitti, ovunque li realizzi) e fare una formazione capillare a tutti i lavoratori per spiegargli ad es. che comprare da Amazon (e Zalando ecc) è comportarsi da Tafazzi. Solo DOPO andare a guardare le por.c.ate del piccolo imprenditore.

PS non ditemi "eh ma il cuoco-cameriere mica viene delocalizzato". Se la grande fabbrica chiude, alla mensa-ristorante chi ci va? A cascata il problema vale per tutti.