Lazio.net Community
Varie / General => Temi => Topic aperto da: PARISsn - 20 Ago 2018, 14:50
-
Matteo Boe è stato sicuramente un bandito...esponente di spicco del famigerato " banditismo sardo "....che era un misto di banditismo arcaico...delinquenza comune, ribellione rivoluzionaria e indipendentismo...( Matteo Boe parla solo in sardo...anche nelle rare interviste concesse ) ma tant'e'...si macchio di alcuni dei piu famosi rapimenti tra cui quello del piccolo Kassam...non ha mai ucciso nessuno..ha scontato 25 anni di galera ed è uscito l'anno scorso....nel frattempo ha avuto la famiglia rovinata...una figlia di 14 anni uccisa sul balcone di casa..a Lula...non si sa se per sbaglio ( l'obiettivo poteva essere la madre...di sinistra..che si era battuta perche Lula..dopo 10 anni in cui nessuno aveva il coraggio di presentare una lista qualsiasi alle elezioni...avesse di nuovo un sindaco )...o per vendetta di qualcosa verso di lui...ex moglie e figli adesso vivono in Emilia Romagna e lui a Lula è rimasto solo..a 52 anni..e vorrebbe fare l'allevatore..." il pastore "....e una vecchia usanza sarda..." la paradura " potrebbe dargli una mano a rifarsi una vita onesta e tranquilla....si tratta del dono di alcune pecore da parte di altri pastori...usanza da sempre utilizzata per chi ha bisogno di aiuto...per chi perde tutto in un incendio..o per furto...o per un epidemia del bestiame...ect ect...15 agnelle erano pronte per essere donate a Matteo Boe...la notizia arriva all'Ansa che ne fa un servizio sulla sua pagina web....ed ecco il putiferio !! i social si scatenano...centinaia di messaggi arrivano ai donatori...inveendo contro questo aiuto dato a un delinquente...e i donatori fanno marcia indietro..anzi lo stesso Boe, irritato da tanta pubblicita' che non vuole, si tira indietro dalla cosa....adesso io mi domando...quest'uomo avra' commesso degli errori...li ha scontati con 25 anni di galera e di galera dura...( molti anni li ha passati all'Asinara..carcere di massima sicurezza..da cui unico nella storia è riuscito ad evadere beccandosi altri 5 anni di galera )...ma secondo questi benpensanti..come dovrebbe campare??? chiedendo l'elemosina la domenica fuori la chiesa??? o magari rimettendosi a delinquere...cosi' tutti possono dire..." avete visto?? è sempre un bandito !! "....???? sapete quale è la cosa piu' grave dei tempi che stiamo vivendo?? " che pieta' l'è morta "....come disse qualcuno in altri tempi...
-
Ha rapito un bambino. Un bambino di 7anni. Gli ha tagliato l'orecchio per convincere i genitori a pagare.
Ma magari more.
-
Ha rapito un bambino. Un bambino di 7anni. Gli ha tagliato l'orecchio per convincere i genitori a pagare.
Ma magari more.
Ha sbagliato un delitto orrendo, per fortuna il bambino ė ancora vivo anche se porterà i segni per tutta la vita ,a ha scontato 25 anni, ė quasi l'ergastolo , ha sbagliato e pagato il conto con la giustizia e la società... ci dobbiamo mettere d'accordo se e a cosa serve il carcere e le pene date da un tribunale....
Altrimenti rimettiamo la pena di morte , che dici famo così?
-
non che sia meno grave ( magari solo un po meno truculento ) ma non è che gli tagliarono davvero l'orecchio...solo una parte del lobo ...ha fatto 25 anni di carcere duro...ha pagato i suoi sbagli....tutti..compresi i giudici preposti alla scarcerazione ..ne parlano come di una persona totalmente diversa...e ci credo bene..entri in carcere a 27 anni e ne esci a 52...non ha diritto di campare decentemente e onestamente ?? no...ok...che torni a fare il bandito per mangiare... 8)
-
Ha rapito un bambino. Un bambino di 7anni. Gli ha tagliato l'orecchio per convincere i genitori a pagare.
Ma magari more.
Severo ma giusto.
Pero' se l'approccio al carcere e' di tipo rieducativo, cio' che dicono Paris e Pablo e' estremamente rilevante. E io tendo verso il loro approccio. Poi e' vero che a volte questi fanno scappa' la pazienza pure ai santi con certe schifezze.
-
Ha sbagliato un delitto orrendo, per fortuna il bambino ė ancora vivo anche se porterà i segni per tutta la vita ,a ha scontato 25 anni, ė quasi l'ergastolo , ha sbagliato e pagato il conto con la giustizia e la società... ci dobbiamo mettere d'accordo se e a cosa serve il carcere e le pene date da un tribunale....
Altrimenti rimettiamo la pena di morte , che dici famo così?
Grazie della lezione di educazione civica. Peccato non averti sentito 32 anni fa all'università, quando pensa un po', approfondivo questi argomenti in una prospettiva storica, filosofica e di diritto positivo, mi saresti stato molto utile, anche per il lavoro scelto dopo.
Te lo rispiego, il mio punto di vista.
Sequestro a fini di estorsione: dai 25 ai 30 anni di pena. Pochi, se il sequestrato è un minore, che subisce lesioni fisiche per rafforzare l'efficacia della minaccia di morte rivolta ai ricattati. In altri ordinamenti si applica direttamente l'ergastolo. Il signorino, tra l'altro, ne aveva commessi altri tre o quattro di sequestri, prima di essere neutralizzato.
Io credo sia un peccato che questo schifoso sia sopravvissuto: appena potrà, tornerà a fare del male, altro che gregge di pecore. I 25 anni passati dentro sono un'aggravante, chissà che cosa avranno visto in lui magistrato e commissione di sorveglianza per negargli un beneficio anticipato. Ah, ovviamente lui non ha mai mostrato pentimento.
Quello che non capisce chi, come te, non ha mai messo piede in un carcere nè ha mai avuto a che fare con certi tipi di criminali, è che i pregiudicati non sono tutti uguali e che i reati non sono tutti gli stessi. Puoi "recuperare" un ladro, un rapinatore, un truffatore, un violento, anche un omicida occasionale. Ma non chi fa male scientemente a un bambino. Non un pluriomicida. Chi commette questi crimini passa un certo confine, dal quale non si torna indietro quasi mai. E in questo rarissimo percorso di riflessione, se mai si verifica, il tipo di carcere in cui hai scontato la pena non conta proprio niente.
-
quindi se l'ordinmento giudiziario da una condanna che uno o piu' cittadini ritengono troppo lieve, hanno il diritto di perseguitare il condannato una volta scontata la pena?
immagino, da quello che scrivi, che tu lavori in campo giudiziorio o limitrofe, ed immagino quindi tu sia d'accordo quanto questa interpretazione sia il lasciapassare per la giustizia fai-da-te di chi ritiene che la giusta condanna possa essere la pena di morte.
-
Grazie della lezione di educazione civica. Peccato non averti sentito 32 anni fa all'università, quando pensa un po', approfondivo questi argomenti in una prospettiva storica, filosofica e di diritto positivo, mi saresti stato molto utile, anche per il lavoro scelto dopo.
Te lo rispiego, il mio punto di vista.
Sequestro a fini di estorsione: dai 25 ai 30 anni di pena. Pochi, se il sequestrato è un minore, che subisce lesioni fisiche per rafforzare l'efficacia della minaccia di morte rivolta ai ricattati. In altri ordinamenti si applica direttamente l'ergastolo. Il signorino, tra l'altro, ne aveva commessi altri tre o quattro di sequestri, prima di essere neutralizzato.
Io credo sia un peccato che questo schifoso sia sopravvissuto: appena potrà, tornerà a fare del male, altro che gregge di pecore. I 25 anni passati dentro sono un'aggravante, chissà che cosa avranno visto in lui magistrato e commissione di sorveglianza per negargli un beneficio anticipato. Ah, ovviamente lui non ha mai mostrato pentimento.
Quello che non capisce chi, come te, non ha mai messo piede in un carcere nè ha mai avuto a che fare con certi tipi di criminali, è che i pregiudicati non sono tutti uguali e che i reati non sono tutti gli stessi. Puoi "recuperare" un ladro, un rapinatore, un truffatore, un violento, anche un omicida occasionale. Ma non chi fa male scientemente a un bambino. Non un pluriomicida. Chi commette questi crimini passa un certo confine, dal quale non si torna indietro quasi mai. E in questo rarissimo percorso di riflessione, se mai si verifica, il tipo di carcere in cui hai scontato la pena non conta proprio niente.
Allora ti rifaccio la domanda più semplice , così eviti di farmi la lezioncina dell'Università
Riallacciandomi al tuo "magari more" Che cosa proponi , ti basta l'ergastolo o vuoi la pena capitale ?
Ps: mi sono espresso in modo educato o ho urtato la tua suscettibilità anche adesso ?
-
Allora ti rifaccio la domanda più semplice , così eviti di farmi la lezioncina dell'Università
Riallacciandomi al tuo "magari more" Che cosa proponi , ti basta l'ergastolo o vuoi la pena capitale ?
Ps: mi sono espresso in modo educato o ho urtato la tua suscettibilità anche adesso ?
No, così va bene. :beer:
Nei casi estremi, come Boe, ergastolo.
Poi, se l’uomo guardandosi dentro capisce davvero il male che ha commesso e trova la forza per rinnegarlo, la grazia. Dopo il pentimento vero, voglio dire, e sentita l’opinione dei parenti delle vittime.
Io la vedo così. E vorrei carceri ben diverse da quelle attuali. Ma questo tema non c’entra nulla con Boe e con l’anonima sarda.
-
Sono in totale disaccordo.
Non credo che certi criminali possano essere mai reintegrati nella società civile.
E' proprio un ragionamento perdente da quando è emerso, perchè loro, coloro che delinquono, sanno della disponibilità di offrirgli una seconda chance.
Alle vittime, spesso, questo non è concesso.
Quindi fanculo, ci poteva pensà prima.
-
io sono per la pena di morte solo per gli idioti...( e ne morirebbero eh!! a milioni ) ma qui la pena di morte non c'e...e pure l'ergastolo è stato praticamente abolito credo....la pena massima ormai è 30 anni....e a chi pensa siano pochi ( anche 25 o 27 o 29 )...lo inviterei a stare non 30 anni ma 30 giorni chiuso in camera da letto..con un ora al giorno da passare a passeggiare nel salone...secondo me sbrocca alla seconda settimana...30 anni sono una pena tremenda ( e per carita' in tantissimi casi piu' che meritata come appunto nel caso di Boe ) ...entri a 20 anni ed esci a 50....entri a 40 ed esci a 70...non è che devi cambiare tu..puoi anche rimanere lo [...] che eri....ma è il mondo che dopo 30 anni è cambiato e non puoi farci nulla...ed è la pena maggiore...non sei piu' nessuno...tutto quello che pensavi di sapere non vale piu....probabilmente pure tutti quelli che conoscevi non ci sono piu attorno a te....( compresa la famiglia come nel caso di Boe )...e tutto cio' non basta perche ha tagliato un lobo a un bambino?? piu grave di chi scanna la moglie e la sotterra? e pija 15 anni ?? col patteggio la rava e la fava?? secondo me dopo 25 anni hai pagato il tuo debito...non hai lavato le tue macchie...ma hai diritto a una maglietta che le copre...e a 15 cazzo di agnelle da allevare ( cioe' non un posto in banca o al comune ) per campare... 8)
-
Sono in totale disaccordo.
Non credo che certi criminali possano essere mai reintegrati nella società civile.
E' proprio un ragionamento perdente da quando è emerso, perchè loro, coloro che delinquono, sanno della disponibilità di offrirgli una seconda chance.
Alle vittime, spesso, questo non è concesso.
Quindi fanculo, ci poteva pensà prima.
ho fatto l'esempio di chi scanna la moglie...in quel caso alla vittima la seconda chance non puo' essere data hai ragione...ma qui parliamo di rapimenti che per quanto cruenti e in un caso di un bambino...non è mai morto nessuno...e che tutti sono tornati a fare la loro vita agiata da miliardari nei seguenti 25 anni...e il meglio di tutti è stato proprio Farouk...che sara' stato cercato da 1000 giornali o agenzie o tv per avere una sua bella dichiarazione truculenta...e invece ha risposto che non ha niente da dire sulla vicenda...
-
Se tagli l'orecchio a un bambino 25 anni te li dovresti fare ai ceppi, in piazza. Odiatemi pure.
-
a me invece non piace la faciloneria con cui si discute di un argomento cosi serio...per esempio nel continuare a parlare erroneamente di " orecchio tagliato "...basta cercare le foto con google...manca un pezzetto di arcata superiore dell'orecchio che per il resto è tutto al suo posto...non che questo faccia la cosa meno grave..sopratutto se fatta a un bambino e su questo sono arcidaccordo...pero' c'e differenza ....riguardo i 25 anni ai ceppi...beh 25 anni in carceri di massima sicurezza credo che se non sono ceppi poco ci manca...badate bene che io non voglio difendere nessuno...i 25 anni che si è fatto Boe erano piu' che meritati e poteva pure farsene 30 per me...il discorso è capire se sia giusto o no...che dopo 25 o 30 anni di galera...qualsiasi cosa si è commesso...si ha diritto a vivere tranquilli ( a parte eventualmente i rimorsi della coscienza ) cercando di rifarsi una vita oppure no...mi pare di capire che la maggior parte sia per il no... 8)
-
Paris, parliamo di crimini violenti, si?
Ebbene, in questi casi sticazzi del recupero del reo.
Se, in assenza di violenza, la posso considerare ragionevole una volta che la vittima (individuale o collettiva che sia) sia adeguatamente risarcita, in caso di crimini violenti come stupri, aggressioni, omicidi e quant'altro ASSOLUTAMENTE NO.
E' proprio il messaggio che è sbagliato, quella cazzo di mentalità tanto cattolica e tanto desinistra che pone vittima e criminale sullo stesso piano, cianciando di come siano entrambi umani, un criminale nel 99,9% dei casi, ha abdicato alla propria umanità a causa delle scelte che ha compiuto, e delle scuse non me ne faccio niente io, come osservatore esterno, figuriamoci cosa possa farsene la vittima, qualora sopravviva.
Detto, sottolineato e ribadito il massimo disprezzo per la stampaglia scandalistica a caccia della storia, dello sgoob, del particolare macabro e truculento, ma a mio avviso vale il principio di non aggressione, dal momento che questo viene violato, la priorità è risarcire la vittima, non recuperare il reo, e possiamo discutere per secoli se quest'ultimo obiettivo debba aver la precedenza sulla funzione di deterrenza che dovrebbe fungere da barriera contro il ripetersi di atti simili.
Per un caso di un soggetto che si fa 25 anni quanti ce ne sono che non se ne fanno manco 1 o 2, soggetti con fedine penali lunghe chilometri che finiscono, come e perchè, a reiterare i crimini per i quali la giustizia avrebbe dovuto allontanarli dalla società?
Perchè vedi, poi il problema è che la percezione e la gente comune reagisce nel modo sbagliato, perde fiducia nella giustizia, e poi spegne la luce, votandosi alla barbarie come meccanismo di reazione.
Dobbiamo dunque chiederci se le tutele a galeotti ed ex galeotti valgono il sacrificio dei progressi civili e sociali raggiunti fino ad oggi... io una risposta me la sono data.
Una società democratica e liberale non può prescindere da una giustizia efficiente come non può prescindere da un alto livello di coscienza e istruzione dei propri cittadini.
Dal momento che ti poni al di fuori delle basilari regole di convivenza civile, che ti faccia 20 o 30 anni è relativo, a me, come individuo, importerà sempre di più la salute e la sicurezza della vittima rispetto al destino del reo.
-
Ma qualcuno di voi è stato mai in carcere? Avete mai parlato con un assassino? Ci avete lavorato insieme? E una banda di assassini all’opera vi ci siete mai confrontati? Così, per sapere su quale pratica sviluppate la teoria.
Paris: un pezzetto di orecchio? Ma scherzi? Se lo avesse fatto a tuo figlio di sette anni?
Boe è un animale feroce. Lo rivedremo su questi schermi, segnatelo.
-
ho fatto l'esempio di chi scanna la moglie...in quel caso alla vittima la seconda chance non puo' essere data hai ragione...ma qui parliamo di rapimenti che per quanto cruenti e in un caso di un bambino...non è mai morto nessuno...e che tutti sono tornati a fare la loro vita agiata da miliardari nei seguenti 25 anni...e il meglio di tutti è stato proprio Farouk...che sara' stato cercato da 1000 giornali o agenzie o tv per avere una sua bella dichiarazione truculenta...e invece ha risposto che non ha niente da dire sulla vicenda...
Va bene tutto, ma certi traumi non credo che te scordi tanto facile, pure se c'hai da spenne un milione al giorno.
-
Sequestrare un bambino di sette anni. Non c'è da aggiungere altro.
-
Non ha fatto solo il rapimento del bimbo ma anche altri 2 abbastanza noti, il tutto condito da un evasione dal carcere. 800 anni altro che 25
-
In Italia abbiamo uno stato di diritto che prevede per praticamente tutti i reati una possibilità' di recupero, di redenzione, di pentimento (fate voi), il carcere e' volto a recupero dopo aver scontato la pena inflitta, l'ergastolo praticamente non esiste più'.
per fortuna certe valutazioni sul reale recupero di un condannato non le fanno le persone che scrivono nei forum ( e non lo dico come insulto ), mi domando in base a cosa si sia deciso che quel condannato non puo' essere, dopo 25 anni una persona diversa da quella che allora commise un reato odioso per tutta la società civile, per quale motivo chi ha sbagliato, debba necessariamente continuare a sbagliare per tutta la vita... ma soprattutto mi domando perché, se siamo convinti di questo, non si accetta il ricorso e il ritorno alla pena capitale, senza ipocrisia, senza moralismi, perché di questo si parla. Personalmente una cosa del genere mi fa semplicemente orrore, ma io sono io e sicuramente non capisco un cazzo.
-
magari Boe domani organizza un nuovo rapimento e torna in galera appena lo beccano...magari..forse..non lo sappiamo pero' !! nel frattempo qui si disquisiva se 30 anni di carcere possono o no cambiare una persona in meglio o se non in meglio fargli almeno capire che non è piu tempo per lui di certi comportamenti...come ho detto dopo 30 anni esci e tutto quello che sapevi o pensavi di sapere non conta piu...è tutto cambiato..non c'e piu la gente che conoscevi...c'e un mondo nuovo che tu non hai seguito nel cambiamento e di cui sei estraneo...questo è entrato in galera che era un ragazzo..ne esce a un passo dall'essere un anziano...che fa se mette a studia' informatica?? c'ha 2 possibilita'..le pecore o delinquere...beh credo che l'interesse comune dovrebbe essere sicuri che si dedichi alle pecore e non che delinqui ancora...o no?? perche altrimenti ok...fate la petizione per la pena di morte..firmatela..fatela approvare e buonanotte...sta gente si fucila e stamo a posto cosi'...
-
Diciamo che l'errore lo commette Gigi Sanna, leader del gruppo musicale Istentales, nell'aver pubblicizzato e dato in pasto agli scemi da tastiera, questa specifica "Sa Paradura".
A quanto ho capito Boe non sarebbe stato l'unico beneficiario (tra l'altro si trattava delle agnelline nate da quelle donate ai pastori terremotati di Cascia circa un anno fa), ma uno tra tanti.
Inoltre è lo stesso Boe a declinare l'offerta, ben prima che si scatenasse il mondo degli indignati.
Detto questo, "Sa Paradura" è una tradizione secolare di mutuo soccorso tra pastori che coinvolge chi colpito da disgrazie e anche chi uscito da galera. Da sempre. Spiace per gli indignati, ma se ne dovranno fare una ragione.
-
la questione per me non si tratta tanto dei dettagli dell'episodio, quanto se in uno stato di diritto e garantista, il semplice cittadino o una moltitudine, possa imporre una propria decisione in contrasto con quella delle autorita' preposte.
per lo stato Boe ha terminato il periodo di condanna, cosi come per la comunita' locale lo stesso ha tutto il diritto di farsi una propria vita, a meno che di dimostrare che le donazioni di agnelli fosse 'forzata'.
minacciare attraverso dei mezzi social per imporre la propria decisione di semplici cittadini, non e' molto differente da certi crimini commessi dallo stesso Boe.
-
non dovrebbe essere una mentalità "tanto cattolica e tanto de sinistra " ritenere a livello giuridico chiusa una vicenda ogni qualvolta un uomo che ha scontato la pena esce di galera. se no diciamo che è "tanto de destra" sto senso de vendetta che attanaglia tutti quelli che votano l'altra parte politica.
a sto punto, dato che mi sembrano ci siano tutti i presupposti vedendo gli elementi attualmente al governo, se cambiassero le leggi,vai di ergastoli, 40 anni di galera, publico e perenne ludibrio alla uscita delle strutture, se mai se ne uscirà, nessuno reinserimento, pena di morte.
-
Uno dei reati più odiosi, il rapimento, fatto in danno di un bimbo (ma ricco, cit.), a cui viene tagliato un "pezzetto" (cit.) di orecchio.
Ha pagato il suo "debito" con la Legge? Sì, stop.
Adesso, dopo la rieducazione, deve reintegrarsi nella società/comunità con l'aiuto dello Stato e/o di privati, come stabilito dalla Costituzione (art. 27). Ci vuole buon senso e umanità, quella che non ha dimostrato il Boe nei confronti di altri...
Sarà migliorato? lo speriamo tutti, bambini compresi.
-
è veramente incredibile che anche in uno spazio come questo, che reputo razionale e garantista, ci sia qualcuno che accarezza l'idea dei "ceppi in piazza", della pena perpetua, del discorso " parli così perchè non è capitato a tuo figlio".
In Italia esiste ancora uno stato di diritto, le leggi si applicano in base al codice civile ed al codice penale e sono la pietra angolare della convivenza civile. Sono basate sulla pena e sulla riabilitazione e fondate su pragmatismo e razionalismo, partendo da Cesare Beccaria e andando avanti. Mi fa persino strano dover scrivere delle banalità simili, ma mi sembra che troppa gente se ne stia dimenticando.
-
è veramente incredibile che anche in uno spazio come questo, che reputo razionale e garantista, ci sia qualcuno che accarezza l'idea dei "ceppi in piazza", della pena perpetua, del discorso " parli così perchè non è capitato a tuo figlio".
In Italia esiste ancora uno stato di diritto, le leggi si applicano in base al codice civile ed al codice penale e sono la pietra angolare della convivenza civile. Sono basate sulla pena e sulla riabilitazione e fondate su pragmatismo e razionalismo, partendo da Cesare Beccaria e andando avanti. Mi fa persino strano dover scrivere delle banalità simili, ma mi sembra che troppa gente se ne stia dimenticando.
ma tu devi partire dal presupposto che il 90% di chi chiede i ceppi a vita non sa manco chi è Cesare Beccaria...( mi auguro che quel 10% che lo sa sia chi scrive qui sopra ) 8)
-
Era il nonno di Alessandro Manzoni.
-
Vi siete persi il punto di partenza del discorso (che poi ha curato su altri oggetti).
Il presunto gesto di solidarietà.
Io su quello sto ragionando, non su fantasiose suggestioni di Beccaria, che nessuno qui ha letto manco in parafrasi (citatemi l'edizione che avete studiato, grazie), o su fantasmagoriche riflessioni sui concetti della proporzionalità della pena e sulla sua funzione rieducativa (tra l'altro, vi segnalo che il tema è così ovvio che è sancito nella nostra costituzione, art. 27).
Qui si ragionava sul richiamo alle antiche tradizioni sarde di mutuo soccorso tra pastori, sul simbolismo del gesto di soccorso. Riferito al signor Boe, il quale non ha mai e poi mai preso le distanze dai suoi crimini. Mai.
Sennonché, il signor Boe non è un pastore, ma un boia dell'anonima sarda. E tanto è vero che ha rifiutato. Segnali in codice e risposte in codice.
E comunicati stampa scritti da mani sapienti (pagate da chi?).
Spero che se lo chiamino presto, prima che si consumino altre faide e altri crimini o riprendano vigore quei gruppi malavitosi a cui è rimasto collegato in questi 25 anni di detenzione.
-
Boe non voleva nessuna visibilità dell'operazione;
Boe non vuole pentirsi di nulla;
Boe non ha chiesto nulla ed è incazzato nero con Gigi Sanna;
Boe ha già il suo bestiame da accudire.
Poi, per me, per reati contro l'incolumità della persona dovrebbe ancora esistere l'ergastolo.
-
Boe non voleva nessuna visibilità dell'operazione;
Boe non vuole pentirsi di nulla;
Boe non ha chiesto nulla ed è incazzato nero con Gigi Sanna;
Boe ha già il suo bestiame da accudire.
Poi, per me, per reati contro l'incolumità della persona dovrebbe ancora esistere l'ergastolo.
Ma per caso tu ti intendi di cose sarde? Vivi nell'Ogliastra?
-
è veramente incredibile che anche in uno spazio come questo, che reputo razionale e garantista, ci sia qualcuno che accarezza l'idea dei "ceppi in piazza", della pena perpetua, del discorso " parli così perchè non è capitato a tuo figlio".
In Italia esiste ancora uno stato di diritto, le leggi si applicano in base al codice civile ed al codice penale e sono la pietra angolare della convivenza civile. Sono basate sulla pena e sulla riabilitazione e fondate su pragmatismo e razionalismo, partendo da Cesare Beccaria e andando avanti. Mi fa persino strano dover scrivere delle banalità simili, ma mi sembra che troppa gente se ne stia dimenticando.
Non c'è nulla di razionale e pragmatico nel sistema attuale, ma proprio nulla.
Razionale sarebbe farli lavorare per la durata della pena e con i proventi risarcire le vittime, allora a quel punto potrei credere che si, magari ha riparato il proprio debito con le vittime e la società.
Non capisco cosa centri il garantismo, non c'è nessun dubbio che questo sia un criminale, l'ha stabilito una sentenza e l'ha ammesso lui stesso.
La garanzia c'è già stata, e deriva dalla sentenza del tribunale che ha emesso la condanna.
Ci sono casi per i quali io non credo minimamente nella riabilitazione, c'è di contro chi crede possibile e umanissimo provare a reintegrare in società pure Hannibal Lecter, e vogliamo parlare di razionalità?
Con buona pace di cesare beccaria, eh, che non centra un'h e per sua fortuna non viveva in quell'inutile definizione geografica chiamata italia che all'epoca manco esisteva, perchè che il sistema italia non funzioni in nessuno dei suoi aspetti è bello che risaputo e la giustizia non fa eccezione, tanti criminali (ribadisco che stiamo parlando di crimini violenti, non del retorico "furto di una mela per fame") si trovano a scontare pene simboliche ed uscirne in netto anticipo per i più disparati e disfunzionali motivi, salvo poi riaprire lo stucchevole dibattito qualora avvengano casi in cui emerga una reiterazione del crimine.
Che si sia legislato in un modo, per convinzioni politiche (again, altro che razionalità) non toglie che non funzioni, uno stupratore rimane uno stupratore, un assassino rimane un assassino, un terrorista rimane un terrorista, e questa è la realtà dei fatti che permane anche l'indomani della scarcerazione, come se spesso anche a fronte di condanne di 20 o più, il reo, dopo il terzo grado di giudizio, ne sconta forse-circa la metà, cosa che invalida e indebolisce di molto la funzione dissuasiva della detenzione.
Poi, per me, per reati contro l'incolumità della persona dovrebbe ancora esistere l'ergastolo.
Condivido appieno, e mica per presunto "forkhayolismo", ma per deterrenza e per tenere il resto della società civile al sicuro da soggetti pericolosi e inaggiustabili.
p.s. mai votato a destra, votato una volta sola nella mia vita, i radicali quando mi convinsi scioccamente che fossero davvero liberisti e libertari, prima, insomma, che scrivessero cazzate come "socialisti e liberali" nel proprio simbolo.
-
io mi intendo di cose sarde vivendo nell'entroterra sardo da 15 anni...qui per esempio l'abigeato ( il furto di bestiame ) è ancora molto in voga....fatto sta che ogni comunita' finanzia la propria " compagnia baraccellare " che non è altro che delle pattuglie di volontari allevatori che la notte girano per i vari allevamenti ad effettuare controlli e vigilanza.....da quello che si dice qui ( perche qui se ne parla ) Boe ha rifiutato questo aiuto proprio per la pubblicita che ne è venuta fuori e non perche non voleva...ma cmq il discorso resta quello iniziale....ho capito che molti di voi vorrebbero la pena di morte o il carcere a vita per i reati piu gravi...ma fatto sta che in Italia cio' non è previsto dalla legge....per cui a sto punto la domanda è una sola...è meglio dare a quest'uomo la possibilita' ( poi se la coglie o no sono cazzi suoi..se non riesce a campare onestamente e delinque ancora paghera' di nuovo per i suoi reati ) di vivere da ora in poi onestamente allevando pecore....oppure gli si devono chiudere tutte le porte in faccia costringendolo in pratica a delinquere di nuovo per campare ??? io penso che in un consesso civile dovrebbe valere la soluzione migliore per tutti no?? e cioe' evitare che sta persona sia attratta dal commettere nuovi reati a danno della comunita'...come detto sopra resta chiaro che se poi la possibilita' non la coglie e preferisce tornare a fare il bandito sono cazzi suoi....a 52 anni..col suo passato...pure se ruba una mela gli danno altri 20 anni e in carcere ci muore...peggio per lui !!
-
I principi espressi da Beccaria sono principi sacri e tra quelli fondanti di una società avanzata e tollerante.
Secondo me però esiste una ridotta percentuale di criminali, per la maggior parte con gravi problemi psicologici, che, se rimessi in libertà, costituiscono una sicura minaccia per la popolazione.
Inoltre la psicologia, a mio avviso, non è una scienza esatta che può rilevare il pentimento ma soprattutto il cambiamento di una persona.
In quei casi bisognerebbe stare attenti a non rimettere il lupo all'interno del gregge (visto che si parla di pecore).
Vale la pena di farlo perché, come esiste il diritto dell'individuo ed il dovere della società di tentare una riabilitazione, esiste anche il diritto delle persone comuni di essere protette da tali belve.
-
Ma per caso tu ti intendi di cose sarde? Vivi nell'Ogliastra?
Ogliastra no, ma sono a ridosso del nuorese. Diciamo vicino Macomer da un versante/Sedilo-Ottana dall'altro.
Più che altro conosco bene i meandri della loro mentalità agro-pastorale e la famosa legge non scritta dei muretti a secco.
Comunque quello che ho scritto l'ho letto su un articolo, ma ahimè la vecchiaia avanza e non ricordo dove, se su carta stampata o su web.
-
io mi intendo di cose sarde vivendo nell'entroterra sardo da 15 anni...qui per esempio l'abigeato ( il furto di bestiame ) è ancora molto in voga....fatto sta che ogni comunita' finanzia la propria " compagnia baraccellare " che non è altro che delle pattuglie di volontari allevatori che la notte girano per i vari allevamenti ad effettuare controlli e vigilanza.....da quello che si dice qui ( perche qui se ne parla ) Boe ha rifiutato questo aiuto proprio per la pubblicita che ne è venuta fuori e non perche non voleva...ma cmq il discorso resta quello iniziale....ho capito che molti di voi vorrebbero la pena di morte o il carcere a vita per i reati piu gravi...ma fatto sta che in Italia cio' non è previsto dalla legge....per cui a sto punto la domanda è una sola...è meglio dare a quest'uomo la possibilita' ( poi se la coglie o no sono cazzi suoi..se non riesce a campare onestamente e delinque ancora paghera' di nuovo per i suoi reati ) di vivere da ora in poi onestamente allevando pecore....oppure gli si devono chiudere tutte le porte in faccia costringendolo in pratica a delinquere di nuovo per campare ??? io penso che in un consesso civile dovrebbe valere la soluzione migliore per tutti no?? e cioe' evitare che sta persona sia attratta dal commettere nuovi reati a danno della comunita'...come detto sopra resta chiaro che se poi la possibilita' non la coglie e preferisce tornare a fare il bandito sono cazzi suoi....a 52 anni..col suo passato...pure se ruba una mela gli danno altri 20 anni e in carcere ci muore...peggio per lui !!
Paris, non volevo certo flammare con te. Io volevo dire che questa storia della sa paradura mi puzza (senza ironia eh!).
Dopodiché, questo specifico personaggio (non un generico Cristo di detenuto per un quarto di secolo, ma questo qui, il signor Boe) non mi ispira compassione. Magari mi sbaglio, che Dio mi perdoni se sbaglio. Ma questo un altro bel pó di male lo farà, se è appena potrà.
ps
Guardate che la paternità de “dei delitti ecc” è piuttosto dibattuta. Probabilmente, il libro fu scritto a più mani sulla base di idee tutt’altro che riferibili all’elegante Cesare ...
-
Paris, non volevo certo flammare con te. Io volevo dire che questa storia della sa paradura mi puzza (senza ironia eh!).
Dopodiché, questo specifico personaggio (non un generico Cristo di detenuto per un quarto di secolo, ma questo qui, il signor Boe) non mi ispira compassione. Magari mi sbaglio, che Dio mi perdoni se sbaglio. Ma questo un altro bel pó di male lo farà, se è appena potrà.
ps
Guardate che la paternità de “dei delitti ecc” è piuttosto dibattuta. Probabilmente, il libro fu scritto a più mani sulla base di idee tutt’altro che riferibili all’elegante Cesare ...
purtroppo non riesco a far cogliere il punto a molti di voi e di certo sara' colpa mia che non mi spiego bene....va bene, do per giusto il vostro pensiero..reati gravi devono essere puniti con la pena di morte o l'ergastolo...ma qui non vige ne l'una ne l'altro...quindi viene da se che uno dopo aver scontato la sua pena...esca e torni nella comunita'...non possiamo farci nulla...è la legge !!...a sto punto...pur non provando nessuna compassione per il bandito...cosa è meglio per noi gente onesta e tranquilla e rispettosa delle leggi?? che questo al 100% si rimetta a fare il bandito perche non ha altro modo di sussistenza ( e quindi fare altri danni a noi gente onesta e tranquilla )...o dargli 15 pecore per fare il pastore...sperando...sperando...che cio' gli basti per non indurlo a delinquere di nuovo?? io credo la seconda per logica...mi conviene avere in giro un ex bandito...di cui non ho compassione..ma che magna vendendo il latte delle pecore...piuttosto che un ex bandito che torna a fare danni no ?? tutto qui il quesito....e non mi rispondete di nuovo..." no ma io sono per la pena di morte " ...senno' non avete capito un azz di nuovo del discorso.. 8)
-
nel frattempo qui si disquisiva se 30 anni di carcere possono o no cambiare una persona
Non è detto, il mostro del Circeo ha compiuto il primo massacro nel 1975, poi nel 2005 un validissimo perito, jnnostante la faccia, nonostante gli occhi, ha detto che era perfettamente recuperato, e quindi è uscito e ha ucciso una madre e la figlia di 14 anni. Io in certi casi sono per la pena di morte. In questo caso, per il perito che lo ha fatto uscire.
-
Non è detto, il mostro del Circeo ha compiuto il primo massacro nel 1975, poi nel 2005 un validissimo perito, jnnostante la faccia, nonostante gli occhi, ha detto che era perfettamente recuperato, e quindi è uscito e ha ucciso una madre e la figlia di 14 anni. Io in certi casi sono per la pena di morte. In questo caso, per il perito che lo ha fatto uscire.
beh certo ma qui entriamo in un altro discorso..è sperabile che chi prenda ste decisioni sappia cosa fa...nel caso che hai citato non è andata cosi'...e hai ragione..con quella faccia allucinata che aveva anche un bambino avrebbe avuto dubbi sulla sua redenzione...ma chissa'...magari pure la agiatissima famiglia alle spalle avra' contribuito alla decisione del perito... 8)
-
Ogliastra no, ma sono a ridosso del nuorese. Diciamo vicino Macomer da un versante/Sedilo-Ottana dall'altro.
Più che altro conosco bene i meandri della loro mentalità agro-pastorale e la famosa legge non scritta dei muretti a secco.
Comunque quello che ho scritto l'ho letto su un articolo, ma ahimè la vecchiaia avanza e non ricordo dove, se su carta stampata o su web.
Potrebbe essere uno di questi?
http://www.sardiniapost.it/cronaca/sa-paradura-a-boe-il-dietrofront-e-le-polemiche-web-la-scrittrice-dui-solo-pubblicita/ (http://www.sardiniapost.it/cronaca/sa-paradura-a-boe-il-dietrofront-e-le-polemiche-web-la-scrittrice-dui-solo-pubblicita/)
http://www.sardiniapost.it/angolo-dei-lettori/sa-paradura-mediatica-silenzio-della-campagna/ (http://www.sardiniapost.it/angolo-dei-lettori/sa-paradura-mediatica-silenzio-della-campagna/)
-
No. Simile nei contenuti ma ricordo che terminava con "un uomo del Sulcis cerca disperatamente di far avere le pecore a Matteo Boe".
Grazie comunque per la ricerca :))
-
state deviando dal nucleo centrale per cui ho aperto il post....ok..Matteo Boe le agnelle non le vuole...il promotore ha ritirato l'offerta...adesso lasciando stare i trattati sociologici di questo o di quello sul significato di questo gesto arcaico...mi piacerebbe tornare al punto..e cioe'..che quando si è saputo di questa iniziativa..sui social molti si sono scatenati nel far presente che questo ex bandito non aveva diritto a ricevere nessun gesto di solidarieta' o aiuto per rifarsi una vita....checche' ne dicano tutti nelle interviste e lo stesso Boe da quanto fatto trapelare...io credo che questa alzata di scudi negativa abbia influito e come sulla dinamica della cosa...e da li nasceva lo spunto per le mie considerazioni...tra le quali quella che chiunque da dietro una tastiera puo' ergersi a giudice e influenzare questo o un altro qualsiasi evento...ormai ci si misura non sulla giustezza secondo propria coscienza di un atto..ma su quanto quell'atto sara' approvato su twitter o su Fb una volta risaputo...a me non pare normale...
-
Condivido il disprezzo per quest'uomo e per i reati di cui si è macchiato ma se qui si sta parlando di
...
lui a Lula è rimasto solo..a 52 anni..e vorrebbe fare l'allevatore..." il pastore "....e una vecchia usanza sarda..." la paradura " potrebbe dargli una mano a rifarsi una vita onesta e tranquilla....si tratta del dono di alcune pecore da parte di altri pastori...usanza da sempre utilizzata per chi ha bisogno di aiuto...per chi perde tutto in un incendio..o per furto...o per un epidemia del bestiame...ect ect...15 agnelle erano pronte per essere donate a Matteo Boe...la notizia arriva all'Ansa che ne fa un servizio sulla sua pagina web....ed ecco il putiferio !! i social si scatenano...centinaia di messaggi arrivano ai donatori...inveendo contro questo aiuto dato a un delinquente...e i donatori fanno marcia indietro..anzi lo stesso Boe, irritato da tanta pubblicita' che non vuole, si tira indietro dalla cosa....adesso io mi domando...quest'uomo avra' commesso degli errori...li ha scontati con 25 anni di galera e di galera dura...( molti anni li ha passati all'Asinara..carcere di massima sicurezza..da cui unico nella storia è riuscito ad evadere beccandosi altri 5 anni di galera )...ma secondo questi benpensanti..come dovrebbe campare??? chiedendo l'elemosina la domenica fuori la chiesa??? o magari rimettendosi a delinquere...cosi' tutti possono dire..." avete visto?? è sempre un bandito !! "....???? sapete quale è la cosa piu' grave dei tempi che stiamo vivendo?? " che pieta' l'è morta "....come disse qualcuno in altri tempi...
io sono d'accordo con Paris
-
semi OT
se potra' un giorno avere un topic su un fatto attuale in cui i twitter, i fb, i social network, i uozapp e compagni errante non abbiano colpe?
pare che prima non succedesse nulla.
fine semi OT
-
state deviando dal nucleo centrale per cui ho aperto il post....ok..Matteo Boe le agnelle non le vuole...il promotore ha ritirato l'offerta...adesso lasciando stare i trattati sociologici di questo o di quello sul significato di questo gesto arcaico...mi piacerebbe tornare al punto..e cioe'..che quando si è saputo di questa iniziativa..sui social molti si sono scatenati nel far presente che questo ex bandito non aveva diritto a ricevere nessun gesto di solidarieta' o aiuto per rifarsi una vita....checche' ne dicano tutti nelle interviste e lo stesso Boe da quanto fatto trapelare...io credo che questa alzata di scudi negativa abbia influito e come sulla dinamica della cosa...e da li nasceva lo spunto per le mie considerazioni...tra le quali quella che chiunque da dietro una tastiera puo' ergersi a giudice e influenzare questo o un altro qualsiasi evento...ormai ci si misura non sulla giustezza secondo propria coscienza di un atto..ma su quanto quell'atto sara' approvato su twitter o su Fb una volta risaputo...a me non pare normale...
Art. 21 della Costituzione.
...le opinioni, i giudizi, le critiche, se fatte nei modi consentiti dalla Legge, sono ammesse e costituiscono la base della democrazia e della libertà.
Per quanto riguarda chi si fa "influenzare" da un commento letto sui S.N., probabilmente queste persone hanno difficoltà a gestire il mezzo stesso e/o la propria vita, ai giorni nostri succede anche questo.
;)
-
Pensavo che questo fosse un luogo diverso rispetto a tanti altri, tante affermazioni mi mandano in depressione...
Credo che ormai si sia rotto un patto sociale in questo paese a partire dagli anni '90 in cui la cultura dell'individualismo ha prevalso su quello della collettività. Questa cosa va di pari passo sull'idea di società che si è instaurata sul piano economico...
La collettività ha smesso di credere che la marginalità sociale sia un problema di tutti e l'ha scaricato sui diretti interessati...E questo vale per tutto: x boe, x l'immigrato, il tossicodipendente, il povero, il ladro, il rapinatore o altre marginalità. Non ci si pone il problema che in quota parte siamo tutti responsabili se una persona esce fuori dalle regole di civiltà (talvolta sbagliate, ma devi rimanere nella legalità...Non sia mai!) che tutti ci siamo dati...Non è il risultato di una società marcia che non da a tutti le stesse condizioni di partenza, che ti mette ai margini ed è piena di disuguaglianze...NO! Sei tu che sei nato storto che avresti scelto quel tipo di vita e quindi non ti meriti un caxxo.
Io, invece, credo che le marginalità sociali siano una sconfitta della collettività, mi sento in quota parte responsabile e che la galera non debba assolutamente vista come strumento di pena ma di recupero in modo da non rendere recidiva quella persona...tanto nessuna pena ti ridarà la persona che hai perso o il torto che hai subito. Vorrei solo che la cosa non si ripetesse ad altre persone...
Ormai chi ragiona così ha il timbro dispregiativo del buonista...
Detto ciò se qualcuno preferisce che boe continui a delinquere x sopravvivere ben vengano i cattivi realisti...vedrete che bella società di merda che lasceremo ai nostri figli
-
Non è detto, il mostro del Circeo ha compiuto il primo massacro nel 1975, poi nel 2005 un validissimo perito, jnnostante la faccia, nonostante gli occhi, ha detto che era perfettamente recuperato, e quindi è uscito e ha ucciso una madre e la figlia di 14 anni. Io in certi casi sono per la pena di morte. In questo caso, per il perito che lo ha fatto uscire.
Ecco, questo è uno dei casi più eclatanti.
Adesso, la pena di morte proprio no, perché altrimenti ci si pone sullo stesso livello di un assassino, cosa che sinceramente non mi sta bene. Però la galera a vita sì perché è impossibile difendersi in altra maniera. In questi casi eh ...
Per quanto riguarda il perito invece, a mio parere la psicologia, allo stato attuale delle conoscenze, non è in grado di stabilire in maniera sicura se una persona è cambiata, non è una scienza esatta.
-
Ora ho capito cosa intendesse PARISsn e mi trovo a comprendere meglio il suo pensiero, sebbene anche ancora fortissime difficoltà a vederlo positivamente, comprendo la logica e il ragionamento su cui regge e si, ha una sua razionalità.
Dice siccome le pecore sono l'unica concreta alternativa al ritorno alla delinquenza, è sciocco opporsi al fatto che riceva le pecore, poichè questo porterà a maggiori probabilità che ritorni a delinquere.
Ed è oggettivamente difficile obiettare a questo.
Ma i post come quello di giako sono un punto percentuale netto a salvini.
Tra 10 anni, sconfitto salvini (dalla realtà, non da voi) emergerà un mostro ancora più brutto.
Per allora vi farò i miei più sentiti auguri, seguirò gli sviluppi con interesse e una bottiglia fresca sul tavolo da una adeguata distanza di sicurezza, un'oceano circa di distanza.
-
Per quanto riguarda il fatto in sé e cioè se sia giusto che una persona, dopo aver scontato la giusta pena, al momento del reinserimento della società, riceva in dono delle pecore e quindi la possibilità di lavorare e di costruirsi una vita onesta, non vedo e non capisco come sia possibile che qualcuno si opponga (a parte naturalmente le vittime dei suoi crimini - non per tutti è obbligatorio perdonare).
-
Ehhh, ma appunto, non è neanche una questione di "desiderio di vendetta", ma di semplice giustizia e rispetto delle vittime.
Se poi la prima ha stabilito che i tempi della pena fossero quelli, non riesco a risentirmi con le vittime che eventualmente protestano e si lamentano per la decisione, tutto quì.
Poi eventualmente, trattandosi di individui che dispongono di ciò che è proprio, nessuno può vietare ad un pastore di donare le proprie pecore a chi desidera, ci mancherebbe altro.
Ma da quì al concetto di colpa collettiva e alle solite tirate ideologiche contro l'individualismo, si spalancano portoni che portano alla barbarie vera.
-
Art. 21 della Costituzione.
...le opinioni, i giudizi, le critiche, se fatte nei modi consentiti dalla Legge, sono ammesse e costituiscono la base della democrazia e della libertà.
Per quanto riguarda chi si fa "influenzare" da un commento letto sui S.N., probabilmente queste persone hanno difficoltà a gestire il mezzo stesso e/o la propria vita, ai giorni nostri succede anche questo.
;)
come concetto di base hai ragione..ma ti dimentichi che alla guida di questo paese c'e gente....( che ha preso la maggioranza dei voti degli italiani che quindi si riconoscono in loro ) che con i twitter governa...mostra il consenso per quello che dice...prende decisioni interpellando la rete...se arrivano a salvini 100mila twitter che è giusto affonda' i barconi...pensate mai che possa cambiare idea?? anzi di piu...se nel caso la volesse cambiare...non pensate che tornerebbe suoi suoi passi?? questo è il potere fallace dei social ai giorni d'oggi e sbagliatissimo che sia ( concordo )
-
come concetto di base hai ragione..ma ti dimentichi che alla guida di questo paese c'e gente....( che ha preso la maggioranza dei voti degli italiani che quindi si riconoscono in loro ) che con i twitter governa...mostra il consenso per quello che dice...prende decisioni interpellando la rete...se arrivano a salvini 100mila twitter che è giusto affonda' i barconi...pensate mai che possa cambiare idea?? anzi di piu...se nel caso la volesse cambiare...non pensate che tornerebbe suoi suoi passi?? questo è il potere fallace dei social ai giorni d'oggi e sbagliatissimo che sia ( concordo )
Togliamo il diritto di voto agli internauti?
Noi due possiamo votare?
Facciamo dei test prima del voto come sostiene qualcuno?
Un uomo solo al potere?
Preferisco lasciare le cose come sono... i Matteo Boe fanno parte di questa società, come i preti pedofili, i volontari ed i missionari, milioni di persone perbene e migliaia di navigatori della rete cog-lioni...
;)
-
lasciare le cose come stanno vuol dire purtroppo anche accettare che uno affermi una cosa...e poi siccome sui social riceve tanti commenti negativi ..cambi idea...o al contrario ne esce convinto dall'approvazione dei piu....hanno problemi a gestire la propria vita perche si fanno influenzare da questo mezzo?? daccordissimo con te...ma quando chi si fa influenzare o cerca approvazione sui social ... per quel che fa o dice... è persino chi governa un paese...io un dubbietto me lo farei venire se sia meglio che rimanga tutto cosi'...
-
Su questo topic è avvenuto quanto accade normalmente sui social dove il pensiero personale va a sostituire la legge. Dico solo che ha scontato la pena e vuole mettersi a fare il pastore (inteso come allevatore di pecore e non di anime). Pensare che la riabilitazione non sia possibile equivale a condannare a morte. Uscito dal carcere avrà diritto di campare poi se si inizia a ragionare in maniera oggettiva e non soggettiva è il far west.
-
Su questo topic è avvenuto quanto accade normalmente sui social dove il pensiero personale va a sostituire la legge. Dico solo che ha scontato la pena e vuole mettersi a fare il pastore (inteso come allevatore di pecore e non di anime). Pensare che la riabilitazione non sia possibile equivale a condannare a morte. Uscito dal carcere avrà diritto di campare poi se si inizia a ragionare in maniera soggettiva e non oggettiva è il far west.
-
Ma i post come quello di giako sono un punto percentuale netto a salvini.
E chissenefrega! Per prendere consensi in questo paese si deve sparare addosso agli ultimi sta sicuro che non mi metterò in fila...
Non avevo dubbi che non saresti stato d'accordo dato che sei intriso di quella ideologia individualista...
-
E allora continua con la tua retorica del caxxo , che ti devo dire, più che spiegarti perchè e percome sia perdente non posso fare.
Sono individualista e me ne vanto, tu continua pure con le tue amenità collettiviste, coi complotti, con la "marginalità sociale" e tutte le varie cazzate che seguite per negare la realtà e inventarvi mostri laddove ci sono invece fallimenti umani e responsabilità individuali, così quando poi avrete davanti i mostri veri capirete la differenza.
La collettività ha smesso di credere che la marginalità sociale sia un problema di tutti e l'ha scaricato sui diretti interessati...E questo vale per tutto: x boe, x l'immigrato, il tossicodipendente, il povero, il ladro, il rapinatore o altre marginalità.
L'altra medaglia del pensiero populista, una tale incapacità di analisi e banalità di ragionamento mi sembra la stessa della tua controparte, dite cose opposte e siete entrambi ad anni luce dal comprendere anche solo la più basilare delle logiche umane.
Che poi metti sullo stesso piano cose che non centrano una emerita sega ne tra loro ne con l'argomento in questione eh, uno è un criminale provato, dimostrato e sentenziato, di immigrati ne ho conosciuti a decine, di varia provenienza, nessuno di loro ha mai rubato manco una mela, è gente che è venuta in cerca di una vita migliore, ma continuate a metterli negli stessi insiemi ideologici con ladri e criminali solo perchè poveri e vedete che bene che fate a loro e alla società civile, wow, razzismo latente mucho.
Come se poi, secondo te, essere povero sia una scusante per delinquere, fare del male ed essere uno str...o.
Non te ne rendi nemmeno conto che stai ingabbiando nelle tue considerazioni proprio coloro che dici di voler difendere senza conoscerne minimamente la condizione o i desideri, non sei proprio in grado di capirlo, però è una scusa che ti piace, ti suona bene, ti sembra tanto romantica, poi fortunatamente la realtà dei tuoi schemini mentali se ne infischia e l'umanità è molto migliore di come la dipingi tu e quelli che la pensano come te, e proprio per questo, perchè la natura umana è tendenzialmente migliore di quanto tu creda (o voglia farci credere) tu e quelli che la pensano come te siete lo strumento peggiore per analizzare osservare e risolvere un qualunque problema.
No, in verità tu vuoi livellare l'umanità al suo minimo comun denominatore, come ho già detto, tra te e i leghisti o quelli di casapound cambia solo il colore della camicia.
Tu non vuoi risolvere la povertà, bando alle ipocrisie, no, se così fosse il tuo castello sulle nuvole collasserebbe, tu vuoi che tutti quanti gli essere umani siano ugualmente poveri e magari dipendenti da te e dai tuoi sodali ideologici .
Io voglio gli individui liberi di vivere la loro vita, libertà = responsabilità, nel bene e anche nel male.
E chi sbaglia che paghi per ciò che è giusto.
Continua pure, deraglia pure tutti i topic, colpa degli individualisti, della società, dei ricchi cattivi, del clima e delle cavallette, eh certo, colpa pure de chi t'ha venduto una tastiera su cui ha fatto profitto indebito, doveva rifiutarsi di vendertela, altrochè.
-
Ritengo eversiva l'idea di una giustizia intesa come vendetta e violentissima e pericolosissima quella di uno Stato di diritto a targhe alterne. Ergo per me dovrebbero essere considerati reati, magari non da galera ma da perdita del diritto di voto certamente.
Il carcere deve essere un luogo che a fine pena restituisce un cittadino alla società. Se questo non avviene, la responsabilità è del sistema carcerario non dell'ex criminale. Non è (solo) una questione di principio di civiltà. Basta vedere i dati sulla recidiva per iniziare a farsi un'idea.
-
Ma voi davvero pensate che l'essere umano sia evoluto dal 1600 solo perché è tecnologicamente più avanzato? L'essere umano è assetato di vendetta e sangue ne più ne meno di come lo era in passato.
Sono stato a Polignano a Mare e su una via del centro storico ci sono i resti dei ceppi ai quali venivano incatenati i condannati, alla mercè di chi passava.
Le esecuzioni si facevano in piazza, davanti ad un pubblico in festa.
Oggi ci sono i social che sono diventati un buon surrogato della Gogna pubblica, non si tirano più escrementi ed ortaggi ma parole e meme, ieri è toccato a Brizzi, oggi tocca ad Asia Argento, domani chissà.
Poi sì, ci sono le eccezioni, come lo era Beccaria all'epoca e come lo sono alcuni di noi in questo forum, neanche tutti.
Ieri leggevo un articolo su una persona che a Palermo ha sparato al vicino perché il fumo del barbecue gli arrivava al terrazzo, sotto l'articolo tanti commenti che giustificavano l'assassino perché "Eh chissà quante volte l'aveva detto"
La maggior parte degli esseri umani sono scimmie con mouse e tastiera, accettiamolo.
-
Delinquere è l'atto più individualista che esista.
Infatti si delinque per sé e contro la collettività.
A volte la differenza tra chi delinque e chi no, non sto parlando di boe, è semplicemente il poter agire in modo individualistico secondo le regole che favoriscono una parte oppure no.
Detto questo, che può essere anche una cazzata, ritengo che nessuno può prolungare una condanna dichiarata esaurita dallo Stato. Ovvio che la giustizia deve essere certa e proporzionata.
Le cagate tipo "E se fosse tuo figlio" fortunatamente stanno bene solo in law and order, un sistema giudiziario nato dal diritto romano non può ragionare per faide e ordalie
-
A quanto pare con i social si può decidere se far sbarcare o meno una nave della Guardia Costiera italiana.
Oggi lo ha incontrato il radicale Riccardo Magi, deputato di +Europa, che è salito a bordo: «Quando gli ho chiesto delle condizioni della nave e quanto si può resistere, mi ha detto che siamo ormai ben oltre i limiti. E poi mi ha spiegato che ha appreso del divieto di sbarco, e anche dell’autorizzazione a sbarcare i minori, via social. E ha allargato le braccia. Per un militare, non ricevere ordini scritti è sconcertante. Il comando generale gli ha poi confermato per via radio le istruzioni».
da Corriere.it
-
VVV sei illeggibile per quanto sei pesante quando scrivi... non ti rispondo che per quanto mi riguarda non meriti risposta per la tua arroganza e presunzione, date da personalissime convinzioni che vorresti far passare per dati di fatto...pensa che la relazione la relazione contesto-individuo e il suo capovolgimento a partire dagli anni '90 è roba che fanno studiare al primo anno di università per assistente sociale...Non sui libri dei comunisti!
Detto questo impara a convivere con le persone almeno sui forum: parla ed esprimi le tue idee ma non parlare di me o di un generico voi dato che non mi conosci...Poi è sempre disponibile la funzione ignora e non vedrai più i miei post, l'ho già fatto in passato e ti garantisco che funziona!
Chiusa questa parentesi credo sia abbastanza chiaro che non si possa parlare di responsabilità individuale quando non si hanno le stesse condizioni di partenza. È qui che nasce la responsabilità collettiva ovvero non aver messo nelle stesse condizioni di partenza la persone che sono rimaste indietro per il contesto in cui sono nate e cresciute (istruzione, servizi, luoghi di socializzazione, contesto familiare, vivibilità all'interno dell'abitazione ecc...)
-
VVV sei illeggibile per quanto sei pesante quando scrivi... non ti rispondo che per quanto mi riguarda non meriti risposta per la tua arroganza e presunzione, date da personalissime convinzioni che vorresti far passare per dati di fatto...pensa che la relazione la relazione contesto-individuo e il suo capovolgimento a partire dagli anni '90 è roba che fanno studiare al primo anno di università per assistente sociale...Non sui libri dei comunisti!
Detto questo impara a convivere con le persone almeno sui forum: parla ed esprimi le tue idee ma non parlare di me o di un generico voi dato che non mi conosci...Poi è sempre disponibile la funzione ignora e non vedrai più i miei post, l'ho già fatto in passato e ti garantisco che funziona!
Chiusa questa parentesi credo sia abbastanza chiaro che non si possa parlare di responsabilità individuale quando non si hanno le stesse condizioni di partenza. È qui che nasce la responsabilità collettiva ovvero non aver messo nelle stesse condizioni di partenza la persone che sono rimaste indietro per il contesto in cui sono nate e cresciute (istruzione, servizi, luoghi di socializzazione, contesto familiare, vivibilità all'interno dell'abitazione ecc...)
giako non dire ste cose da communista eh!! che c'entra l'istruzione se sei un morto di fame che tuo padre a 14 anni ti porta a pascolare le pecore ? se sei ricco e benestante studi...magari in una bella scuola privata e poi te ne vai al college...e di conseguenza sei una bella persona...i servizi?? che servizi?? qui in sardegna nel 2018 ..nel paese dove vivo ..ci sono 2 autobus al giorno per la citta' piu vicina...certo se hai una bella macchina vai dove vuoi pero' eh!...luoghi di socializzazione?? intendi teatri...locali...eventi...cose del genere?? certo a 80 km...sempre se c'hai la macchina secondo il discorso di prima...senno' c'e il bar col Cannonau e la Ichnusa...contesto familiare?? con tuo padre che fa la stessa vita del pastore da 50 anni?? che si alza alle 3 estate e inverno?? o lavori con lui oppure quando lo vedi mai?? ma mi vorresti far credere che tutto cio' influisce sulle scelte ( eventualmente sbagliate )di un ragazzo?? ma va la'...aveva ragione Lombroso...non hai visto Boe che faccia?? fronte bassa...occhi porcini...è delinquente geneticamente!!
-
Paris, però scusa eh, nessuno ha scritto quello che hai sottinteso tu.
NESSUNO.
E pensare che essere poveri, o non avere x servizi in prossimità debba necessariamente fare di ogni soggetto un delinquente è un pensiero sbagliato, perchè priva gli esseri umani della libertà di scelta e della responsabilità conseguente alle loro scelte.
E' parte di una certa narrazione che non è dissimile da quella dell'altra parrocchia, che traccia linee arbitrarie secondo canoni estetici e geografici e spersonalizza completamente tutti gli individui, sia all'interno che all'esterno di questi.
mi vorresti far credere che tutto cio' influisce sulle scelte ( eventualmente sbagliate )di un ragazzo?? ma va la'...aveva ragione Lombroso...non hai visto Boe che faccia?? fronte bassa...occhi porcini...è delinquente geneticamente!!
Ma chi ha parlato di genetica...?!
Io sto parlando di scelte.
Le scelte che compiamo ci rendono ciò che siamo, no il luogo dove siamo cresciuti, anche perchè io personalmente non ho mai vissuto nello stesso luogo per più di tot anni, che faccio, posso prendere gli aspetti peggiori di ogni luogo dove sono stato, comportarmi da str---o e scaricà le mie colpe sul mondo?
E' un delinquente perchè ha scelto di delinquere, di fare del male agli altri, a prescindere delle condizioni di partenza eh, perchè di gente che le sue condizioni difficili le supera senza ammazzare nessuno o senza fare il delinquente, e ci sono centinaia di migliaia di modi di farlo e di esempi di coloro che l'han fatto.
Come se a South Central ci sono gangs che si sparano e si ammazzano chiunque nasce in quell'area non può diventare altro che un criminale che spara alla gente per colpa di una maglia o di una bandana....no, cazzo, nel corso della nostra vita ognuno compie determinate scelte e di queste soltanto si è responsabili, no di dove si nasce, no di chi governa i luoghi dove abbiamo la sfiga di vivere, no di ciò che han fatto i nostri antenati, questa vostra visione è un modo per deresponsabilizzare coloro che fanno le scelte sbagliate e scaricarne ultimamente la colpa su una astratta "società".
Solo una distorta narrazione collettivista e pseudo-egualitarista vuole vendere l'idea che se uno FA il delinquente non è mica colpa sua, poverino, ha avuto sfiga, non aveva un teatro vicino a casa, anzi, poco ancora e magari diventa pure colpa delle vittime, io boh, veramente, mi fa specie che sia tu, che ti ho sempre reputato persona intelligente e coscienziosa, a quotare amenità del genere.
-
Paris, però scusa eh, nessuno ha scritto quello che hai sottinteso tu.
NESSUNO.
E pensare che essere poveri, o non avere x servizi in prossimità debba necessariamente fare di ogni soggetto un delinquente è un pensiero sbagliato, perchè priva gli esseri umani della libertà di scelta e della responsabilità conseguente alle loro scelte.
E' parte di una certa narrazione che non è dissimile da quella dell'altra parrocchia, che traccia linee arbitrarie secondo canoni estetici e geografici e spersonalizza completamente tutti gli individui, sia all'interno che all'esterno di questi.
Ma chi ha parlato di genetica...?!
Io sto parlando di scelte.
Le scelte che compiamo ci rendono ciò che siamo, no il luogo dove siamo cresciuti, anche perchè io personalmente non ho mai vissuto nello stesso luogo per più di tot anni, che faccio, posso prendere gli aspetti peggiori di ogni luogo dove sono stato, comportarmi da str---o e scaricà le mie colpe sul mondo?
E' un delinquente perchè ha scelto di delinquere, di fare del male agli altri, a prescindere delle condizioni di partenza eh, perchè di gente che le sue condizioni difficili le supera senza ammazzare nessuno o senza fare il delinquente, e ci sono centinaia di migliaia di modi di farlo e di esempi di coloro che l'han fatto.
Come se a South Central ci sono gangs che si sparano e si ammazzano chiunque nasce in quell'area non può diventare altro che un criminale che spara alla gente per colpa di una maglia o di una bandana....no, cazzo, nel corso della nostra vita ognuno compie determinate scelte e di queste soltanto si è responsabili, no di dove si nasce, no di chi governa i luoghi dove abbiamo la sfiga di vivere, no di ciò che han fatto i nostri antenati, questa vostra visione è un modo per deresponsabilizzare coloro che fanno le scelte sbagliate e scaricarne ultimamente la colpa su una astratta "società".
Solo una distorta narrazione collettivista e pseudo-egualitarista vuole vendere l'idea che se uno FA il delinquente non è mica colpa sua, poverino, ha avuto sfiga, non aveva un teatro vicino a casa, anzi, poco ancora e magari diventa pure colpa delle vittime, io boh, veramente, mi fa specie che sia tu, che ti ho sempre reputato persona intelligente e coscienziosa, a quotare amenità del genere.
e ti ringrazio che mi reputi intelligente e coscenzioso e in effetti lo sono :)....pero' non sono d'accordo...certo che non tutti quelli che nascono poveri e restano ignoranti vanno a rubare...come è anche vero che non tutti quelli che nascono ricchi e studiano restano onesti...pero' ci sono contesti...oggi...e ancor piu 30 anni fa...in regioni oggettivamente in grave ritardo sotto ogni punto di vista ( economico e sociale ) dove elevarsi culturalmente e ancor di piu' economicamente non è alla portata di chiunque...e bada bene che io conoscendo la realta' della Sardegna...per elevarsi economicamente intendo anche un semplice posto da operaio in fabbrica !!...ebbene tanta gente povera e ignorante resta onesta...anzi non tanta ma il 99%....ma passa la vita intera a far fatica a mettere insieme il pranzo con la cena...gente a cui la morte di una pecora o di un maiale equivale a una tragedia...perche quella singola pecora o quel singolo maiale rappresentano la linea di demarcazione tra mangiare una settimana in piu o in meno a fine mese...ecco in questo contesto cosi' misero ( e ti assicuro che non sto parlando del medioevo ma di situazioni tutt'ora in atto ) che quell'1% possa vedere il delinquere o essere attratto dal delinquere per campare meglio come soluzione a tutti i propri mali non è cosi' strano da prendere in considerazione...poi è chiaro che c'e ulteriore differenza tra chi fa il rubagalline e chi taglia l'orecchio a un bambino...li si tratta di capire fino a che punto la tua coscienza ti fa spingere per realizzare il tuo obiettivo di stare meglio ...pero' il concetto di base non cambia ...