Non vi fate il pitbull

[mr_steed]

L'AIA ti direbbe "Vabbè, tanto doveva mori' lo stesso".

tu scherzi ma in pratica è quello che dicono a quasi tutti gli over 80 ricoverati in ospedale per incidenti stradali e non solo... facendo diventare impossibile qualsiasi risarcimento...

storia vera successa più di 35 anni fa con mio nonno, che fu investito mentre attraversava la strada e ricoverato al san giacomo, dove gli fecero una ingessatura pesantissima e pure sbagliata, ricollocando male il braccio fratturato... giustificandosi con "tanto ha più di 80 anni"

"facce causa"

infatti, come dice IB...

Beh, le compagnie d'assicurazione comunque pensano in questa maniera.

scusate l'OT

[WhiteNoise]

lo so benissimo, purtroppo.
le assicurazioni non badano solo all'età, ma anche al censo (agghiacciante) e a tanti altri parametri.

[mr_steed]

lo so benissimo, purtroppo.
le assicurazioni non badano solo all'età, ma anche al censo (agghiacciante) e a tanti altri parametri.

già... se gli arriva un trump ma anche una "pitonessa" che compra hermes in spiaggia non si fanno problemi...

spiace dirlo perché poi ce ne sono tanti che fanno gli interessi del cliente ma, per esperienza personale, anche molti avvocati ragionano così... per non parlare dei giudici...

[kelly slater]

Se prendiamo i reati di stampo mafioso* in italia nello stesso periodo vediamo che c'è un mafioso ogni 1181 italiani.

bene, cosa pensereste se vi dicessero che in quanto italiani siete mafiosi?

Che è vero

[Maremma Laziale]

Che è vero

Mi money numeroso, I work around the clocko
That's why I'm sweating like a mafioso

 

[arturo]

lo so benissimo, purtroppo.
le assicurazioni non badano solo all'età, ma anche al censo (agghiacciante) e a tanti altri parametri.

Ot : ricordo , a tal proposito , quando furono quantificati i risarcimenti per il disastro di Ustica , con vari distinguo , quali età , occupazione o addirittura previsioni negative per il futuro dei deceduti.
fine OT

[Gio]

non è logica, è pseudologica, che parte da un presupposto errato, ossia l'esistenza della categoria "cani pericolosi" basata sulla razza.
Le statistiche dimostrano tuttavia che non esiste tale razza, perché la casistica è talmente bassa da non poter attribuire alla razza tale caratteristica (così come non si può attribuire a tutti gli italiani di essere mafiosi, pur ricorrendo molto più questa caratteristica che non ai pitbull comportamenti aggressivi).
Dunque per non aver cani pericolosi non devi vietare razze ma evitare determinati comportamenti. QUESTA è logica, supportata dalla tecnica.

la pseudologica combinata alla statistica fa molti danni, soprattutto in politica. Potrebbe portare a dire che siccome l'x% di chi commette crimini nei bar è nero o roscio di vietare l'ingresso a queste categorie (ma solo con l'obiettivo di ridurre quei crimini o dare un segnale, vallo a sapere).
E questo perché collezionare dati in rapporto a un fenomeno crea la falsa idea - folle - che ci sia automaticamente una relazione di causalità tra le proporzioni raccolte e l'evento.

Parlare di esperti non è affatto un artificio dialettico.
Esattamente come gli scienziati ti dimostrano oggettivamente che l'alcol fa molto più male della marijuana (e addirittura di sostanze considerate pesanti come LSD ed ecstasy), eppure il primo è legale e la seconda no. è importante dunque ascoltare gli esperti perché sono in grado di dimostrare come certe scelte siano dettate dal senso comune basato sul nulla e non dalla scienza.

Scusa sono stato fuori.
L'artifico dialettico non sta nell'affidarsi al giudizio degli esperti, ma nel qualificarli (o no) tali.
Uno stato decide di vietare la razza e non lo fa in base a pareri degli esperti, ma perchè gestito da una folla di persone suggestionate e fuorviate, mentre quelli che sostengono il contrario sono esperti. Da questa supposizione, si parte per fondare il ragionamento. Basta invertire l'ordine degli esperti e si ribalta il ragionamento. È solo dialettica.
In realtà, bisognerebbe vedere i dati di partenza, gli obiettivi e i risultati. E, come sempre, chi parla in teoria ha idee migliori di chi deve risolvere problemi pratici.
Sarebbe interessante capire se sono diminuiti i morti sbranati dopo quei divieti, per dire.

[mr_steed]

negli usa del maga ormai pure i cani cominciano a sparare...

Cane salta sul letto e spara al padrone, uomo ricoverato negli Usa: «Da ora in poi metterò la sicura»

https://www.open.online/2025/03/13/cane-spara-padrone-ricoverato-usa/


nel frattempo in italia... arriva la conferma che il problema principale sono certi "padroni"...

Veterinari presi a bastonate ad Alvignano: stavano sequestrando due cani Pit Bull a una coppia

https://www.repubblica.it/la-zampa/2025/03/15/news/alvignano_cani_pit_bull_veterinari_aggrediti_bastoni-424064613/

[Maffetto81]

Secondo me la razza a cui andrebbe posto il divieto assoluto di riprodursi è la razza Umana.. altro che Pitbull,che so dei cani stupendi..come tutti gli animali rispondono al loro istinto e al loro modo di essere... Come del resto anche una Lamborghini è una macchina stupenda,ma se la regalo ad un ragazzo neopatentato, è probabile che entro 2 mesi leggero' il suo nome nei necrologi...il Pitbull prevede una responsabilità, dovrebbe essere preso e fatto crescere,amato e accudito da una persona giovane, possibilmente senza bambini piccoli,e normodotato, perché certi [...] se fanno i Pitbull e i rottweiler solo pe fa i duri,e magari lo incattiviscono pure per farlo esse più feroce ed "ignorante",ma l'animadelimortaccivostra fateve un tirapugni,non un animale pe fa i fichi,nun è un giocattolo...
SSL RIONE XXII

[zorba]

Scusate la curiosità, ma esiste statisticamente al mondo notizia verificata di una persona uccisa da un chihuahua?

Grazie.

 

[Hero...]

Qualche giorno fa ho letto di un bassotto che ha ucciso un neonato di qualche mese nella culla.

[FatDanny]

Il cane che ha sbranato una 62enne a trapani.
Ora, seguendo la linea di gio avendo dimostrato che un cane con tali caratteristiche può sbranare una persona toccherà vietarli.
Poco importa che gli articoli palesano che i problemi comportamentali fossero dovuti a come veniva tenuto il cane (condizioni tremendamente simili al modo di tenere i cani di chi si fa i cani "aggressivi").
A noi non importa approfondire, a noi importa prevenire alla radice il più possibile. Quindi tutti i cani della taglia e della tipologia di quello in foto vanno vietati perché in grado di uccidere una persona se tenuti male.

Ps no, uno stato non decide le razze pericolose in base a quel che dicono gli esperti, così come non mette fuori legge le sostanze in base a cosa dicono gli esperti, altrimenti l'alcol che tanto piace a molti italiani (come i labrador) sarebbe vietato mentre erba e ecstasy sarebbero legali. Gli stati decidono sulla base di come pensano gli elettori perché sono quelli che gli daranno i voti.
Gli esperti possono pure dire che l'alcol fa molto più male dell'lsd, ma se un governo mette il divieto al vino e depenalizza i cartoni cade dopo due giorni e lo votano giusto un po' di trentenni che hanno cognizione dell'argomento

[mr_steed]

Vive con 13 pitbull, rischia di farsi sbranare: il caso della donna salvata in casa sua.

https://www.open.online/2025/04/09/cagliari-donna-aggredita-pitbull-malnutriti-indagini/

[Fiammetta]

Non credo faccia casistica l'episodio di cronaca che riporti. Chissà la persona aggredita che problemi ha, ma indipendentemente da quali siano, sono abbastanza fiduciosa ne abbia.