Lazio.net Community

Oms: "Salsicce, prosciutto e carni rosse trattate possono causare il cancro"

Gli insaccati accomunati, nelle tabelle di rischio, al fumo e all'amianto. Nel mirino wurstel, carni in scatola, ma in parte anche la carne rossa 'fresca'. Gli oncologi e le associazioni di categoria contro gli allarmismi

CONSUMARE salumi, insaccati e ogni genere di carne lavorata può causare il cancro e probabilmente anche mangiare carne rossa: l'allarme arriva dall'Iarc, l'Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro, parte dell'Oms, l'Organizzazione mondiale della Sanità. Il rapporto dell'Iarc, redatto sulla base di oltre 800 studi precedenti sul legame tra una dieta che comprenda le proteine animali e il cancro, conferma dunque le attuali raccomandazioni "a limitare il consumo di carne". Lo studio, anticipato nei giorni scorsi dal Daily mail e oggi pubblicato su Lancet Oncology, include la carne di maiale tra la carne rossa, insieme a quella di manzo, vitello, agnello, pecora, cavalli e capre.

Al giudizio finale, si legge nel documento,si è arrivati dunque dopo aver revisionato tutti gli studi in letteratura sul tema. "Il gruppo di lavoro ha classificato il consumo di carne lavorata nel gruppo 1 in base a una evidenza sufficiente per il tumore colorettale. Inoltre è stata trovata una associazione tra consumo e tumore allo stomaco. La possibilità di errore non può invece essere esclusa con lo stesso grado di confidenza per il consumo di carne rossa". Gli esperti hanno concluso che per ogni porzione di 50 grammi di carne lavorata consumati al giorno il rischio di cancro del colon-retto aumenta del 18%. Ma lo stesso legame è stato osservato con i tumori del pancreas e alla prostata.

Quali sono le carni lavorate. Le carni lavorate come i wurstel sono dunque ritenute cancerogene e vanno inserite nel gruppo 1 delle circa 115 sostanze che causano il cancro a pericolosità più alta, come il fumo, l'amianto, l'arsenico e il benzene. Meno a rischio le carni rosse non lavorate, inserire fra le 'probabilmente cancerogene'. Le carni lavorate, spiega l'Oms, includono le carni che sono state trasformate "attraverso processi di salatura, polimerizzazione fermentazione, affumicatura, o sottoposte ad altri processi per aumentare il sapore o migliorare la conservazione". La maggior parte delle carni lavorate contiene maiale o manzo, ma le carni lavorate possono anche contenere altri tipi di carni rosse, pollame, frattaglie o prodotti derivati dalla carne come il sangue. Esempi di carni lavorate includono dunque, avverte l'Oms, gli hot dogs, prosciutto, salsicce, carne in scatola, preparazioni e salse a base di carne.

"Per una persona, il rischio di sviluppare cancro all'intestino a causa del consumo di carne processata resta piccolo, ma aumenta in proporzione alla carne consumata", ha dichiarato il dottor Kurt Straif, capo dello Iarc Monographs Programme. La carne rossa, in cui sono inseriti manzo, agnello e maiale, è invece classificata come "probabile" cancerogeno nel gruppo 2A, dove si trova anche il glifosato, ingrediente attivo di molti diserbanti. Il rapporto cita, come malattie connesse, il cancro non solo all'intestino, ma anche al pancreas e alla prostata.

Invito a tornare alla dieta mediterranea. La decisione dell'Oms di inserire carni lavorate e carni rosse nella lista delle sostanze cancerogene è "un invito a tornare alla dieta mediterranea, ha commentato Carmine Pinto, presidente dell'Associazione Italiana di Oncologia Medica (Aiom), che invita a evitare gli allarmismi. "La Iarc conferma dati che conoscevamo da tempo - spiega Pinto - ovvero che la presenza di conservanti o di prodotti di combustione in questi alimenti è legata ad alcuni tipi di tumore. Per quanto riguarda le carni rosse è una questione di modalità e di quantità, non esiste una 'soglia di esposizione' oltre la quale ci si ammala sicuramente. Il messaggio che dobbiamo dare è che la carne rossa va consumata nella dovuta modalità, una o due volte a settimana al massimo. Il messaggio principale è invece un invito a tornare alla dieta mediterranea, che ha dimostrato invece di poter diminuire il rischio di tumore".

Più drastico il commento dell'oncologo Umberto Veronesi, che da decenni ha scelto di non mangiare carne. "Il mio consiglio da vegetariano da sempre è quello di eliminare del tutto il consumo di carne, e questo per motivi etici e filosofici. Detto ciò, lo studio dell'Organizzazione mondiale della sanità Oms sulla cancerosità della carne rossa e trattata non ci coglie di sorpresa", ha detto Veronesi, precisando come tutti gli studi che vanno nella direzione di identificare nuovi possibili fattori di rischio per il cancro sono comunque un "grande passo avanti". "L'identificazione certa di una nuova sostanza come fattore cancerogeno è sempre e comunque una buona notizia in sé, perchè aggiunge conoscenza e migliora la prevenzione".

Secondo uno studio Aiom il 9% degli italiani nel 2010 mangiava carne rossa o insaccati tutti i giorni, il 56% 3-4 volte a settimana. Per il ministero della Salute il cancro del colon-retto, quello di cui si è trovata la maggiore associazione con il consumo di carne lavorata, è in assoluto il tumore a maggiore insorgenza nella popolazione italiana, con quasi 55mila diagnosi stimate per il 2013.

No alle carni "bruciacchiate". Già nel 2007 gli oncologi italiani lanciavano l'allarme sulla cancerogenicità delle carni rosse nelle parti "bruciacchiate", sicuramente le più saporite ma le più tossiche, perché contengono idrocarburi. I principali fattori di rischio di sviluppare neoplasia, "sono il forte consumo di carni rosse soprattutto se cotte alla brace, cibi affumicati, salati o conservati", dicono gli oncologi. Leader incontrasti del barbecue sono gli statunitensi: Ogni anno attira più del 70% della popolazione. Seguono gli australiani (60%), i francesi (55%), i tedeschi (50%). Gli italiani che si dedicano a questo tipo di cucina figurano al quinto posto (38%), di poco superiori agli inglesi (32%). In particolare la Confederazione italiana agricoltori (Cia) ha stimato oltre 24 milioni di grigliate fatte in casa, in particolare di carne suina (42%) e di manzo (38%).

Come funzionano le liste dell'Iarc. Le liste compilate dallo Iarc raggruppano le sostanze sulla base del livello di cancerogenità dimostrato in studi scientifici. L'ingresso nella lista richiede che siano disponibili i risultati di studi di laboratorio e, se disponibili, anche di studi epidemiologici sull'uomo. Attenzione però: se una sostanza viene inserita nel gruppo 1, che comprende elementi pericolosissimi come fumo, alcol, smog, arsenico, benzene e via di questo passo, non vuol dire che mangiare un wurstel sia nocivo come fumare un pacchetto di sigarette. Gli studi, infatti, vengono eseguiti ad altissimi dosaggi o con durate d'esposizione molto lunghe, difficilmente replicabili nella vita reale. "Prima di preoccuparsi - sottolinea infatti l'Airc, l'associazione italiana per la ricerca sul cancro - è importante sapere non solo in che lista si trova una certa sostanza ma quali sono i dosaggi e le durate d'esposizione oltre le quali il rischio diventa reale e non solo teorico".

Alcol, benzene, la naftalina usata come antitarme negli armadi ma anche farmaci come la ciclosporina, impiegata per impedire il rigetto nei tumori: tutte queste sostanze hanno in comune l'appartenenza alla classe 1. Il gruppo 1 contiene i carcinogeni umani certi e comprende al momento 117 agenti; il gruppo 2A comprende carcinogeni probabili per l'uomo e contiene 74 agenti; il gruppo 2B riunisce i carcinogeni possibili, per un totale di 287 sostanze; il gruppo 3 comprende le sostanze non classificabili come carcinogene (al momento sono 505); il gruppo 4, infine, raggruppa sostanze probabilmente non carcinogene per l'uomo (in questa categoria c'è una sola sostanza, il caprolactam, un precursore del nylon). E' la stessa Airc quindi a specificare: "Quando leggiamo che una sostanza o un agente è stato inserito in una delle liste dello Iarc, non è il caso di farsi prendere dal panico. E' necessario capire quali sono i reali margini di rischio ed entro che dosi e limiti vale la pena di preoccuparsi davvero".

Codacons: "Valutare se sospendere le vendite". Il Codacons ha deciso di presentare un'istanza urgente al Ministero della salute e un esposto al Pm di Torino Raffaele Guariniello, affinché siano valutate misure a tutela della salute umana. "L'Oms non lascia spazio a dubbi" spiega il Presidente Carlo Rienzi. "Il principio di precauzione impone in questi casi l'adozione di misure anche drastiche. Per tale motivo chiediamo al Ministro della salute, Beatrice Lorenzin, di valutare i provvedimenti da adottare a tutela della popolazione, compresa la sospensione della vendita per quei prodotti che l'Oms certifica come cancerogeni".

Coldiretti: carni italiani sono più sane. Le carni Made in Italy sono piu sane, perché magre, non trattate con ormoni e ottenute nel rispetto di rigidi disciplinari di produzione "doc" che assicurano il benessere e la qualità dell'alimentazione degli animali tanto da garantire agli italiani una longevità da primato con 84,6 anni per le donne e i 79,8 anni per gli uomini. E' quanto afferma la Coldiretti nel sottolineare che il rapporto Oms è stato eseguito su scala globale su abitudini alimentari molto diverse come quelle statunitensi che consumano il 60% di carne in piu' degli italiani. "Non si tiene peraltro conto - sottolinea la Coldiretti - che gli animali allevati in Italia non sono uguali a quelli allevati in altri Paesi e che i cibi sotto accusa come hot dog, bacon e affumicati non fanno parte della tradizione italiana. Il consumo di carne degli italiani con 78 chili a testa - precisa la Coldiretti - é ben al di sotto di quelli di Paesi come gli Stati Uniti con 125 chili a persona o degli australiani con 120 chili, ma anche dei cugini francesi con 87 chili a testa. E dal punto di vista qualitativo la carne italiana - continua la Coldiretti -  è meno grassa e la trasformazione in salumi avviene naturalmente solo con il sale senza l'uso dell'affumicatura messa sotto accusa dall'Oms".

Assocarni: "Consumo in Italia al di sotto della soglia". Stessa linea anche per Assocarni e Assica (Associazione industriali delle carni e dei salumi), che sottolineano come "gli italiani mangiano in media due volte la settimana 100 grammi di carne rossa (e non tutti i giorni) e solo 25 grammi al giorno di carne trasformata. Un consumo che è meno della metà dei quantitativi individuati come potenzialmente a rischio cancerogeno dallo studio".

Ministro Lorenzin: "Consumare carne fresca". Il ministro della Salute Beatrice Lorenzin interviene sulla ricerca dell'Oms parlando a Tagadà su La7: "Occorre guardare a quale è stata la nostra linea fino adesso: promuovere la dieta mediterranea, che è corretta dal punto di vista dei nutrienti e prevede una piramide", in cui viene inclusa anche la carne rossa, che va però "prediletta fresca. Queste - ha ribadito - sono raccomandazioni dell'Oms ma al momento se tutti adottassero stili di vita sani, in primis la dieta mediterranea, avremmo un crollo dell'incidenza di malattie importanti come il diabete".

Avevamo già fatto questa discussione mesi fa e come al solito c'era chi diceva che erano i soliti complottisti...

ma chi veronesi quello delle 0 emissioni da parte dell'inceneritore o quello che dice che gli ogm non sono nocivi nonostante studi dimostrino il contrario (mais monsanto)?

Citazione di: vaz il 26 Ott 2015, 23:21
ma chi veronesi quello delle 0 emissioni da parte dell'inceneritore o quello che dice che gli ogm non sono nocivi nonostante studi dimostrino il contrario (mais monsanto)?

Veramente l'allarme  "arriva dall'Iarc, l'Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro, parte dell'Oms, l'Organizzazione mondiale della Sanità."

Ma tu leggi prima di scrivere?

Bhe, sono cose risapute.

Scritto molto male l'articolo, svia un po' dalla realtà.

In poche parole, SI, quei tipi di carne AIUTANO il tumore a crescere, non provocano il tumore vero e proprio (cioè la cellula che muta nella replicazione).

Ovviamente anche lo stress segue questo iter.

La prevenzione è l'unica arma, fare controlli a raffica.

Esatto, cmq domani scarico l'articolo su lancet e vediamo

50g/giorno è una quantità industriale eh..

Cose note, finalmente certificate anche dall'OMS.
Anche l'INRAN lo diceva da parecchi anni, fissando le dosi di carni lavorate a max 50 gr. 2 volte a settimana e le rosse fresche a 100 gr. 1-2 volte a settimana (ma anche mai se si può prediligere carne bianca), consigliando dieta mediterranea.

sono la prova scientifica dell'inesattezza de ste cazzate
oppure morirò entro natale

Citazione di: Sbracchiosauro il 27 Ott 2015, 00:50
sono la prova scientifica dell'inesattezza de ste cazzate
oppure morirò entro natale

Queste cose hanno un grande valore statistico se riferite a un'intera popolazione. Su un individuo non funzionano

Citazione di: Rugiule il 27 Ott 2015, 00:53
Queste cose hanno un grande valore statistico se riferite a un'intera popolazione. Su un individuo non funzionano

ma se io magno insaccati quotidianamente e ben più di 50g che sò l'antipasto, carne rossa per di più alla bracetta almeno 2-3 volte a settimana, fumo come un turco inkazzato e non ho il favore degli dei per una serie di comportamenti blasfemi, dovrei esse il caso limite
o forse me salva il fatto d'esse praticamente astemio

Nulla di nuovo, sono concetti conosciuti a chi si interessa di alimentazione.

Da notare i titoli degli articoli dei commenti:

"No agli allarmismi, ma serve misura"
"Serve solo moderazione"
"Non esagerare, e tanta verdura"
"...buon senso"

Sti cazzi.
Se mi togli pure questo non mi rimane niente.
Sti cazzi.

For an individual, the risk of developing colorectal cancer because of their consumption of processed meat remains small, but this risk increases with the amount of meat consumed," says Dr Kurt Straif, Head of the IARC Monographs Programme. "In view of the large number of people who consume processed meat, the global impact on cancer incidence is of public health importance.

These findings further support current public health recommendations to limit intake of meat," says Dr Christopher Wild, Director of IARC. "At the same time, red meat has nutritional value. Therefore, these results are important in enabling governments and international regulatory agencies to conduct risk assessments, in order to balance the risks and benefits of eating red meat and processed meat and to provide the best possible dietary recommendations."

http://www.iarc.fr/en/media-centre/pr/2015/pdfs/pr240_E.pdf


l'articolo del thread è fuorviante e allarmistico all'inverosimile. puttanate.

(https://scontent.cdninstagram.com/hphotos-xaf1/t51.2885-15/e15/11296659_1506175329621719_94906069_n.jpg)

Citazione di: vaz il 27 Ott 2015, 08:12
For an individual, the risk of developing colorectal cancer because of their consumption of processed meat remains small, but this risk increases with the amount of meat consumed," says Dr Kurt Straif, Head of the IARC Monographs Programme. "In view of the large number of people who consume processed meat, the global impact on cancer incidence is of public health importance.

Su Rep. viene tradotto in questo modo

"Per una persona, il rischio di sviluppare cancro all'intestino a causa del consumo di carne processata resta piccolo, ma aumenta in proporzione alla carne consumata", ha dichiarato il dottor Kurt Straif, capo dello Iarc Monographs Programme.

Io preferisco non rischiare.

se la dieta è bilanciata non si rischia niente.

Omnia venenum sunt: nec sine veneno quicquam existit. Dosis sola facit, ut venenum non fit. (cit.)

Titolo del Corriere: L'italiana del dossier «Non rinuncio alla carne. Serve solo buon senso»

Dentro l'articolo si legge: Ultima domanda professoressa: lei la carne la mangia? «Sì, non la amo particolarmente, ma di tanto in tanto la mangio anch'io»

E mo chi glielo dice a Dracula ?

Una dieta equilibrata ha effetti salutari per sé e per gli altri (fonte www.graziarca**o.com)

Non sono un esperto, pero' so, per esperienza personale, che la questione, quando si parla di tumori é sempre una questione statistica. Se veramente si conoscesse la relazione diretta tra carni rosse e tumori avremmo già sconfitto il cancro. Invece gli studi di cui si parla sono sempre studi statistici tra persone affette da alcune patologie e le loro abitudini alimentari.
E' una precisazione che, a mio avviso, raramente viene fatta.
E che, in qualche modo, relativizza la questione.

hai ragione, perché il cancro tra tutte le malattie è senza dubbio quella contraddistinta da maggior multifattorialità.

(http://www.nature.com/nrc/journal/v4/n3/images/nrc1298-f5.jpg)

Si parla delle proprietà (negative) della carne come se non contasse il modo in cui questa viene prodotta, quando invece molte di queste ne sono diretta conseguenza.
La produzione industriale di carne oltre ad essere una delle principali cause di inquinamento ambientale è anche particolarmente nociva per la salute.

Per questo io ad esempio non ho eliminato dall'alimentazione alcun tipo di carne, ma ne ho ridotto il consumo vincolandolo ad alcuni criteri. Che di sicuro comportano un aumento dei costi, tollerabile nella misura in cui tale consumo è ridotto.
Se mangiassi carne cinque volte la settimana non potrei permettermelo, ma appunto la cosa si accompagna al fatto che la mangio una-due volte la settimana.

Alcuni esempi:
- carne di pollo e anche uova: requisito minimo allevamento all'aperto (non solo a terra, perchè anche l'allevamento a terra non esclude che questi abbiano concentrazioni eccessive di capi con tutti i problemi che ne conseguono). Il "pollo di Bresse" (Fr) è un standard di riferimento ottimale.

- carne bovina: anche qui le modalità di allevamento sono essenziali e spesso sono legate alle razze. Angus e Chianina, da allevamento estensivo, con un'età maggiore ai 15 mesi se si ha qualche problema con il lattosio (non è il mio caso).

- carne di maiale: deve essere poco grassa perché il grasso del maiale non stagionato non è digeribile (tuttavia il grasso è essenziale per il sapore, quindi ce deve comunque sta).
Per la caratteristica onnivora del maiale è essenziale sapere con quale alimentazione viene allevato. Per questo tendo a prendere carne di maiale da piccole produzioni che ancora li allevano senza l'utilizzo di alimenti preparati e senza additivi post-macellazione. Aggiungo che non sono un grande consumatore di carne di maiale.

che poi ce ripenso.
ma delle belle linee guida da parte dello IARC contro i fast-food, no?

A parte il buon senso...ma se te sfonni di carne, soprattutto rossa, prima di arrivare al tumore ti vengono tanti altri problemi.
Mediamente in Italia stiamo ben al di sotto della soglia di allarme, sempre statisticamente parlando.
Pure sul lavorato c'è lavorazione e lavorazione.
Sono discorsi complessi ma è scontatissimo che una dieta equilibrata con molti legumi e frutta (le verdure cotte lasciano il tempo che trovano) fa sicuramente meglio. Che le carni bianche di qualità fanno bene nelle dovute proporzioni (il brodino di pollo è una mano santa io me ne faccio uno a settimana da novembre a marzo).

Citazione di: italicbold il 27 Ott 2015, 10:19
Non sono un esperto, pero' so, per esperienza personale, che la questione, quando si parla di tumori é sempre una questione statistica. Se veramente si conoscesse la relazione diretta tra carni rosse e tumori avremmo già sconfitto il cancro. Invece gli studi di cui si parla sono sempre studi statistici tra persone affette da alcune patologie e le loro abitudini alimentari.
E' una precisazione che, a mio avviso, raramente viene fatta.
E che, in qualche modo, relativizza la questione.

Esatto.

Tra le tante precisazioni che si dovrebbero fare c'è anche quella relativa all'incremento del rischio

"The experts concluded that each 50 gram portion of processed meat eaten daily increases the risk of
colorectal cancer by 18%."

"Gli esperti hanno concluso che per ogni porzione di 50 grammi di carne lavorata consumati al giorno il rischio di cancro del colon-retto aumenta del 18%."

Quando si parla di incrementi percentuali del rischio quelle percentuali NON VANNO SOMMATE, il valore percentuale viene calcolato facendo il rapporto è tra i rischi e non facendo la differenza.

Quindi venendo nello specifico della questione e semplificando:
se una persona che non mangia carne ha un rischio di avere un cancro del colon-retto del X%, una persona che consuma una media di 50 grammi di carne lavorata al giorno avrà un rischio di (X+X*0,18)%.

Facendo un po' di esempi sparando numeri a caso:

Se il rischio per chi non mangia carne di sviluppare quel tumore fosse di 1 su 100, per chi ne mangia 50g al giorno non sarebbe del 19% ma di 1,18%.
Da 10% si passerebbe a 11,8% e non al 28%
Da 20% si passerebbe a 23,6% e non al 38%

PS: ora non ho avuto modo di fare ricerche ma sono pronto a scommettere che in Italia il rischio di cancro del colon-retto sia comunque inferiore al 1%




Che poi mi sembra scontato che mangiare in maniera equilibrata,
-riducendo la carne e i grassi,
-inserendo frutta, legumi e verdura,
stando attenti
-alla qualità e provenienza delle "materie prime" (pagandola, a scapito della quantità al limite!)
-al modo di conservarle e prepararle
==> ci permetta di vivere generalmente meglio.

Aldilà di calcoli sui SINGOLI fattori di rischio sulle SINGOLE conseguenze negative.

Mi raccomando, non uscite nelle ore calde e bevete molta acqua.
Copritevi quando fa freddo che sennò rischiate l'ipotermia a lungo termine.
Ah, asciugatevi i capelli dopo lavati sennò ve viene la cervicale.
E mi raccomando attraversate la strada col semaforo verde altrimenti aumenta il rischio di essere investiti.

Citazione di: Eagles77 il 27 Ott 2015, 11:38
Mi raccomando, non uscite nelle ore calde e bevete molta acqua.
Copritevi quando fa freddo che sennò rischiate l'ipotermia a lungo termine.
Ah, asciugatevi i capelli dopo lavati sennò ve viene la cervicale.
E mi raccomando attraversate la strada col semaforo verde altrimenti aumenta il rischio di essere investiti.

:up:

Anche se purtroppo queste ovvietà a qualcuno c'è la necessità di dirle (i primi che mi vengono in mente sono i classici americani delle classi medio-basse come livello di istruzione).
Che poi rimbalzando nel paramondo dell'informazione vengano fatte passare per rivelazioni stratosferiche è un altro paio di maniche.

Citazione di: Sbracchiosauro il 27 Ott 2015, 00:58
ma se io magno insaccati quotidianamente e ben più di 50g che sò l'antipasto, carne rossa per di più alla bracetta almeno 2-3 volte a settimana, fumo come un turco inkazzato e non ho il favore degli dei per una serie di comportamenti blasfemi, dovrei esse il caso limite
o forse me salva il fatto d'esse praticamente astemio

Sì, forse è un po' di aiuto  :)
O forse hai gli anticorpi coi controcoxxoni  :D
Ah, ma io pure sono così, eh! A parte che ho smesso di fumare...

Più che altro, questa informazione é molto pericolosa verso tutta la filiale di produzione delle carni.
Perché noi, qui, si discute e si sviscera la cosa, ma alla casalinga di Voghera, oggi, hanno detto che se mangia carne avrà un tumore colorettale.
Quindi dopo aver già da tempo deciso di non vaccinare i suoi figli, perché lo hanno detto alle Iene, da oggi li nutre solo ed esclusivamente di soja prodotta a chilometro zero.
Bella vita del cazzo che fanno a Voghera.

Citazione di: carib il 27 Ott 2015, 09:55
Omnia venenum sunt: nec sine veneno quicquam existit. Dosis sola facit, ut venenum non fit. (cit.)

E pure questo lo sapevamo, e neanche limitarsi basta, perché alla fine in un modo o nell'altro tocca stiantà...

Citazione di: italicbold il 27 Ott 2015, 11:51

Bella vita del cazzo che fanno a Voghera.

Già che so' tutte casalinghe poi, c'è pure grossa disoccupazione femminile.

Citazione di: MisterFaro il 27 Ott 2015, 11:43
:up:

Anche se purtroppo queste ovvietà a qualcuno c'è la necessità di dirle (i primi che mi vengono in mente sono i classici americani delle classi medio-basse come livello di istruzione).
Che poi rimbalzando nel paramondo dell'informazione vengano fatte passare per rivelazioni stratosferiche è un altro paio di maniche.

Il discorso brutto e che pensavo si fermasse ai tempi della democrazia cristiana, è che l'italiano medio ti dice "oh, lo hanno detto alla tv, c'è scritto ovunque...deve essere vero per forza".
Senza però andare a sviscerare il fatto che puoi anche morire se starnutisci male o se te va per traverso una spina di pesce.
Una volta di moriva anche azzannati dai Pitbull, che per fortuna dopo un paio di settimane hanno smesso di uccidere bambini evidentemente...

Queste informazioni non le posso equiparare a queste:

Citazione di: Eagles77 il 27 Ott 2015, 11:38
Mi raccomando, non uscite nelle ore calde e bevete molta acqua.
Copritevi quando fa freddo che sennò rischiate l'ipotermia a lungo termine.
Ah, asciugatevi i capelli dopo lavati sennò ve viene la cervicale.
E mi raccomando attraversate la strada col semaforo verde altrimenti aumenta il rischio di essere investiti.

Il buon senso di attraversare col verde ce l'hanno tutti, poi c'è chi se ne frega, ma indagini approfondite sul consumo del cibo non è così scontata, ed è un tema ancora molto aperto, tanto è vero che le linee guida dei vari istituti nazionali della nutrizione vengono modificati nel corso del tempo.
Direi che questa ricerca certifica delle cose che già si dicevano e che erano presenti nelle linee guida (ad esempio dell'INRAN), ma che non avevano una completa evidenza. Evidenza che, a quanto pare, si è trovata per le carni lavorate ma non si è trovata a proposito della carne rossa.
Credo poi che effettivamente vadano visti i metodi di produzione, ma qui si entra in un altro tema che coinvolge non solo le carni ma tutti gli alimenti, la provenienza del latte nei latticini, l'uso di pesticidi e anticrittogamici in frutta e verdura, l'alimentazione degli animali, i conservanti, i coloranti, gli aromi. Ognuno di noi in qualche modo fa delle scelte, guardando al proprio portafoglio, al proprio tempo e alle risorse che ha; secondo me l'obiettivo dovrebbe essere quello di riuscire a far maturare la consapevolezza, e questo è un tema di educazione che non può essere sostituito da un articolo giornalistico pseudoscientifico che è interpretabile in mille modi diversi a seconda di chi lo legge.

io vaccinerei tutti obbligatoriamente vs la ciccia di maiale

Non famo scherzi, il prosciutto crudo è la mia religione


Sent from my #liberaedge24 using Tapatalk

http://www.baconsizzling.com

Rispondo a FD ma anche a molti altri. Occhio che per l'impostazione vegana, le modalità di produzione della carne non rilevano affatto. Il famoso China Study si basa sul fatto che le proteine animali di per sé favoriscano le malattie neoplastiche. Anche il polletto allevato da nonna oppure la spigola di mare sono comunque cancerogene nell'idea vegana.

Citazione di: Maxilotte il 27 Ott 2015, 12:50
Rispondo a FD ma anche a molti altri. Occhio che per l'impostazione vegana, le modalità di produzione della carne non rilevano affatto. Il famoso China Study si basa sul fatto che le proteine animali di per sé favoriscano le malattie neoplastiche. Anche il polletto allevato da nonna oppure la spigola di mare sono comunque cancerogene nell'idea vegana.

ma infatti chi ha detto che prendo ispirazione dalla teoria vegana?

Io credo inoltre che quando si parla di comportamenti umani sia preferibile attestarsi sulle tendenze più che sulle norme rigide.
Io tendo a non assumere (o ad assumere) un comportamento, non lo elimino in assoluto.

ma chi se li incula i vegani?  :beer:

io sono per la teoria FD, mangiare poco , ma mangiare bene.
il fatto di abitare in paese, mi rende più facile reperire cibo biologico a km .

il maiale allevato in montagna, il vitello allo stato brado,etc etc   8)

Citazione di: arturo il 27 Ott 2015, 13:05
il fatto di abitare in paese, mi rende più facile reperire cibo biologico a km .

il maiale allevato in montagna, il vitello allo stato brado,etc etc   8)

esatto.

La vera tragedia è la incontrollata moltiplicazione delle fonti di informazione. Il mare di merda che ci sommerge dovunque guardiamo è il vero cancro.

Citazione di: Tarallo il 27 Ott 2015, 13:24
La vera tragedia è la incontrollata moltiplicazione delle fonti di informazione. Il mare di merda che ci sommerge dovunque guardiamo è il vero cancro.

ma come cazzo se fa dico io

Consideriamo anche l'impatto sull'ecosistema delle diete 'carnivore'.

http://shrinkthatfootprint.com/food-carbon-footprint-diet (http://shrinkthatfootprint.com/food-carbon-footprint-diet)

Tra l'altro China Study è stato riconosciuto come uno studio con bias, per cui molto poco attendibile.

La responsabilità della cattiva informazione e della disinformazione è dei grandi media. Non so come se ne sta parlando in televisione, nei Tg nazionali ad esempio. Ma i titoli in apertura di Corriere e Repubblica sono da denuncia alla magistratura per procurato allarme. Diversamente dal contenuto degli articoli che trovo equilibrato ed esauriente.

Citazione di: Rorschach il 27 Ott 2015, 13:36
Consideriamo anche l'impatto sull'ecosistema delle diete 'carnivore'.

http://shrinkthatfootprint.com/food-carbon-footprint-diet (http://shrinkthatfootprint.com/food-carbon-footprint-diet)

Quindi, considerato che l'impatto di un viaggio aereo sul pianeta ritiriamo fuori le carrozze?

Citazione di: vaz il 27 Ott 2015, 13:40
Quindi, considerato che l'impatto di un viaggio aereo sul pianeta ritiriamo fuori le carrozze?

In aereo fortunatamente non ci vanno 7 miliardi di persone 10 volte l'anno, altrimenti pochi fortunati vivrebbero oggi con le maschere antigas.

Progresso (tecnologico) non deve significare solo un aumento della produttività potenziale, ma soprattutto una riduzione dell'impatto ambientale delle nostre attività, sia relativamente alle produzioni industriali che ai derivanti consumi.

Se in Cina mangiassero carne come la mangiamo noi* saremmo già belli che fottuti.

(*) Per farlo probabilmente installerebbero gli impianti produttivi in Africa.

Lo stile di vita vegano non è compatibile con la vita.

Ma dove avrei parlato di dieta vegana, scusa?

Beh sul link che hai messo consigliano la dieta vegana

Citazione di: vaz il 27 Ott 2015, 13:51
Beh sul link che hai messo consigliano la dieta vegana

[è stato un attacco di giakite]

L'articolo afferma che il consumo di carne ha un impatto sull'ecosistema molto superiore rispetto al consumo di altri alimenti, e di conseguenza una dieta puramente vegana ha il minore impatto (ma allora i breathiani starebbero ancora più avanti).
Io, personalmente, penso semplicemente che consumare MENO carne permetterebbe:
a) di guadagnarci in salute (infarti, cancri etc...);
b) di consumare carne migliore in minore quantità (stesso budget per quantità minori);
c) di inquinare meno (vedi link);
d) di favorire la produzione (e l'economia) locale;
e) [per chi ci crede] ridurre le torture cui sono costretti gli animali negli allevamenti intensivi.

That's it.

Io credo che il concetto della carne 'malvagia' sia diretta conseguenza della junk food (o fast food) society.
Io seriamente metterei fuorilegge tutte le catene di fast food.
Perché non può essere stessa carne quella del mcChianina è quella che mangi in Toscana.

Io sono convinto che l'apporto dato dalla consumazione di carne in particolare bovina vada ridotto fortemente, per un discorso in primis di sostenibilità. Il futuro è chiaramente negli insetti e prima ci muoviamo e meglio è.
Questi invece sono allarmismi del tutto ascientifici che vanno nel minestrone del caos di cui si parlava nel caso dei vaccini. Io comincio a credere che l'abolizione di Facebook non sarebbe una cattiva idea, se solo fosse percorribile.

Gli insetti so boni, almeno le larve

Citazione di: Tarallo il 27 Ott 2015, 14:15
Il futuro è chiaramente negli insetti e prima ci muoviamo e meglio è.

Citazione di: vaz il 27 Ott 2015, 14:23
Gli insetti so boni, almeno le larve

Andate avanti voi  :=))

Ma guarda una delle cose che mi piacciono di più sono le lumache. E per dire dentro le cozze ce sta un mare demmerda, e no in senso lato

il giorno che sarò costretto a ordinare un mccalabrone sarà il giorno in cui libererò il mondo dalla mia ingombrante presenza

gurdate che se si consuma poca carne o si elimina del tutto si campa uguale oltre che meglio.
oltretutto si fa pure del bene ai nostri fratelli animali e all'intero pianeta.

lo so a carne è bona....


giusto per ricordare: Einstein (forse), Leonardo, Gandhi, N. Portman, Paltrow, un triatleta, navratilova, lewis, ...

..Hitler

Citazione di: AquilaLidense il 27 Ott 2015, 15:08
giusto per ricordare: Einstein (forse), Leonardo, Gandhi, N. Portman, Paltrow, un triatleta, navratilova, lewis, ...

Citazione di: anderz il 27 Ott 2015, 15:11
..Hitler

Io mangio carne ma credo che abbia poco senso enumerare chi presumibilmente non mangiava carne; il non mangiare carne non è la quintessenza del male come non è una caratteristica di santità.

Citazione di: anderz il 27 Ott 2015, 15:11
..Hitler

almeno una cosa buona la faceva
:=))

Ma cambiare lo stile di vita non ricncorendoil "gusto" a tutti i costi, non potrebbe essere uno delle strade necessarie per salvare il pianeta?

comunque visto le voci che girano io sorvolerei sulla dieta di hitler  :roll:

Citazione di: vaz il 27 Ott 2015, 15:21

:lol:

http://www.ilpost.it/2015/10/27/oms-carne-cancerogena-rossa-lavorata-cancro/

Citazione di: AquilaLidense il 27 Ott 2015, 15:18
Ma cambiare lo stile di vita non ricncorendoil "gusto" a tutti i costi, non potrebbe essere uno delle strade necessarie per salvare il pianeta?

Sì, ma per tante persone il gusto è una fetta fondamentale dell'esistenza

Citazione di: vaz il 27 Ott 2015, 15:33
http://www.ilpost.it/2015/10/27/oms-carne-cancerogena-rossa-lavorata-cancro/

Ma vaff! C'è a pubblicità del fesso!  :x

c'ho adblock  ;)

Citazione di: orchetto il 27 Ott 2015, 15:25
comunque visto le voci che girano io sorvolerei sulla dieta di hitler  :roll:

Che poi, di merda sai quanta ce ne fanno mangiare pure a noi sotto altre forme ed odori... ;)

Citazione di: vaz il 27 Ott 2015, 15:33
http://www.ilpost.it/2015/10/27/oms-carne-cancerogena-rossa-lavorata-cancro/

Al Post bisognerebbe fare un monumento.

Mangiando prodotti naturali lo stomaco comunica al cervello " la sua sazietà", che poi è la nostra.
Di contro mangiando spazzatura, cibi elaborati, i sensori dello stomaco vanno in tilt e smettono di funzionare non comunicando al cervello che siamo sazi.
Esempio ( si lo so che molti di voi sono scienziati, però lo ripeto per vedere se ho capito...), vi capita mai di mangiare dal mcdonald's, che so, un paninone, bibitone e patatine, una grande quantità di cibo spazzatura e al termine del pasto avere ancora la sensazione di fame? Oppure di avere fame appena dopo qualche ora ?
La volta dopo molti di voi ordineranno il panino più grande del menù, probabilmente.
Quel veleno lì manda in tilt i sensori dello stomaco che smettono di funzionare.

Basta limitarsi, mica è difficile, basta non comprarli, quando apri il frigo e trovi solo "robetta" ti passa pure la fame, e richiudi.
Io per esempio parto con l'idea di un panino prosciutto e formaggio, apro e trovo solo yoghurt e affini, richiudo subito.
Poi ti abitui e mangi molto meno, il giusto, tanto dalla mattina alla sera quante calorie vuoi bruciare? Mica lavoriamo in miniera.

quindi la bresaola fa male du' volte ?
rossa di manzo e lavorata . salatissima.

Citazione di: pantarei il 27 Ott 2015, 16:51
quindi la bresaola fa male du' volte ?
rossa di manzo e lavorata . salatissima.

Non solo, la fanno con carni di dubbia provenienza, Argentina e Uruguay, dove la tracciabilità è una barzelletta e soprattutto la ormai famigerata Romania.
La carne prodotta in Italia non basterebbe per soddisfare tutti i bresaolari del Paese ( in questo momento milioni di italiani sono nei supermercati, alimentari a comprare la bresaola.Ci vorrebbe un campo per allevare tutti questi manzi grande come tutta europa per soddisfare la richiesta).
Ecco che comprano la carnaccia estera e noi se magnamo abbbresaola.

Venite a vivere in Svizzera: ce pensano al banco della carne a favve passà la voglia de magnalla più de una volta a settimana (pollo e tacchino inclusi).

invece qui in svezia te li raccomando

Citazione di: vaz il 27 Ott 2015, 15:33
http://www.ilpost.it/2015/10/27/oms-carne-cancerogena-rossa-lavorata-cancro/

:clap: :hail: :hail: :hail:

Citazione di: Tarallo il 27 Ott 2015, 14:15
Il futuro è chiaramente negli insetti e prima ci muoviamo e meglio è.

So daccordo, ma tu precedime, io poi te seguo

Mangiate merda, milioni di mosche non possono sbagliare.

(cit. Marcello Marchesi)

Citazione di: Rorschach il 27 Ott 2015, 13:56
[è stato un attacco di giakite]

E che sarebbe 'sta giakite? Tanto per sapere...

Faccio una sintesi se ho capito bene...

Si accusano le carni lavorate e gli insaccati?

Capisco invece il discorso sugli wurstel...o delle carni "prefabbricate" come i cordon blue. Per il resto pure l'uomo di nanderthal mangiava carne alla brace...E non ci provate a levarmi il prosciutto crudo...o la pizza bianca con la mortadella. So capace di uccidere per questo...! Uno sfizio ogni tanto ci vuole...se non campiamo d'aria! Ah no..è inquinata pure quella!

Citazione di: Tornado il 27 Ott 2015, 18:46
Per il resto pure l'uomo di nanderthal mangiava carne alla brace...

Se arrivava a vent'anni di vita gli aveva detto un gran bacio di culo...

bacio? :)

Un fiocco di pancetta per rivendicare il mio diritto al suicidio.
(http://images.tapatalk-cdn.com/15/10/27/aeebf71681a44a7f7dcaeafad18ce9b6.jpg)

Me raccomando però, sto diritto al suicidio (su cui concordo) ricordatevelo anche quando si parla di sostanze stupefacenti eh...
E non mi riferisco solo alle canne.


Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Citazione di: Giako77 il 27 Ott 2015, 18:33
E che sarebbe 'sta giakite? Tanto per sapere...

;)

Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk

Citazione di: Tarallo il 27 Ott 2015, 14:15
Il futuro è chiaramente negli insetti e prima ci muoviamo e meglio è.

Vero.

Citazione di: Thorin il 28 Ott 2015, 11:53
Vero.

Io ogni tanto correndo qualche moscerino me lo pappo, ma non faccio in tempo a condirlo.

Citazione di: Rorschach il 28 Ott 2015, 12:16
Io ogni tanto correndo qualche moscerino me lo pappo, ma non faccio in tempo a condirlo.

Ahahahah, m'è capitato giocando a calcetto :)

No ma scherzi a parte, quel che dice Tarallo non è sbagliato, a livello nutrizionale ed economico.

Citazione di: italicbold il 27 Ott 2015, 17:40
Mangiate merda, milioni di mosche non possono sbagliare.

(cit. Marcello Marchesi che cita Gianni Morandi)

Diamo a Gianni quel che è di Gianni

Citazione di: vaz il 27 Ott 2015, 15:33
http://www.ilpost.it/2015/10/27/oms-carne-cancerogena-rossa-lavorata-cancro/

"Quindi se mangio molte carni lavorate ho quasi una probabilità su cinque di avere il cancro al colon?
NO. Il 18 per cento di aumento di cui parla la IARC è riferito al rischio stesso di ammalarsi di tumore al colon nella propria vita. Nei paesi occidentali il rischio individuale è di suo intorno al 5 per cento nel corso di una vita, il 18 per cento in più porta a circa il 6 per cento il rischio."

Citazione di: MisterFaro il 27 Ott 2015, 11:24
Esatto.

Tra le tante precisazioni che si dovrebbero fare c'è anche quella relativa all'incremento del rischio

"The experts concluded that each 50 gram portion of processed meat eaten daily increases the risk of
colorectal cancer by 18%."

"Gli esperti hanno concluso che per ogni porzione di 50 grammi di carne lavorata consumati al giorno il rischio di cancro del colon-retto aumenta del 18%."

Quando si parla di incrementi percentuali del rischio quelle percentuali NON VANNO SOMMATE, il valore percentuale viene calcolato facendo il rapporto tra i rischi e non facendo la differenza.

Quindi venendo nello specifico della questione e semplificando:
se una persona che non mangia carne ha un rischio di avere un cancro del colon-retto del X%, una persona che consuma una media di 50 grammi di carne lavorata al giorno avrà un rischio di (X+X*0,18)%.

Facendo un po' di esempi sparando numeri a caso:

Se il rischio per chi non mangia carne di sviluppare quel tumore fosse di 1 su 100, per chi ne mangia 50g al giorno non sarebbe del 19% ma di 1,18%.
Da 10% si passerebbe a 11,8% e non al 28%
Da 20% si passerebbe a 23,6% e non al 38%

:cool2: :wink2:


Aggiungerei che quel 5% di partenza è stato calcolato inglobando anche chi mangia molta carne rossa e lavorata
===> chi non la mangia sta sotto al 5%

Sempre dal ben preparato articolo de Il Post:

Ho sentito dire che mangiare carni rosse o lavorate è pericoloso quanto fumare, è vero?

NO, è una semplificazione dei media dovuta in parte a come funzionano i sistemi di classificazione della IARC, non così immediati da comprendere. Per fare ordine tra le varie sostanze che analizza, l'agenzia usa da tempo 5 categorie nelle quali inserisce le sostanze in base alla consistenza delle prove raccolte sul loro essere cancerogene. Le categorie indicano unicamente quanto è concreto un legame causale tra una sostanza e almeno un tipo di tumore: non dicono nulla sulla scala del rischio o sulla pericolosità, servono solo per dire "gli scienziati finora hanno appurato queste cose". Fatta questa premessa, vediamo dove sono carni lavorate e carni rosse nella classifica della IARC e che c'entrano le sigarette.

Le carni lavorate rientrano nella Categoria 1, insieme al fumo, all'alcol e alla luce solare: sono agenti per i quali è stato rilevato un legame causale tra esposizione e lo sviluppo di tumori. I ricercatori sanno da tempo che un'esposizione prolungata e senza protezioni ai raggi solari causa tumori della pelle, così come sanno che il fumo può causare tumori ai polmoni (e malattie cardiovascolari, ma questa è un'altra storia). Ovviamente il livello di pericolosità dei raggi del sole non è uguale a quello del fumo e lo stesso vale per le carni lavorate, da poco nella Categoria 1.

Le carni rosse sono invece finite nella Categoria 2A, insieme agli steroidi, alla cottura tramite frittura e a diversi prodotti utilizzati per la cosmesi dei capelli: si tratta di agenti "probabilmente cancerogeni" sulla base di prove "limitate" negli esseri umani e di evidenze più consistenti ottenute nei test su animali.


Quindi mangiare bacon non è pericoloso quanto fumare?

Ogni essere umano è una storia a sé, come ci insegna "quello zio che fumava come un turco e ha campato cent'anni", ma questo non vuol dire che non si possano assumere comportamenti più responsabili per ridurre i rischi e stare meglio. Si stima che il consumo di carni lavorate abbia causato nel 2013 la morte di 34mila persone in tutto il mondo, mentre il fumo ne abbia causate un milione. Attenzione, però: parliamo di morti solo di cancro, poi ci sono tutti quelli che sviluppano altre patologie all'apparato cardiocircolatorio e ad altri organi a causa dei componenti delle sigarette o dei grassi saturi contenuti nelle carni lavorate. Sempre di cancro, muoiono circa 600mila persone per tumori collegati al consumo di alcol e 200mila all'inquinamento atmosferico.

bene allora mi accendo una salsiccia...

Citazione di: Tornado il 28 Ott 2015, 15:53
bene allora mi accendo una salsiccia...

chi mangia da solo...  :=))

http://www.repubblica.it/salute/alimentazione/2015/10/28/news/alghe_insetti_strasburgo-126075657/?ref=HRER3-1

ma gli insetti...sarebbero da considerare come carne o pesce? :o...no non ci posso pensare...arggggg :bleah: :bleah:

Le alghe già me le mangio nel sushi, ma l'insetti ve li lascio volentieri


Sent from my #liberaedge24 using Tapatalk

Pure il forno a legna fa venire il cancro, pure il dentifricio, il sole, l'olio di palma, il super Santos, il game boy, il cellulare, il computer, il rutto libero.

Mo mi faccio una bistecca e, per non sbagliare, mi fumo pure una sigaretta.

Notizia sul cancro e le carni rosse .

Dopo due (2) giorni servizio sul TG in cui dichiarano un calo delle vendite dell'11% .

Sinceramente . Non capisco DOVE e QUANTI siano i cretini .

Scemo io che penso di avere notizie sull'italia guardando la televisione italiana .

Luganega addio.

San Daniele...pensaci tu!

Citazione di: Cialtron_Heston il 29 Ott 2015, 17:49
Luganega addio.

Addio Luganega bella..

Dio non gioca ai dadi con l'universo... (cit.)

da leggo.it

Insetti, alghe e cibo in laboratorio sulle tavole
europee: c'è il sì del Parlamento Ue


ROMA - Insetti, alghe, nanomateriali, cibi costruiti in laboratorio, nuovi coloranti. Stanno per finire tutti sulle tavole dei consumatori europei.
La plenaria del Parlamento di Strasburgo ha infatti approvato in prima lettura l'accordo con il Consiglio sul cosiddetto "novel food", ovvero sui prodotti innovativi "creati" o modificati nei laboratori industriali, che rispondono alle sempre maggiori richieste dei consumatori di gustare "piatti" che possono esercitare un effetto positivo sulla salute. 
Insomma, davvero non c'è pace per gli alimenti. Neppure il tempo di riprendersi dallo choc per gli studi dell'Organizzazione Mondiale della Sanità sul presunto legame cancerogeno esistente con carni lavorate e insaccati, che arriva l'accordo europeo sul "novel food" approvato con 359 sì, 202 no e 127 astenuti. Ma un'analisi Coldiretti/Iprmarketing afferma che sono appena l'8% gli italiani che assaggerebbero gli insetti, mentre il 7% si farebbe tentare dai ragni fritti ed il 19% non esiterebbe a mettere nel piatto la carne di coccodrillo. Un antipasto delle "stranezze" a tavola si è già avuto grazie alle speciali deroghe concesse in occasione di Expo.   Anche se - sottolinea la Coldiretti - solo una bassa percentuale di consumatori si è avventurata nell'assaggio delle curiosità offerte dalla grande fiera mondiale sull'ailmentazione: dall'hamburger di zebra dello Zimbawe fino al pesce palla giapponese. Piuttosto "colorito" il commento di Matteo Salvini (la Lega ha votato contro) su Facebook: «Alghe, grilli e insetti in tavola. Ma andate a farvi fottere! Io voglio mangiare (e proteggere) latte, riso, carne, pasta, olio, mele e arance! Se questo è il futuro folle che ci prepara l'Europa, andiamocene!!!».   Infine sempre la Coldiretti afferma che la "psicosi carne rossa" ha finora influenzato appena un italiano su 10 ( che ne ha eggermente ridotto il consumo), mentre nei 514 ristoranti della rete McDonald's «non si stanno registrando cali». E Federcarni conferma l'atteggiamento di estrema prudenza: «È presto per dire se ci sia stato un calo del numero di consumatori abituali di carne e insaccati». La bistecca all'italiana sembra stravincere.

Citazione di: FatDanny il 30 Ott 2015, 14:17
Dio non gioca ai dadi con l'universo... (cit.)

da leggo.it

Insetti, alghe e cibo in laboratorio sulle tavole
europee: c'è il sì del Parlamento Ue


ROMA - Insetti, alghe, nanomateriali, cibi costruiti in laboratorio, nuovi coloranti. Stanno per finire tutti sulle tavole dei consumatori europei.
La plenaria del Parlamento di Strasburgo ha infatti approvato in prima lettura l'accordo con il Consiglio sul cosiddetto "novel food", ovvero sui prodotti innovativi "creati" o modificati nei laboratori industriali, che rispondono alle sempre maggiori richieste dei consumatori di gustare "piatti" che possono esercitare un effetto positivo sulla salute. 
Insomma, davvero non c'è pace per gli alimenti. Neppure il tempo di riprendersi dallo choc per gli studi dell'Organizzazione Mondiale della Sanità sul presunto legame cancerogeno esistente con carni lavorate e insaccati, che arriva l'accordo europeo sul "novel food" approvato con 359 sì, 202 no e 127 astenuti. Ma un'analisi Coldiretti/Iprmarketing afferma che sono appena l'8% gli italiani che assaggerebbero gli insetti, mentre il 7% si farebbe tentare dai ragni fritti ed il 19% non esiterebbe a mettere nel piatto la carne di coccodrillo. Un antipasto delle "stranezze" a tavola si è già avuto grazie alle speciali deroghe concesse in occasione di Expo.   Anche se - sottolinea la Coldiretti - solo una bassa percentuale di consumatori si è avventurata nell'assaggio delle curiosità offerte dalla grande fiera mondiale sull'ailmentazione: dall'hamburger di zebra dello Zimbawe fino al pesce palla giapponese. Piuttosto "colorito" il commento di Matteo Salvini (la Lega ha votato contro) su Facebook: «Alghe, grilli e insetti in tavola. Ma andate a farvi fottere! Io voglio mangiare (e proteggere) latte, riso, carne, pasta, olio, mele e arance! Se questo è il futuro folle che ci prepara l'Europa, andiamocene!!!».   Infine sempre la Coldiretti afferma che la "psicosi carne rossa" ha finora influenzato appena un italiano su 10 ( che ne ha eggermente ridotto il consumo), mentre nei 514 ristoranti della rete McDonald's «non si stanno registrando cali». E Federcarni conferma l'atteggiamento di estrema prudenza: «È presto per dire se ci sia stato un calo del numero di consumatori abituali di carne e insaccati». La bistecca all'italiana sembra stravincere.

Le alghe le mangio abitualmente al Giapponese e, quando le trovo, anche a casa.
Oltre a far bene sono anche buone, non capisco il problema.

Carne d'alligatore? Perchè no? Alla fine gli unici animali che non mangerei per scelta sono il gatto ed il cavallo.

Salvini si conferma essere un povero analfabeta.

Thorin ma secondo te il "core" dell'accordo so' le alghe e gli insetti?
Ma magari, io non ho problemi né con le prime né coi secondi, anzi sono molto curioso di provare.

I titoli dei giornali li fanno su alghe e insetti, il "core business" che questa proposta renderà lecito è quello su "nuovi coloranti, OGM, cibi CREATI IN LABORATORIO, ecc."

La carne rossa (non la carne industriale eh, la carne rossa) è cancerogena.
Tranquilli che arriva un cibo salutare direttamente creato in laboratorio a rassicurarvi.

Citazione di: Tarallo il 27 Ott 2015, 14:15
Io sono convinto che l'apporto dato dalla consumazione di carne in particolare bovina vada ridotto fortemente, per un discorso in primis di sostenibilità. Il futuro è chiaramente negli insetti e prima ci muoviamo e meglio è.
Questi invece sono allarmismi del tutto ascientifici che vanno nel minestrone del caos di cui si parlava nel caso dei vaccini. Io comincio a credere che l'abolizione di Facebook non sarebbe una cattiva idea, se solo fosse percorribile.

ritorniamo al solito discorso: perchè ostinarsi a mangiare carne?
ma tutti gli esempi al mondo di vegetariani e vegani che vivono in salute, non vi bastano per cominciare a pensare di cambiare strategia alimentare?
il prolema è che l'umanità non mangia per sfamarsi, ma per soddisfare il piacere del gusto, con il risultato che molte patalogie (obesità, diabete, ecc. ) dervivano proprio da questo stile di vita.

che poi me devo mangia na mosca, quando gli stessi nutrimenti li trovo nel mondo vegetale.

poi, per inciso, cominciamo a darci una regolata sulle nascite, perchè 5.000.000.000 di pasti al giorno non sono pochi...

Citazione di: AquilaLidense il 30 Ott 2015, 14:54
ritorniamo al solito discorso: perchè ostinarsi a mangiare carne?
ma tutti gli esempi al mondo di vegetariani e vegani che vivono in salute, non vi bastano per cominciare a pensare di cambiare strategia alimentare?
il prolema è che l'umanità non mangia per sfamarsi, ma per soddisfare il piacere del gusto, con il risultato che molte patalogie (obesità, diabete, ecc. ) dervivano proprio da questo stile di vita.

che poi me devo mangia na mosca, quando gli stessi nutrimenti li trovo nel mondo vegetale.

poi, per inciso, cominciamo a darci una regolata sulle nascite, perchè 5.000.000.000 di pasti al giorno non sono pochi...

Oltretutto questo significa che quasi 5.000.000.000 di persone restano senza alcun pasto ogni giorno...

Citazione di: FatDanny il 30 Ott 2015, 14:44
Thorin ma secondo te il "core" dell'accordo so' le alghe e gli insetti?
Ma magari, io non ho problemi né con le prime né coi secondi, anzi sono molto curioso di provare.

I titoli dei giornali li fanno su alghe e insetti, il "core business" che questa proposta renderà lecito è quello su "nuovi coloranti, OGM, cibi CREATI IN LABORATORIO, ecc."

La carne rossa (non la carne industriale eh, la carne rossa) è cancerogena.
Tranquilli che arriva un cibo salutare direttamente creato in laboratorio a rassicurarvi.

Ah no no, io neanche le merendine mangio, figurati la roba creata in laboratorio, non scherziamo.

Che poi non so se avete mai avuto modo di cuocere una bistecca in inghilterra, ri ritira almeno del 50%, grazie che fa male.

Citazione di: Thorin il 30 Ott 2015, 15:06
Ah no no, io neanche le merendine mangio, figurati la roba creata in laboratorio, non scherziamo.

Che poi non so se avete mai avuto modo di cuocere una bistecca in inghilterra, ri ritira almeno del 50%, grazie che fa male.

Cucino bistecche in Inghilterra regolarmente, come in Italia dipende cosa compri. Se prendi la carne di Tesco, sì, è uno schifo. Se compri una bella bistecca di Aberdeen Angus da Waitrose vai alla grande. Ovviamente costa molto di più, ma è il discorso che si faceva prima: mangiare meno carne e più di qualità. Ne guadagni tu, l'ambiente e pure gli animali.