Presidenziali Usa: previsioni, risultati e commenti.

[Tarallo]

Al netto di questo non concordo con Tarallo rispetto al ritenere Trump il presidente su misura per "gli americani".
Ci scordiamo che gli USA sono un paese solo parzialmente democratico nonostante la vulgata sulla democrazia più grande del mondo. Nell'elezione con la partecipazione record non si arriva al 70% dei votanti. E come saprai sicuramente non c'è paragone tra l'esercizio di voto europeo e quello USA.
Basti pensare che in alcune zone del paese tocca farsi i km (a piedi se non si hanno mezzi propri) per raggiungere il proprio seggio.
Le comunità ispaniche e afro hanno un accesso al voto concretamente più complicato dei wasp.
Una roba del genere in europa è semplicemente incomprensibile se non si conosce e vede dal vivo.
Purtroppo qui viviamo più di rappresentazioni degli USA che di realtà USA.
In particolare in politica.

La realta' la conosco benissimo, e malgrado sia vero che si fa di tutto per proibire alle minoranze di votare, le file di chilometri si fanno anche in zone piene di elettori di Trump, che se le fanno contenti e zitti. Al netto di tutte le tecniche che mirano a impedire di votare (concetto di per se' allucinante che non riesce ad essere abbattuto da nessun tribunale), e malgrado il fatto che il voto popolare 4 anni fa ando' a Clinton, la realta' e' sotto gli occhi di tutti, e ci descrive, a mio avviso, invece, molto bene il popolo americano. IL POPOLO americano, quello della flyover country, non quello che ci piace vedere nei film di Manhattan o Seattle. La mia ex famiglia vive in Montana e ho passato abbastanza tempo in zone come quelle per sapere come pensa la panza americana.

EDIT

Uno che sa di poter provocare una guerra civile (non necessaria) e' un pazzo.

[vaz]

certo mettere joe rutellen non ha aiutato

[Tarallo]

certo mettere joe rutellen non ha aiutato

Invotabile.
Stesso errore di 4 anni fa.

[GoodbyeStranger]

Non è pazzo è solo un criminale senza scrupoli. Speriamo di non dover contare i morti che alla fine manco avrebbe sulla coscienza perché non sa manco cosa sia.

[FatDanny]

La realta' la conosco benissimo, e malgrado sia vero che si fa di tutto per proibire alle minoranze di votare, le file di chilometri si fanno anche in zone piene di elettori di Trump, che se le fanno contenti e zitti. Al netto di tutte le tecniche che mirano a impedire di votare (concetto di per se' allucinante che non riesce ad essere abbattuto da nessun tribunale), e malgrado il fatto che il voto popolare 4 anni fa ando' a Clinton, la realta' e' sotto gli occhi di tutti, e ci descrive, a mio avviso, invece, molto bene il popolo americano. IL POPOLO americano, quello della flyover country, non quello che ci piace vedere nei film di Manhattan o Seattle. La mia ex famiglia vive in Montana e ho passato abbastanza tempo in zone come quelle per sapere come pensa la panza americana.

EDIT

Uno che sa di poter provocare una guerra civile (non necessaria) e' un pazzo.

Non nego che esista il popolo di cui parli. Ma non è un dato omogeneo, altrimenti non staremmo parlando del rischio guerra civile. Gli USA sono un insieme di tante cose, che vanno oltre il Montana, NYC e Seattle.

[gentlemen]

A prescindere dal risultato finale, che mi sembra cmq molto indirizzato, lascia davvero sconcertato come autorevoli organi d'informazione davano Biden come vittorioso con largo margine.
Se non si chiamasse Trump, con i numeri che si vedono, si parlerebbe di una vittoria quasi certa.
L'attesa dei voti per posta fa sorridere perchè parliamo di 100 milioni di voti postali distribuiti in tutti gli USA, magari molti dei quali in Stati già assegnati ad uno dei due candidati, mi sembra difficile possano spostare un distacco di 12-14 punti, poi tutto si può teorizzare finché non ci sarà una proclamazione definitiva.

[FatDanny]

Invotabile.
Stesso errore di 4 anni fa.

ringraziamo sentitamente Barack Obama, che nelle primarie ha svolto un ruolo essenziale per la sua vittoria

[FatDanny]

A prescindere dal risultato finale, che mi sembra cmq molto indirizzato, lascia davvero sconcertato come autorevoli organi d'informazione davano Biden come vittorioso con largo margine.
Se non si chiamasse Trump, con i numeri che si vedono, si parlerebbe di una vittoria quasi certa.
L'attesa dei voti per posta fa sorridere perchè parliamo di 100 milioni di voti postali distribuiti in tutti gli USA, magari molti dei quali in Stati già assegnati ad uno dei due candidati, mi sembra difficile possano spostare un distacco di 12-14 punti, poi tutto si può teorizzare finché non ci sarà una proclamazione definitiva.

ancora....
100 mln di voti ti rendi conto di quanti sono?
Ti rendi conto che è un numero talmente alto che non puoi fare una proiezione con la stessa distribuzione di voto che stai vedendo adesso?
Inoltre il distacco di punti generali non c'entra una mazza in un'elezione indiretta, in cui conta vincere gli Stati e non il voto popolare.
Insomma non c'entra niente il fatto che si chiami trump e questa velata accusa di complotto contro di lui che avanzi è una minchiata.
Qualsiasi organo di informazione che adesso parlasse di vittoria quasi certa dimostrerebbe di non capire una minchia di come funzionano le elezioni USA. E infatti non lo fanno.

[Tarallo]

A prescindere dal risultato finale, che mi sembra cmq molto indirizzato, lascia davvero sconcertato come autorevoli organi d'informazione davano Biden come vittorioso con largo margine.
Se non si chiamasse Trump, con i numeri che si vedono, si parlerebbe di una vittoria quasi certa.
L'attesa dei voti per posta fa sorridere perchè parliamo di 100 milioni di voti postali distribuiti in tutti gli USA, magari molti dei quali in Stati già assegnati ad uno dei due candidati, mi sembra difficile possano spostare un distacco di 12-14 punti, poi tutto si può teorizzare finché non ci sarà una proclamazione definitiva.

Ripeto: ma che stai a di'?

Il distacco netto e' solo in Pennsylvania, dove rimangono da contare 1.4 milioni di voti e Biden deve prenderne il 75% per ribaltare il risultato. Anche con il bias a favore di Biden dei voti postali e degli early votes, sembra difficile.
Michigan e Wisconsin sono molto piu' vicini, anche se dai a Trump Georgia (vicinissimi i due candidati) e North Carolina (anche qui una manciata di voti li separa), dopo avergli dato ovviamente Texas e Florida, chi vince 2 dei 3 stati del blue wall (Pennsylvania, Michigan e Wisconsin) vince le elezioni.

Altro che 14 punti. De sutura.

ringraziamo sentitamente Barack Obama, che nelle primarie ha svolto un ruolo essenziale per la sua vittoria

AOC stara' a sfascia' le ceramiche della nonna sul muro.

[vaz]

intanto arizona flippata

[Tarallo]

intanto arizona flippata

Aspetterei, il distacco e' anche minore del Michigan e Wisconsin. Ma per ora e' flippata.

[Omar65]

L'impressione è che ai democratici sarebbe bastato un candidato un po' meno anonimo per vincere agevolmente (non un Clinton o un Obama, molto meno).

Riagganciandomi a quello che dice Tarallo, secondo voi possiamo dire che confrontando le due 'panze' quella nostrana ne esce decisamente meglio?

[FatDanny]

comunque, per tornare a discorsi più interessanti, a proposito delle tante americhe coincidenti vi invito a fare un giretto per i voti per stato sul sito del NYT.
Se andate a vedere, come quattro anni fa (e come anche in europa in rapporto al sovranismo più in generale), il problema è nei piccoli centri.
Nelle grandi città vincono i dem anche negli stati feudo di trump. Provare per credere: nelle aree metropolitane vince sempre biden. una cifra fissa.
Una dinamica simile si vede in Europa. E' nella periferia estrema, dove l'insicurezza e la perdita di identità la fanno da padrone, che il sovranismo attecchisce maggiormente e si propone come modo per tornare ad un passato malinconicamente rimpianto.
Make my place great again.

[Tarallo]

L'impressione è che ai democratici sarebbe bastato un candidato un po' meno anonimo per vincere agevolmente (non un Clinton o un Obama, molto meno).

Scelgono sempre il candidato centrista, perche' le elezioni si vicnono al centro, mentre e' OK presentare un folle megalomane white supremacist negazionista del global warming e mi fermo perche' la lsita e' lunga.

E perdono. Ogni volta. Ancora non lo hanno capito.

[samu_s]

Trump può concedere al massimo uno Stato tra quelli incerti, oltre al Nevada.
Se Biden vince in due tra Wisconsin, Michigan, Penny, NCarolina, Georgia, dovrebbe farcela.

Sui voti postali.
Dovrebbero essere conteggiati assieme agli altri "ordinari", a parte qualche eccezione (PA), quindi non dopo.
O ho capito male?

[vaz]

Arizona l'ha annunciata AP

[Tarallo]

Arizona l'ha annunciata AP

Ed e' con loro che si e' incazzato Trump.
Per me fa bene CNN a non chiamare nulla, altrimenti va chiamato quasi tutto a questo punto.

[vaz]

intanto il governatore della PA su twitter

We still have over 1 million mail ballots to count in Pennsylvania.
 
I promised Pennsylvanians that we would count every vote and that’s what we’re going to do.

e continua

Let’s be clear: This is a partisan attack on Pennsylvania’s elections, our votes, and democracy.

Our counties are working tirelessly to process votes as quickly AND as accurately as possible.

Pennsylvania will have a fair election and we will count every vote.

[Slasher89]

Il vantaggio di Trump in North Carolina è netto?

[Tarallo]

Se si vuole cercare un lume di speranza (se si vuole sperare che vinca Biden...) ad ora il popular vote vede Trump davanti di qualche decimo di punto percentuale, credo 49.4 a 48.6, una cosa cosi'.
Visti i risultati dello scorso anno faccio fatica a credere che Trump abbia guadagnato 3 milioni di voti popolari rispetto ai dems, quindi l'ipotesi che molti e molti voti dems debbano ancora arrivare sia dalle citta' che sono indietro col conto che dal voto postale (al 40% del conteggio in Pennsylvania al momento attuale) potrebbe essere fondata.

Il vantaggio di Trump in North Carolina è netto?

No, e' leggerissimo, meno di 100.000 voti ma il conto e' al 95%.