Referendum sulle trivellazioni

[Giako77]

La mia tessera elettorale è già pronta sul tavolo...domattina presto andrò a votare



                            SI

[Maremma Laziale]

Ma se siamo tanto ecologisti, perché non facciamo una legge per mettere un tetto alle importazioni di petrolio?
Ridurremmo in maniera drastica l'inquinamento dei mari.
Promuoveremmo per reazione le fonti energetiche alternative nazionali tutte dalla geotermia al fotovoltaico all'eolico.
Ridaremmo un po' di lavoro agli italiani.
Risparmieremmo un sacco di soldi (50-60 miliardi l'anno è l'importazione di energia oramai da più di mezzo secolo, pari al debito italiano).
Faremmo contenti i tedeschi che ci dicono un giorno sì e l'altro pure di essere delle cicale.
Poi se ci servirà ancora un po' di petrolio è meglio che c'è lo prendiamo dai ns giacimenti sicuramente più controllati degli altri
Non continueremmo a dare i soldi agli arabi che con i ns soldi fanno i casini che fanno e pagano pure quelli che ci vengono a sgozzare.
Insomma un sacco di vantaggi, invece di andare appresso ai savonarola

Purtroppo siamo un paese che al momento non può riuscire ad andare avanti con le sole nostre risorse energetiche a disposizione, siano esse giacimenti di gas o petrolio, parchi eolici o solari, etc.
Ci manca, e di tanto, la materia prima.
E le rinnovabili come solare ed eolico non si costruiscono con il semplice schiocco delle dita. Paradossalmente ci servirebbe anche un po' di energia cosiddetta inquinante per poterle costruire e farle crescere.

P.s.: con il nucleare forse sarebbe stata tutt'altra storia...ma oramai è bella che andata.

Inviato dal mio K018 utilizzando Tapatalk

[galafro]

Purtroppo siamo un paese che al momento non può riuscire ad andare avanti con le sole nostre risorse energetiche a disposizione, siano esse giacimenti di gas o petrolio, parchi eolici o solari, etc.
Ci manca, e di tanto, la materia prima.
E le rinnovabili come solare ed eolico non si costruiscono con il semplice schiocco delle dita. Paradossalmente ci servirebbe anche un po' di energia cosiddetta inquinante per poterle costruire e farle crescere.

P.s.: con il nucleare forse sarebbe stata tutt'altra storia...ma oramai è bella che andata.

Inviato dal mio K018 utilizzando Tapatalk

Appunto e quelle poche risorse che abbiamo le vogliamo chiudere. È come quella massaia che ha l'insalata nell'orto ma non la coglie perché la deve pulire e sporca la cucina, la va a comprare e pure facendo debito.
Basterebbe un po' di buon senso.

[MisterFaro]

Io mi astengo perché francamente non ci ho capito una mazza.
Credo, però, che un referendum del genere sia surreale. La percentuale di chi ha capito qualcosa é bassissima. Un po' piú alta quella di chi non ha capito, ma spiega agli altri quello che dovrebbero fare.
Il resto (la stragrande maggioranza) non sa nemmeno di che si parla.
Affidare a un referendum del genere una decisione importante é una barzelletta.

A proposito di disinformazione, ecco a voi il servizio pubblico:

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1071870376217625&id=136159503122055

perché gli elettori della Valle D'Aosta o della Lombardia non entrano nel calcolo del quorum... che pdm!


Che non vi piacciano quelli per il SI ci sta, ma non capisco come possano piacervi quelli per il NO e quelli per l'astensione. Proprio non lo capisco.

[MisterFaro]

Appunto e quelle poche risorse che abbiamo le vogliamo chiudere. È come quella massaia che ha l'insalata nell'orto ma non la coglie perché la deve pulire e sporca la cucina, la va a comprare e pure facendo debito.
Basterebbe un po' di buon senso.

Quello che scrivi è sbagliato.La maggior parte di chi andrà a votare SI vuole altro, la metafora dell'orto è divertente ma va ad alimentare la dinformazione.

Basterebbe leggere qualche post della pagina precedente, ad esempio questo

quello che hanno scritto in molti è sbagliato

molto semplicemente, il referendum in Italia è abrogativo, il che vuol dire che si abrogherebbe l'ultima legge per tornare a quella che ha regolamentato i giacimenti negli ultimi 30 anni.

o il mio o quello di Lux.

Se poi diciamo cose sbagliate evidenziatelo, discutiamone,  ignorarci è brutto.

[Maremma Laziale]

Personalmente mi asterro' a prescindere da questo disinformatore (come quell'altro pazzo che metteva in mezzo marò e Regeni).
Diciamo che di inesattezze ne sono state dette da entrambe le parti.

Inviato dal mio K018 utilizzando Tapatalk

[MisterFaro]

Personalmente mi asterro' a prescindere da questo disinformatore (come quell'altro pazzo che metteva in mezzo marò e Regeni).
Diciamo che di inesattezze ne sono state dette da entrambe le parti.

Quindi ti sta bene prorogare le piattaforme esistenti praticamente al buon cuore delle ditte concessionarie, anche all'infinito, lasciando residui di gas e petrolio pur di non pagare per smantellarle.
La penso diversamente.


(Sulla disinformazione da entrambi i fronti sono d'accordo, ma dal servizio pubblico l'ho sentita solo a favore dell'astensione)

[Maremma Laziale]

Quindi ti sta bene prorogare le piattaforme esistenti praticamente al buon cuore delle ditte concessionarie, anche all'infinito, lasciando residui di gas e petrolio pur di non pagare per smantellarle.
La penso diversamente.


(Sulla disinformazione da entrambi i fronti sono d'accordo, ma dal servizio pubblico l'ho sentita solo a favore dell'astensione)

Non sono a favore, mi asterrò. Per la prima volta nei miei 15 anni di "carriera di elettore". E non sai quanto sia difficile per me arrivare a questa decisione.
Tanti tecnicismi, tanti pro e contro sull'argomento “piattaforme sì-piattaforme no” su cui  è difficile decidere barrando una semplice casella per abrogare un comma, ed una campagna referendaria dove si è poco informato e più disinformato, soprattutto nel momento in cui hanno iniziato ad accodarsi i vari elementi politici italiani, confondendo sempre più le acque. Si, non è la prima volta che accade, ma francamente questa volta il teatrino da ambo le parti è stato stucchevole.

P.s.: che poi il metano è più [...] del petrolio, ma, oh, la goccia nera fa più effetto sui manifesti.

[Tarallo]

Votato si.
Ho trovato una spiegazione chiara e semplice che mi ha convinto. Potrei ricercarla se interessa.

[Tarallo]

L'ho trovato più facilmente del previsto.
Scusate se è stato già postato o se non vi piace. A me si.
http://www.internazionale.it/opinione/marina-forti/2016/04/12/dubbi-risposte-referendum-trivelle

[MisterFaro]

L'ho trovato più facilmente del previsto.
Scusate se è stato già postato o se non vi piace. A me si.
http://www.internazionale.it/opinione/marina-forti/2016/04/12/dubbi-risposte-referendum-trivelle

Mi sembra molto chiaro e ben documentato

[galafro]

Quello che scrivi è sbagliato.La maggior parte di chi andrà a votare SI vuole altro, la metafora dell'orto è divertente ma va ad alimentare la dinformazione.

Basterebbe leggere qualche post della pagina precedente, ad esempio questo

o il mio o quello di Lux.

Se poi diciamo cose sbagliate evidenziatelo, discutiamone,  ignorarci è brutto.

Ricordo che l'articolo in questione è stato introdotto per salvaguardare gli investimenti esistenti a seguito della legge che prima non c'era che invece ora proibisce lo sfruttamento di giacimenti entro le 12 miglia. Tanto per capirci, se oggi si scoprisse tramite prospezioni indirette un giacimento entro le 12 miglia esso non potrebbe essere trivellato. I giacimenti oggetto del referendum di fatto sono stati già trivellati. In effetti il referendum dovrebbe chiamarsi no plateform e no no triv. Insomma abbiamo fatto i buchi, abbiamo messo i rubinetti, abbiamo cominciato ad estrarre ed ora vogliamo buttare tutto a mare. Tanto noi siamo nababbi c'è lo possiamo permettere.
Ricordo infine che i vantaggi alla collettività provengono dalle royalties sul petrolio o sul gas prodotto quindi proprio adesso che si incomincia ad incassare qualche euro che facciamo noi? Ordiniamo di chiudere i rubinetti. Insomma ci si taglia i gabbasisi per fare dispetto alla moglie.

[MisterFaro]

Continuo a pensare che le cose stanno diversamente.
Lo hai letto l'articolo postato da Tarallo?

[laziAle82]

scusate, ma è un ragionamento debole, non significa che considerato che i sostenitori del sì non vi piacciono, allora le motivazioni non siano valide.
Considerate questo: se io azienda petrolifera ho una piattaforma entro le 12 miglia, certamente non vorrò sobbarcarmi i costi di smontaggio degli impianti, quando il giacimento volgerà al termine, pertanto allungherò il brodo indefinitamente. Visto che il principio è quello che ENTRO LE 12 MIGLIA NON SI PUO' più trivellare, perchè non cominciare adesso ad applicare questa filiosofia? Intendiamoci, per "adesso" si intende comunque un buon numero di anni.
A prescindere da questo, poi, la parte nobile della politica dovrebbe indicare le vie di sviluppo per i prossimi 30, 50 anni. Preferisco l'Olanda ad esempio, che sta studiando di mettere al bando le automobili a combustione interna dal 2025, o la Danimarca, che ha progettato di impiegare energia sostenibile al 100% entro il 2050.
Chi mi risponde "ommioddio se vinceranno i sì, ci saranno migliaia di disoccupati", sa di mentire e probabilmente ha anche la coscienza sporca.

---EDIT--
Quando dico "chi", intendo i politici che fanno dichiarazioni ai media, certamente non noi privati cittadini, eh...

Piccolo OT
studi sul virare interamente verso l'elettrico per il settore auto dimostrano un incremento dell'inquinamento ambientale

E piccolo OT

[Giako77]

Io voterò SI perchè non voglio prorograre illimitatamente le concessioni di estrazione di petrolio  e gas entro i 24km alle ditte petrolifere così queste saranno costrette a smantellare la piattaforma al termine della concessione. La prima concessione che scadrà sarà nel 2018 l'ultima nel 2034. Le piattaforme inquinano anche se perfettamente funzionanti a causa degli scarti che producono costantemente e che rigettano in mare.

Inoltre cosa di cui non sono sicuro al 100% ma al 99% prorogando le concessioni (quindi con la vittoria del NO) le compagnie petrolifere potranno estrarre gas e petrolio lentamente (dato che non avranno limiti di tempo) in modo da pagare meno tasse.


Questi motivi mi bastano!

[Vavra]

A me qualche giorno aveva convinto lei:
http://www.meteoweb.eu/2016/03/referendum-trivelle-una-geologa-ecco-perche-io-non-andro-a-votare-e-se-proprio-fossi-costretta-voterei-no/653980/

[Vavra]

A me qualche giorno fa aveva convinto lei:
http://www.meteoweb.eu/2016/03/referendum-trivelle-una-geologa-ecco-perche-io-non-andro-a-votare-e-se-proprio-fossi-costretta-voterei-no/653980/

[PabloHoney]

Appunto e quelle poche risorse che abbiamo le vogliamo chiudere. È come quella massaia che ha l'insalata nell'orto ma non la coglie perché la deve pulire e sporca la cucina, la va a comprare e pure facendo debito.
Basterebbe un po' di buon senso.

Quantitativo in gas e petrolio.. irrisorio.... Sta massaia sta messa davvero male
Hai perfettamente ragione.... Ci vorrebbe buon senso

[Kappa]

Piccolo OT
studi sul virare interamente verso l'elettrico per il settore auto dimostrano un incremento dell'inquinamento ambientale

E piccolo OT

non é tanto OT, é importante la visione a lungo termine. Gli studi, che ancora ho letto solo parzialmente, parlano di conversione all'elettrico stante le tecnologie attuali (principalmente legate agli accumulatori al litio). A mio parere tra 10 anni le batterie a combustibile saranno la norma (senza contare lo spostamento delle emissioni dal centro città agli impianti di generazione elettrica). Per farla breve, dove é la leadership politica visionaria?

[proi349]

Io voterò No perché non sono certo dell'effettivo vantaggio ambientale che si avrebbe, ma non è sopportabile l'incoerenza dei ns politici che si lamentano dei 300 milioni buttati non accorpando il referendum alle amministrative quando sono all'opposizione e poi fanno la stessa cosa quando sono ministri, vero Franceschini?