Sinistra politica e sociale: la differenza tra la miseria italiana e l'Europa

[Davy_Jones]

ok, pero' non e' che a ogni elezione presidenziale americana e a ogni caucus si puo' giocare sul fatto che in USA hanno regole diverse dalle nostre per sostenere che il risultato elettorale non e' quello che e'. sanders andra' molto bene nelle primarie secondo me. pero' in iowa ha avuto piu' o meno quello che ci si aspettava. un po' a sorpresa buttigieg s'e' preso tutto il resto.

[UnDodicesimo]

Fai lo screenshot pure al resto della pagina.
 

E perché, non lo puoi fare tu? 

[Davy_Jones]

E perché, non lo puoi fare tu? 

i numeri citati nell'articolo di flores sono corretti

[UnDodicesimo]

i numeri citati nell'articolo di flores sono corretti

non e' un problema di numeri ma di pippone

visto che in Italia viene riportata la notizia come riportata da uno, e probabilmente la maggior parte, dei maggiori quotidiani americani.

poi se uno vuole andare piu' in dettaglio, buono, ma se non si fa, o almeno i titoli non lo fanno, non e' da mettere su le solite storie simil-reptilian elite

[FatDanny]

Non c'è nessun similar reptilian-elite.
Le teorie del complotto sono semplicemente la degenerazione confusionaria della realtà.
Laddove si rifiuta un'onestissima quanto chiara analisi socioeconomica della realtà si spiegano le storture con implausibili alieni o gruppi segreti (o, aggiungo, con risibili teorie moral-ontologiche sulla natura umana tipo le tue).
Non c'è nulla di segreto, è il semplice funzionamento del capitalismo.
Mi sembra assolutamente normale che i grandi capitali - e i media mainstream sono tra questi - facciano i loro interessi.

Oppure si può ritenere che eminenti sociologi come Habermas, che ha studiato a fondo la costruzione dell'opinione pubblica, siano teorici rettiliani o quasi. Solo perché notano che la falla della teoria anglosassone della libera informazione fa a pugni col diritto di proprietà attualmente vigente.
Basterebbe studiare 

[FatDanny]

Sta di fatto che con il 99% degli voti scrutinati: ha prevalso nel voto popolare, parità nei delegati nazionali, probabile maggioranza in quelli statali (manca un seggio).
Notizia scomparsa. Non c'è.
La Repubblica la Warren la metteva come prima notizia quando scorreggiava in un dibattito e oggi la notizia NON C'È.
Non è complottismo, mi attesto ai fatti.
Il fatto è che si stanno davvero cacando sotto. Una vittoria di Sanders avrebbe un effetto a catena di portata mondiale.
E già il fatto che i presunti democratici (in tutto il mondo) si facciano la popò in mano solo a pensarci dovrebbe far riflettere da che parte stanno.
E perché io li schifo come impostori.

Io non sono la stessa parte politica di Sanders, non concordo con lui su molti aspetti, com'è naturale visto che lui è un socialdemocratico (vero, non finto come altri).
Ma con lui sarei disposto ad allearmi. Ad essere uniti a sinistra.
Questo anche per smentire l'idea che la sinistra sa essere solo divisa
Sa essere divisa dalla destra, dalla teppa che fa finta di essere sinistra. Ma accetta l'unità con una vera sinistra riformista.

[Davy_Jones]

forse si dovrebbe anche dire che sanders e' andato al iowa caucus 2020 piu' o meno come era andato al iowa caucus 2016 (in tutti i termini). voglio dire, secondo me il risultato di sanders non e' ancora cosi' clamoroso da promuovere la defecazione nelle elites del capitale...

[FatDanny]

Concordo che ancora non defecano. Dovrebbe vincere le primarie. Poi in caso le elezioni presidenziali. La strada è lunghissima e hanno mille modi per mettergli i bastoni tra le ruote.
Useranno l'antisemitismo come contro il labour, mi gioco 1000 euro.
Useranno l'età (e questo, per chi conosce le logiche delle presidenziali statunitensi, ha senso).
Insomma, è vero che i big dell'economia mondiale ancora non si cacano sotto.
Io infatti sto sottolineando il comportamento dei loro lacchè. Dei più realisti del re. Quelli già si sono settati su quella linea d'onda (denigrazione e oscuramento).
Perché più di Sanders vogliono fermare il possibile effetto a catena.
Altrimenti non si spiega la prima pagina fino a tre giorni fa e ora il silenzio. Ma sono pronto a sentire spiegazioni alternative 

[Davy_Jones]

Concordo che ancora non defecano. Dovrebbe vincere le primarie. Poi in caso le elezioni presidenziali. La strada è lunghissima e hanno mille modi per mettergli i bastoni tra le ruote.
Useranno l'antisemitismo come contro il labour, mi gioco 1000 euro.
Useranno l'età (e questo, per chi conosce le logiche delle presidenziali statunitensi, ha senso).

l'eta' non so, visti i suoi avversari principali (trump incluso) ci sara' poco da dire "e' troppo vecchio"... potrebbero usare il suo stato di salute. e il fatto che e' a washington da 30 anni (cosa su cui trump marcerebbe alla grandissima). soprattutto diranno che le sue ricette sono irrealizzabili, cosa in fondo vera. in ogni caso, dopo 4 anni di trump, sanders secondo me ha ottime chances di vincere le primarie democratiche. poi pero' bisognera' capire chi lo votera' per fare il presidente, che e' tutta un'altra storia.

[Tarallo]

Faranno solo due cose: usare la vittoria nell'impeachment per dimostrare la viltà dei democrats (e Sanders in quanto senatore è parte integrante di quel fallimento), e demonizzare il socialismo e Sanders in quanto socialista paragonando un suo eventuale term ai più devastanti fallimenti pseudosocialisti della storia, a cominciare da Maduro il cui avversario è stato invitato allo SOTU address.

Ieri mi sono visto in diretta tutta la celebration alla white house per la vittoria. La guerra sarà senza confini e senza prigionieri. I termini usati ieri sono stati i più aggressivi e violenti che si potessero temere.

[UnDodicesimo]

serviva la vittoria in Iowa per accendere tutti i timori dell'elite che soggioga il mondo da almeno 40 anni, quando si misero paura del socialismo e fecero di tutto per rimuoverlo senza riuscire pero' ad evitare una vittoria che gli mette paura nel 2020 in uno stato americano?

[Tarallo]

No, l'Iowa conta il giusto. Ma certo non andranno a sbandierare lo spettro del socialismo se le primarie le vincono Buttigieg o Biden.

[Vincelor]

Scusa Fat, se ho capito bene, secondo te potrebbero usare l'antisemitismo contro Sanders? mi sembra difficile, visto che e' di origine ebraica

[Tarallo]

Infatti, l'antisemitismo di Corbyn qui non c'entra. Sanders è Jewish di Brooklyn ed il tema non è mai uscito finora. Non ho capito cosa volesse dire Fat.

[Davy_Jones]

trump ha detto almeno un paio di volte che chi vota per i democratici e' un nemico di israele. facile che usera' un argomento come questo per dire che gli antisemiti voteranno sanders, il che sarebbe secondo me fantastico.

[vaz]

https://edition.cnn.com/2020/02/06/politics/hillary-clinton-bernie-sanders-ellen-moon/index.html

[Tarallo]

Ah, ok, la classica posizione pro o contro Israele. Credo che sia difficile che diventi un tema fra i più importanti in campagna. Comunque contro Israele e antisemita sono due cose diverse.

[FatDanny]

Si ma l'attacco viene portato sui delegati di area Sanders (oltre che la sua vicinanza a corbyn) per dire che Sanders tollera l'antisemitismo.

Vedrete che alla fine sarà un tema usato non solo da Trump, se la candidatura di Sanders dovesse prendere consistenza.

Concordo nel dire che l'iowa pesa il giusto, ma come dimostra Obama la questione nelle primarie è anche quanto monta la credibilità dei vari candidati.
In tal senso per biden l'iowa ha rappresentato una mazzata incredibile, molto maggiore dell'effettivo peso dello stato preso di per sé.

[Davy_Jones]

Ah, ok, la classica posizione pro o contro Israele. Credo che sia difficile che diventi un tema fra i più importanti in campagna. Comunque contro Israele e antisemita sono due cose diverse.

si, non so se si andra' sul sottile su sta cosa

https://edition.cnn.com/2020/02/06/politics/hillary-clinton-bernie-sanders-ellen-moon/index.html

stavo leggendo questa perla stamattina... "I have a pretty clear perspective about what it's going to take to win, and as I said earlier, that's what I think the key calculation for any voter has to be." la clinton non si e' ancora ripresa dal 2016. chissa' perche' la fanno parlare.

[Tarallo]

La vera e sola rilevanza del l'Iowa è l'impatto che ha nel fund raising successivo. Se vai malissimo i donors aspettano il New Hampshire prima di dare, e se vai male pure lì più o meno è finita e vai coi soldi che hai già.
L'altro aspetto interessante del primo caucus è seguire i voti del primo e secondo round dell'Iowa. Se il tuo candidato finisce sopra al 15% non puoi cambiare voto al secondo round, ma se finisce sotto si. Nel secondo round Biden ha perso migliaia di voti contro le poche centinaia di Klobuchar per esempio. Ciò dimostra che i supporters di Biden sono meno fedeli alla linea, magari affascinati solo dal suo successo come vice presidente più che dal programma.
In New Hampshire Sanders dovrebbe far bene visto che lui è del vicino Vermont, in South Carolina si aspetta il colpo di reni di Biden. 

Ci sono grandissime discussioni sul futuro dei caucus dopo il disastro Iowa, con Troy Price che credo stia già cercando un altro lavoro. Il perché a influenzare le elezioni debba essere un piccolo stato bianco quanto i suoi campi di grano congelati se lo chiedono in molti. Se il primo caucus fosse in New Mexico o Nevada il risultato sarebbe diverso. Spero che qualcosa cambi dopo questa figuraccia, i caucus sono una boiata antidemocratica quanto le elezioni di novembre.