Lazio.net Community
Varie / General => Temi => Topic aperto da: Tornado - 02 Mag 2016, 17:24
-
...ti saluto piccola con l'amarezza nel cuore e con un risentimento viscerale stracolmo d'odio verso chi ti ha scambiata per un oggetto e verso chi ha coperto un abominio simile.
ps...Basta abusi, basta violenze, basta giustizia frenata, basta con il comma dell’art. 609 bis “caso di minore gravità”: insegnanti, preti, dottori, istruttori sportivi. BASTA...i colpevoli di uno schifo come la violenza su donne e bambini dovrebbero contare le ragnatele in carcere per anni e anni.
ciao piccola Fortuna, un bellissimo nome che non ti ha aiutato.
-
Queste cose mi fanno star male,profondamente.
Un bacio piccola.
-
Una tragedia orribile.
Va riconosciuto il coraggio e la perseveranza degli investigatori che hanno dovuto fare i conti con l'omertà dell'ambiente in cui è nata e cresciuta quella povera bimba. Omertà dietro cui si cela un'altra tragedia altrettanto orribile che va oltre il caso singolo e chiama in causa uno dei fondamenti della nostra civiltà: la cultura della pedofilia. L'idea (perversa, cr1minale, violentissima, falsa) che il bambino abbia la sessualità è saldamente presente da secoli nel pensiero comune. Veicolata da mostri sacri del pensiero occidentale come platone e freud. Mostri, nel vero senso della parola.
Personalmente, poi, ritengo che gli annunci e la propaganda di certi personaggi "pubblici" facciano il gioco dei pedofili. Gli anatemi lanciati urbi et orbi hanno come unica conseguenza (e forse come unico scopo) quello di placare l'opinione pubblica. Poiché danno l'idea che qualcosa di concreto si sta facendo per prevenire ed estirpare questo fenomeno dalla società e soprattutto da certi ambienti "insospettabili" dove invece è particolarmente presente. Il pedofilo - il cui profilo criminale corrisponde a quello di un lucido serial killer - infatti si muove ancora più libero in una società convinta (da parole vuote ripetute sistematicamente) che tutti gli sforzi siano concentrati sui cacciatori di bambini. La realtà, in Italia, purtroppo è ben diversa.
-
Una tragedia orribile.
Va riconosciuto il coraggio e la perseveranza degli investigatori che hanno dovuto fare i conti con l'omertà dell'ambiente in cui è nata e cresciuta quella povera bimba. Omertà dietro cui si cela un'altra tragedia altrettanto orribile che va oltre il caso singolo e chiama in causa uno dei fondamenti della nostra civiltà: la cultura della pedofilia. L'idea (perversa, cr1minale, violentissima, falsa) che il bambino abbia la sessualità è saldamente presente da secoli nel pensiero comune. Veicolata da mostri sacri del pensiero occidentale come platone e freud. Mostri, nel vero senso della parola.
....
Ecco, nemmeno a farlo apposta:
Corrado Augias sulla piccola Fortuna Loffredo: "Si atteggiava a ragazza di 16 anni". [...] Lo scrittore ha infatti sottolineato durante una intervista a Giovanni Floris di essere rimasto colpito dal "contrasto che c’è tra lo sfondo e questa bambina che aveva 5-6 anni… la guardi bene… guardi com’è atteggiata, e com’era pettinata, e come sono i boccoli che cadono… Questa è una bambina che a 5-6 anni si atteggia come se ne avesse sedici o diciotto. Questo stridore mi fa capire che anche lì si erano un po’ persi i punti di riferimento".
Fonte (http://www.huffingtonpost.it/2016/05/04/augias-fortuna-loffredo_n_9835864.html?ncid=fcbklnkithpmg00000001#)
-
Un bacio piccola...e Cieli Blu per te
-
Pare l'inchiesta possa in questi giorni ampliare esponenzialmente il proprio perimetro, d'altronde è davvero difficile pensare che tanti episodi strani (altri pedofili, bambini caduti da terrazzi etc.) possano essere accaduti in uno spazio tanto ristretto in via del tutto autonoma.
Aggiungo: in Italia le procedure di affido dei minori dovrebbero essere molto più rapide, in quel palazzo TUTTI i bambini dovrebbero, IMHO, essere allontanati dai parenti in via precauzionale.
-
Premesso che fosse per me inasprirei le pene e farei tutto il possibile per prevenire questi crimini (la pedofilia non si può prevenire, è una deviazione), non creiamo mostri stile caccia alle streghe... Augias mo che c'entra? Ha detto una cosa che di certo non giustifica il crimine, ha fatto un discorso diverso.
Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk
-
Aggiungo: in Italia le procedure di affido dei minori dovrebbero essere molto più rapide, in quel palazzo TUTTI i bambini dovrebbero, IMHO, essere allontanati dai parenti in via precauzionale.
Non hai figli, vero?
Solo chi non ha mai abbracciato il proprio figlio può immaginare di togliere un bambino ai genitori solo per precauzione.
Tra il non fare nulla e ipotizzare follie (con criteri toponomastici) ci sono molte vie di mezzo.
-
Non hai figli, vero?
Solo chi non ha mai abbracciato il proprio figlio può immaginare di togliere un bambino ai genitori solo per precauzione.
Tra il non fare nulla e ipotizzare follie (con criteri toponomastici) ci sono molte vie di mezzo.
Ne ho due.
E pensare che ci siano ancora bambini in quella palazzina mi fa rabbrividire.
A meno che non si pensi che davvero quel pedofilo assassino agisse da solo, senza che nessuno sapesse.
Perché quello che sta uscendo è la presenza di un'area in cui tutti campavano su quel business (3 pedofili condannati nel condominio e un'altra caduta dal terrazzo - ad oggi), con mogli e vicini conniventi e omertosi.
E pensi che uno solo di quei bambini si sia salvato dagli abusi? Io me lo auguro.
E aggiungo anche: basta, basta con questa concezione della famiglia originaria come unica realtà dove un bambino può crescere. Se la famiglia è un luogo viziato e avvelenato il bambino ha DIRITTO ad una soluzione migliore, perché non ha colpe.
-
Pena di morte.
Un bacio al piccolo angelo volato in cielo.
Inviato dal mio LG-P760 utilizzando Tapatalk
-
E aggiungo anche: basta, basta con questa concezione della famiglia originaria come unica realtà dove un bambino può crescere. Se la famiglia è un luogo viziato e avvelenato il bambino ha DIRITTO ad una soluzione migliore, perché non ha colpe.
Su questo sono anche d'accordo.
Quello che trovo folle è togliere un bambino alla famiglia solo in base all'indirizzo di residenza.
-
Su questo sono anche d'accordo.
Quello che trovo folle è togliere un bambino alla famiglia solo in base all'indirizzo di residenza.
E' folle e semplicemente impossibile.
Certo che i servizi sociali o chi di dovere dovrebbero tenere un occhio di riguardo alle scuole frequentate dai bambini di quelle zone, per vedere se ci sono segnali di problemi.
-
a mio parere Augias ha sbagliato nel dire "si atteggiava" doveva dire "la facevano atteggiare". la madre, i genitori.
al netto, lo sottolineo, che niente, NIENTE, giustifica la pedofilia (neanche se una bimba si vestisse da Marilyn Monroe)
è pur vero che provo un fastidio fisico enorme nel vedere bambine di tre/sei anni acconciate dalle loro mammine come se il futuro fosse già arrivato, con leggings aderentissimi effetto sederino a mandolino, toppini, sandaletti con un pò di tacco, smalto alle unghie, addirittura un velo di ombretto ("tanto è estate e siamo al mare"). non ci siamo proprio.
-
Giusto, pan.
Spero che sia proprio quello che voleva dire Augias.
-
Io non sono d'accordo, spero di riuscire a spiegarmi. E chiedo subito venia per eventuali fraintendimenti, non vorrei offendere nessuno.
I bambini, come giustamente dice Carib, non hanno una sessualità sviluppata, e ogni loro comportamento dev'essere considerato pienamente innocente.
Ci sono genitori che esagerano nell'utilizzare i figli come strumento del loro riscatto (lo vedo ad esempio alle partite di mio figlio di 6 anni), ma in molti di questi casi sono anche i bambini a voler innocentemente scimmiottare i loro punti di riferimento, sia negli atteggiamenti che nei vestiti.
Semmai una bambina super agghindata mi sembra buffa, un pagliaccetto, ma tutto 'sto fastidio non me lo suscita. Anche perché allo stesso modo me lo dovrebbe suscitare allora un bambino della stessa età vestito in giacca e cravatta o da ballerino di YMCA.
Pan, lo dico in tutta sincerità, non me ne volere, se tu non fossi donna mi spaventerebbe il tuo 'sederino a mandolino' utilizzato per descrivere una bambina piccola.
Poi torno alla mia idea di spostare i bambini ancora presenti nel palazzo del Parco Verde con una domanda: se un vostro nipote (con genitori che non conoscete bene per motivi imprecisati) fosse lì, ce lo lascereste? E' un dato di fatto la connivenza e l'omertà tra gli inquilini.
-
Ma infatti Augias parla della famiglia "LI si erano persi i punti di riferimento". Mi sembra decisamente chiaro cosa intendesse.
-
Pan, lo dico in tutta sincerità, non me ne volere, se tu non fossi donna mi spaventerebbe il tuo 'sederino a mandolino' utilizzato per descrivere una bambina piccola.
non te ne voglio Rorschach ..anche se mi piacerebbe che non ti spaventassi nemmeno se la dicitura "sedere a mandolino" l'avessi detta da uomo .non ci sarebbe del male nemmeno in quel caso.
perché dall'alto della mia asetticità di giudizio, se vedo una tabula rasa riempita di simboli, quella tabula rasa quei simboli rappresenterà. e la colpa non può essere mia che li ho notati ma chi ha fatto in modo che essi siano rappresentati in maniera non consona, anacronistica.
del resto non mi pare di aver detto qualcosa di sconosciuto: le piccole Miss americane vengono agghindate proprio accentuando ahimé simboli sessuali (trucco, parrucco, vestiti stretti) e se ne prova fastidio proprio perché sbagliato. io se vedo una minidonna di 5 anni non penso che sia buffa.. lo posso pensare di una pupa vestita da fragolina a Carnevale.. io se vedo gli eccessi riconducibili all'acchiappo femminile in una creatura riesco eccome a scorgere il "sedere a mandolino". senza per questo dovermene vergognare io.
-
Li mortacci de augias! Manco a Fortuna ha risparmiato l'attenuante della minigonna. Magari si è espresso male, ma che schifo di dichiarazioni.
Comunque i bambini secondo me hanno una loro sessualità, io ho avuto pulsioni da che ho memoria, e la prima volta che ho preso delle riviste comuni per ammirare donne in costume...non andavo manco all'asilo. Questo ovviamente non è male, male è quando i più grandi si vogliono mettere in mezzo a questi delicatissimi momenti di formazione della persona per le loro criminali ed egoiste pulsioni deviate, che patologicamente non riescono a frenare.
-
Ma infatti Augias parla della famiglia "LI si erano persi i punti di riferimento". Mi sembra decisamente chiaro cosa intendesse.
Si.
Magari poteva esprimersi in un linguaggio ancora più "facile" e meno prono al fraintendimento, ma di certo non stava giustificando mezzo millimetro di questa faccenda.
A me comunque i bambini di 6 anni vestiti come gli adulti fanno prudere le mani, bisogna essere proprio imbecilli per togliere anche l'innocenza" estetica" ad un bambino che a quell'età dovrebbe pensare ai giochi ed ai cartoni animati.
Ma tanto parliamo di bambini che a 8 anni, se non prima, stanno attaccati al tablet h24.
Scusate per l'OT, ma credo possa essere in una qualche misura parte del problema.
Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk
-
l'ambiente (non limitato alla famiglia della bambina ma a tutto il contesto) in cui e' avvenuto quello che e' avvenuto e' un ambiente di un degrado fisico e di un disordine morale estremo. per me, dire quelle cose su una bambina ammazzata in quel modo da un pedofilo da cui era stata violentata per anni isolando sua madre come concausa, anche dando ad augias il beneficio del dubbio, e' stupido e superficiale. per me, se lo dici sei un povero [...]. per me, l'avesse detto un altro (che ne so, gasparri, perche' il livello e' quello) l'avrebbero giustamente messo in croce. augias invece per me e' un simpatico vecchio giornalista liberal moralista che da sempre e' un grandissimo cacasentenze e che ora se ne va sereno verso il rin[...]mento, quindi se l'e' cavata.
-
l'ambiente (non limitato alla famiglia della bambina ma a tutto il contesto) in cui e' avvenuto quello che e' avvenuto e' un ambiente di un degrado fisico e di un disordine morale estremo. per me, dire quelle cose su una bambina ammazzata in quel modo da un pedofilo da cui era stata violentata per anni isolando sua madre come concausa, anche dando ad augias il beneficio del dubbio, e' stupido e superficiale. per me, se lo dici sei un povero [...]. per me, l'avesse detto un altro (che ne so, gasparri, perche' il livello e' quello) l'avrebbero giustamente messo in croce. augias invece per me e' un simpatico vecchio giornalista liberal moralista che da sempre e' un grandissimo cacasentenze e che ora se ne va sereno verso il rin[...]mento, quindi se l'e' cavata.
"In questa foto che questa povera madre mostra… mi ha fatto impressione il contrasto che c’è tra lo sfondo e questa bambina che aveva 5-6 anni… la guardi bene… guardi com'è atteggiata, e com'era pettinata, e come sono i boccoli che cadono… Questa è una bambina che a 5-6 anni si atteggia come se ne avesse 16-18. Questo stridore mi fa capire che anche lì si erano un po’ persi i punti di riferimento."
Ci leggo una critica alla sessualizzazione precoce delle bambine, nessuna responsabilità della bambina ma una critica al contesto. Lettura che trova conferma nelle sue successive dichiarazioni:
"Insisto nel sostenere che permettere a una bambina di atteggiarsi come una signorinetta è improprio. I bambini devono restare bambini. Non è un giudizio morale, è un giudizio di opportunità su cosa deve essere l'infanzia"
Questo è ciò che sostiene e mi trova d'accordo.
INCISO:
Per me la stessa frase detta da persone diverse deve essere considerata ANCHE tenendo conto della persona che la dice e dei valori e dei comportamenti che ha dimostrato nel tempo.
-
Per me la stessa frase detta da persone diverse deve essere considerata ANCHE tenendo conto della persona che la dice e dei valori e dei comportamenti che ha dimostrato nel tempo.
Ti quoto su tutto il resto, ma volevo entrare per dire una cosa di questo tipo.
La storia personale, anche decennale, di chi fa una affermazione influenza eccome il grado di beneficio del dubbio che si concede alla persona in questione.
Gasparri e Augias.
No?
-
Non belle le frasi di Augias dato il contesto, ma il discorso in generale per me ha una sua certa validità.
-
"In questa foto che questa povera madre mostra… mi ha fatto impressione il contrasto che c’è tra lo sfondo e questa bambina che aveva 5-6 anni… la guardi bene… guardi com'è atteggiata, e com'era pettinata, e come sono i boccoli che cadono… Questa è una bambina che a 5-6 anni si atteggia come se ne avesse 16-18. Questo stridore mi fa capire che anche lì si erano un po’ persi i punti di riferimento."
Ci leggo una critica alla sessualizzazione precoce delle bambine, nessuna responsabilità della bambina ma una critica al contesto. Lettura che trova conferma nelle sue successive dichiarazioni:
"Insisto nel sostenere che permettere a una bambina di atteggiarsi come una signorinetta è improprio. I bambini devono restare bambini. Non è un giudizio morale, è un giudizio di opportunità su cosa deve essere l'infanzia"
Questo è ciò che sostiene e mi trova d'accordo.
INCISO:
Per me la stessa frase detta da persone diverse deve essere considerata ANCHE tenendo conto della persona che la dice e dei valori e dei comportamenti che ha dimostrato nel tempo.
aspe', non credo che augias volesse dare colpe alla bambina, ci mancherebbe pure. letto come lo leggi tu e' una banalita', di un livello davvero basso visto il caso in questione. dire banalita' su un caso come questo e' stupido. meglio non parlare se non hai niente da dire, le banalita' gia' sono difficili da digerire di norma, in un caso come questo sono insopportabili. opinione mia. (alla fine comunque la tua lettura non e' diversa dalla mia, solo che lui l'ha detto proprio male...)
sull'inciso non sono d'accordo ma vabbe'.
-
Ti quoto su tutto il resto, ma volevo entrare per dire una cosa di questo tipo.
La storia personale, anche decennale, di chi fa una affermazione influenza eccome il grado di beneficio del dubbio che si concede alla persona in questione.
Gasparri e Augias.
No?
appunto, credo anch'io che la storia di una persona (o meglio l'opinione che ne abbiamo) influenzi la percezione di quello che uno dice.
per questo dicevo che quelle parole vanno bene perche' l'ha dette augias, l'avesse dette gasparri sarebbero stato uno schifo.
pero' la cosa in se, quello che ha detto, e' sciocco.
-
Mamma mia. Sotto il mondo c'è un altro mondo, una roba che sfugge anche solo all'immaginazione.
L'evoluzione sta facendo retromarcia.
Lazio Patria Nostra
-
In realtà una volta a 10/12 anni si era sposate (ancora accada in alcune remote parti del mondo). Oggi riusciamo a giudicare questi atti come l'abominio che sono. Non mi pare si stia andando indietro.
-
In realtà una volta a 10/12 anni si era sposate (ancora accada in alcune remote parti del mondo). Oggi riusciamo a giudicare questi atti come l'abominio che sono. Non mi pare si stia andando indietro.
Condivido!
Al volo mi viene in mente che veniva considerato un galantuomo indro montanelli che rivendicava di aver avuto una bambina come serva sessuale
-
aspe', non credo che augias volesse dare colpe alla bambina, ci mancherebbe pure. letto come lo leggi tu e' una banalita', di un livello davvero basso visto il caso in questione. dire banalita' su un caso come questo e' stupido. meglio non parlare se non hai niente da dire, le banalita' gia' sono difficili da digerire di norma, in un caso come questo sono insopportabili. opinione mia. (alla fine comunque la tua lettura non e' diversa dalla mia, solo che lui l'ha detto proprio male...)
sull'inciso non sono d'accordo ma vabbe'.
Grazie del chiarimento.
Aggiungo solo che se sulle questioni delicate si dovrebbe tacere invece di dire banalità dovrebbero essere in molti a dover star zitti. Persone con ruoli e seguito ben maggiori di quelli di Augias (e miei).
-
Ho letto questo articolo e visto i video contenuti. Un video in particolare mi ha fatto trasalire ma se la realtà è quella descritta il contesto è ben peggio di quanto Augias ha detto
http://www.linkiesta.it/it/article/2016/05/09/non-solo-fortuna-le-bambine-abusate-del-mercato-neomelodico/30288/
"Bambini che dovrebbero giocare con le bambole o con le biciclette che parlano di sesso, stupro, gelosia, passione, e che per questo diventano piccole star, probabilmente modelli, per i loro coetanei: le femmine a otto anni truccate e agghindate come ragazze, i maschi spesso con la pistola nel comodino, pure loro a otto anni. Nelle molte interviste che ho visto con i genitori (sul web si trovano anche queste, sono ricercatissimi e suscitano grande curiosità con i loro consigli) non una madre o un padre che mostri un qualche imbarazzo. Il cachet medio delle esibizioni in piazza è 100 euro. Per cantare a una festa di comunione o per una serenata anche 150. E bisogna sbrigarsi a fare cassa perché, crescendo, l'effetto non sarà più lo stesso: superati i dieci anni si entra in categorie più concorrenziali e meno redditizie.
L'ammiccamento sessuale dei bambini, evidentemente, vale più di quello degli adolescenti e degli adulti. Povera Fortuna. Poveri loro. Poveri noi. Il palazzo degli orrori probabilmente è molto più largo, e inesplorato di quello che crediamo e non basteranno a bonificarlo gli arresti e le condanne per un singolo caso."
-
Faccio fatica a capire come si può parlare di sessualità umana se nel prepubere nemmeno gli organi genitali sono completamente formati. Faccio fatica a capire come si possa parlare di sesso quando nel prepubere non c'è piena consapevolezza di sé e della propria identità sessuale. In realtà non fatico affatto: attribuendo una sessualità al bambino, platone, il catechismo, foucault e freud insieme hanno fatto più vittime dell'olocausto.
Quando si insiste sull'aspetto esteriore del bambino, sullo scimmiottamento di certi comportamenti "adulti" è perché dietro c'è l'idea che la vittima abbia istigato, abbia provocato il desiderio nell'adulto. Ma desiderio non è, perché dove non c'è sessualità (e nel prepubere non c'è), dove non c'è scelta consapevole (e nel prepubere non c'è) c'è solo VIOLENZA da parte dell'adulto. La peggiore delle violenze, quella che - negando il carattere di "gioco" di certi atteggiamenti e annullando l'identità del bimbo che semmai manifesta affetto nei confronti dell'adulto e MAI desiderio - è finalizzata a distruggere la vitalità del bimbo e la possibilità di realizzare la sua identità sessuale. Due "caratteristiche" specifiche umane [vitalità e identità sessuale] di cui il pedofilo - teorico e pratico - è (ormai) completamente privo.
-
Faccio fatica a capire come si può parlare di sessualità umana se nel prepubere nemmeno gli organi genitali sono completamente formati. Faccio fatica a capire come si possa parlare di sesso quando nel prepubere non c'è piena consapevolezza di sé e della propria identità sessuale. In realtà non fatico affatto: attribuendo una sessualità al bambino, platone, il catechismo, foucault e freud insieme hanno fatto più vittime dell'olocausto.
Quando si insiste sull'aspetto esteriore del bambino, sullo scimmiottamento di certi comportamenti "adulti" è perché dietro c'è l'idea che la vittima abbia istigato, abbia provocato il desiderio nell'adulto. Ma desiderio non è, perché dove non c'è sessualità (e nel prepubere non c'è), dove non c'è scelta consapevole (e nel prepubere non c'è) c'è solo VIOLENZA da parte dell'adulto. La peggiore delle violenze, quella che - negando il carattere di "gioco" di certi atteggiamenti e annullando l'identità del bimbo che semmai manifesta affetto nei confronti dell'adulto e MAI desiderio - è finalizzata a distruggere la vitalità del bimbo e la possibilità di realizzare la sua identità sessuale. Due "caratteristiche" specifiche umane [vitalità e identità sessuale] di cui il pedofilo - teorico e pratico - è (ormai) completamente privo.
:up:
-
Faccio fatica a capire come si può parlare di sessualità umana se nel prepubere nemmeno gli organi genitali sono completamente formati. Faccio fatica a capire come si possa parlare di sesso quando nel prepubere non c'è piena consapevolezza di sé e della propria identità sessuale. In realtà non fatico affatto: attribuendo una sessualità al bambino, platone, il catechismo, foucault e freud insieme hanno fatto più vittime dell'olocausto.
Quando si insiste sull'aspetto esteriore del bambino, sullo scimmiottamento di certi comportamenti "adulti" è perché dietro c'è l'idea che la vittima abbia istigato, abbia provocato il desiderio nell'adulto. Ma desiderio non è, perché dove non c'è sessualità (e nel prepubere non c'è), dove non c'è scelta consapevole (e nel prepubere non c'è) c'è solo VIOLENZA da parte dell'adulto. La peggiore delle violenze, quella che - negando il carattere di "gioco" di certi atteggiamenti e annullando l'identità del bimbo che semmai manifesta affetto nei confronti dell'adulto e MAI desiderio - è finalizzata a distruggere la vitalità del bimbo e la possibilità di realizzare la sua identità sessuale. Due "caratteristiche" specifiche umane [vitalità e identità sessuale] di cui il pedofilo - teorico e pratico - è (ormai) completamente privo.
Condivido tutto e faccio la stessa identica fatica. Quando quoto frasi del tipo
...
L'ammiccamento sessuale dei bambini, evidentemente, vale più di quello degli adolescenti e degli adulti. Povera Fortuna. Poveri loro. Poveri noi. Il palazzo degli orrori probabilmente è molto più largo, e inesplorato di quello che crediamo e non basteranno a bonificarlo gli arresti e le condanne per un singolo caso."
Non penso minimamente che il bambino stia esprimendo sessualità ma che gli adulti lo mettano in condizione di avere atteggiamenti che vengono interpretati come sessualità da parte di altri adulti (malati).
Forse sono stato superficiale a quotare frasi di persone che non posso essere sicuro in quale accezione le formulino. In ogni modo ti ringrazio di avermi dato la possibilità di spiegare questa ambiguità che mi era sfuggita
-
:up: (cit.)
-
MEGAOT
In realtà una volta a 10/12 anni si era sposate (ancora accada in alcune remote parti del mondo). Oggi riusciamo a giudicare questi atti come l'abominio che sono. Non mi pare si stia andando indietro.
Questa è una questione un pochino più complessa imho, anche se l'età che hai citato è chiaramente bambinesca ed in quel caso non c'è né ci può essere alcun carattere sessuale.
Però sulla soglia io rivedrei un pochino le cose, perché l'evoluzione (che percepisco come degrado) che vedo nei ragazzi di oggi è qualcosa che io manco mi sarei mai sognato ai miei tempi, almeno nel quartiere dove vivevo.
Fanno cose a 13 anni che "noi" manco immaginavamo, che neanche desideravamo.
Tutto merito/colpa del contesto? non lo so. A me non piace, ma la domanda me la pongo.
FINE MEGA OT
Faccio fatica a capire come si può parlare di sessualità umana se nel prepubere nemmeno gli organi genitali sono completamente formati. Faccio fatica a capire come si possa parlare di sesso quando nel prepubere non c'è piena consapevolezza di sé e della propria identità sessuale. In realtà non fatico affatto: attribuendo una sessualità al bambino, platone, il catechismo, foucault e freud insieme hanno fatto più vittime dell'olocausto.
Quando si insiste sull'aspetto esteriore del bambino, sullo scimmiottamento di certi comportamenti "adulti" è perché dietro c'è l'idea che la vittima abbia istigato, abbia provocato il desiderio nell'adulto. Ma desiderio non è, perché dove non c'è sessualità (e nel prepubere non c'è), dove non c'è scelta consapevole (e nel prepubere non c'è) c'è solo VIOLENZA da parte dell'adulto. La peggiore delle violenze, quella che - negando il carattere di "gioco" di certi atteggiamenti e annullando l'identità del bimbo che semmai manifesta affetto nei confronti dell'adulto e MAI desiderio - è finalizzata a distruggere la vitalità del bimbo e la possibilità di realizzare la sua identità sessuale. Due "caratteristiche" specifiche umane [vitalità e identità sessuale] di cui il pedofilo - teorico e pratico - è (ormai) completamente privo.
La sessualità in questo caso è imposta, non intrinseca ma applicata dall'esterno.
Il discorso di Augias (che faccio mio) è solo un sottolineare quando quell'ambiente fosse marcio, attraverso dei dettagli.
E' banale? forse sarà banale per tizio o per caio, ma Augias non parla ad una conferenza di fenomeni, parla anche a mia madre o a mio zio.
-
Augias è freudiano quindi parla in quel modo perché è convinto che Fortuna avesse già una sessualità. Dal mio punto di vista questo è un pensiero crim!nale che giustifica la pedofilia. Ed è doppiamente pericoloso perché per usare parole tue, parla un linguaggio fruibile a tutti. Peccato (si fa per dire) che è un linguaggio violentissimo.
-
Mi dispiace carib ma questa è una tua interpretazione, augias secondo ne è troppo intelligente per pensare una cosa simile di una bambina, darle una parte di responsabilità di ciò che le è successo.
Che augias giustifichi la pedofilia per me è assurdo, ma assurdo davvero.
Tra l'altro conosco più di uno psicologo freudiano ( frequento l'ambiente) e nessuno pensa ciò che affermi.
Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk
-
Non è una mia interpretazione. È la realtà, anche piuttosto nota ed evidente