Oggi, alle 16.
Contro la squadra che non è la migliore al mondo solo perché l'Irlanda è mostruosa.
Molto probabilmente ci tritureranno, ma venderemo cara la pelle.
Veniamo da un 2022 che ci ha visto vincere in Galles e contro Fiji e Soprattutto Australia.
Giochiamo bene, una nuova generazione che, gli anni scorsi, faceva più che bella figura nel 6 nazioni Under 20 è arrivata in nazionale maggiore. Non abbiamo mai avuto una profondità nei ricambi come quest'anno, anche con qualche infortunio eccellente (Poliedri e Garbisi sr, campione di Francia). Certo, non basta ancora per battere le corazzate in forma come la Francia che oggi gioca all'Olimpico ma basterà per fare una bella figura. Ancora con le belle figure ? Si, stavolta mi sembra che sia veramente il massimo che possiamo sperare. Il torneo che è iniziato ieri vede due squadre che sono veramente sopra le altre, possiamo comprendere anche le squadre dell'emisfero sud, ovvero Francia e Irlanda. Le altre sono un passo, forse due, indietro. La Scozia è andata a vincere a Twickenham sul filo di lana smorzando ogni entusiasmo nell'Inghilterra che si presentava con una nuova guida tecnica. Ma la partita, senz'altro tesa e in bilico fino all'ultimo è stata rugbisticamente molto mediocre. Un incontro di box più che una partita di rugby. L'Irlanda, invece, è passata a Cardiff come un treno in corsa sopra i resti di un Galles che non ha ricambi generazionali per mandare in pensione i giocatori che hanno fatto la storia di questo sport negli ultimi 10 anni (con 2 Grand Slam).
Dal torneo Under 20, cominciato sabato, come spesso accade negli ultimi anni arrivano belle notizie e belle speranze (con un brutto bemolle). Contro la Francia, favorita per la vittoria finale, i nostri ragazzi hanno mostrato una potenza assolutamente eccezionale demolendo i loro pari età francesi in tutte le fasi di gioco in cui c'era bisogno di mettere chilo e potenza (mischie, mauls, touches, gioco a ridosso dei raggruppamenti, ecc....). 5 le mete messe a segno dagli azzurrini contro le 3 mete degli avversari. Il problema è che non ne è stata trasformata nessuna compresa quella a tempo scaduto che avrebbe dato la storica vittoria ai nostri ragazzi.
Che invece hanno perso di un punto. Porco mondo.
Una vittoria netta che stava su un piatto d'argento buttata al cesso. Ariporcomondo.
Porcomondo
che rosicata!
eravamo a tanto così ...
Se non altro si legittima la presenza nel torneo. Con una Italia così, se la Lazio avesse dovuto giocare su quel campo sarei stato incazzato ma un po' meno del solito.
Gran partita della nazionale italiana.
Porca e troia sono le uniche due parole che ho da dire.
Poi magari mi passa e commento tecnicamente
Sto a bestemmià come se non ci fosse un domani.
Come hanno stretto il culo porcomondo. Porcomondo. Porcomondo.
Ma che belli che erano i nostri ragazzi. Hanno giocato benissimo. Hanno reagito a un inizio shock, che forse ha fatto pensare ai francesi che sarebbe stata una passeggiata di salute. Dominanti in mischia, belli dominanti nei punti d'incontro, impeccabili in touche, avanzanti col pallone. Porcomondo che bella Italia. Me l'aspettavo bella ma non cosi bella e pragmatica. Si erano costruiti una vittoria storica con il buonsenso delle formiche che non hanno lasciato nessuna mollica per strada fino a diventare devastanti e impressionanti di fronte alla seconda squadra della classifica mondiale che tremava di paura. Pochissime sbavature, pochissimi errori. L'Italia capisce subito il metro arbitrale mentre la Francia si crede stocazzo e vuole mettere mani ovunque quando è vietato. Alla fine 18 penalità e un giallo per loro. Porcomondo siamo veramente andati vicini a fare un'impresa.
Con ragazzi giovani che hanno tutto il futuro davanti. Di Capuozzo si parla tanto ma segnatevi il nome di Cannone, quello piccolo, numero 8. Diventerà un grande.
Sì è anche più giovane. Ma anche menoncello
Però ragazzi capuozzo c'ha 23 anni e ha fatto SEI (6,00) mete in 8 presenze.
Citazione di: Lativm88 il 05 Feb 2023, 18:29
Sì è anche più giovane. Ma anche menoncello
Però ragazzi capuozzo c'ha 23 anni e ha fatto SEI (6,00) mete in 8 presenze.
Si, ma le mete come le sue le fai quando una squadra ti apre le porte e i viali.
Oggi la sua meta viene dopo che l'Italia ha bombardato con attacchi a due verticali la difesa francese fino a sguarnire completamente il suo lato dove davanti s'è trovato Ollivon (me pare) e Willemse a difendere 20 metri. Ovviamente resta un potenziale grande campione, ma davanti e accanto c'ha una bella truppa di ragazzetti niente male.
Ah, dimenticavo Ruzza, ha guidato la touche come il miglior Parisse.
Citazione di: italicbold il 05 Feb 2023, 18:33
Si, ma le mete come le sue le fai quando una squadra ti apre le porte e i viali.
Oggi la sua meta viene dopo che l'Italia ha bombardato con attacchi a due verticali la difesa francese fino a sguarnire completamente il suo lato dove davanti s'è trovato Ollivon (me pare) e Willemse a difendere 20 metri. Ovviamente resta un potenziale grande campione, ma davanti e accanto c'ha una bella truppa di ragazzetti niente male.
Ah, dimenticavo Ruzza, ha guidato la touche come il miglior Parisse.
La meta col galles la fai se hai le palle grandi quanto porta Capuana. E le gambe. Che non ha segnato lui, ma ha permesso di farla.
Con un mediano al posto di varney magari andiamo anche meglio (garbisi junior? Fusco?)
Peccato per l'assenza di garbisi senior (e ioane)
Citazione di: Lativm88 il 05 Feb 2023, 18:42
La meta col galles la fai se hai le palle grandi quanto porta Capuana. E le gambe. Che non ha segnato lui, ma ha permesso di farla.
Ma infatti quella non l'ho considerata. Intendiamoci non sto riducendo il valore, sto dicendo che attorno c'ha chi gli apre i corridoi, poi è ovvio che lui ci mette del suo, ma oggi eravamo parecchio avanzanti con il pallone in mano, e quando avanza e fai 10 fasi la difesa alla fine è sbrindellata e le frecce che stanno dietro hanno più opportunità.
Oggi fa una bella meta ma gli era stata servita dal lavoro degli avanti.
Citazione di: italicbold il 05 Feb 2023, 18:47
Ma infatti quella non l'ho considerata. Intendiamoci non sto riducendo il valore, sto dicendo che attorno c'ha chi gli apre i corridoi, poi è ovvio che lui ci mette del suo, ma oggi eravamo parecchio avanzanti con il pallone in mano, e quando avanza e fai 10 fasi la difesa alla fine è sbrindellata e le frecce che stanno dietro hanno più opportunità.
Oggi fa una bella meta ma gli era stata servita dal lavoro degli avanti.
Chiaramente nel rugby non puoi segnare a questo livello se gli altri non fanno il loro lavoro.
E noi stiamo giocando alcune delle migliori partite che io abbia mai visto giocare dalla nazionale Italiana.
A noi servono quelle invidualità che si caricano sulle spalle la squadra, che accendono la scintilla. Per anni abbiamo avuto il vuoto assoluto.
L'ultimo giocatore che aveva questo dono era troncon.
Con questa generazione ne possiamo avere tre o quattro, si spera.
Cannone, capuozzo, garbisi, menoncello, volendo Lamaro.
Aridamme Polledri. Il Polledri del 2018.
Speriamo che recupera.
Ma l'hai vista l'under20 venerdì ?
Eh sì. Erano anni che dicevo che eravamo pronti a svoltare l'angolo. Ho visto tutti i sei nazioni giovanili da quando c'erano Lamaro e co.
Siamo davvero sul punto di girare l'angolo finalmente, sperando di supportare il movimento ed ESPANDERLO A SUD DI TREVISO.
Queste partite secondo me sono il risultato del fatto che le nuove generazioni hanno perso quell'abitudine a perdere che contraddistingueva i giocatori italiani. Con la U20 che se la gioca e spesso vince con chiunque alla fine entri in campo senza quella cappa che, per esempio, dopo 3 mete prese stupidamente come oggi ti dici che ormai è finita.
La prima penalità calciata da Allan, anche ai tempi di Parisse saremmo andati in touche perché volevano giusto la meta per la gloria. Invece oggi hanno preso i 3 punti, poi altri 3 punti, insomma abbiamo cercato di restare attaccati nel punteggio ed era quello che fa una squadra che gioca per vincere.
Partita memorabile. Bello vedere la paura negli occhi dei franzosi... peccato per quella punizione finale uscita di un niente. Enorme crescita in questi ultimi anni. Bene così.
Tutto alla grande, speriamo di migliorare nel 9. L'Allan di oggi non ha fatto rimpiangere Garbisi. Nei primi minuti era evidente un po' di emozione, che ci ha fregato. Francia leziosa, li abbiamo sorpresi e potevamo stenderli. Peccato.
Vi dico la verità: sono più incazzato per la sconfitta che soddisfatto per la prestazione di una Italia finalmente a livello mondiale.
Ma quel 24-22 al 66º del secondo tempo mi resterà per sempre nelle memoria.
Si, ha ragione IB. I franzosi se la sono vista bruttissima.
"Mister, ma le scuregge pesano?"
"No"
"Mister, è sicuro che le scuregge non pesano?"
"Sicurissimo"
"Allora ci siamo cagati addosso"
Una partita ruvidissima che abbiamo subito totalmente nel primo tempo.
Mischia/touch/maul, un disastro.
Poi, nel secondo tempo, nonostante l'infortunio a Lamaro abbiamo cominciato a fare le cose per bene, ad essere aggressivi, recuperare palloni e forzare i punti di incontro.
Mi tengo il fatto che in passato sarebbe finita 50-0 e invece stavolta abbiamo barcollato, tentennato, subito, ma non siamo crollati di schianto. 31-14 a Twickenham è un risultato nell'ordine delle cose. Peccato perché capuozzo un paio di buchi li aveva esplorati e potavamo fare anche qualche punto in più.
Alla prossima spero Fusco titolare.
In generale l'arbitro non mi è piaciuto granché.
A riguardo dell'arbitro, qualche perplessità me l'ha suscitate in alcune decisioni riguardanti la mischia. Peccato per il punteggio che ci punisce oltre modo.
Citazione di: Lativm88 il 12 Feb 2023, 18:30
Una partita ruvidissima che abbiamo subito totalmente nel primo tempo.
Mischia/touch/maul, un disastro.
Secondo me abbiamo subito troppo in maul. Sulla mischia il metro arbitrale non ci ha premiato ma in alcuni frangenti il nostro pacchetto meritava qualche penalità per noi.
Ho rivisto Jake Poledri sgambettare e sconocchiare avversari come ai bei tempi. E' già tutto quello che avrei voluto per una partita come questa.
Gli inglesi hanno giocato un rugby vecchio di 40 anni, quello tutto avanti e poco spettacolo. Bastava contro un'Italia che, a differenza della partita contro la Francia, ha avuto difficoltà a mettersi al diapason di una direzione arbitrale differente, i due cartellini gialli ci sono costati la partita.
Ma siamo stati dentro il capo fino all'80° e appunto è tornato Jake.
2 o 3 anni fa sta partita l'avremmo persa di 40, ieri abbiamo retto.
Arbitraggio casalingo ma non determinante, ieri gli inglesi fisicamente ci hanno comunque messo sotto e l'avrebbero portata a casa in ogni caso.
Contro l'Irlanda (miglior nazionale al mondo al momento) sarà missione impossibile, poi avremo due partite in cui ce la giocheremo per vincere anche grazie al rientro di qualche infortunato (per me pure contro la Scozia abbiamo una chance).
Meno male che siete così magnanimi nei confronti dell'arbitraggio.
Io devo aver visto un'altra partita dove agli inglesi è stato concesso tutto; spinte in anticipo in mischia, maul ferme senza avanzamento per più di 8 secondi, tenuti a terra, placcaggi senza rotolare.
Il metro arbitrale lo avevo già capito dopo un minuto, quando la nostra mischia è stata penalizzata nonostante il fallo fosse palesemente del pilone sinistro inglese.
C'è voluto il TMO per annullare una meta inglese per una evidentissima ostruzione su Zuliani mandato per le terre con una spinta e uno sgambetto.
Per non parlare del giocatore inglese che nel primo tempo si butta sul pallone quando siamo a 5 metri dalla meta ma l'arbitro si inventa che eravamo in maul e quindi era tutto regolare.
Ma giocavamo a Twickenam e lì è (quasi) sempre così.
Per il resto sono d'accordissimo con voi: nel primo tempo l'avanzamento non ha funzionato a dovere e la difesa è stata un pò distratta. Il secondo tempo tutta un'altra musica e addirittura lo abbiamo vinto 14-12. In altri tempi avremmo veramente preso l'imbarcata tipo 45 a 3. Invece abbiamo reagito.
Bravi giovani, mi state piacendo.
Citazione di: Sirius il 13 Feb 2023, 12:02
Meno male che siete così magnanimi nei confronti dell'arbitraggio.
Io devo aver visto un'altra partita dove agli inglesi è stato concesso tutto; spinte in anticipo in mischia, maul ferme senza avanzamento per più di 8 secondi, tenuti a terra, placcaggi senza rotolare.
Il metro arbitrale lo avevo già capito dopo un minuto, quando la nostra mischia è stata penalizzata nonostante il fallo fosse palesemente del pilone sinistro inglese.
C'è voluto il TMO per annullare una meta inglese per una evidentissima ostruzione su Zuliani mandato per le terre con una spinta e uno sgambetto.
Per non parlare del giocatore inglese che nel primo tempo si butta sul pallone quando siamo a 5 metri dalla meta ma l'arbitro si inventa che eravamo in maul e quindi era tutto regolare.
Ma giocavamo a Twickenam e lì è (quasi) sempre così.
Per il resto sono d'accordissimo con voi: nel primo tempo l'avanzamento non ha funzionato a dovere e la difesa è stata un pò distratta. Il secondo tempo tutta un'altra musica e addirittura lo abbiamo vinto 14-12. In altri tempi avremmo veramente preso l'imbarcata tipo 45 a 3. Invece abbiamo reagito.
Bravi giovani, mi state piacendo.
Abbiamo avuto la stessa impressione, ma gli arbitri con noi non sono quasi mai teneri.
Ottimo secondo tempo e niente imbarcata, ora sembra che anche con l'ingresso delle riserve si possa giocare quasi alla pari.
Bravi!
Come avete già scritto gli inglesi hanno vinto con gli avanti, è stata la loro strategia. Ma erano più 'fisici' anche sui trequarti, dove abbiamo perso alcuni palloni per dei sostegni in ruck in ritardo, fallosi o troppo leggeri.
Detto questo l'arbitro ha condizionato la partita troppo pesantemente nel primo tempo (vi siete scordati di citare i fuorigioco non chiamati agli inglesi), portando punti e vantaggi immeritati a una squadra che era già oggettivamente più forte della nostra.
Poi i check concussion a fine partita non li ho onestamente compresi...
Continua ad essere un mistero (almeno per me) la titolarità di Varney, che mi sembra non aggiunga nulla in chiave difensiva e faccia errori importanti quando la palla è nostra...
Grandissimi tutti, ma menzione speciale per Negri, Ruzza e il solito Capuozzo.
Credo che varney semplicemente al momento sia il più esperto a livello internazionale.
Garbisi jr è un ragazzino con meno di 10 partite al Benetton e Fusco ha giocato una manciata di partite con le zebre.
Parliamo comunque di 3 giocatori giovani in un ruolo delicato.
Varney 21 anni
Fusco 23 anni
A. Garbisi 20 anni.
Proverei Fusco titolare alla prossima ma questi siamo al momento.
Varney è stato uno dei migliori nella serie di test match di novembre.
E' un talento puro ma, appunto, è ancora giovanissimo e il ruolo è uno dei più delicati.
Gioca a singhiozzo nel Gloucester ma il tempo è dalla sua parte. Sarà importante la concorrenza nel ruolo.
Proverei a far partire un altro n9 alla prossima, magari allenandolo in coppia con il rientrante Garbisi.
Tanto con l'Irlanda non abbiamo grosse possibilità.
Poi per la partita dopo, dove ce la giochiamo, vediamo la combinazione 9/10 che più convince.
Varney a me è sembrato peccare di ovvia inesperienza ma a volte anche proprio di ansia/errore di valutazione. In alcuni raggruppamenti iniziali contro gli inglesi era spesso in ritardo.
Poi, nel mio piccolo, avendo praticamente giocato esclusivamente come 9 so che molto spesso ti danno un fracco di colpe anche quando non è del tutto giusto.
Se gli avanti soffrono tu hai poco tempo o ruck sporche e se gli avanti sono in difficoltà ti escono passaggi di merda/calci di merda. E via giù di lì.
E a fine partita l'allenatore se la prende con te perché gli avanti sono eroi moderni da cuore grande e gli si perdona tutto, mentre i tuoi errori sono tutti imperdonabili :=)) : 8) :beer:
Ho letto di diverse polemiche arbitrali dopo Irlanda-Francia, per un metro di giudizio che è stato ritenuto troppo filo-irlandese.
IB, che se dice da quelle parti?
Citazione di: Sirius il 14 Feb 2023, 10:54
Ho letto di diverse polemiche arbitrali dopo Irlanda-Francia, per un metro di giudizio che è stato ritenuto troppo filo-irlandese.
IB, che se dice da quelle parti?
I francesi si sono lamentati anche della partita con noi (almeno i commenti sui canali ufficiali YouTube e altri siti specializzati) dicendo che l'arbitro era a nostro favore.
OT
Ma chi scrive qui, se over 35 e residenti a Roma, sarebbe interessato a 'rimettersi in gioco' in una squadra OLD? O magari già lo fate, ci siamo incontrati e non vi conosco?
EOT
I Francesi si lamentano degli arbitraggi delle prime due partite. Storicamente, poi, con Barnes non corre buon sangue.
Una meta irlandese, convalidata da Barnes, sembrerebbe che non fosse valida da un fotogramma che gira sul web in cui si vede il piede dell'irlandese toccare la riga prima di schiacciare il pallone. Ovviamente si dice che sia un fotogramma di un'angolazione che il TMO non ha voluto vedere, o che la regia internazionale ha volutamente nascosto. Resta che se l'immagine è vera allora la meta era da annullare.
(https://i.ibb.co/mDZKmVr/Schermata-2023-02-13-alle-18-05-39.png) (https://imgbb.com/)
Pare che, in realtà, questo fotogramma provenga da un video, o una foto non ho capito, girato da un fotografo ai bordi del terreno di gioco.
Resta che i francesi cominciano a lamentarsi degli arbitri. Non sempre a ragione. Qualche volta si.
Sottotraccia è il segno che la grande sicurezza che avevano prima del torneo comincia a sgranarsi sotto i loro occhi a pochi mesi dal loro mondiale in casa che devono vincere. Prima dell'inizio del torneo erano convinti che non ce n'era per nessuno, ora queste convinzioni sono state devastate da una vittoria striminzita contro di noi e una sconfitta contro l'Irlanda (che sia detto per inciso sono la squadra più forte del mondo al momento ma giocano sempre al limite del regolamento e gli arbitri sono spesso molto comprensivi con loro). Considera anche che il rugby francese sta vivendo una vera tempesta a livello federale con il presidente Laporte, e la sua cricca, incriminato e condannato per una sfilza di reati finanziari e di corruzione che la metà basta. E' dovuto intervenire il ministro dello sport per obbligare, anche se non è nelle sue competenze, Laporte a dare le dimissioni ma subito dopo, grazie a un escamotage nei regolamenti, a mettere al suo posto uno dei suoi compari con grande scorno dell'opposizione che ha deciso di dimettersi in massa. Insomma una polveriera, tenendo conto anche la forte vicinanza di Galthié con Laporte.
I risultati positivi della nazionale erano riusciti a mettere in sordina questi problemi ma se il mondiale dovesse andare male non escluderei un fuoco d'artificio globale.
La meta irlandese vista dalla TV a me sembrava regolare con i vari replay del TMO.
Mi pareva impossibile che l'irlandese potesse avere un tale controllo del corpo in aria, ma così mi è parso.
Statistiche dopo le prime due giornate
https://www.onrugby.it/2023/02/14/sei-nazioni-2023-le-statistiche-dellitalia-dopo-i-primi-due-turni/
Citazione di: italicbold il 14 Feb 2023, 11:11
I Francesi si lamentano degli arbitraggi delle prime due partite. Storicamente, poi, con Barnes non corre buon sangue.
Una meta irlandese, convalidata da Barnes, sembrerebbe che non fosse valida da un fotogramma che gira sul web in cui si vede il piede dell'irlandese toccare la riga prima di schiacciare il pallone. Ovviamente si dice che sia un fotogramma di un'angolazione che il TMO non ha voluto vedere, o che la regia internazionale ha volutamente nascosto. Resta che se l'immagine è vera allora la meta era da annullare.
(https://i.ibb.co/mDZKmVr/Schermata-2023-02-13-alle-18-05-39.png) (https://imgbb.com/)
Pare che, in realtà, questo fotogramma provenga da un video, o una foto non ho capito, girato da un fotografo ai bordi del terreno di gioco.
Resta che i francesi cominciano a lamentarsi degli arbitri. Non sempre a ragione. Qualche volta si.
Sottotraccia è il segno che la grande sicurezza che avevano prima del torneo comincia a sgranarsi sotto i loro occhi a pochi mesi dal loro mondiale in casa che devono vincere. Prima dell'inizio del torneo erano convinti che non ce n'era per nessuno, ora queste convinzioni sono state devastate da una vittoria striminzita contro di noi e una sconfitta contro l'Irlanda (che sia detto per inciso sono la squadra più forte del mondo al momento ma giocano sempre al limite del regolamento e gli arbitri sono spesso molto comprensivi con loro). Considera anche che il rugby francese sta vivendo una vera tempesta a livello federale con il presidente Laporte, e la sua cricca, incriminato e condannato per una sfilza di reati finanziari e di corruzione che la metà basta. E' dovuto intervenire il ministro dello sport per obbligare, anche se non è nelle sue competenze, Laporte a dare le dimissioni ma subito dopo, grazie a un escamotage nei regolamenti, a mettere al suo posto uno dei suoi compari con grande scorno dell'opposizione che ha deciso di dimettersi in massa. Insomma una polveriera, tenendo conto anche la forte vicinanza di Galthié con Laporte.
I risultati positivi della nazionale erano riusciti a mettere in sordina questi problemi ma se il mondiale dovesse andare male non escluderei un fuoco d'artificio globale.
Rivedendo più volte la partita contro di noi, direi che hanno poco da lamentarsi...
Ma quello che è certo è che in quella gara, l'arbitro non ha "guardato soltanto noi" come invece spessissimo è accaduto in passato...
E sono anche d'accordo che l'Irlanda "storicamente" gioca molto sporco, sempre al limite del regolamento e molto spesso fuori da questo. Anche con la Francia ci sono state parecchie situazioni "punibili" dei verdi, con giocatori che si tuffano oltre il raggruppamento o ci entrano da evidentissime posizioni di fuorigioco... Ma in questo momento sono onestamente la squadra più forte del mondo.
Io non sono sicuro che con un arbitro leggermente meno casalingo l'Inghilterra avrebbe portato a casa la partita con noi: l'Italia ha concesso (o meglio, gli sono state fischiate contro) 14 penalità, il doppio di quelle contro la Francia. L'Inghilterra (strano a dirsi) è la squadra (finora) meno penalizzata del torneo. Non siamo una squadra fallosa e abbiamo dimostrato parecchia disciplina in questi ultimi mesi anche contro avversari tostissimi come Australia, Francia e Sudafrica. Perchè avremmo dovuto soffrire così tanto la fisicità inglese?
Comunque ormai è andata.
Adesso ci aspetta una proibitiva Irlanda.
Poi Scozia e Galles.
Fino a domenica scorsa l'Italia era in testa nelle classifica di disciplina nei test match Tier1.
Comunque sembra che veramente la meta fosse da annullare.
(https://i.ibb.co/XZzYX9x/330774998-3494189274196203-7520390326212398709-n.jpg) (https://ibb.co/99qZnJH)
Citazione di: Rorschach il 14 Feb 2023, 11:08
OT
Ma chi scrive qui, se over 35 e residenti a Roma, sarebbe interessato a 'rimettersi in gioco' in una squadra OLD? O magari già lo fate, ci siamo incontrati e non vi conosco?
EOT
mi sono avvicinato al rugby quando per anni ho accompagnato agli allenamenti mio figlio all'acquacetosa ma non ho mai giocato. ;)
Citazione di: adiutrix il 14 Feb 2023, 14:31
mi sono avvicinato al rugby quando per anni ho accompagnato agli allenamenti mio figlio all'acquacetosa ma non ho mai giocato. ;)
E ti andrebbe? :)
mi faccio male pure a guardarli giocare... :)
https://twitter.com/BJBotha/status/1625120240307781634?s=20&t=2LsTLD6SO_V_il3nfgFdcQ
Citazione di: italicbold il 14 Feb 2023, 14:57
https://twitter.com/BJBotha/status/1625120240307781634?s=20&t=2LsTLD6SO_V_il3nfgFdcQ
Questa è la mischia intorno alla metà del primo tempo, quando un evidentissimo crollo del pilone destro inglese è stato punito con un calcio contro l'Italia.
Peccato non si veda il fotogramma successivo dove Fischetti torna sconsolato nella sua metà campo allargando le braccia e come a dire "Ma che cazzo ha fischiato?"
Interessante sarebbe pure vedere la nostra azione vicino ai loro 5 metri, quando l'8 inglese si è tuffato sul pallone impedendo il gioco. Se fosse possibile, sarebbe bello rivedere lo sguardo del flanker verso l'arbitro....
Torneo finito per polledri.
PORCA TROIA.
20-24 al 71mo contro i numeri 1 attuali.
Uscire dallo stadio, ancora una volta, dispiaciuti per non aver vinto e non perché ci hanno asfaltati, è una bella sensazione.
Grande partita dell'Italia, anche superiore a quella disputata contro i francesi.
Bellissimo il gioco alla mano che ha messo in difficoltà i più forti al mondo e sconfitta dignitosa, con qualche rammarico anche per un arbitraggio piuttosto parziale e poco attento ai falli degli irlandesi.
Siamo in crescita costante e finalmente divertenti.
Piccola nota sgradevole, ma non in campo. Vista su TV8, a un certo punto uno dei commentatori ha detto che uno dei nostri è grande tifoso della xxxx. Poteva risparmiarsela.
Citazione di: cartesio il 26 Feb 2023, 04:36
Piccola nota sgradevole, ma non in campo. Vista su TV8, a un certo punto uno dei commentatori ha detto che uno dei nostri è grande tifoso della xxxx. Poteva risparmiarsela.
Notata anche io, però aveva anche detto che gli azzurri erano nello spogliatoio della Lazio.
Secondo me non c'era malizia.
Non credevo fosse possibile avere dei rimpianti dopo l'Irlanda.
3 momenti chiave:
La touche bel primo tempo regalata in mano loro quando eravamo nei loro 22.
La mischia sotto i pali loro per in avanti dell'estremo.
Il fuorigioco di Lamaro su calcio di liberazione nostro che poi ci costa una meta.
Il calcio di Brex nel secondo tempo quando stavamo spingendo così bene palla alla mano e che comunque non è stato preso da padovani, sarebbe stata la meta del pari.
Questi 4 episodi spostano circa 20 pti da una parte o dall'altra.
Chiaramente anche gli irlandesi hanno avuto delle chance non sfruttare come le due mete salvate da in avanti, però noi dobbiamo guardare ai nostri dettagli e non ai loro.
Avanti col Galles, quella va vinta.
Citazione di: cartesio il 26 Feb 2023, 04:36
Piccola nota sgradevole, ma non in campo. Vista su TV8, a un certo punto uno dei commentatori ha detto che uno dei nostri è grande tifoso della xxxx. Poteva risparmiarsela.
Il commentatore, con accento veneto, ha prima detto "romano e tifoso della merda" per poi aggiungere una cosa tipo "anche se non so cosa c'entra".
Ho avuto la sensazione che glielo avessero scritto....
Citazione di: alasinistra il 25 Feb 2023, 19:58
Grande partita dell'Italia, anche superiore a quella disputata contro i francesi.
Bellissimo il gioco alla mano che ha messo in difficoltà i più forti al mondo e sconfitta dignitosa, con qualche rammarico anche per un arbitraggio piuttosto parziale e poco attento ai falli degli irlandesi.
Siamo in crescita costante e finalmente divertenti.
Finalmente è divertente vedere le partite dell'Italrugby (termine che odio, ma vabbè...)
Squadra tosta in difesa: nei nostri 5 metri non sfonda nessuno.
L'Irlanda ha un gioco che ti sfianca, capacissimi di fare anche 20 fasi senza errori.
Noi bravissimi a difendere anche 20 fasi senza commettere falli.
Squadra finalmente sempre in partita fino alla fine, fino all'80esimo.
Arbitraggio discutibile come al solito ma riusciamo comunque a rimanere attaccati ai numeri 1 al mondo anche con qualche brutta svista arbitrale, come sempre troppo attenti e fiscali con i nostri e molto distratti e permissivi sugli altri.
Il placcaggio altissimo su Capuozzo meritava un cartellino arancione, altro che semplice punizione.
Adesso speriamo che Lamaro sia OK per la gara con il Galles. Giocatore imprescindibile.
Qualcuno pensa, e io non sono lontano, che malgrado le 3 sconfitte si stia assistendo al più bel 6 nazioni giocato dalla nazionale italiana. Se è vero che nel 2013 vincemmo due partite nel torneo è anche vero che quelle vittorie furono il risultato di situazioni contingenti e casuali, la fine della prima grande generazione irlandese e una francia molto dimessa offrirono all'Italia la loro testa in maniera sacrificale. Facemmo il giusto per vincere e vincemmo ma anche quell'Italia era a fine corsa, con la bella generazione dei Parisse, Masi, Canale, Castrogiovanni, i fratelli Bergamasco che aveva già passato i trenta. Non sottovaluto né denigro quel percorso, ma era un'Italia il cui futuro era più alle spalle che davanti.
Stavolta no.
Stavolta cazzo stiamo assistendo a partite in cui la nostra nazionale, la cui età media è tra le più basse, mostra un rugby spettacolare di fronte a corazzate ovali come Irlanda e Francia, che oggi sono probabilmente le due squadre più forti al mondo. E lo fa per 80 minuti.
Si, sono 3 sconfitte, ma il calendario quest'anno non poteva proporci 3 partite più complicate. Francia e Irlanda venivano da una lunga serie di vittorie contro ovunque al mondo e un'Inghilterra ferita a Twickenham. E l'Italia è rimasta in piedi e ha fatto tremare i suoi avversari fino al fischio finale per tutte le 3 partite. Mai accaduto prima d'ora.
Sabato pomeriggio, per la prima volta, il vero spettacolo di rugby si è giocato all'Olimpico e non a Cardiff, tra Galles e Inghilterra, dove il confronto di qualità nel gioco proposto era impietoso rispetto a quello offerto, soprattutto dagli azzurri, solo pochi minuti prima a Roma.
A pochi mesi dal mondiale, è stata l'Italia a mettere dei dubbi sui volti degli allenatori di Francia e Irlanda, tra le superfavorite per la vittoria finale. Il ghigno di Andy Farrell, alla fine della partita, non era il solito. Quando all'ultimo minuto continuava a urlare, a bordo campo, ai suoi giocatori "keep playing" era una forma di profondo rispetto per una nazionale che aveva messo dubbi nella sua testa che neanche la Francia quindici giorni fa.
80 minuti di piacere che l'Italia del rugby ha offerto ai suoi tifosi. A chi ama questo sport e quella maglia. Con un gioco spettacolare che, a mia memoria, mai è stato offerto dalla nostra nazionale. Con una terza di livello mondiale (Negri sta giocando un torneo stellare) e una seconda che offre, oltre alla stazza, una serie di skills mai visti in una seconda linea italiana. Ruzza, oggi, è il miglior saltatore del torneo, molte squadre di alto livello hanno già messo gli occhi su di lui. A questa stiamo associando una disciplina mostruosa di fronte a una tradizione che ci vede spesso in coda. Manca poco. E il tempo sta dalla nostra parte. I Menoncello, i Garbisi, i Varney, i Cannone, i Zuliani, i Capuozzo c'hanno poco più di vent'anni, i vecchi della squadra ne hanno, al massimo 28 o 29.
L'anno prossimo si aggiungerà anche una gran bella generazione di ragazzini che sta facendo più che bene nel torneo di categoria (François Mey che aldilà del nome è italianissimo è uno che diventerà grande).
Forse vent'anni dopo il nostro ingresso nel torneo più vecchio del mondo, un'alba azzurra sta nascendo.
A fari spenti un cazzo.
Concordo con IB.
Probabilmente questa è l'Italia che gioca meglio da quando seguo il rugby.
Le italie passate 2007/2013 avevano dei punti fermi molto solidi ai quali attaccarsi e, nel caso gli avversari fossero in difficoltà, potevano vincere.
Giocavano di orgoglio, mischia e difesa, ma spesso questo non era supportato dalla tecnica o dalla malizia soprattutto nei 3/4.
Questa Italia, invece, impone un gioco e ha dei margini di miglioramento ancora inesplorati vista l'età media.
Credo che per la prima volta, anche da quando c'erano i parisse, i lo cicero, castrogiovanni, i bergamasco, troncon e Dominguez, per la prima volta gli avversari e i tifosi stranieri ci guardano con rispetto.
È ancora molto presto, bisogna vincere per guadagnarsi il rispetto e imporre il proprio gioco, non solo approfittare delle brutte giornate altrui, ma la strada sembra, finalmente, non più una salita non scalabile.
Io da non esperto concordo con ib.
Nel senso che le sensazioni di uno che non se ne intende sono tali e così gradevoli da non farmi incazzare più per ciò che fanno al terreno "della Lazio".
Questa era la mia variabile.
Annatevene, se dovete fare questa roba indecente giocate a Frosinone o Treviso e Pescara. A me interessa solo la Lazio, non meritate di distruggerle il terreno.
Invece ora vale la pena. Si gioca, ci si prova, ci si diverte, si vede roba davvero bella in possesso palla.
Se ogni tanto capita pure ai putridi è meglio, ma adesso gli si "lascia" lo stadio con piacere.
(Sono al corrente dell'arroganza e del calciocentrismo del mio post. Per me è così, chiunque danneggi la Lazio deve esplode, rimane un Forum Lazio, perdonatemi).
La stampa francese dice che capuozzo è infortunato e il suo torneo è finito mannaggia tutto.
Comunque, volendo "riconciliarmi" con tarallo, il rugby occupa il prato dell'Olimpico 3 volte all'anno gli anni dispari e 2 volte all'anno i pari. Adesso ho capito che il prato è sacro, però manco è colpa della fir se ci fanno giocare sempre la Lazio, chi deve fare manutenzione non la sa fare e in Italia non c'è uno stadio decente (e Roma ha un solo stadio).
Detto ciò daje tutti :beer:
Diramata lista convocati Italia in vista delle ultime partite contro Galles e Scozia.
La prima sarebbe da vincere.
Una novità inattesa è il mediano di mischia italo-francese (nato in Francia da nonni materni italiani) 24 anni, Martin Page-Relo.
È stato per lo più riserva di DuPont nel club ma non ha mai vestito la maglia francese in nessuna categoria.
Non so se la sua aggiunta servirà, nel ruolo abbiamo Varney, A. Garbisi e Fusco (tutti molto giovani e meno esperti di Page-Relo, però, chissà)
Non ci sono altri convocati nel ruolo di estremo. Capuozzo resta in gruppo anche se non è detto che ce la farà a giocare le ultime due partite del torneo. Minozzi e Montemauri non ancora convocati (mi pare fossero con l'Italia A, Minozzi in particolare per riprendersi da un vecchio e brutto infortunio).
Mi chiedo chi giocherà estremo se Capuozzo non ce la dovesse fare (mannaggia tuttox2) sarebbe bello rivedere Minozzi, poco tempo fa assieme a Polledri (che si è rifatto male mannaggia tutto x12) era l'unica speranza di un giocatore di classe in un mare di desolazione.
Forse sposta ad estremo Padovani? Perderemmo in esplosività e velocità ma forse ne guadagnamo sul gioco aereo.
Se no chi? Allan? Lo ha mai fatto in carriera?
L'assenza di Capuozzo andrebbe preso anche come esame di maturità. Non che la sua perdita sia trascurabile ma l'Italia deve saper fare a meno di alcuni giocatori. Il ragazzo è fortissimo ma la sua esplosione ha, in qualche modo, cannibalizzato le buone prove dell'Italia. Se giochiamo bene, con un Galles pieno di problemi, possiamo vincere anche senza Capuozzo. Secondo me Crowley mette Allen, già rodato e in grande forma.
Minozzi, da quello che ho capito, ha grossissimi problemi a ritornare il giocatore che era prima, a Treviso non sembra fare faville. Comunque Crowley lo ha portato.
Citazione di: italicbold il 01 Mar 2023, 15:55
L'assenza di Capuozzo andrebbe preso anche come esame di maturità. Non che la sua perdita sia trascurabile ma l'Italia deve saper fare a meno di alcuni giocatori. Il ragazzo è fortissimo ma la sua esplosione ha, in qualche modo, cannibalizzato le buone prove dell'Italia. Se giochiamo bene, con un Galles pieno di problemi, possiamo vincere anche senza Capuozzo. Secondo me Crowley mette Allen, già rodato e in grande forma.
Minozzi, da quello che ho capito, ha grossissimi problemi a ritornare il giocatore che era prima, a Treviso non sembra fare faville. Comunque Crowley lo ha portato.
E invece il mediano di mischia aggiunto lo conosci? Sono curioso del perché convocarne un quarto. Forse in futuro perché non si fida di uno dei 3? Eppure sono tutti e tre molto giovani.
No, sinceramente non lo conosco. E' la riserva di Dupont a Tolosa. Quindi come dire che fa la riserva al miglior mediano di mischia del mondo. Credo serva anche solo per aumentare le possibilità di scelta. Dietro Varney c'è Garbisino, che a me piace, e Fusco che nei suoi 10/15 minuti che entra da sempre una bella carica.
Citazione di: Lativm88 il 01 Mar 2023, 17:01
E invece il mediano di mischia aggiunto lo conosci? Sono curioso del perché convocarne un quarto. Forse in futuro perché non si fida di uno dei 3? Eppure sono tutti e tre molto giovani.
Ho chiesto lumi ad alcuni amici di Tolosa.
Un nove molto promettente, dinamico, elettrico, non un torello come Dupont. Ottimo animatore ma non un
nono avanti (Non so se anche in Italia si definiscono cosi i mediani di mischia ben piazzati che amano buttarsi nella mischia)...
Mai sentito! Ma era esattamente quello che facevo io XD
Appena potevo mi tuffavo nella mischia con gioia. Mi piaceva placcare, pulire la ruck se il sostegno era più lento di me, e rompere le palle in generale :=))
Comunque, ben venga se ci assicura una rotazione in più.
Anzi, ti dirò che ora che l'Italia non sembra più un cavallo morto ci saranno sempre più giocatori chiusi dalle nazionali europee che scopriranno di avere un parente italiano da qualche parte.
Basta che la cosa non ci sfugga di mano, non tanto perché non sono "italiani" (o qualunque cosa voglia dire) ma solo per non strozzare la filiera giovanile che finalmente si è creata. Che siano nati a Jesi o altrove a me frega proprio zero.
Cazzarola, Sei Nazioni finito per Ange Capuozzo, che palle. Speriamo di non sopperire troppo alla sua assenza
Citazione di: noreLaziOne il 07 Mar 2023, 11:32
Cazzarola, Sei Nazioni finito per Ange Capuozzo, che palle. Speriamo di non sopperire soffrire troppo alla sua assenza
Citazione di: italicbold il 27 Feb 2023, 09:44
Qualcuno pensa, e io non sono lontano, che malgrado le 3 sconfitte si stia assistendo al più bel 6 nazioni giocato dalla nazionale italiana. Se è vero che nel 2013 vincemmo due partite nel torneo è anche vero che quelle vittorie furono il risultato di situazioni contingenti e casuali, la fine della prima grande generazione irlandese e una francia molto dimessa offrirono all'Italia la loro testa in maniera sacrificale. Facemmo il giusto per vincere e vincemmo ma anche quell'Italia era a fine corsa, con la bella generazione dei Parisse, Masi, Canale, Castrogiovanni, i fratelli Bergamasco che aveva già passato i trenta. Non sottovaluto né denigro quel percorso, ma era un'Italia il cui futuro era più alle spalle che davanti.
Stavolta no.
Stavolta cazzo stiamo assistendo a partite in cui la nostra nazionale, la cui età media è tra le più basse, mostra un rugby spettacolare di fronte a corazzate ovali come Irlanda e Francia, che oggi sono probabilmente le due squadre più forti al mondo. E lo fa per 80 minuti.
Si, sono 3 sconfitte, ma il calendario quest'anno non poteva proporci 3 partite più complicate. Francia e Irlanda venivano da una lunga serie di vittorie contro ovunque al mondo e un'Inghilterra ferita a Twickenham. E l'Italia è rimasta in piedi e ha fatto tremare i suoi avversari fino al fischio finale per tutte le 3 partite. Mai accaduto prima d'ora.
Sabato pomeriggio, per la prima volta, il vero spettacolo di rugby si è giocato all'Olimpico e non a Cardiff, tra Galles e Inghilterra, dove il confronto di qualità nel gioco proposto era impietoso rispetto a quello offerto, soprattutto dagli azzurri, solo pochi minuti prima a Roma.
A pochi mesi dal mondiale, è stata l'Italia a mettere dei dubbi sui volti degli allenatori di Francia e Irlanda, tra le superfavorite per la vittoria finale. Il ghigno di Andy Farrell, alla fine della partita, non era il solito. Quando all'ultimo minuto continuava a urlare, a bordo campo, ai suoi giocatori "keep playing" era una forma di profondo rispetto per una nazionale che aveva messo dubbi nella sua testa che neanche la Francia quindici giorni fa.
80 minuti di piacere che l'Italia del rugby ha offerto ai suoi tifosi. A chi ama questo sport e quella maglia. Con un gioco spettacolare che, a mia memoria, mai è stato offerto dalla nostra nazionale. Con una terza di livello mondiale (Negri sta giocando un torneo stellare) e una seconda che offre, oltre alla stazza, una serie di skills mai visti in una seconda linea italiana. Ruzza, oggi, è il miglior saltatore del torneo, molte squadre di alto livello hanno già messo gli occhi su di lui. A questa stiamo associando una disciplina mostruosa di fronte a una tradizione che ci vede spesso in coda. Manca poco. E il tempo sta dalla nostra parte. I Menoncello, i Garbisi, i Varney, i Cannone, i Zuliani, i Capuozzo c'hanno poco più di vent'anni, i vecchi della squadra ne hanno, al massimo 28 o 29.
L'anno prossimo si aggiungerà anche una gran bella generazione di ragazzini che sta facendo più che bene nel torneo di categoria (François Mey che aldilà del nome è italianissimo è uno che diventerà grande).
Forse vent'anni dopo il nostro ingresso nel torneo più vecchio del mondo, un'alba azzurra sta nascendo.
A fari spenti un cazzo.
Bellissimo e vero.
Vittoria degli azzurrini dell'u20 sui gallesi.
Partita dominata in mischia e in generale con gli avanti. Ma come dei polli abbiamo concesso DUE mete in superiorità numerica. Il peggior passivo lo abbiamo proprio subito con un uomo in più. Incredibile.
Sono quegli errori di inesperienza che a livello più alti paghi amaramente, il talento c'è, bisogna lavorare sulla concentrazione.
Comunque, Italia u20 a quota 10 punti quarta in classifica. Alla prossima ha la Scozia fuori casa se vince con punto di bonus e l'Inghilterra perde senza punti di bonus con l'Irlanda può ambire al terzo posto.
Posso chiedere cosa cazzo ci fa uno con la maglia putrida ad una partita del sei nazioni?
Mi ha strappato un porcoddddue!
Citazione di: Palo il 11 Mar 2023, 15:03
Posso chiedere cosa cazzo ci fa uno con la maglia putrida ad una partita del sei nazioni?
Mi ha strappato un porcoddddue!
È semplice: ha sbagliato giorno.
Citazione di: Tarallo il 11 Mar 2023, 15:10
È semplice: ha sbagliato giorno.
Quindi dici che tiferà Rossi contro azzuri?
Citazione di: Palo il 11 Mar 2023, 15:03
Posso chiedere cosa cazzo ci fa uno con la maglia putrida ad una partita del sei nazioni?
Mi ha strappato un porcoddddue!
Bisognerebbe anche chiedere al telecronista perché continua a fare accenni alle merde, a Murigno, al giocatore italiano tifoso delle merde, a Murigno ecc. ecc..
Intanto 10 a 0 per i gallesi
3 - 22 a fine primo tempo.
La peggior Italia da inizio 6 Nazioni con in più un pessimo arbitraggio dell'austaliano che non ha perdonato nulla a noi e di tutto ai gallesi :x :x :x :x
Una rabbia infinita.
Per come abbiamo giocato all'inizio sbagliando due mete fatte e concesse senza senso.
E per il cazzo di arbitro.
Fallito l'esame di maturità.
Contro un Galles di marpioni che ce l'hanno messo in culo. Il problema è che siamo entrati in campo nudi e già piegati a 90 gradi.
Troppo facile.
Abbiamo anche avuto l'occasione per riaccendere la partita. L'abbiamo rispenta da soli.
Cretini tutti.
Le merde hanno voluto mettere la "firma" anche sulla nazionale di rugby, e una partita di merda è stata la logica conclusione.
Leggo che i nostri hanno accusato la pressione. Ricordo un intervento del presidente della federugby.
https://www.lastampa.it/sport/2023/01/26/news/sei_nazioni_il_presidente_innocenti_vuole_minimo_due_vittorie-12606443/
Pessimo modo di affrontare un torneo in cui le abbiamo prese quasi sempre.
Ieri secondo me c'era questa componente. Partivamo col favore del pronostico.
Ma le dichiarazioni di Innocenti c'entrano poco.
Comunque Crowley ha ragione a lamentarsi dell'arbitro. Al di là della nostra prestazione non c'è stata uniformità di giudizio nel corso della partita.
Citazione di: Lativm88 il 12 Mar 2023, 13:13
Comunque Crowley ha ragione a lamentarsi dell'arbitro. Al di là della nostra prestazione non c'è stata uniformità di giudizio nel corso della partita.
Bontà sua, ma era ora!!
A prescindere dall'aver preso due mete ridicole (RIDICOLE!!), la prima e l'ultima, l'arbitraggio è stato nuovamente e spaventosamente di parte.
La meta tecnica assegnata al Galles non ha senso, la permissività concessa ai dragoni è al limite del vassallaggio.
I nostri tenuti a terra non venivano tollerati nemmeno per mezzo secondo, quelle dei gallesi avrebbero potuto durare anche tutto il sei nazioni. Ho smesso di contare le partenze in fuorigioco dei rossi.
Nonostante il pessimo primo tempo, potevamo raddrizzarla.
Il nervosismo (anche generato dall'arbitraggio), l'inesperienza e la troppa fretta non l'ha consentito.
Comunque sono di nuovo incazzato nero.
Io personalmente penso che abbiamo avuto arbitraggi peggiori.
Se c'è una cosa su cui si puo' recriminare, per sabato pomeriggio, forse l'arbitro avrebbe potuto essere più severo nei confronti dei gallesi sui falli ripetuti nei loro 5 metri. Per il resto le decisioni sono state abbastanza condivisibili, anche sulla non meta di Brex l'arbitro prende la decisione più giusta (Non c'era ruck e il giocatore poteva placcarlo da dietro). Su quell'azione l'errore di fondo è stato far arrivare quel pallone a Brex quando c'erano altri giocatori più liberi e avevamo una superiorità numerica importante nell'azione. Abbiamo veramente cannato nei momenti topici, per tante ragioni. Forse anche quella di essere i favoriti.
Sono d'accordo sul discorso arbitro e sulla pressione (i primi minuti sono stati veramente imbarazzanti).
Purtroppo continuiamo ad essere in un circolo vizioso: quando entriamo nei 22 avversari non siamo tranquilli e vogliamo risolvere l'azione in fretta, quindi commettiamo spesso errori banali e perdiamo il pallone. E' un atteggiamento che probabilmente potrebbe terminare con una vittoria, o comunque con qualche meta 'di forza' su attacchi continuati nei 22 (o addirittura nei 5), che però di solito non facciamo per il problema di cui sopra...
La cosa molto positiva è che riusciamo a rompere le linee difensive con un gioco tutt'altro che brutto.
Alcune azioni, anche sabato, sono state veramente molto belle e sono state cannate per poco.
Anche sabato, malgrado la martellata che abbiamo preso nei primi minuti poi siamo stati belli da vedere. un paio di palloni che finiscono nella mini giuste e cambia la partita.
C'è rammarico, perché veramente abbiamo fatto tutto noi, ma bisogna continuare su questa strada.
Ma è chiaro che sono incazzato ma non solo perchè vedo una bellissima Italia che a volte si perde in un bicchier d'acqua...
E' anche vero che abbiamo avuto arbitraggi peggiori e sugli episodi che citi sono pienamente in accordo con te.
Come detto, potevamo raddrizzarla ma la mia personalissima impressione è stata quella di giocare 16 contro 15 per tutto l'incontro. Ho visto la squadra porre fin troppa attenzione al non commettere falli in difesa e troppo contratta nelle giocate difensive. Secondo me non c'entra nulla il fatto di giocare da favoriti ma dalla predisposizione arbitrale a lasciar giocare i gallesi a loro piacimento, soprattutto in difesa.
Per il resto la squadra è su una strada fantastica, anche se finiremo il sei nazioni con il solito cucchiaio di legno.
Niente complottismo, ma....
https://www.youtube.com/watch?v=WZOi-2BBtz4
Commento solo la prima azione, poi vedo il resto.
Su un forum di rugby abbastanza noto c'è un arbitro che ha commentato quei due placcaggi senza pallone. E sono d'accordo con lui che rientrano in una casistica abbastanza normale, i difensori del galles non modificano la loro corsa per placcare gli avversari, di questa azione la cosa molto più grave e il mancato passaggio a Menoncello quando manca un metro dalla linea di meta.
Citazione di: italicbold il 15 Mar 2023, 09:45
Commento solo la prima azione, poi vedo il resto.
Su un forum di rugby abbastanza noto c'è un arbitro che ha commentato quei due placcaggi senza pallone. E sono d'accordo con lui che rientrano in una casistica abbastanza normale, i difensori del galles non modificano la loro corsa per placcare gli avversari, di questa azione la cosa molto più grave e il mancato passaggio a Menoncello quando manca un metro dalla linea di meta.
Cionondimeno, il placcaggio senza palla mette il difensore nella condizione di evitare il sovrannumero da parte dell'attacco: ok, ho sbagliato il movimento, mi hanno inculato, però ti fermo comunque un giocatore. Ed è un comportamento antisportivo che 90 volte su 100 viene sanzionato.
Perfettamente d'accordo sul fatto che la palla doveva arrivare a Menoncello e in quel momento mi sono avvelenato con Brex per non aver effettuato un apertura facilissima.
Nonostante ciò il gallese, come detto da Lamaro durante le sue pacatissime proteste, era chiaramente e visibilmente in fuorigioco, azione che doveva (e ripeto DOVEVA) comportare giallo e meta tecnica per noi. Risultato: palla ai gallesi per un "in avanti".
E guardati resto ;)
Intendi il gallese che placca brexit ?
Non è in fuorigioco. Non c'è ancora un ruck che crea la linea del fuorigioco.
Mi son guardato tutto il video e sulla prima azione l'arbitro prende la decisione giusta.
Nel video viene inserito un disegno con la regola ma la fattispecie non corrisponde a quello che è successo. Quando Ruzza vien placcato non arriva nessun compagno in sostegno (cosa che avrebbe determinato la creazione di un ruck e quindi la linea del fuorigioco), anzi Ruzza cadendo fa un offload e la passa a Brex che arriva in corsa, il quale viene placcato dal difensore galles in posizione lecita. Su questo mi sono letto parecchi scambi in rete e tutti sono più o meno d'accordo. Tralaltro era anche l'opinione dei commentatori francesi. Sui due giocatori italiani che cadono all'inizio dell'azione l'impatto non è imputabile ai due difensori del galles che non modificano in nessuna maniera la loro corsa o posizione e sono gli stessi azzurri a scontrarsi. Non c'è nessuna regola che obbliga un difensore a spostarsi per consentire a un attaccante di correre in linea dritta.
Francamente, in questa azione, l'arbitro giudica in maniera corretta.
Un'altra situazione nella quale non mi sento di rimproverarlo è per il giallo a Bruno. Il gomito è alto e arriva sul collo del difensore. E' un'azione pericolosa che in genere merita il rosso. Se ci andava con la mano aperta sarebbe stato lecito ma lui ci va col gomito e questo è punibile col rosso. A me sembra che ci sia stata più l'indulgenza del guardialinee a salvarlo trovando, come attenuante, che il contatto è prima sul petto e poi sul collo.
Sulla situazione di una penalità non concessa all'Italia per un contrasto mentre il giocatore è in aria effettivamente l'arbitro ha sbagliato. Il fatto che il gallese alzi le mani per fare azione di cercare il pallone non cambia che mai avrebbe avuto modo di recuperarlo e il fallo c'è. Anche nel giudicare la mischia sbaglia perché il gallese mette un braccio per terra in fase di spinta, ma è un errore che capita, giudicare una mischia è una delle cose più complicate. In quella situazione puo' anche darsi che l'arbitro abbia considerato che il pilone destro italiano abbia talmente ceduto da aver tolto al suo avversario la possibilità di appoggiarsi...
Sulla provocazione dopo il fischio è una cosa talmente frequente che ha fatto bene l'arbitro a non dargli troppo peso.
Nella prima meta concordo.
Non capisco la questione dei vantaggi dati all'Italia senza nemmeno un richiamo e il calcio girato contro bruno.
I tenuti per i gallesi erano chiamati moooolto lentamente, ma può darsi che fosse una mia impressione, così come il tempo lasciato alle maul rosse di avanzare prima di chiamare lo stop.
Nelle situazioni del video quelle che mi infastidiscono di più sono i due calci contesi in aria e il crollo della mischia. Se non sei sicuro ed è difficile chiedi aiuto.
Il fallo di provocazione non è accettabile invece. Fai fallo, poi ritardi la ripresa del gioco. Non richiami entrambi i capitani, richiami il responsabile.
Sui due calci contesi la differenza la fanno le braccia alzate del gallese nell'azione dove l'arbitro non vede fallo. Per lui va a contestare il pallone (e in quel caso anche in caso di scontro non c'è fallo) mentre Bruno non alza le braccia e va direttamente sull'avversario che salta.
Secondo me poteva fischiare in entrambi i casi la punizione perché comunque il gallese che alza le braccia lo fa in maniera molto velleitaria e non avrebbe mai preso l'ovale. Ma restano sfumature.
Sulla mischia, ripeto, quella gallese aveva preso il sopravvento e il braccio che si stacca del pilone rosso appoggiandosi a terra, potrebbe essere stato interpretato come dovuto alla mischia italiana che si sfilava arretrando. Lui ha giudicato in questa maniera una situazione che è molto complicata.
In una mischia succedono tante di quelle cose, spesso nascoste, che è difficile un'opinione netta.
Per me la provocazione non era punibile.
No, abbi pazienza. Il pilone gallese cade prima che la mischia prenda il sopravvento.
L'estremo Gallese sul calcio alto non sarebbe mai potuto arrivare sulla palla, tanto è vero che manco la tocca e lui dà in avanti per noi quando non c'è.
Il giallo a Bruno ero convinto fosse rosso. Mettiamo caso che bruno non avesse messo il braccio però avrebbero fatto testa contro testa, guarda quanto è alto il gallese. E in quel caso? Rosso contro di lui?
Citazione di: italicbold il 15 Mar 2023, 13:36
Mi son guardato tutto il video e sulla prima azione l'arbitro prende la decisione giusta.
Nel video viene inserito un disegno con la regola ma la fattispecie non corrisponde a quello che è successo. Quando Ruzza vien placcato non arriva nessun compagno in sostegno (cosa che avrebbe determinato la creazione di un ruck e quindi la linea del fuorigioco), anzi Ruzza cadendo fa un offload e la passa a Brex che arriva in corsa, il quale viene placcato dal difensore galles in posizione lecita. Su questo mi sono letto parecchi scambi in rete e tutti sono più o meno d'accordo. Tralaltro era anche l'opinione dei commentatori francesi. Sui due giocatori italiani che cadono all'inizio dell'azione l'impatto non è imputabile ai due difensori del galles che non modificano in nessuna maniera la loro corsa o posizione e sono gli stessi azzurri a scontrarsi. Non c'è nessuna regola che obbliga un difensore a spostarsi per consentire a un attaccante di correre in linea dritta.
Francamente, in questa azione, l'arbitro giudica in maniera corretta.
Un'altra situazione nella quale non mi sento di rimproverarlo è per il giallo a Bruno. Il gomito è alto e arriva sul collo del difensore. E' un'azione pericolosa che in genere merita il rosso. Se ci andava con la mano aperta sarebbe stato lecito ma lui ci va col gomito e questo è punibile col rosso. A me sembra che ci sia stata più l'indulgenza del guardialinee a salvarlo trovando, come attenuante, che il contatto è prima sul petto e poi sul collo.
Sulla situazione di una penalità non concessa all'Italia per un contrasto mentre il giocatore è in aria effettivamente l'arbitro ha sbagliato. Il fatto che il gallese alzi le mani per fare azione di cercare il pallone non cambia che mai avrebbe avuto modo di recuperarlo e il fallo c'è. Anche nel giudicare la mischia sbaglia perché il gallese mette un braccio per terra in fase di spinta, ma è un errore che capita, giudicare una mischia è una delle cose più complicate. In quella situazione puo' anche darsi che l'arbitro abbia considerato che il pilone destro italiano abbia talmente ceduto da aver tolto al suo avversario la possibilità di appoggiarsi...
Sulla provocazione dopo il fischio è una cosa talmente frequente che ha fatto bene l'arbitro a non dargli troppo peso.
No amico mio, guarda bene.
Quando Ruzza viene placcato va a terra e con lui il pallone: in quel momento si forma la ruck.
Ruzza poi scarica il pallone su Brex e il mediano di mischia gallese, pur essendo nettamente in fuorigioco (perchè sarebbe dovuto tornare dietro la linea del pallone) lo placca e gli impedisce una meta già fatta.
Giallo e meta tecnica anche in quel caso.
Citazione di: Lativm88 il 15 Mar 2023, 16:17
No, abbi pazienza. Il pilone gallese cade prima che la mischia prenda il sopravvento.
Puo' darsi. Ma è difficile giudicare in quel caso.
Citazione di: Sirius il 15 Mar 2023, 17:00
Quando Ruzza viene placcato va a terra e con lui il pallone: in quel momento si forma la ruck.
No, non sono assolutamente d'accordo, la ruck si sarebbe formata se Brex fosse andato a contatto con Ruzza, sopra il pallone e in piedi. Ma Ruzza gli passa il pallone quando non è ancora arrivato a contatto. Quello è un offload. Brex poteva essere tranquillamente placcato da un giocatore che arrivava dietro di lui.
Citazione di: italicbold il 15 Mar 2023, 17:16
No, non sono assolutamente d'accordo, la ruck si sarebbe formata se Brex fosse andato a contatto con Ruzza, sopra il pallone e in piedi. Ma Ruzza gli passa il pallone quando non è ancora arrivato a contatto. Quello è un offload. Brex poteva essere tranquillamente placcato da un giocatore che arrivava dietro di lui.
Nemmeno io sono d'accordo: la ruck si forma quando il pallone è a terra, anche se c'è solo un giocatore. Se non c'è il sostegno allora gli avversari possono, passando da loro campo, andare a rubare la palla.
A mio parere quello poteva essere anche un pick and go e non un offload.
Ma evidentemente l'arbitro la pensava come te, al contrario del giudica di linea (che la pensava come me :) )
Ma chi decide è l'arbitro e quindi amen...
Sempre al netto del fatto che se Ruzza apriva a Menoncello adesso parlavamo d'altro...
Paradossalmente Ruzza fa un secondo errore perché è lui che passa il pallone a Brex prima che questi arrivi su di lui. Perché nella tua definizione di ruck manca il giocatore in piedi sopra il pallone.
Per questo non si forma il ruck (e quindi non si crea la linea del fuorigioco).
Se Ruzza avesse semplicemente messo a disposizione il pallone a terra, Brex arriva sopra (in quel momento si forma la ruck) e si prende il pallone, a quel punto sarebbe un pick&go e allora si che il difensore avrebbe dovuto passare per la porta per placcarlo.
La ruck si forma quando il pallone è a terra e viene messo a disposizione.
E' il pallone a terra che stabilisce l'inizio di una ruck.
Non è necessario che arrivi un giocatore in piedi: quello sposta la linea del fuorigioco.
Molte squadre mettono più giocatori in piedi in fila uno dietro l'altro per spostare la linea del fuorigioco molto più indietro e di solito si usa per un up&under tranquillo del mediano di mischia (ma questo lo sai da solo :))
Ruzza e Brex hanno fatto una via di mezzo tra un offload e un pick&go.
L'arbitro poteva scegliere e ha scelto per uno scarico.
Dai che finiamo a litigare.... :lol: :lol: :lol: ;))
No non su una ruck non basta il pallone a terra, serve anche un giocatore in piedi.
E li non c'era (Ruzza era a terra assieme al suo placcatore).
Citazione delle regola
A ruck is formed when at least one player from each team are in contact, on their feet and over the ball which is on the ground.
Dopo 24 ore in cui anch'io ero convinto di questo sono stato convinto da un paio di arbitri che me l'hanno spiegata. ;))
Che poi, ci pensavo ieri, se un neofita leggesse questo topic, soprattutto le ultime due pagine penserebbe che il rugby è uno sport con delle regole assurde. E secondo me è proprio questo che lo rende uno sport meraviglioso. Degli armadi a due ante che mentre corrono e si scontrano con altri armadi a due ante devono costantemente tenere la testa accesa per non commettere errori o penalità.
Quando giocavo la forza catartica era fenomenale. Dopo le partite ero scarico e avevo la pulizia interiore (stress, problemi e quant'altro) che neanche un monaco buddista dopo 6 mesi in cima a una montagna del nepal....
Citazione di: italicbold il 16 Mar 2023, 10:03
Dai che finiamo a litigare.... :lol: :lol: :lol: ;))
No non su una ruck non basta il pallone a terra, serve anche un giocatore in piedi.
E li non c'era (Ruzza era a terra assieme al suo placcatore).
Citazione delle regola
A ruck is formed when at least one player from each team are in contact, on their feet and over the ball which is on the ground.
Dopo 24 ore in cui anch'io ero convinto di questo sono stato convinto da un paio di arbitri che me l'hanno spiegata. ;))
Che poi, ci pensavo ieri, se un neofita leggesse questo topic, soprattutto le ultime due pagine penserebbe che il rugby è uno sport con delle regole assurde. E secondo me è proprio questo che lo rende uno sport meraviglioso. Degli armadi a due ante che mentre corrono e si scontrano con altri armadi a due ante devono costantemente tenere la testa accesa per non commettere errori o penalità.
Quando giocavo la forza catartica era fenomenale. Dopo le partite ero scarico e avevo la pulizia interiore (stress, problemi e quant'altro) che neanche un monaco buddista dopo 6 mesi in cima a una montagna del nepal....
Litigare?
Ma mai e poi mai :) :) :)
Grazie della regola: quel "on their feet" mi è davvero nuovo :s
Ma lo sai che io una speranzucola ce l'ho per sabato ?
Russell, Hogg e Gray non ci saranno. Non mi hanno fatto una grande impressione nell'ultima partita.
Secondo me sarà più combattuta di quanto non si pensi.
Citazione di: italicbold il 16 Mar 2023, 10:03
Dai che finiamo a litigare.... :lol: :lol: :lol: ;))
No non su una ruck non basta il pallone a terra, serve anche un giocatore in piedi.
E li non c'era (Ruzza era a terra assieme al suo placcatore).
Citazione delle regola
A ruck is formed when at least one player from each team are in contact, on their feet and over the ball which is on the ground.
Dopo 24 ore in cui anch'io ero convinto di questo sono stato convinto da un paio di arbitri che me l'hanno spiegata. ;))
Che poi, ci pensavo ieri, se un neofita leggesse questo topic, soprattutto le ultime due pagine penserebbe che il rugby è uno sport con delle regole assurde. E secondo me è proprio questo che lo rende uno sport meraviglioso. Degli armadi a due ante che mentre corrono e si scontrano con altri armadi a due ante devono costantemente tenere la testa accesa per non commettere errori o penalità.
Quando giocavo la forza catartica era fenomenale. Dopo le partite ero scarico e avevo la pulizia interiore (stress, problemi e quant'altro) che neanche un monaco buddista dopo 6 mesi in cima a una montagna del nepal....
Intervengo solo ora, ma concordo in pieno: non è mai rock e la palla la doveva passare, invece di cercare la gloria personale...
Poi Ital perché quando giocavo.. ci sono gli Old.. io ho ripreso (fermo 2 anni per un'ablazione) e fin quando regge la pompa...
E' bellissimo :beer: :beer:
Io ho smesso anche gli Old.
Il problema del fisico non è che non tiene, è che non recupera più in tempo.
Ogni allenamento/partita mi lasciava completamente a pezzi fino alla settimana dopo.
Ho avuto una smaltita per un colpo a un occhio e ho smesso.
Senti, dopo Old che c'è? Chiedo per un amico francese :lol:
:lol: :diab:
Citazione di: Tarallo il 16 Mar 2023, 13:01
Senti, dopo Old che c'è? Chiedo per un amico francese :lol:
I terzotempisti impenitenti credo!
Qui lo dico e qui lo nego. Di rugby capisco poco, anzi nulla.
Siccome ho contatti di lavoro in Irlanda e ci vado molto spesso, ammiro la loro passione per questo sport ed incrocio le dita che non solo battano il vecchio nemico sabato, ma che vincano anche il grand slam. Sarebbe un motivo in più per festeggiare, alla maniera Irlandese, il weekend di Paddy's Day.
Citazione di: seagull il 16 Mar 2023, 19:19
Qui lo dico e qui lo nego. Di rugby capisco poco, anzi nulla.
Siccome ho contatti di lavoro in Irlanda e ci vado molto spesso, ammiro la loro passione per questo sport ed incrocio le dita che non solo battano il vecchio nemico sabato, ma che vincano anche il grand slam. Sarebbe un motivo in più per festeggiare, alla maniera Irlandese, il weekend di Paddy's Day.
Beh se vincono è grande slam per forza + triple crown.
Citazione di: trax_2400 il 16 Mar 2023, 14:02
I terzotempisti impenitenti credo!
C'era il gruppo "ultra" che ci seguiva in c.
Le "panze ovali"
Incredibilmente Nigel Owens commenta al contrario di quel che pensavo, si vede che non ne capisco un tasso :=))
https://www.onrugby.it/2023/03/17/nigel-owens-ha-commentato-le-decisioni-arbitrali-di-italia-galles/
Giallo e penalty try per noi su brex,
Rosso a Bruno,
Contatto aereo da definire.
Citazione di: Lativm88 il 17 Mar 2023, 09:23
Incredibilmente Nigel Owens commenta al contrario di quel che pensavo, si vede che non ne capisco un tasso :=))
https://www.onrugby.it/2023/03/17/nigel-owens-ha-commentato-le-decisioni-arbitrali-di-italia-galles/
Giallo e penalty try per noi su brex,
Rosso a Bruno,
Contatto aereo da definire.
Incredibile si... :)
Nigel Owens è d'accordo con me :lol: :lol: :lol:
O sono io ad essere d'accordo con lui? :?
Comunque domani mi sa che vinciamo..............
Citazione di: Sirius il 17 Mar 2023, 10:42
Incredibile si... :)
Nigel Owens è d'accordo con me :lol: :lol: :lol:
O sono io ad essere d'accordo con lui? :?
Il video m'ha messo in dubbio le convinzioni.
Ma resto convinto che l'arbitro c'ha avuto ragione.
Owens parla di area del placcaggio, ma Ruzza passa il pallone e Brex non c'entra nulla col placcaggio. E' un offload. E il gallese che lo placca non entra in nessuna area di placcaggio.
Boh oggi la vedo dura.
A sta squadra in questo sei nazioni, in momenti diversi e ora tutti assieme per vari motivi, sono mancati:
Polledri,
Capuozzo,
Ioane,
Menoncello (solo l'ultima),
Minozzi,
Garbisi (solo le prime due),
Halafihi.
Varney oggi non lo ha convocato?
Daje!
Da quando è cambiata la regola della bandierina? Un tempo non era considerato fuori? E se invece è considerata dentro, perchè non la levano del tutto?
Non voglio manco commentare.
Citazione di: Lativm88 il 18 Mar 2023, 15:21
Non voglio manco commentare.
Vorrei solo bestemmiare
:X( :X( :X( :X(
Vabbè dai si sarà perso ma si è perso per una stupidaggine macroscopica che invece doveva portare alla vittoria. Un episodio. Non butterei il bambino con l'acqua (se posso permettermi da ignorante dello sport). Certo si è passato molto tempo nelle nostre 22 ma non è che mo si va e si domina dappertutto. L'Italia si è difesa con grande forza e coraggio e senza quella boiata di quel passaggio suicida secondo me vinceva.
E' stata una bella prova comunque. Era dal 2007 che non avevamo un differenziale di punti come quest'anno. Nel 2007 avevamo vinto con la Scozia e pareggiato con il Galles. Oggi era mancato anche Menoncello prima del fischio d'inizio.
Usciamo con il cucchiaio di legno ma con molte più speranze e qualche convinzione.
Abbiamo lottato contro tutti e contro tutti abbiamo avuto la possibilità di far girare la partita. La squadra è giovane.
Comunque che ci sia un problema con gli arbitri non siamo solo noi in Italia a dirlo
U20 che vince in Scozia 17-40.
Pacchetto di mischia dominante in tutte le partite che ho visto. François Mei è un fenomeno.
Chiudiamo con 15 (o 14 punti) non male, speriamo di portare su qualche altro talento già a partire dal prossimo sei nazioni dei grandi.
(https://i.postimg.cc/nrQ2mqjn/Screenshot-20230319-205852765-1.jpg)
Chiudiamo terzi.
15 punti. Buon bottino e due partite perse buttate via per un nulla.
Continuo mio malgrado a pensare che l'arbitro che abbiamo incrociato con il Galles sia stato mandato apposta per evitare il cucchiaio di legno ai dragoni.
Per la gara con la Scozia, sono incazzato a bestia ma abbiamo sfiorato la vittoria.
Alla fine eravamo molto carichi noi e sfiniti gli scozzesi.
Forse a 5 minuti dalla fine si potevano cercare i 3 punti per andare 19-17: a quel punto bastava una punizione per vincerla ma non me la sento di dare addosso alle scelte dei ragazzi. Meritavamo la vittoria ma abbiamo commesso delle enormi ingenuità.
Penso che questo sia il cucchiaio di legno meno meritato della storia dell'Italia.
Grandi, grandissime speranze per il futuro, sperando in maggior rispetto e considerazione da parte delle giacchette bianche
Notizia non direttamente legata al Sei Nazioni. All'ex nazionale di rugby Andrea Rinaldo è stato assegnato lo Stockholm Water Prize, "il Nobel dell'acqua", come qualcuno lo chiama.
https://siwi.org/latest/5-questions-to-stockholm-water-prize-laureate-andrea-rinaldo/
Fun fact: Andrea Rinaldo was on Italy's national rugby team in the 1970s and is currently a member of the Board of Directors of the European Professional Club Rugby in Lausanne.
L'elenco dei vincitori è interessante. https://siwi.org/stockholm-water-prize/laureates