Citazione di: Sirius il 13 Ott 2014, 12:53
Andiamo con ordine (fa piacere vedere tanta gente interessata alla pallavolo  )
Che in ricezione ci si vada in 2 puo' succedere, che ci si vada in 3 e' molto meno usuale.
Ma in ogni caso non e' un errore: come diciamo noi "meglio due (o tre) che nessuna".
E' solo un problema di comunicazione.

Le competenze in ricezione dividono in campo in tanti rettangoli quanti sono i ricettori preposti e questi rettangoli vanno dalla rete (piu' o meno) fino al fondo campo.
Una cosa piu' o meno cosi', dove P1 indica il palleggiatore quindi non lo cosiderare.



Diciamo che se giochi con 3 ricettori, ognuno di essi dovra' coprire la sua zona (Z4, Z5, Z6) cioe' prendere i palloni che arrivano all'interno delsuo rettangolo.
Se la palla e' nella zona di conflitto (la linea) di solito si assegnano competenze a seconda delle capacita' delle giocatrici (una piu' brava a ricevere la palla a sinistra, l'altra piu' brava a destra, ecc...ecc...) o della situazione tecnico-tattica o "se se la sentono".
Se la palla capita all'incrocio delle zone Z3, Z4 e Z5 (o Z2, Z5, Z6) possono arrivarci anche i centrali, che non sono proprio demandati alla ricezione ma "se se la sentono" possono prendere la palla.

La divisione, se giochi con 2 ricettori invece, puo' essere cosi'.



Dove 1 indica la zona del centrale (la rete), 2 e 3 le zone dei due ricettori preposti.

Io, onestamente, non ricordo tantissime situazioni come quelle da te descritte ma evidentemente le ragazze "se la sentivano" tutte.

Per la seconda domanda, fino alla semifinale l'Italia stava giocando una pallavolo praticamente perfetta (ma molto dispendiosa dal punto di vista mentale) dove ruoli e competenze erano perfettamente definiti.
Ma per giocare cosi', tutte devono dare il 101%. Sempre e per tutto l'incontro.
Il Brasile ha dato questa impressione perche' quelle 6 giocano insieme da anni ormai e si conoscono a memoria e anche perche' gli riusciva tutto senza troppa difficolta'.
Gli contro gli USA, ad esempio, non hanno dato la stessa impressione.
Dipende anche da quello che ti concedono gli avversari.

Spero di essere stato chiaro.

Sei stato molto chiaro, grazie! 

Io ho usato il termine "ricezione" ma forse quel termine è adatto solo a quando gli avversari battono e tu appunto ricevi. Io intendevo che delle volte ho visto anche tre ragazze andare sulla palla ma non sulla battuta, piuttosto su una palla corta o anche una schiacciata avversaria.

Mi fai un esempio di Italia femminile con due ricettori e con tre?

Grazie, è tutto molto interessante!

Citazione di: COLDILANA61 il 13 Ott 2014, 12:45
In alternativa guardarsi le videocassette di Sheila degli ultimi 5 anni .

5 anni ?
Almeno 30

Quindi intendevi in difesa non in ricezione 

In difesa e' un po' meno inusuale vedere 3 persone andare su un pallone e francamente quando lo vedo e' sempre un ottimo segno.
In genere ci si va in 3 quando l'avversario fa un pallonetto o e' una palla toccata dal muro.
Anche in quelle situazioni si divide il campo in zone di competenza ma sono molto meno definite.

Le palle in mezzo al campo sono di tutti (tranne che del muro, ovviamente) dico sempre alle mie ragazze.
Se vedo 4 ragazze in terra a cercare di prendere la palla non posso che essere contento 

Italia-Cina primi 2 set, Italia con ricezione a 3: Del Core, Costagrande, De Gennaro.
Italia-Cina III e IV set, Italia con ricezione a 2: Del Core e De Gennaro.

Citazione di: Sirius il 13 Ott 2014, 14:23

Le palle in mezzo al campo sono di tutti (tranne che del muro, ovviamente) dico sempre alle mie ragazze.
Se vedo 4 ragazze in terra a cercare di prendere la palla non posso che essere contento 

si ma poi chi ce rimane a alzare e schiacciare?
immagino che la palleggiatrice debba essere l'ultima che va per terra a ricevere/difendere.
ma poi appunto sta alla palleggiatrice decidere chi servire e come.
meglio avere 2 o 3 scelte piuttosto che una sola. o no?

a proposito: le scelte della palleggiatrice sono le sue o sono quelle del mister?
pensi che la Lo Bianco sia ancora una spanna sopra le altre due nostre palleggiatrici?

grazie Sirius, mi stai chiarendo cose che era una vita che volevo sapere

A proposito della battuta della Diouf, anch'io avrei una domandina tecnica...


Dato che, per come fa la flottante ora, all'incirca 2 su 5 le manda comunque lunghe, non potrebbe battere coi piedi per terra?

O togliendole la rincorsa e il saltino la si priverebbe di incisività, sia nel cercare le zone di conflitto sia nella profondità del colpo?

Almeno non potrebbe variare, un po' di battute flot al salto e un po' coi piedi piantati per terra?

La rete e' posta a 2.43 m di altezza .

Diciamo che dal punto A (battuta) devi raggiungere il punto B(ricezione) .

Piu' alto batti , meno tragitto deve fare la palla per arrivare al punto B e meno tempo (frazioni di secondo) ha il ricettore per "capire" il punto di arrivo . Questo , unito alla bravura di "colpire" la palla sia in termini di effetto che di zona di arrivo "competenza/conflitto" , fa di una battuta un'arma micidiale o meno .

Esempio , la battuta della Centoni punta tutto sulla zona di conflitto . Batte in salto cercando la potenza .
Oppure la Arrighetti , che salta meno della Diouf o della Chirichella ma colpisce la palla almeno 1,5 metri dentro il campo .

Di solito coi piedi per terra , a livello femminile , batte qualche centrale e palleggiatore . Non si sentono sicuri dell'abbinamento salto e colpire (non hanno affinato tali tecniche) . Poi ci sono palleggiatori/centrali , specie nel maschile , che battono in salto , potente e con effetto . E qui parliamo dei top .

Se c'e' una cosa da imparare nella pallavolo e' che niente e' casuale come potrebbe sembrare .

Piu' sale il livello delle squadre in campo , piu' rischiosa deve diventare la battuta .

Poi la battuta diventa rischiosa o meno a seconda della scelta del battitore o dell'allenatore . Forzare o meno a seconda del momento , del punteggio o di come "vedi" l'avversario in campo (vedi spiegazione Sirius) .

L'allenatrice che conosco io , se batti rischiando quando sei 24 pari , ti uccide .
Conosco una ragazzina (  ) che se va in battuta sul 24 pari o sul match/set point viene cambiata 99 volte su 100 (se possibile  ) 

Citazione di: COLDILANA61 il 14 Ott 2014, 11:48
La rete e' posta a 2.43 m di altezza .

Questa è l'altezza della rete dei maschietti. Quella delle femminucce dovrebbe essere (se non ricordo male) 2,24 m
Diciamo, comunque, che, probabilmente, la battuta è il fondamentale nel quale la distanza tra volley maschile e femminile si assottiglia di più.
E che, a mio avviso, tra i fondamentali è il più "tattico", anche perché non condizionato/vincolato da fondamentali precedenti: dipende solo dal battitore.

Citazione di: kelly slater il 13 Ott 2014, 15:12
si ma poi chi ce rimane a alzare e schiacciare?
immagino che la palleggiatrice debba essere l'ultima che va per terra a ricevere/difendere.
ma poi appunto sta alla palleggiatrice decidere chi servire e come.
meglio avere 2 o 3 scelte piuttosto che una sola. o no?

a proposito: le scelte della palleggiatrice sono le sue o sono quelle del mister?
pensi che la Lo Bianco sia ancora una spanna sopra le altre due nostre palleggiatrici?

grazie Sirius, mi stai chiarendo cose che era una vita che volevo sapere

Dividiamo le cose: prima si difende poi forse se ci riesce si attacca.
Principio ZERO della pallavolo: la palla non deve cadere.
Rialzare un pallone gia' per terra equivale a far giocare una seconda azione all'avversario, che, statisticamente, e' sempre meno efficace della prima.
In seconda battuta, se ci si riesce, si alza la palla e si prova l'attacco.

Seconda cosa: la palleggiatrice non riceve. Difende, ma non riceve.
Ed e' la palleggiatrice che decide palla dopo palla chi servire in accordo con le scelte dell'allenatore.
Per esempio, Bonitta ha chiesto alla Lo Bianco di giocare inizialmente con i centrali per poi aprire il gioco sulle ali.
La palla singola la sceglie l'alzatore, la tattica la sceglie l'allenatore (particolare e generale).
Le partite si preparano minuziosamente a tavolino, non si dovrebbe lasciare nulla al caso.

E si, la Lo Bianco e' ancora un gradino sopra la Ferretti e due sopra la patatona di IB

Citazione di: COLDILANA61 il 14 Ott 2014, 11:48
La rete e' posta a 2.43 m di altezza .

Diciamo che dal punto A (battuta) devi raggiungere il punto B(ricezione) .

Piu' alto batti , meno tragitto deve fare la palla per arrivare al punto B e meno tempo (frazioni di secondo) ha il ricettore per "capire" il punto di arrivo . Questo , unito alla bravura di "colpire" la palla sia in termini di effetto che di zona di arrivo "competenza/conflitto" , fa di una battuta un'arma micidiale o meno .

Esempio , la battuta della Centoni punta tutto sulla zona di conflitto . Batte in salto cercando la potenza .
Oppure la Arrighetti , che salta meno della Diouf o della Chirichella ma colpisce la palla almeno 1,5 metri dentro il campo .

Di solito coi piedi per terra , a livello femminile , batte qualche centrale e palleggiatore . Non si sentono sicuri dell'abbinamento salto e colpire (non hanno affinato tali tecniche) . Poi ci sono palleggiatori/centrali , specie nel maschile , che battono in salto , potente e con effetto . E qui parliamo dei top .

Se c'e' una cosa da imparare nella pallavolo e' che niente e' casuale come potrebbe sembrare .

Piu' sale il livello delle squadre in campo , piu' rischiosa deve diventare la battuta .

Poi la battuta diventa rischiosa o meno a seconda della scelta del battitore o dell'allenatore . Forzare o meno a seconda del momento , del punteggio o di come "vedi" l'avversario in campo (vedi spiegazione Sirius) .

L'allenatrice che conosco io , se batti rischiando quando sei 24 pari , ti uccide .
Conosco una ragazzina (  ) che se va in battuta sul 24 pari o sul match/set point viene cambiata 99 volte su 100 (se possibile  ) 

Tutto corretto.
La Centoni batte salto rotante ma non troppo potente, quindi la zona di conflitto e' il suo obiettivo.
Riuscire, poi, a prendere la zona intermedia e' un altro paio di maniche.
Va anche considerato che a volte il ricettore si sposta sul lancio di palla del battitore per anticipare il movimento. Se lo conosci, se sai che il ricettore ha questa tendenza, puoi provare a prenderlo in contropiede.
Ma sono dettagli.

Un appunto sull'errore sul 24-24.
A livello giovanile io, di solito, mi arrabbio se vedo che le mie ragazze hanno paura oppure "non pensano".
Supponiamo diavere di fronte una squadra con un solo attaccante forte (magari una proprio fortissima).
Se questa attacante e' in prima linea, allora sono io il primo a chiedere di forzare la battuta, e se esce o va a rete pazienza.
Se, invece, la forzatura avviene quando questa fortissima attaccante e' in seconda linea, allora mi arrabbio a prescindere dal risultato della battuta, ace oppure no.

Citazione di: Sirius il 15 Ott 2014, 15:02

E si, la Lo Bianco e' ancora un gradino sopra la Ferretti e due sopra la patatona di IB

Ma la patatona di IB sarebbe la Signorile?
Ma se é la sosia di Corrado Guzzanti! Mah!

Citazione di: kelly slater il 16 Ott 2014, 09:28
Ma la patatona di IB sarebbe la Signorile?
Ma se é la sosia di Corrado Guzzanti! Mah!

Ssshhh 

Se ti sente Italic sono dolori 

Ricominciano i campionati .

Dall'under 12 alla serie A .

Forza tutti e DIVERTIAMOCI .

Domai Final Four di Coppa Italia.

Le prime 4 a sfide incrociate .

Pronto .

Cominciati i Play OFF !

Prime sorprese nel maschile .

Per i piu' patiti ed amanti del Volley brasileiro :

http://www.youtube.com/watch?v=Z1rHZ5feZ0A

PS : Vedere Bruninho alzare al centrale da posto 1/6 (la meravigliosa) , non ha prezzo .

Volevo scrivere qualcosa sulla World League appena iniziata, poiche' mi ero perso un po' la nazionale maschile...

Quando l'ho ritrovata ho visto che nulla era cambiato.
Berruto ancora al suo posto.
Nessuna spiegazione sul fallimento mondiale.
Zaytzev a banda dopo una stagione brutta in Russia dopo che aveva affermato "O io o Berruto".
E nessuno che sia preso la briga di indagare su cosa potesse essere successo in Polonia

Viste un paio di partite con Australia e Serbia.

Mi pare di capire che nulla sia stato risolto e cio' che non ha funzionato stia continuando a non funzionare.
La squadra e' priva di tutto: di grinta, di cattiveria, di talento, di ricezione, di voglia di vincere.

Se nulla e' cambiato questa squadra e' destinata ad un altro fallimento.

I tecnici italiani sono in giro per il mondo ad insegnare Pallavolo .

Per la massima espressione di questo sport continuano imperterriti su Berruto .

Evidentemente in Federazione si sono fumati anche il cestino della carta straccia .

E vedrai nel femminile .

La riprova ? I commenti durante il campionato in cui quel romanista incompetente di Colantuoni incensava la nazionale della Diouf (braccio violento) del trio delle palleggiatrici (qualsiasi allenatore , di qualsiasi livello , deve avere LA palleggiatrice titolare e poi molto poi la riserva , figuriamoci TRE in squadra) e della Chirichella (la principessa) .

Vogliono crescere con lo show invece che con il lavoro e la voglia .

Lo Zar e' l'emblema di tutto questo .

Ha ragione quando dice o lui o Berruto .

Ha torto la Federazione a NON dirgli , puoi stare anche a casa .

Vuol dire che nessuno sa cosa deve fare o che tutti mettono bocca .

Pensa, amico mio, che quando ho scritto quel commento, ancora non sapevo del risultato della prima gara Italia-Australia.

L'ho saputo solo il giorno dopo.
Una sconfitta storica.
Uno 0-3 senza appello.
Una gigantesca figura di merda.
E Berruto sempre li, sempre in panca, a far giocare 250 centrali diversi, a mettere in campo un Travica irriconoscibile, a fare il solito "all-in" del cazzo sulla battuta, che se funziona battiamo tutti, ma se non funziona perdiamo pure contro Portorico.

L'Italia e' sempre quella.
E lo zar avrebbe potuto scegliere pure di giocare con la Nazionale russa: magari qualcosa sarebbe cambiato.

PS Il calcio sta come sta, la pallavolo non c'ha piu' una lira, il rugby litiga...
Dici che il meraviglioso presidente del CONI smettera' prima o poi de fasse le zaganelle pensando a Pallotta e Totti e a tutta la rommamerda e iniziera' a fare il dovere suo oppure dobbiamo aspettare che je scade 'sto cazzo de mandato?
Magno tranquillo, ve'?

Citazione di: Sirius il 18 Giu 2015, 00:16
Pensa, amico mio, che quando ho scritto quel commento, ancora non sapevo del risultato della prima gara Italia-Australia.

L'ho saputo solo il giorno dopo.
Una sconfitta storica.
Uno 0-3 senza appello.
Una gigantesca figura di merda.
E Berruto sempre li, sempre in panca, a far giocare 250 centrali diversi, a mettere in campo un Travica irriconoscibile, a fare il solito "all-in" del cazzo sulla battuta, che se funziona battiamo tutti, ma se non funziona perdiamo pure contro Portorico.

L'Italia e' sempre quella.
E lo zar avrebbe potuto scegliere pure di giocare con la Nazionale russa: magari qualcosa sarebbe cambiato.

PS Il calcio sta come sta, la pallavolo non c'ha piu' una lira, il rugby litiga...
Dici che il meraviglioso presidente del CONI smettera' prima o poi de fasse le zaganelle pensando a Pallotta e Totti e a tutta la rommamerda e iniziera' a fare il dovere suo oppure dobbiamo aspettare che je scade 'sto cazzo de mandato?
Magno tranquillo, ve'?

Quando tutte nazionali (spero soprattutto quelle di calcio) saranno fuori dai grandi tornei allora , FORSE , guarderanno in alto .

FORSE .

Ieri ero al Foro Italico a vedere Italia-Brasile.
Vedo lo spettacolo delle tribune gremite di bambine festanti che sventolano le mutandine implorando Vettori, Lanza e Zaytzev di sposarle...
Ci puo' stare: hanno tutte meno di 18 anni, alleno quella fascia di eta' da un ventennio ormai, conosco i comportamenti e le reazioni del 90% di loro.  Lo fanno pure le mie, figurati... 
Poi lo speaker annuncia che siamo piu' di 11mila persone.
Tutto chiaro.
"Bene" dico alla mia giovane collega accanto a me "allora significa che oggi vinciamo al quinto".

La partita (una partita brutta, ma proprio brutta) finisce 3-2 per l'Italia con "quasi" rissa al quinto (a me veniva da ridere e ai giocatori pure, dopo...)

Al di la' delle mie squallide illazioni (pero' caso strano c'ho preso... a pensar male...) ho fatto un paio di considerazioni:

a) Il livello arbitrale e' diventato imbarazzante. Sono la peggior generazione di arbitri mai vista in 25 anni di onorata carriera.

b) Abolirei seduta stante i video-check. Anzi, di piu',li abolirei gia' da un anno...

c) Una ...entina di anni fa si giocava con il sistema cambio-palla. Solo chi ha la battuta puo' realizzare punti. L'altra squadra, al massimo, conquista il diritto alla battuta e si arrivava a 15.
Questo sistema e' stato abolito, eliminato, sostituito.
C'hanno detto: le partite durano troppo, le televisioni vogliono farle durare meno perche' mancano gli spazi per mandarle in onda.
Ecco allora il Rally Point System. Un sistema semplice semplice: 1 azione = 1 punto e si arriva a 25.
Bene.
Oggi non sanno piu' come allungare il brodo: due time-out tecnici a 8 e 16, video-check, asciugature campo, pallone piu' sgonfio, niente falli sul primo tocco e infine, ma non ultimo, pure i cantanti tra secondo e terzo set.
Risultato: due ore e mezza di partita. Ristiamo sui tempi del cambio palla.

PS A fine partita la mia giovane collega mi fa "E' finita davvero 3-2 per noi. Ma come facevi a saperlo? Dai, mica mi dirai che si sono messi d'accordo. Non ci credo".

Beata ingenuita'...

A) Sulle decisioni IMPORTANTI entra il video check . Puo' arbitrare pure mia moglie che non vede niente (a livello 1d figurati a quel livello  ) .

B)  UNO SOLO . JOLLY ma uno solo .

C) La televisione non vuole troppo e troppo poco . La televisione snatura il gioco . Prossimo passo ? Il tempo . chi fa piu' punti in 2 ore . Tempo ideale per le televisioni . Vedi calcio . Altro che moviola . non saprebbero quanto dura una partita . Non scherziamo .

Spingono il prodotto . E' giusto che sia cosi' . Faranno la fine del basket . Vogliono SOLO il calcio .