Tra meno di 3 settimane... favoriti d'obbligo i padroni di casa della Nuova Zelanda. L'Italia la vedo male, la partita decisiva per il passaggio ai quarti contro l'Irlanda non è proponibile, anche se nel 6 Nazioni siamo stati ad un passo dal batterli. Peraltro questo problema dell'apertura e la mancanza di un calciatore davvero affidabile stanno diventando problemi che a questi livelli non possono restare irrisolti.
Secondo me prendiamo tanti schiaffoni... :(
Ho visto l'amichevole contro la Scozia. Abbiamo giocato discretamente in attacco (ottime, soprattuto la prima, le azioni che hanno portato alle mete). Lì si é visto che la differenza con squadre così importanti é minima. Purtroppo facciamo ancora errori stupidi (vedi l'intercetto su Masi). Peccato anche per i calci sbagliati da Mirco. In difesa dobbiamo tornare quelli del 6 Nazioni, troppo molli li ho visti gli azzurri.
Quello che mi fa incazzare é che i diritti li ha solo sky (come al solito :wall:) e purtroppo, se non sbaglio, La7 non trasmetterà i mondiali neanche in differita come ha fatto col Six Nations :( :cry: :((
Vero, quantità di errori davvero enorme; peraltro la Scozia non è stata da meno.
Credo li faccia solo Sky!
Citazione di: Zoppo il 22 Ago 2011, 09:47
Secondo me prendiamo tanti schiaffoni... :(
Pronostico facile parlando di rugby.
L'Italia deve mantenere la concentrazione con le squadre più facili come Russia e Stati Uniti, e poi ovviamente giocarsi il tutto per tutto a Nelson contro l'Irlanda.
4 anni fa facemmo un buon pre mondiale, vincemmo col giappone, a Aosta se ricordo bene, e perdemmo solo nel recupero e con una meta contestata, contro gli Irlandesi. Poi facemmo un mondiale abbastanza penoso, perdendo una partita abbordabile contro la Scozia a St.Etienne.
Questa volta sarà importante arrivare alla sfida del 23 settembre con la giusta concentrazione e con tutte le nostre forze. L'Irlanda ha perso ieri la sua quarta partita premondiale su quattro. Sembra in piena involuzione.
Ho fiducia in Nick Mallett, sa preparare la squadra per le partite che contano.
Al momento credo sia troppo presto per fare pronostici, ci sono le prime due partite che potranno aiutare vizi e virtù di questa squadra. Ho visto, nelle ultime partite, miglioramenti in attacco, soprattutto su palla in movimento, nostro grande limite e una involuzione in difesa, che però non mi preoccupa molto perché credo sia figlia degli allenamenti e dei vari test. Quest'anno abbiamo la possibilità di passare, l'Irlanda vista ad agosto è davvero piena di falle. L'unica mia preoccupazione è proprio quella che si stiano concentrando troppo su 'la partita' con i verdi e meno sulle altre due
Sent from my iPhone using Tapatalk
Citazione di: intruppone23 il 30 Ago 2011, 08:19
Al momento credo sia troppo presto per fare pronostici, ci sono le prime due partite che potranno aiutare vizi e virtù di questa squadra. Ho visto, nelle ultime partite, miglioramenti in attacco, soprattutto su palla in movimento, nostro grande limite e una involuzione in difesa, che però non mi preoccupa molto perché credo sia figlia degli allenamenti e dei vari test. Quest'anno abbiamo la possibilità di passare, l'Irlanda vista ad agosto è davvero piena di falle. L'unica mia preoccupazione è proprio quella che si stiano concentrando troppo su 'la partita' con i verdi e meno sulle altre due
Sent from my iPhone using Tapatalk
Abbastanza d'accordo, anche se sappiamo che quella contro l'Irlanda, a meno di un miracolo contro l'Australia, é "La partita".
Usa e Russia mi preoccupano relativamente, una qualità delle squadre di Mallett é quella della preparazione psicologica. Non credo che avremo problemi, il divario é ampio.
credevo fosse stamattina presto e invece e' adesso alle 9.30 quindi sono a lavoro... mi date uno streaming for cortesy...
Citazione di: italicbold il 30 Ago 2011, 08:35
Abbastanza d'accordo, anche se sappiamo che quella contro l'Irlanda, a meno di un miracolo contro l'Australia, é "La partita".
Usa e Russia mi preoccupano relativamente, una qualità delle squadre di Mallett é quella della preparazione psicologica. Non credo che avremo problemi, il divario é ampio.
:S
Buona vittoria dell'Italia sulla Russia. Con il risultato di 53 a 17 per gli Azzurri. Discreta prova. Con troppi erorri però nei piazzati (trasformaziioni e se non sbglio, un calcio). Difesa che poteva fare un po' meglio ma avendo fatto giocare in pratica tutti i giocatori ci può anche stare. In attacco é andata bene visto che abbiamo fatto 9 mete. Anche sell'avversario era modesto quindì vedremo come ce la caveremo le prossime partite con avversari più forti.
Bene così, pensavo che 'sti russi fossero un attimo migliori, ma tant'è! Ora sotto con gli USA, confermando la mediana odierna e sperando in un Bocchino più di spirito e più preciso al piede.
Citazione di: Nesta idolo il 20 Set 2011, 11:12
Buona vittoria dell'Italia sulla Russia. Con il risultato di 53 a 17 per gli Azzurri. Discreta prova. Con troppi erorri però nei piazzati (trasformaziioni e se non sbglio, un calcio). Difesa che poteva fare un po' meglio ma avendo fatto giocare in pratica tutti i giocatori ci può anche stare. In attacco é andata bene visto che abbiamo fatto 9 mete. Anche sell'avversario era modesto quindì vedremo come ce la caveremo le prossime partite con avversari più forti.
Punti positivi :
Dovevamo fare il bonus e lo abbiamo fatto. Si, la Russia é poca cosa ma contro gli Usa avevano resistito bene.
Alcuni giovani sono veramente interessanti, come Gori e Benvenuti. Ancora da rivedere Bocchino.
La prima linea é micidiale
Van Zyl ha portato una sicurezza in seconda linea che serviva
La squadra mentalmente é presente.
Punti negativi :
Il piede, non é immaginabile continuare con queste medie sui piazzati. Praticamente da scuola rugby.
In difesa abbiamo allentato la presa in alcuni momenti, ma é anche comprensibile visto che dopo 20 minuti il compito era terminato e l'importante era finire senza infortuni la partita.
Ora é chiaro che abbiamo qualche argomento in più, psicologicamente il risultato é importante.
Ora ci aspettano gli USA martedi prossimo, un altro bonus e poi si va a sfidare gli Irlandesi con qualche certezza in più.
Tante squadre hanno avuto problemi al calcio in queste prime giornate, a causa del vento forte che spira dall'Oceano e che ha messo in difficoltà, tra gli altri, persino Wilkinson (guardatevi i suoi calci sbagliati contro l'Argentina).
Tornando a noi, l'importante era vincere col bonus e evitare infortuni: entrambi gli obiettivi centrati. Dopo la prima mezzora e la quarta meta era inutile forzare al massimo, e bene hanno fatto a essere anche abbastanza morbidi ruotando gli uomini, risparmiando energie fisiche e, come detto, tenendosi alla larga da infortuni.
Ora occorrono altri 5 punti contro gli USA, contro i quali sarà sicuramente più difficile, e poi giocarci tutto contro l'Irlanda. Probabilità? Direi un 20% scarse, soprattutto se l'Irlanda è quella vista contro l'Australia. Ma abbiamo l'oobligo di provarci.
Citazione di: Mohammed Hussein il 21 Set 2011, 09:25
Tante squadre hanno avuto problemi al calcio in queste prime giornate, a causa del vento forte che spira dall'Oceano e che ha messo in difficoltà, tra gli altri, persino Wilkinson (guardatevi i suoi calci sbagliati contro l'Argentina).
Aspé, una cosa é il problema del pallone, effettivamente se ne parla e le medie si sono effettivamente abbassate.
Ma noi, neanche ci avviciniamo ai pali. ieri non facevano vedere le immagini da dietro i pali per vedere di quanto sbagliavano i nostri, ma la media é comunque troppo bassa.
E' una cosa che a noi, comunque, toglie punti importanti.
Citazione di: italicbold il 21 Set 2011, 09:12Ancora da rivedere Bocchino.
è quello che dice sempre la Began
:chap:
Citazione di: italicbold il 21 Set 2011, 10:32
Aspé, una cosa é il problema del pallone, effettivamente se ne parla e le medie si sono effettivamente abbassate.
Ma noi, neanche ci avviciniamo ai pali. ieri non facevano vedere le immagini da dietro i pali per vedere di quanto sbagliavano i nostri, ma la media é comunque troppo bassa.
E' una cosa che a noi, comunque, toglie punti importanti.
E' anche vero che, con Bocchino in campo e dopo dei suoi errori, si è deciso di far calciare Toniolatti e poi addirittura Benvenuti (calcio allucinante). Così non si dà continuità, anzi, si alimenta la sfiducia.
La Francia sta venendo massacrata dagli All Blacks.
dopo 2 minuti i galletti colpiscono un palo su drop, e poi non riescono a schiacciare in metà.
poi 3 mete in 20 minuti dei neozelandesi, che fanno delle ripartenze micidiali
Massacrataunca, ha giocanto una gran partita. Gli hanno segnato due mete "su contropiede" mentre dominavano, i primi dieci minuti sono stati un capolavoro, un impasto de forza e volonta'. :DD
Ma che partitone, mamma mia, uno spettacolo.
All blacks monumentali ma grande Francia, che tanto sa che deve puntare a riincontrarli in finale.
Citazione di: Tarallo il 24 Set 2011, 16:37
Massacrataunca, ha giocanto una gran partita. Gli hanno segnato due mete "su contropiede" mentre dominavano, i primi dieci minuti sono stati un capolavoro, un impasto de forza e volonta'. :DD
Ma che partitone, mamma mia, uno spettacolo.
All blacks monumentali ma grande Francia, che tanto sa che deve puntare a riincontrarli in finale.
Tanto grande non mi é sembrata.
Soprattutto nel gioco chiuso. La mischia, che sulla carta era migliore é stata praticamente spazzata via dai neozelandesi. Come non avevo visto da tanto tempo.
Immediata la corsa ai ripari con l'ingresso del leader Servat, messo a riposo.
Difesa nei corridoi centrali che neanche l'Italia dei tempi belli. La terza meta é da schiaffoni in faccia a tutta la prima e la seconda linea, ok, d'accordo, davanti c'hai Dan Carter, ma gli ha fatto una pernacchia e se so addormentati in 8.
Sono partite come le gioca(va) l'Italia, prima prende l'imbarcata, poi alza il muro e riesce a limitare i danni con due metarelle.
Ma insomma, per vincere il mondiale ci vuole altro.
Ma infatti non lo vinceranno, probabilmente, ma mai m'e' sembrata la tipica partita dell'Italia, in cui si rientra per compassione.
I primi dieci minuti sono stati impressionanti, con l'88% di Occupation.
La mischia e' migliorata nella seconda meta', ma si sono sempre sentito i 50 chili di differenza e in alcuni frangenti, specialmente grazie all'inquadartura dall'alto, la differenza e' stata imbarazzante.
Io non sono affatto un esperto, ma riconosco un massacro da una bella partita.
Citazione di: Tarallo il 24 Set 2011, 18:15
Ma infatti non lo vinceranno, probabilmente, ma mai m'e' sembrata la tipica partita dell'Italia, in cui si rientra per compassione.
I primi dieci minuti sono stati impressionanti, con l'88% di Occupation.
La mischia e' migliorata nella seconda meta', ma si sono sempre sentito i 50 chili di differenza e in alcuni frangenti, specialmente grazie all'inquadartura dall'alto, la differenza e' stata imbarazzante.
Io non sono affatto un esperto, ma riconosco un massacro da una bella partita.
Oh si, a me é sembrata proprio una di quelle partite italiane in cui, prima si imbarcano trenta punti e 4 mete, poi gli avversari, tranquilli, cominciano a giocare per lo spettacolo e si rosicchia un intercetto.
Verso la fine del primo tempo con una penalità a due metri dalla linea francese gli AB decidono di chiedere la mischia. Avrebbero potuto prendere tre punti o cercare la touche (in cui sono fortissimi), eppure decidono di annientare la mischia francese che é la mischia più forte del mondo. Mai visto in tanti anni di rugby.
Ieri gli AB hanno giocato su velluto, eppure erano prima del match abbastanza ansioni a incontrare la Francia con cui hanno qualche conticino in sospeso e che li ha sempre fatti dannare. Forse questo spiega anche i 10 minuti di occupazione territoriale (senza punti pero').
La partite di rugby possono anche vivere su 10 minuti di equilibrio, se non proprio di dominio territoriale della squadra favorita, il problema e lo é stato per tanti anni per l'Italia sono sempre i restanti 70 minuti.
Ieri non é stato un massacro, certo, ma una più che netta vittoria degli AB.
I Francesi moralmente ne escono abbastanza malridotti, ma hanno la forza, e soprattutto i talenti, per risollevarsi.
L'Italia batte gli USA 27-10 facendo 4 mete e di conseguenza ottiene il bonus. Ottima partita dell'Italia con un avversario ostico. Strepitosa come al solito il pacchetto di mischia. Molto meglio la difesa rispetto alla gara con la Russia. In attacco dobbiamo essere più efficaci abbiamo avuto una supremazia territoriale abbastanza netta. Alcune volte abbiamo sbagliate l'ultima scelta di passaggio con giocatore/i libero/i. Comunque sono soddisfatto :)) Adesso sotto con l'Irlanda anche se sarà veramente dura. Speriamo bene dai.
Dovevamo vincere due partite col bonus. E lo abbiamo fatto.
Non erano facili, soprattutto la seconda. E lo abbiamo fatto.
Anche in maniera piuttosto agevole. Se Sergio Parisse, l'unico italiano in 100 anni di rugby tricolore che avrebbe potuto, forse, portare la maglietta tutta nera se fosse nato neozelandese, non avesse messo in pausa il cervello e non avesse tentato colpi che neanche, appunto, se giochi accanto McCaw o Carter provi a fare, dopo 20 minuti avevamo fatto il bonus. Un rimbalzo sfortunato (seccede, ma resta un rimbalzo sfortunato) toglie a Benvenuti una meta che avrebbe probabilmente messo in ginocchio gli USA .
Abbiamo aspettato un po di più, non troppo di più. Abbiamo, nel frattempo, anche concesso una gentile meta agli americani riuscendo, in tre ben piegati sulle ginocchia e in ottima e accademica posa, a mancare il placcaggio.
Ma quello dovevamo fare, e quello abbiamo fatto. Il come e il quando, in fondo conta poco. Quello dovevamo fare e quello abbiamo fatto.
Quattro anni fa ci presentammo a St.Etienne con 76 punti presi dalla Nuova Zelanda e due vittorie stentate con Romania e Portogallo, che diciamolo, non valgono né Russia (il Portogallo), né gli Stati Uniti (Romania). Questo, a mio avviso, vale soprattutto per chi confronta Berbizier e Mallet.
Ora andiamo a incontrare l'Irlanda. Lo sapevamo. Aspettiamo da 4 anni, appunto, questa partita.
Sapevamo tutto, che serve l'impresa, che serve l'impresona, che l'Irlanda, presa giocatore per giocatore, compresa la panchina, é più forte di noi.
Ma non sono più, da qualche semestre lo spauracchio che conoscevamo nel 2008/2009. La squadra é invecchiata, le frecce verdi che ci infilzavano regolarmente hanno perso smalto e dinamismo. Compreso Bod (is God). L'ultimo sei nazioni ha visto i verdi imporsi al Flaminio soltanto grazie al piede di O'Gara e a una gestione criminale del nostro ultimo pallone. Poi, a parte la vittoria con l'Australia, gli eredi di Cuchulain hanno infilzato una lunga sequenza di prove opache e sconfitte senza appello.
Se noi siamo preoccupati, mi gioco una pinta di Guinness e una botte in rovere invecchiato di Whiskey che anche loro tanto tranquilli non sono.
Pur avendo vinto contro l'Australia potrebbero, per l'ennesima volta, ritrovarsi fuori dai quarti. Sarebbe un colpo durissimo per il rugby irlandese. Noi, diciamolo, ci siamo abituati.
Dovevamo prendere il bonus, e lo abbiamo preso. Vanificando, in qualche modo, la loro vittoria contro l'Australia.
Comunque chi perde é fuori.
Il secondo tempo giocato quasi sempre nei 22 USA segnando una sola meta e per giunta tecnica, mi preoccupa. Certo, c'era la necessità del bonus che ci ha condizionati inducendo i nostri a non piazzare mai le punizioni, ma a giocarsele con la mischia che era straripante, ma non siamo mai riusciti ad utilizzare in modo concreto le palle vinte.
Domenica si deve giocare in modo molto diverso se vogliamo cercare di vincere
Irlanda 9 - Italia 6 alla fine del primo tempo.
stiamo subendo la maggiore abilità degli irlandesi nel gioco alla mano, ma sostanzialmente teniamo botta, e quando ci avviciniamo ai loro 22 anche loro concedono delle penalità.
Stò vedendo la partita su Setanta ed i commentatori hanno dato dell'idiota all'arbitro per aver annullato una meta probabilmente regolare.
pesante l'infortunio a Castrogiovanni, sperando che il buon Lo Cicero sforni una buona prova
per chi conosce il regolamento meglio di me: ma alla fine del primo tempo cosa è successo?
aggiornamenti, please.
ok, nel frattempo mi sono attrezzato: massacro nel secondo tempo. Siamo crollati, due mete in quattro minuti, l'irlanda ha preso il largo, noi ancora fermi a 6
i 15 minuti iniziali del secondo tempo sono stati micidiali, 17 punti sul groppone che ci hanno sportivamente ucciso.
la mischia ha concesso troppe penalità, e probabilmente non ha giovato l'inversione di lato di Perugini (più volte richiamato dall'arbitro) dopo l'uscita di Castrogiovanni.
c'è da dire che anche la tensione degli irlandesi era palpabile, il commento del telecronista dopo la prima meta è stato "ora l'irlanda ha finalmente lo spazio per respirare!"
Citazione di: The Referee il 02 Ott 2011, 10:17
per chi conosce il regolamento meglio di me: ma alla fine del primo tempo cosa è successo?
Un arbitraggio COME AL SOLITO nelle partite importanti scandaloso. Sia chiaro, non é un giustificare i 30 punti di scarto presi (inammmissibili per questa Italia). Però dai, nei momenti chiave, nel primo tempo, ci ha SEMPRE fischiato contro soprattutto in mischia e nelle maul sapendo che sono i nostri punti di forza. Sulla punizione clamorosa non data alla fine del 1° tempo... Stavo bestemmiando cazzo. Nel secondo tempo invece c'é stata solo l'Irlanda che ha iniziato fortissimo e ci ha demolito. La cosa che mi é dispiaciuta é che non c'é stata una reazione (almeno una meta cacchio) ma ci siamo demoralizzati e abbiamo giocato ( davvero pochissimo) in modo individuale e molto confusionario :(
Citazione di: The Referee il 02 Ott 2011, 10:17
per chi conosce il regolamento meglio di me: ma alla fine del primo tempo cosa è successo?
Abbiamo avuto un fallo a favore, dovevamo battere il calcio piazzato, ma purtroppo (dopo il fallo irlandese) ci è stato fischiato un fallo di reazione di Mauro Bergamasco.
Citazione di: Zaratommy il 02 Ott 2011, 11:59
Abbiamo avuto un fallo a favore, dovevamo battere il calcio piazzato, ma purtroppo (dopo il fallo irlandese) ci è stato fischiato un fallo di reazione di Mauro Bergamasco.
Ma che fallo di reazione! Se provocano sempre, ogni volta! Sono [...] gli irlandesi, ormai si conoscono dai (li odio, spero escano subito). Come il calcio contro Gonzalo...Non c'era niente dai. Addirittura dopo diverse fasi l'arbitro é stato richiamato dal guardalinee. E si sono inventati il calcio per l'Irlanda.
Io la partita l'ho vista in streaming con telecronaca irlandese. E mo' leggo nella cronaca scritta che c'é stato un placcaggio a gioco fermo di Gonzalo Canale... Mah. A parte che hanno inquadrato solo il litigio...Stranamente soltanto a noi vedono... Agli altri che fanno i coatti no. E' anche vero che sono più furbi (ma anche più tutelati) Loro nel primo tempo ogni volta che partiva il carrettino azzurro o ci facevano cadere subito o entravano di lato e l'arbitro non fischiava quasi mai.
Il calcio alla fine del primo tempo ho letto che non ce lo ha dato perchè c'é una reazione ( io ho visto tutti è 2 che si stavano mettendo le mani addosso) lontano dalla mischa ma soprattutto se c'è stato veramente sto fatto, tanto da non darci una punizione che ci poteva portare sul 9-9 a fine primo tempo, perchè non ha ammonito il nostro?
Comunque, ciò non toglie che nel secondo tempo c'é stata solo l'Irlanda che ha meritato di vincere (dopo un ottimo primo tempo nostro). Ripeto, dispiace per la mancata reazione d'orgoglio che in genere l'Italia ha SEMPRE mostrato. Anche perchè il passivo di 30 punti é veramente troppo, inaccettabile. Ma vedendo l'Italia del secondo tempo, meritato per l'Irlanda.
Nulla da dire, appuntamento mancato. Irlandesi più forti, anche più tutelati, va detto. Kaplan é fiscale con noi e indulgente con i verdi d'Irlanda. La mancata punizione della fine del tempo é molto fiscale. Vai al riposo in pareggio e puo' cambiare molto. O niente.
Sono mancati clamorosamente i nostri punti di forza, Castro a destra é troppo importante, Toto' é un buon polivalente ma l'esperienza e la potenza di Castro nel ruolo di tight prop non s'inventa e cosi' in mischia non siamo riusciti a imporci facendo mancare ossigeno alla squadra. Opache le prove dei nostri giocatori migliori, Parisse, Canale e Mirco Bergamasco non incidono, Mauro Bergamasco fa capire perché é senza squadra da mesi, forse perché ormai a parte un'aggressività eccessiva non ha più tanto da offrire nel rugby internazionale, é lui a cercare la rissa alla fine del primo tempo e a dare l'occasione a Kaplan di cambiare la decisione dell'ultima penalità. 3 punti persi in un testa a testa che da un colpo agli azzurri.
Nel secondo tempo l'Irlanda accellera e segna subito, li' cambia la partita che s'incanala sui binari che loro preferiscono. A quel punto non c'é più nulla da fare. Kaplan continua a tenere d'occhio ogni mosca che vola dalle parti degli azzurri sorvolando, é il caso di dirlo, su tutte le piccole furbate irlandesi.
E qui finisce l'avventura di Nick Mallett ai comandi della nazionale.
Una buona gestione che lascia, a mio avviso, una mentalità più vincente di quando é arrivato, qualche giovane interessante (Gori e soprattutto Benvenuti) e comunque le fondamenta per continuare a crescere e per dare un nuovo appuntamento in Inghilterra nel 2015.
Quattro anni fa nella notte di Saint Etienne c'era mestizia mista a orgoglio ferito, oggi purtroppo non c'é stata storia.
Per quanto riguarda l'arbitraggio, non é stata la causa della nostra sconfitta. Pero', e qui lo dico e qui lo nego, per me é stato un arbitraggio pessimo, molto britannico-diretto. Kaplan ha preso di mira la nostra mischia e non l'ha lasciata fino all'ultimo impedendole di dare pensieri agli irlandesi. Salvo poi non concedere agli stessi irlandesi una meta tecnica solare nell'ultima azione. Un pessimo arbitro appunto.
Che non toglie, lo ripeto, che la sconfitta non dipende assolutamente da lui.
Dopo la disfatta italica, sabato e domenica quarti. Tabellone anomalo: da una parte 4/6 del Sei Nazioni, dall'altra il Tri Nations più l'Argentina (ma il Four Nations è nei piani?). Non sarei così sicuro degli All Blacks, soprattutto dopo l'infortunio di Carter, per quanto restino loro i candidati alla vittoria. Delle europee, con Francia e Inghilterra in crisi, io punterei due spicci proprio sull'Irlanda.
Citazione di: chuck6 il 03 Ott 2011, 08:49
Dopo la disfatta italica, sabato e domenica quarti. Tabellone anomalo: da una parte 4/6 del Sei Nazioni, dall'altra il Tri Nations più l'Argentina (ma il Four Nations è nei piani?). Non sarei così sicuro degli All Blacks, soprattutto dopo l'infortunio di Carter, per quanto restino loro i candidati alla vittoria. Delle europee, con Francia e Inghilterra in crisi, io punterei due spicci proprio sull'Irlanda.
Curioso davvero il tabellone: con Argentina e Australia che, pur teste di serie nei loro gironi, sono state sopravanzate da Inghilterra e Irlanda, abbiamo per intero emisfero boreale da una parte, e quello australe dall'altra (a proposito, il Tri Nations sarà Four Nations proprio dall'anno prossimo, ed aggiungerei che era ora).
Pronostici di finale? Io dico Inghilterra vs Nuova Zelanda, con vittoria di questi ultimi.
PS: non sono stato molto attento.. cosa si è fatto Carter? è fuori per l'intero torneo?
Citazione di: Mohammed Hussein il 03 Ott 2011, 09:01
PS: non sono stato molto attento.. cosa si è fatto Carter? è fuori per l'intero torneo?
Carter ha rimediato un infortunio all'inguine che pregiudica, ahimè (:x) il resto del Mondiale :wall:.
Speriamo vincano lo stesso gli All Blacks.
Citazione di: Nesta idolo il 02 Ott 2011, 12:04
Ma che fallo di reazione! Se provocano sempre, ogni volta! Sono [...] gli irlandesi, ormai si conoscono dai (li odio, spero escano subito). Come il calcio contro Gonzalo...Non c'era niente dai. Addirittura dopo diverse fasi l'arbitro é stato richiamato dal guardalinee. E si sono inventati il calcio per l'Irlanda.
Il fallo a gioco fermo di Mauro Bergamasco c'era e lo hanno mostrato al replay.
Le cose sono andate così: pressione italiana sulla linea dei cinque metri con mischie e ripartenze assistite ripetute fino a provocare un fuorigioco degli irlandesi in mezzo ai pali. L'arbitro segnala un vantaggio per l'Italia e fa proseguire il gioco. A quel punto che fai? sai di avere una punizionje da tre punti o provi a entrare in meta o provi un drop. I nostri hanno scelto la prima, ma Bergamasco ha fatto un fallo a gioco fermo: inversione della che nostro favore è passata a favore dell'Irlanda. Il tutto nel rispetto del regolamento e dello spirito del gioco.
La colpa non è del guardalinee che ha segnalato il fallo, ma di Bergamasco che è caduto nella provocazione che non ho vista, ma che certamente c'è stata. Ha rischiato anche il cartellino giallo.
Citazione di: chuck6 il 03 Ott 2011, 08:49
Dopo la disfatta italica, sabato e domenica quarti. Tabellone anomalo: da una parte 4/6 del Sei Nazioni, dall'altra il Tri Nations più l'Argentina (ma il Four Nations è nei piani?). Non sarei così sicuro degli All Blacks, soprattutto dopo l'infortunio di Carter, per quanto restino loro i candidati alla vittoria. Delle europee, con Francia e Inghilterra in crisi, io punterei due spicci proprio sull'Irlanda.
nel 2003 ci furono dei quarti clamorosamente simili, parte alta del tabellone il trinations al completo, più la scozia, parte bassa con tutte europee (tra l'altro proprio le stesse, solo accoppiate differentemente, inghilterra - galles, e francia - irlanda).
con la presenza degli argentini al posto degli scozzesi, stavolta è proprio il caso di dire: nord contro sud.
Finora ho visto un brutto mondiale, un rugby poco entusiasmante, stereotipato. Pochissime sorprese e nessun vero talento che abbia messo l'impronta a questa prima fase.
Nel 2007 si era vista una prima fase molto più interessante. Anche le nazioni minori hanno deluso, vedere le Fiji farsi "schiaffeggiare" in maniera indecorosa dal Galles é stato sintomo di una situazione difficile.
Nessuna squadra sembra uscire fuori come una forza della natura, la stessa Nuova Zelanda sta mostrando le sue fragilità psicologiche, anche alla luce dell'isteria negativa che sta vivendo dopo l'infortunio a Dan Carter. Restano i favoriti, ma é evidente che questa convinzione stia vacillando.
L'Australia che era arrivata con gli onori della vittoria del 3 nations si é abbastanza ridimensionata, i Sudafricani hanno fatto il loro dovere, come sempre e sono là, ma restano un'incognita.
Dal lato europeo le sole squadre che hanno mostrato qualcosa d'interessante sono Galles e Irlanda, ma non le vedo alzare la Webb Ellis Cup. Le loro belle prestazioni non sono state comunque da legenda del rugby. l'Inghilterra é come il Sudafrica, a mozzichi e a bocconi alla fine sono presenti nel momento che conta. Ma contro la Scozia sono passati a due dita dalla disfatta nazionale.
Poi c'é la Francia, a cui per ragioni multiple di affetto e di residenza va il mio tifo.
Che dire ? Hanno finora giocato un orribile mondiale, passano ai quarti con due sconfitte e due vittorie, come solo per le Fiji nel 1987 era successo, se non sbaglio. La situazione é esplosiva, Lievremont viene sempre più paragonato a Raymond Domenech, é evidente uno scollamento tra i giocatori e la mancanza di un vero progetto di gioco. Alcune scelte sembrano cervellotiche e forse lo sono, non si riesce a trovare il bandolo della matassa.
Ma restano una squadra dal talento indiscutibile, capaci di battere chiunque.
Io li conosco, non personalmente ovviamente, ma ormai dopo 15 anni vissuti oltralpe non mi sorprenderebbe una Francia capace di trovare l'alchimia giusta e arrivare fino in fondo.
Nel 2007 la Francia usci' dalla prima fase più o meno nella stessa situazione, nessuno avrebbe scommesso un penny sulla vittoria contro gli All Blacks a Cardiff. Eppure ando' come ando'.
Io fossi uno scommettitore, due euro sui galletti in finale li metterei.
Citazione di: italicbold il 03 Ott 2011, 13:02
Finora ho visto un brutto mondiale, un rugby poco entusiasmante, stereotipato. Pochissime sorprese e nessun vero talento che abbia messo l'impronta a questa prima fase
.................................
Di grandi talenti mi sembra di averne visti molti:
Per citare alcuni trequarti ti ricordo Sonny Bill Williams, Ashton, Manu Tuilagi
Citazione di: surg il 03 Ott 2011, 11:36
Il fallo a gioco fermo di Mauro Bergamasco c'era e lo hanno mostrato al replay.
Le cose sono andate così: pressione italiana sulla linea dei cinque metri con mischie e ripartenze assistite ripetute fino a provocare un fuorigioco degli irlandesi in mezzo ai pali. L'arbitro segnala un vantaggio per l'Italia e fa proseguire il gioco. A quel punto che fai? sai di avere una punizionje da tre punti o provi a entrare in meta o provi un drop. I nostri hanno scelto la prima, ma Bergamasco ha fatto un fallo a gioco fermo: inversione della che nostro favore è passata a favore dell'Irlanda. Il tutto nel rispetto del regolamento e dello spirito del gioco.
La colpa non è del guardalinee che ha segnalato il fallo, ma di Bergamasco che è caduto nella provocazione che non ho vista, ma che certamente c'è stata. Ha rischiato anche il cartellino giallo.
Surg, se é andata come hai scritto tu (mi fido :) ) va bene. A me ha dato fastidio la direzione arbitrale nel complesso chiaramente a nostro sfavore. Ma é sempre così in partite importanti (del six nations e del mondiale), é quello che mi dà fastidio. Va bene che loro sono ad alti livelli da tantissimi ma tantissimi anni, però dai un pò di equilibrio (che puntualmente non c'è mai nelle partite che contano).
Citazione di: surg il 03 Ott 2011, 18:17
Di grandi talenti mi sembra di averne visti molti:
Per citare alcuni trequarti ti ricordo Sonny Bill Williams, Ashton, Manu Tuilagi
'nsomma, Bill Williams non l'abbiamo scoperto oggi, gli altri due nulla di trascendentale.
Quattro anni fa i gironi furono molto più emozionanti, l'Argentina che mise in fila la Francia padrona di casa e l'Irlanda in piena forma mostrando talenti come Hernandez e Contepomi, le Fiji che mandarono a casa il Galles in una partita epica, l'esplosione di un certo Habana, insomma quattro anni fa secondo me fu un'edizione molto più bella.
Forse quello che ha questa edizione 2011 é una maggiore incertezza, perché veramente io non so chi vincerà alla fine.
Chi più chi meno hanno tutte un briciolo di possibilità.
Anche senza Carter la Nuova Zelanda ha già vinto
Citazione di: surg il 03 Ott 2011, 21:24
Anche senza Carter la Nuova Zelanda ha già vinto
Restano i superfavoriti, pero' l'infortunio di Carter li ha messi in una situazione di schizofrenia nazionale.
Alla fine restano comunque fragili psicologicamente.
Nella partita secca possono lasciarci le penne contro Sudaf, Australia, Inghilterra e Francia.
Le altre no, non mi sembrano, a meno di colpi di scena, attrezzate.
Citazione di: italicbold il 04 Ott 2011, 07:37
Restano i superfavoriti, pero' l'infortunio di Carter li ha messi in una situazione di schizofrenia nazionale.
Alla fine restano comunque fragili psicologicamente.
Nella partita secca possono lasciarci le penne contro Sudaf, Australia, Inghilterra e Francia.
Le altre no, non mi sembrano, a meno di colpi di scena, attrezzate.
Slade con quella mostruosa pressione potrebbe fare degli errori, e quelli al piede, nelle sfide decisive, peseranno non poco. Col Giappone mi aveva fatto davvero una brutta impressione...
Citazione di: chuck6 il 04 Ott 2011, 11:26
Slade con quella mostruosa pressione potrebbe fare degli errori, e quelli al piede, nelle sfide decisive, peseranno non poco. Col Giappone mi aveva fatto davvero una brutta impressione...
Io mi aspetto delle sorprese. Mi piacerebbe la Francia in finale, almeno per i miei amici del club.
E poi attenzione al Sudafrica.
Citazione di: italicbold il 04 Ott 2011, 15:07
Io mi aspetto delle sorprese. Mi piacerebbe la Francia in finale, almeno per i miei amici del club.
E poi attenzione al Sudafrica.
Anche a me piacerebbe la Francia in finale, mi stanno simpatici e quando vogliono giocano davvero un bel Rugby. Insomma una finale Francia - Nuova Zelanda sarebbe perfetta per me.
Citazione di: Nesta idolo il 04 Ott 2011, 18:20
Anche a me piacerebbe la Francia in finale, mi stanno simpatici e quando vogliono giocano davvero un bel Rugby. Insomma una finale Francia - Nuova Zelanda sarebbe perfetta per me.
Tra le europee, perlomeno garantirebbe una finale pirotecnica, come nella partita del girone. A me, a dire la verità, le squadre del fu 5 nazioni stanno più o meno tutte sui maroni, escluso in parte il Galles.
Citazione di: Nesta idolo il 03 Ott 2011, 19:32
Surg, se é andata come hai scritto tu (mi fido :) ) va bene. A me ha dato fastidio la direzione arbitrale nel complesso chiaramente a nostro sfavore. Ma é sempre così in partite importanti (del six nations e del mondiale), é quello che mi dà fastidio. Va bene che loro sono ad alti livelli da tantissimi ma tantissimi anni, però dai un pò di equilibrio (che puntualmente non c'è mai nelle partite che contano).
L'arbitraggio nel rugby è molto difficile da valutare. Tanto per fare il mio esempio personale inon sono in grado di vedere i falli della prima linea in mischia chiusa, i fuorigico, i nei tenuti e le entrate laterali nelle mischie aperte, il mancato rotolamento del placcatore. Occorre grande esperienza e competenza che io non ho.
La mia impressione è che nelle partite che contano la nostra inferiorità tecnica ci induce a commettere molti più falli degli avversari
Citazione di: Nesta idolo il 02 Ott 2011, 13:36
Io la partita l'ho vista in streaming con telecronaca irlandese. E mo' leggo nella cronaca scritta che c'é stato un placcaggio a gioco fermo di Gonzalo Canale... Mah. A parte che hanno inquadrato solo il litigio...Stranamente soltanto a noi vedono... Agli altri che fanno i coatti no. E' anche vero che sono più furbi (ma anche più tutelati) Loro nel primo tempo ogni volta che partiva il carrettino azzurro o ci facevano cadere subito o entravano di lato e l'arbitro non fischiava quasi mai.
Il calcio alla fine del primo tempo ho letto che non ce lo ha dato perchè c'é una reazione ( io ho visto tutti è 2 che si stavano mettendo le mani addosso) lontano dalla mischa ma soprattutto se c'è stato veramente sto fatto, tanto da non darci una punizione che ci poteva portare sul 9-9 a fine primo tempo, perchè non ha ammonito il nostro?
Comunque, ciò non toglie che nel secondo tempo c'é stata solo l'Irlanda che ha meritato di vincere (dopo un ottimo primo tempo nostro). Ripeto, dispiace per la mancata reazione d'orgoglio che in genere l'Italia ha SEMPRE mostrato. Anche perchè il passivo di 30 punti é veramente troppo, inaccettabile. Ma vedendo l'Italia del secondo tempo, meritato per l'Irlanda.
La squalifica di Ghiraldini conferma la stupida fallosità da frustrazione degli italiani quando sono in condizioni di inferiorità
Citazione di: surg il 07 Ott 2011, 13:29
La squalifica di Ghiraldini conferma la stupida fallosità da frustrazione degli italiani quando sono in condizioni di inferiorità
Non é vero. Io l'ho visto in diretta e non é niente di grave. Nel Rugby i colpi si danno e si prendono e tutto finisce lì. E' una squalifica esagerata, mi dispiace per Ghiraldini visto che varrà anche con il club, quindì dovrà rientrare a gennaio, da quello che ho letto.
Ripeto però. Se fosse stato un iralndese o di un'altra big non l'avrebbero squalificato. E' anche vero che stato ingenuo a farsi vedere in modo così chiaro...
A proposito:
Rugby: samoano squalificato a vita
Sapolu ha dato del razzista all'arbitro
Perseverare è diabolico, ora l'ha capito - forse - anche il centro delle Samoa Eliota Sapolu Fuimaono. Il rugbysta dopo la sconfitta contro il Sudafrica ha etichettato su Twitter l'arbitro gallese Nigel Owens definendolo "di parte e razzista". Un tweet che gli è costato la sospensione a vita dall'attività. "Se servirà a far considerare di più le piccole, mi va bene non giocare più" ha replicato il giocatore non nuovo a uscite di questo tipo.
Non è la prima volta però che Sapolu rischia una o più dichiarazioni al limite del rispetto delle organizzazioni. A metà settembre infatti aveva scritto che le Nazionali minori sono trattate come ai tempi "della schiavitù, dell'apartheid e dell'olocausto". Il 30enne non s'è presentato all'audizione sul caso e l'Irb lo ha squalificato a tempo indeterminato, almeno fino a quando verrà fissata una nuova audizione. "Non ho nemmeno ricevuto la convocazione - ha ribadito Eliota -, ma se tutto questo aiuterà le piccole sono pronto a smettere per sempre".
Nigel Owens ci ha arbitrato diverse volte nel Sei Nazioni ed é veramente un imbroglione...
Nel Rugby purtroppo se non fai parte di una grande nazionale (che ha fatto la storia del Rugby) oltre non essere tutelato, gli errori li paghi a carissimo prezzo.
com'era la storia che il Galles era l'avversario più facile per il quarto di finale e che quindi la strada verso la semifinale sarebbe stata spianata?
hanno appena segnato la terza meta all'irlanda, 22-10 a metà del secondo tempo.
Francia in semifinale (FRA-ENG 19-12).
Citazione di: The Referee il 08 Ott 2011, 08:26
com'era la storia che il Galles era l'avversario più facile per il quarto di finale e che quindi la strada verso la semifinale sarebbe stata spianata?
hanno appena segnato la terza meta all'irlanda, 22-10 a metà del secondo tempo.
Chi l'ha detto? :o Comunque io sono molto contento sia per il Galles (e sia per l'Irlanda 8) ) ma soprattutto per la Francia :))
Che belle 'ste partite con posta in palio altissima!
Inghilterra scandalosa, un primo tempo in confusione vera, la Francia era in crisi, ma già in questo forum se ne era pronosticata la resurrezione. Galles bello, ottimi giocatori, grande freschezza.
Citazione di: italicbold il 03 Ott 2011, 20:06
'nsomma, Bill Williams non l'abbiamo scoperto oggi, gli altri due nulla di trascendentale.
Quattro anni fa i gironi furono molto più emozionanti, l'Argentina che mise in fila la Francia padrona di casa e l'Irlanda in piena forma mostrando talenti come Hernandez e Contepomi, le Fiji che mandarono a casa il Galles in una partita epica, l'esplosione di un certo Habana, insomma quattro anni fa secondo me fu un'edizione molto più bella.
Forse quello che ha questa edizione 2011 é una maggiore incertezza, perché veramente io non so chi vincerà alla fine.
Chi più chi meno hanno tutte un briciolo di possibilità.
Cercavi giovani emergenti. La Scozia ci ha fatto vedere George North, Jonathan Davies, Jamie Roberts, Rhys Priestland, 9 Mike Phillips.
Citazione di: surg il 08 Ott 2011, 12:18
Cercavi giovani emergenti. La Scozia ci ha fatto vedere George North, Jonathan Davies, Jamie Roberts, Rhys Priestland, 9 Mike Phillips.
Il Galles ;)
Certo, il Galles.
Grazie per la correzione
Citazione di: surg il 08 Ott 2011, 12:18
Cercavi giovani emergenti. La Scozia ci ha fatto vedere George North, Jonathan Davies, Jamie Roberts, Rhys Priestland, 9 Mike Phillips.
Si, per ora il Galles sembra la squadra che ha mostrato il miglior rugby. Anche se devo ammettere che é la squadra di cui ho visto, causa fuso orario, meno partite. Anche oggi ho visto solo il secondo tempo.
Ieri sera (notta va, diciamo notte), durante il terzo tempo del torneo che ho giocato con la mia squadra, ero l'unico tra tutti i francesi ad essere sicuro della vittoria dei galletti. Hanno il talento, la follia e, quando vogliono, la forza per battere chiunque. Oramai conosco il carattere transalpino.
Io, malgrado il Galles, li vedo in finale, e ne sarei felicissimo, per i miei compagni e per mia moglie, che all'inizio della partita diceva che non gliene importava nulla, poi gli ultimi dieci minuti stava in piedi inchiodata davanti allo schermo.
Ci siamo: Australia - Nuova Zelanda e Galles - Francia.
Stamattina Canguri - Springboks è stato il festival degli errori, con un Quade Cooper davvero negativo; il Sudafrica non è riuscito a concretizzare tutta la mole di gioco che ha prodotto. Che bel giocatore O'Connor (o Connor?).
All Blacks che si sono imposti nonostante una bella Argentina, Slade malino, Cruden mi ha sorpreso. Weepu è davvero un ottimo calciatore.
Citazione di: surg il 03 Ott 2011, 21:24
Anche senza Carter la Nuova Zelanda ha già vinto
Qualche dubbio mi è venuto dopo aver visto la partita di ieri.
Il povero Slade, completamente frastornato dalla pressione mediatica, ha sbagliato passaggi che se lo avessero fatto Orchera e Bocchino sarebbero stati rimpatriati anzitempo. Molto meglio dopo la sua sostituzione.
Comunque rimango del parere che vincerà la Nuova Zelanda. La Francia ha giocato bene, ma non ce la può fare (almeno lo spero). Spero, invece, che se dovesse vincere un outsider, questo sia il Galles
Quarti di finale che confermano le mie impressioni.
Livello abbastanza medio. Non é un caso che tre delle quattro semifinaliste siano arrivate seconde nel rispettivo girone.
Avrei giurato, e l'ho fatto, sulla vittoria della Francia, il galles resta la squadra che sembra più in forma, ma andrei comunque cauto, l'Irlanda, se é vero che ha battuto l'Australia non mi ha mai fatto impressione. La Nuova Zelanda fatica e pure parecchio per venire a capo dei Gauchos argentini, che vecchi come le cucuzze sono sempre rognosi e cattivi, gli All Blacks sono psicologicamente fragili, si vede a occhio nudo, é chiaro che restano i favoriti per il titolo, ma possono imbroccare la giornata storta.
L'unica partita su cui avevo pronosticato un finale diverso é la vittoria dell'Australia sul Sudafrica. Una rapina in piena regola. Intendiamoci, quando dico rapina resto sul piano sportivo, nessun trucco nessun inganno, l'Australia ha preso i punti gentilmente regalati dai sudafricani e poi ha difeso per 80 minuti in maniera assolutamente impeccabile.
Tutti parlano di O'connor, ma il vero eroe é stato Pocock, un diavolo nei rucks, imperturbabile ha provocato una grande quantità di turnover e di falli neozelandesi. Agli ormai ex campioni del mondo é mancato il colpo finale, l'ultimo passaggio e forse una certa imprevedibilità.
Ora i favoriti restano gli All Blacks, che comunque dovranno battere l'Australia che finora é arrivata alle semifinali senza assolutamente brillare, e poi la vincente tra Francia e Galles.
Io penso alla Francia, che una finale Francia AllBlacks sarebbe da sturbo.
Ultime da casa All Blacks: si infortunano Slade (e chi lo rimpiangerà?) e Muliaina, RWC finita per loro; chiamati Hosea Gear e Stephen Donald. Se continuano così tra un po' richiameranno Cullen e Umaga.
Ah, ripropongo la domanda: conoscete una squadra di rugby a Roma abbastanza amatoriale per riprendere a fare 2 placcaggi e 4 passaggi dopo anni di inattività?
(http://24.media.tumblr.com/tumblr_lsw82zH2am1qajunlo1_500.jpg)
Domenica ho visto solo gli All Blacks contro i Pumas che hanno giocato un discreto primo tempo (davvero bella l'azione della meta) mentre nel secondo sono spariti e i Neozelandesi grazie soprattutto alla loro fisicità hanno preso il sopravvento.
Ho detto che speravo in una finale Nuova Zelanda - Francia ma se gli All Blacks visti contro l'Argentina sono questi... I mondiali non li vincono neanche sta volta, a parte gli infortunati.
Australia-Sudafrica purtroppo non l'ho vista :wall: :wall: ma leggendo in alcuni siti e anche quello che avete scritto voi... I Canguri diciamo non hanno fatto la loro miglior partita e probabilmente gli Springboks meritavano di passare.
Saranno 2 partite molto ma molto interessanti, mi permetto di dire dal punto di vista del gioco, soprattutto la semifinale europea Francia - Galles... E gli All Blacks rischiano seriamente contro i Wallabies.
Mi dispiace italicbold...
Vergognosa la Francia in finale. Grande Galles!!!
Una brutta Francia va in finale. Grandissima partita del Galles in inferiorità numerica (e non si è visto per niente) per 60 minuti. L 'espulsione era eccessiva, andavano bene 10 minuti fuori per il francese. In una partita così importante é stata una decisione da parte dell'arbitro penalizzante per il Galles. Nonostante ciò i Dragoni hanno fatto un bellissimo match e meritavano assolutamente loro di andare in finale.
Comunque in partite così equilibrate per quanto riguarda il risultato, i 4 calci sbagliati dal Galles pesano tantissimo e nell'ultima azione io avrei provato il drop anche se i pali non erano vicinissimi... Però vedendo che non si avanzava Stephen Jones il drop avrebbe dovuto rischiarlo.
Visto solo il primo tempo! Pessima Francia e Galles gagliardo. Non so nulla del secondo se non il risultato finale e che il Galles si è mangiato vari calci di punizione.
Se passa l'Australia domani non c'è storia per la coppa. Se passano gli AB ahime c'è da temere.
Rosso eccessivo davvero; un può di buon senso e magari un'occhiata al TMO non sarebbe stata male. Resta la caxxata. Dispiace per il Galles, troppi calci sbagliati si pagano. Comunque per loro vedo un bel futuro davanti, chissà come sarebbe andata con Priestland apertura.
Ed ora, sotto con Australia - All Blacks!
Il Galles ha mostrato nuovamente di avere un gruppo di giocatori straordinario, molti dei quali giovanissimi ed alcuni non ancora noti al grande pubblico: Leigh Halfpenny, George North, Jonathan Davies, Jamie Roberts, Mike Phillips, Toby Faletau. Giocando in 14 per quasi tutta la partita, ha sempre avuto il gioco in mano e meritava abbondantemente di vincere.
Ha pagato duramente le sue colpe:
La prima, e più grave, il fallo criminale del suo capitano, giustamente espulso. Nel rugby se non si reprime il gioco violento si rischia di avere lesioni gravissime. Secondo me, quando riprenderà a giocare dopo la lunga squalifica, deve perdere i gradi di capitano (figura carismatica nel rugby) visto che costa al Galles una finale che avrebbe potuto vincere. L'uomo in meno ha messo il Galles in gravi difficoltà nelle mischie chiuse per larga parte della partita. Nell'ultima mezzora in 8 contro 8 avrebbero sradicato la mischia francese
La seconda i calci sbagliati, alcuni (un paio di punizioni di Hook e la trasformazione di Stephen Jones calciata sul palo) veramente facili. Nell'ultima azione il Galles ha giocato per il drop, ma non è riuscito a crearne le premesse. D'altra parte poco prima un drop forzato aveva avuto un esito disastroso.
La Francia è in finale senza merito e si candida ad una dura, ma meritata , lezione contro gli All Blacks
Citazione di: surg il 15 Ott 2011, 18:20
La Francia è in finale senza merito e si candida ad una dura, ma meritata , lezione contro gli All Blacks
E nun é detto.
Comunque rosso sacrosanto, se a Vincent Clerc si spezzano le vertebre cervicali il TMO te lo sbatti.
Non scherziamo, quei placcaggi sono di una violenza inaudita e vanno puniti. Cretino lui a farlo, e probabilmente, a causare la sconfitta del Galles che mostra belle individualità. Avete ragione, probabilmente in 15 avrebbero vinto, ma con i se e i ma non si vincono le partite, la Francia resiste e porta a casa il punticino che la porta in finale, con grande gioia di mia moglie e dei miei amici del club.
La Francia, ormai é chiaro, soffre il ruolo di favorita. Preferiscono giocare senza pressione e da sfavoriti.
In finale ci divertiremo, melo sento.
Citazione di: italicbold il 15 Ott 2011, 19:32
E nun é detto.
Comunque rosso sacrosanto, se a Vincent Clerc si spezzano le vertebre cervicali il TMO te lo sbatti........................................................
..................................
Non è ancora detto ma lo sarà tra 7 giorni.
Rosso perchè era capitano
Citazione di: cartesio il 19 Ott 2011, 09:30
I francesi, 17 anni dopo ancora si chiedono come Abdelatif Benazzi, grande seconda linea francese ma noto per aver avuto due mani come due ferri da stiro, abbia potuto fare un sottomano e passaggio, gesto tecnicamente difficilissimo, nel mezzo di questa magnifica azione.
italic, ma il 14 che a un certo punto prende palla è Ntamack?
mamma mia quanto me piaceva... lui e Saint André alle ali, con Lacroix in regia, Sadourny estremo e Berbizier CT... era la Francia del mondiale 1995, battuta dal sudafrica in semifinale...
(ok, rivedendola meglio, me sa che in quell'azione ci stavano pure tutti gli altri citati, vero?)
Citazione di: gesulio il 19 Ott 2011, 15:22
italic, ma il 14 che a un certo punto prende palla è Ntamack?
mamma mia quanto me piaceva... lui e Saint André alle ali, con Lacroix in regia, Sadourny estremo e Berbizier CT... era la Francia del mondiale 1995, battuta dal sudafrica in semifinale...
Si, Emile N'Tamack che oggi allena i 3/4 della nazionale francese.
A un certo punto c'é anche Deylaud che prende la palla. Bel giocatore pure quello.
L'essai du bout du monde lo hanno chiamato, fa parte della storia del rugby francese.
Domani si comincia con Australia - Galles. Il Galles ha mostrato alcuni giocatori straordinari sia in mischia, sia in mediana, sia tra i trequarti. Tutti giovani con grandi qualità atletiche e con una tecnica straordinaria. Hanno perso per un solo punto contro la Francia, meritando ampiamente di vincere pur con un uomo in meno per un gesto sconsiderato del loro bravissimo capitano Warbarton. Anche l'Australia vanta grandi campioni e cito Genia per tutti. Sarà dura, ma io tifo per il Galles.
Per domenica la Nuova Zelanda può perdere solo se i suoi grandi campioni vanno in confusione per l'enorme pressione cui sono sottoposti. questro mi sembra del tutto improbabile. Il punto debole sarebbe l'apertura per la perdita di Dan Carter a causa dell'infortunio che ha sconvolto i 4 milioni di neozelandesi. Malgrado questo, punto decisamente su una loro vittoria e anche con un punteggio impietoso. Tipo il 7-1 di Manchester
Citazione di: surg il 21 Ott 2011, 12:45
Domani si comincia con Australia - Galles. Il Galles ha mostrato alcuni giocatori straordinari sia in mischia, sia in mediana, sia tra i trequarti. Tutti giovani con grandi qualità atletiche e con una tecnica straordinaria. Hanno perso per un solo punto contro la Francia, meritando ampiamente di vincere pur con un uomo in meno per un gesto sconsiderato del loro bravissimo capitano Warbarton. Anche l'Australia vanta grandi campioni e cito Genia per tutti. Sarà dura, ma io tifo per il Galles.
Per domenica la Nuova Zelanda può perdere solo se i suoi grandi campioni vanno in confusione per l'enorme pressione cui sono sottoposti. questro mi sembra del tutto improbabile. Il punto debole sarebbe l'apertura per la perdita di Dan Carter a causa dell'infortunio che ha sconvolto i 4 milioni di neozelandesi. Malgrado questo, punto decisamente su una loro vittoria e anche con un punteggio impietoso. Tipo il 7-1 di Manchester
In realtà Galles-Australia è stata giocata questa mattina e io non l'ho neanche registrata. Ho saputo il risultato sentendo Sky sport.
Ovviamente ha vinto l'Australia. Come al solito ho sbagliato il pronostico. Domenica, però, andrà diversamente e il pronostico sarà rispettato
Finisce qui, All Blacks campioni del mondo.... ma che partitaccia! Francia davvero ad un passo dall'impossibile, Thrin-Duc (omino Michelin, quante maglie e imbottiture aveva?) sbaglia un calcio distante ma centrale per il 10-8. Weepu sbaglia tutti i calci, Donald quasi sbaglia il suo.
Grande prova di Dusatouir davvero, per gli AB boh, non mi hanno convinto, ma hanno portato la Coppa a casa, e questo conta.
Ha vinto il rugby. ha vinto una grande squadra che in ogni latitudine rappresenta la forza e la bellezza di questo sport.
Ma meritava la Francia, mille volte, un milione di volte, in questi 80 minuti c'é stata un squadra che ha controllato la partita ha lasciato il minimo sindacale agli All Blacks giocando un grande rugby, che ha messo ogni singola goccia di sudore nello scontro fisico, perché chi ha giocato lo ha visto che in mezzo ai rucks c'era carne da macello.
Peccato ci sperava tutto un paese. peccato davvero.
ps. Nel rugby non si parla di arbitri, anzi si, quello di oggi ha permesso spesso a McCoy e compagni di andare oltre il regolamento nelle mischie chiuse.
Dopo tre partite vinte giocando male, la Francia ha perso una finale giocata benissimo che meritava di vincere.
La ginocchiata di Mc Cow non mi è sembrata intenzionale
Citazione di: surg il 23 Ott 2011, 14:53
Dopo tre partite vinte giocando male, la Francia ha perso una finale giocata benissimo che meritava di vincere.
La ginocchiata di Mc Cow non mi è sembrata intenzionale
Più che la ginocchiata, per me potè il pugno, anche se involontario (con McCaw, però, non si sa mai).
la francia, senza la cavolata del 12 trecciuto degli AB (che si lascia passare la palla sotto le gambe sugli sviluppi di una ruck), non avrebbe mai segnato un punto in questa finale.
AB più timorosi di sé stessi e di vincere che degli avversari. gli ultimi venti minuti di grande possesso francese, sono stati in realtà un assolo della difesa neozelandese, che ha tenuto dietro la linea dei 22 i transalpini, interpretando la fase di non possesso con grande disciplina (credo non abbiano effettuato una sola scorrettezza passibile di punizione) e senso tattico.
con il galles davanti forse sarebbe andata a finire diversamente, questa francia, già miracolata dal fatto di essere giunta all'atto conclusivo con due sconfitte nel girone (battuta dagli AB e anche da Tonga, cosa mai accaduta da quando esiste la RWC), non è mai riuscita a rendersi davvero pericolosa e a stimolare adeguatamente i terrori atavici degli AB.
resta il fatto che la nuova zelanda finalista e campione del mondo 2011 è forse quella che meritava di meno il titolo, la peggiore da me vista nelle ultime 5 edizioni, clamorosamente priva di grandi talenti (gli unici due veri fenomeni, carter e muliaina erano fuori per infortunio) e soprattutto di maori (mi pare 13 o addirittura 14 bianchi in campo, al fischio finale).
Citazione di: gesulio il 24 Ott 2011, 11:09
la francia, senza la cavolata del 12 trecciuto degli AB (che si lascia passare la palla sotto le gambe sugli sviluppi di una ruck), non avrebbe mai segnato un punto in questa finale.
AB più timorosi di sé stessi e di vincere che degli avversari. gli ultimi venti minuti di grande possesso francese, sono stati in realtà un assolo della difesa neozelandese, che ha tenuto dietro la linea dei 22 i transalpini, interpretando la fase di non possesso con grande disciplina (credo non abbiano effettuato una sola scorrettezza passibile di punizione) e senso tattico.
con il galles davanti forse sarebbe andata a finire diversamente, questa francia, già miracolata dal fatto di essere giunta all'atto conclusivo con due sconfitte nel girone (battuta dagli AB e anche da Tonga, cosa mai accaduta da quando esiste la RWC), non è mai riuscita a rendersi davvero pericolosa e a stimolare adeguatamente i terrori atavici degli AB.
resta il fatto che la nuova zelanda finalista e campione del mondo 2011 è forse quella che meritava di meno il titolo, la peggiore da me vista nelle ultime 5 edizioni, clamorosamente priva di grandi talenti (gli unici due veri fenomeni, carter e muliaina erano fuori per infortunio) e soprattutto di maori (mi pare 13 o addirittura 14 bianchi in campo, al fischio finale).
Ieri il gioco della NZ mi ha ricordato (mutatis mutandis) quello dell'Italia nei campionati del mondo di calcio in Germania. La Francia ha avuto due punizioni che Parra avrebbe messo dentro. Un dropo di Trin-Duck è uscito di un pelo
Citazione di: gesulio il 24 Ott 2011, 11:09
[..] (credo non abbiano effettuato una sola scorrettezza passibile di punizione).
Più di una, e anche abbastanza flagranti.
In mischia aperta Ritchie McCaw entrava spesso e volentieri ai lati dei raggruppamenti, e continuava a giocare il pallone anche quando era il placcatore. L'arbitro ieri é stato imbarazzante, davvero.
Gli All Blacks hanno dimostrato la loro fragilità psicologica, una Francia aggressiva é arrivata a un solo punto dal paradiso.
Gli All Blacks hanno meritato questa coppa perché sono la squadra più forte e quella che ha dimostrato la sua superiorità in tutto il torneo, ma ieri la squadra che meritava la vittoria era la Francia.
sì, però non mi è parso nulla di trascendentale. voglio dire, per fischiare una punizione decisiva in una finale mondiale, devi farla abbastanza grossa. anche i francesi nel secondo tempo, con possesso agli AB, ne hanno fatta più di qualcuna un po' al limite, una di sicuro su una touche per la nuova zelanda in cui hanno rubato palla in maniera poco ortodossa, diciamo così, ma l'arbitro mi pare abbia sorvolato su tutti e due i fronti.
io non capisco cosa abbia fatto di particolare la francia per meritare la vittoria, dico davvero.
hanno messo un po' in difficoltà gli AB con la grande pressione del secondo tempo, ma a parte l'azione della meta, molto bella, ma innescata dallo svarione del 12 neozelandese, non sono mai stati granché pericolosi, sempre agevolmente mantenuti lontani dalla linea dei 22, nonostante gli AB si stessero palesemente cacando addosso.
ripeto, il galles per me ieri vinceva. e senza il regalo del trequarti centro maori, la francia faceva 0 punti.
Citazione di: gesulio il 24 Ott 2011, 12:54
sì, però non mi è parso nulla di trascendentale. voglio dire, per fischiare una punizione decisiva in una finale mondiale, devi farla abbastanza grossa. anche i francesi nel secondo tempo, con possesso agli AB, ne hanno fatta più di qualcuna un po' al limite, una di sicuro su una touche per la nuova zelanda in cui hanno rubato palla in maniera poco ortodossa, diciamo così, ma l'arbitro mi pare abbia sorvolato su tutti e due i fronti.
io non capisco cosa abbia fatto di particolare la francia per meritare la vittoria, dico davvero.
hanno messo un po' in difficoltà gli AB con la grande pressione del secondo tempo, ma a parte l'azione della meta, molto bella, ma innescata dallo svarione del 12 neozelandese, non sono mai stati granché pericolosi, sempre agevolmente mantenuti lontani dalla linea dei 22, nonostante gli AB si stessero palesemente cacando addosso.
ripeto, il galles per me ieri vinceva. e senza il regalo del trequarti centro maori, la francia faceva 0 punti.
Su molti raggruppamenti gli AB stavano costantemente in fuorigioco, continuavano a giocare il pallone anche quando lo stesso arbitro urlava "hands off", rallentando notevolmente la liberazione del pallone e quindi permettendo il riposizionamento della difesa. Ad esempio, in occasione del primo drop mancato di Trihn Duc un giocatore neozelandese, placcatore e in assoluto fuorigioco, invece di scivolare a lato del raggruppamento , si rialza e resta in piedi davanti al pallone, costringendo Dusautoir a prenderlo e a sbatterlo dall'altra parte (cfr. vedi immagini). Questa é punizione tutta la vita, si rallenta l'uscita del pallone e si obbliga gli attaccanti a utilizzare un giocatore supplementare nel ruck togliendolo alla fase d'attacco.
I neozelandesi lo hanno fatto costantemente per 80 minuti ritardando l'uscita dell'ovale. Richie McCaw é il campione del mondo nel fare questo, lo sa fare benissimo, ovviamente sa fare anche tante altre cose, ma che giochi sempre sul filo del regolamento é cosa notoria. Fosse stata l'Italia al posto dei neozelandesi, avremmo avuto una valanga di punizioni contro.
I francesi erano costretti a "far pulizia" con le buone o le cattive per poter liberare il pallone senza che l'arbitro intervenisse mai. E questo alla fine conta.
Anche in mischia chiusa alcune decisioni sono sembrate piuttosto controverse, la fiscalità mostrata verso i francesi non c'era per i neozelandesi. Quelle sono punizioni non date, che con una partita finita 8 a 7 fanno la differenza.
Sulla meta dei francesi non capisco dove sia il regalo, hanno consumato tutti gli avanti nel ruck e alla fine il pallone é protetto solo da un 3/4, ovviamente i francesi lo hanno mangiato crudo, passando per la verticale, e hanno recuperato il pallone, lui poteva fare ben poco, e hanno tagliato in due la difesa completamente disorganizzata. E comunque nel mezzo ci sono state due fasi di gioco. La meta di Dusautoir daltronde dimostra che la difesa degli AB era tutto tranne che impeccabile, appena il gioco prendeva velocità i francesi hanno dimostrato di poter passare facilmente. Vedi le ragioni percui i tutti neri ritardavano con ogni mezzo l'uscita del pallone.
Alla fine, malgrado tutto questo conta.
(http://img197.imageshack.us/img197/7115/image1yf.png)
(http://img824.imageshack.us/img824/1740/image2wb.png)
ribadisco, non sono assolutamente d'accordo. la francia ha perso perché tra le semifinaliste era di gran lunga la più scarsa, attaccarsi all'arbitraggio, dopo che per i circa venti minuti finali non hai mai portato palla, se non con i calci, nei loro 22 mi pare un po' troppo riduttivo.
la scorrettezza di cui alleghi le immagini è nel primo tempo, nel secondo tutto 'sto permissivismo a senso unico mi dispiace ma non l'ho visto.
a parte il calcio con cui Donald segna il parziale 8 - 0 dopo due minuti, e quello di fine match all'80simo, credo abbia fischiato una sola punizione alla nz nel secondo tempo, tra l'altro ampiamente nella loro metacampo.
Secondo me, l'ho detto già, il livello del mondiale non é stato altissimo.
Ma ieri, la Francia aveva le carte per vincere, anche se la NZ, non giriamoci intorno, é la squadra più forte del mondo.
La coppa é andata ai più forti, ma ieri, ripeto, la Francia poteva vincere.
A me l'arbitraggio ha poco convinto.
Tutto qua.
L'immagine che ho postato é una, ma se rivedessimo insieme tutta la partita te le mostrerei le azioni dubbie, francamente ce ne sono state tante, in alcuni frangenti il paradosso era che lo stesso arbitro urlava ai NZ di non giocare il pallone, di non tallonare e questi continuavano.
Ma bon, ormai é andata, hanno vinto gli All Blacks e questo, indubbiamente, fa bene al rugby mondiale.
Anche in Irlanda qualche domanda sull'arbitraggio di Joubert in finale se la sono fatta.
http://www.youtube.com/watch?v=1XBqetaCfgo&feature=youtu.be (http://www.youtube.com/watch?v=1XBqetaCfgo&feature=youtu.be)
I primi due minuti mostrano un florilegio degli errori a senso unico di Joubert.
Qualche frase presa a caso.
Shame
Imbelievable.
I don't understand why Joubert didn't do the Haka
Che figura di merda che hanno fatto i Francesi... Oltre una multa 2.880 euro...
Citazione di: Nesta idolo il 26 Ott 2011, 18:40
Che figura di merda che hanno fatto i Francesi... Oltre una multa 2.880 euro...
Perché ?
Citazione di: italicbold il 26 Ott 2011, 18:44
Perché ?
Perchè hanno oltrepassato la linea di metà campo durante l'Haka. L'Irb ha affermato che la Francia ha contravvenuto a un rituale culturale e che le squadre erano state avvertite che sarebbero state multate in caso d'infrazione.
Già per questo meritavano di perdere... Volevano fare i toghi e invece... :lol: :lol:
Citazione di: Nesta idolo il 26 Ott 2011, 18:50
Perchè hanno oltrepassato la linea di metà campo durante l'Haka. L'Irb ha affermato che la Francia ha contravvenuto a un rituale culturale e che le squadre erano avvertite che sarebbero state multate in caso d'infrazione.
Già per questo meritavano di perdere... Volevano fare i toghi e invece... :lol: :lol:
Beh, per una squadra che doveva prenderne almeno 30 come Toghi non sono andati male.
O giochi a rugby o fai il rituale culturale, io, lo dico sinceramente, comincio a pormi delle domande sulla haka.
Soprattutto quella Kapa o Pango che hanno fatto e che termina con un gesto che non é proprio un gesto amichevole.
Voglio dire, stai facendo una danza di guerra e mi guardi negli occhi, la sfida é lanciata, e i francesi l'hanno presa e hanno rischiato di mandare di traverso la festa nazionale.
Io tutta sta figura di merda non l'ho vista.
Citazione di: italicbold il 26 Ott 2011, 18:55
Beh, per una squadra che doveva prenderne almeno 30 come Toghi non sono andati male.
O giochi a rugby o fai il rituale culturale, io, lo dico sinceramente, comincio a pormi delle domande sulla haka.
Soprattutto quella Kapa o Pango che hanno fatto e che termina con un gesto che non é proprio un gesto amichevole.
Voglio dire, stai facendo una danza di guerra e mi guardi negli occhi, la sfida é lanciata, e i francesi l'hanno presa e hanno rischiato di mandare di traverso la festa nazionale.
Io tutta sta figura di merda non l'ho vista.
A parte che la Francia non doveva prendere 30, mi dispiace. La Francia é una grandissima squadra. Potenzialmente é la nazionale se non più forte... Comunque siamo lì vicino. Ha come sport principale il Rugby, dove ha investito tanto. E ha vinto tanto a livello giovanile, mondiali compresi. E l'hanno dimostrato anche in finale di essere il top del Rugby (giocando meglio degli All Blacks)
Per quanto riguarda l'atteggiamento sull'Haka. Vabbè capisco che ti "lanciano la sfida" ma sapendo che non potevi superare la metà campo hanno dimostrato a parte di non rispettare le regole, ma soprattutto di essere dei grandi provocatori.
Si può "rispondere" all'Haka anche rimanendo nella tua metà campo, come fanno tutti, abbracciati con facce tranquille o serie (come pare a loro). Non con un'aria un po' da arroganti.
grande episodio, gli All Blacks qui si avvicinano a loro volta...
Io sono d'accordo con Italicbold, voglio dire, mi fai una danza di guerra sul viso, guardandomi negli occhi e pretendi che stia li, fermo a guardarti compiaciuto?!? Io raccolgo la sfida e sticatzi della multa.
Citazione di: Nesta idolo il 26 Ott 2011, 19:07
A parte che la Francia non doveva prendere 30, mi dispiace. La Francia é una grandissima squadra. Potenzialmente é la nazionale se non più forte... Comunque siamo lì vicino. Ha come sport principale il Rugby, dove ha investito tanto. E ha vinto tanto a livello giovanile, mondiali compresi. E l'hanno dimostrato anche in finale di essere il top del Rugby (giocando meglio degli All Blacks)
Per quanto riguarda l'atteggiamento sull'Haka. Vabbè capisco che ti "lanciano la sfida" ma sapendo che non potevi superare la metà campo hanno dimostrato a parte di non rispettare le regole, ma soprattutto di essere dei grandi provocatori.
Si può "rispondere" all'Haka anche rimanendo nella tua metà campo, come fanno tutti, abbracciati con facce tranquille o serie (come pare a loro). Non con un'aria un po' da arroganti.
Beh, aspé, la faccia tranquilla quando hai 15 neozelandesi che ti urlano la haka, soprattutto la ka pango, in faccia non ce la puo' avere nessuno.
Nel 2007 i francesi si presentarono davanti la haka con le magliette tricolori a formare una bandiera francese, e funziono'. E comunque non é una figura di merda come hai detto tu. E' un accettare la sfida e rilanciarla.
Il rugby é uno sport di combattimento, di intimidazione dell'avversario, in cui il primo placcaggio spesso determina lo svolgimento di un'intera partita, in cui se hai paura non dovresti neanche entrare in campo, in cui ogni oncia del proprio corpo deve incutere timore all'avversario, in cui non si puo' mostrare debolezza, senno' é un treno che ti investe in piena faccia. La Haka é una bellissima danza, ma é una danza di guerra appunto, la cui funzione neanche tanto velata é quella di incutere timore e paura nell'avversario. Non puoi guardarla tranquillo e pacioso perché quei 15 energumeni che ti sono davanti stanno gridando al cielo la loro voglia di passsarti sopra con tutti i congolati.
E devi rispondere, devi rispondere che non hai paura, che sei pronto alla sfida, anche contro le loro divinità del pacifico. Anche a costo di pagare 2880 euro.
Tralaltro, voglio dire, non sono pochi nel rugby moderno a chiedersi perché una squadra ha diritto a fare una cerimonia come quella. Bella finché si vuole ma che comunque pone le due squadre su un piano di differenza.
Un passo in più o in meno non credo cambi molto.
Tu parli di provocazione, beh, la haka é una forma di provocazione istituzionalizzata dall'IRB.
La più bella risposta alla haka, secondo me, la diedero i tifosi inglesi a TWickenham quando durante la haka invece di restare in silenzio cominciarono a cantare
Swing low sweet charriot.
http://www.youtube.com/watch?v=KN_ggEN4WVg&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=KN_ggEN4WVg&feature=related)
Come ogni amante del rugby gli All Blacks hanno un posto speciale nella nostra passione,
ma mica ce possono rompe er cazzo che devono da vince perché sono gli all blacks. Se sono i più forti vincono, e lo sono spesso, senno' perdono. Come forse con un arbitro meno distratto avrebbe potuto accadere nella finale dell'Eden Park.
Haka o non haka.
Bah... Sarà che io la vedo più una danza culturale oltre che di guerra. Ok, vogliono incutere timore ma dal mio punto di vista si può accettare la sfida anche in altro modo. Questo di non dimostrare debolezze é una cavolata.
Agli All Blacks devi fare il culo in campo, giocando duro come fanno loro. E non per forza li devi andare addosso o cantarli qualcosa per rispondere a tutti i costi. E' vero che alcuni gesti dell'Haka sono di sfida e non proprio simpatici ma é soprattutto anche un loro modo per caricarsi. Quello che conta é il campo. I Francesi hanno dimostrato per me, una debolezza, un complesso, al contrario di quello che pensi tu. Perché alla fine stiamo parlando di una danza seppur aggressiva. Bo... A me non é piaciuto come si sono comportati. E sono sicuro neanche agli All Blacks............