Partita sospesa perchè, la squadra dell'Az aveva abbandonato il campo, spronata dal proprio allenatore per protesta.
Il tutto è iniziato quando il portiere della squadra ospite è stato espulso dopo essersi difeso da un'aggressione  di un invasore.
Si era pronosticato anche la sconfitta a tavolino, ma la partita sarà ripetuta.

Hò guardato diverse volte questo filmato,voglio dire la mia.....a me sembra che il tifoso(ovvio non lo giustifico per l'invasione)non và addosso al portiere,ma corre verso il centro del campo.Mi sembra che quando alza la gamba ,l'hà già fatto il portiere che lo vuole fermare.Stando a quello che dicono,sembra che vada ad aggredire il portiere...ma a me non sembra proprio.Anzi dal primo calcio mi sembra più che altro che si vuole difendere dal portiere.Poi stò fantastico numero 1,sembra picchiare come un holligans.mi sembra che mirava anche alla testa...sbaglio? non lo so,non ci giurerei.Per me l'arbitro a buttarlo fuori ha fatto bene,anzi gli davo 10 giornate(ovvio al tifoso non lo facevo entra in un campo di calcio per 20 anni).Prendetemi per matto,ma a me mi sembra così.FORZA LAZIO

Forse come gli è venuto da dietro s'è spaventato ed ha reagito in quel modo.

L'espulsione e' folle.
L'invasore si dirige sparato verso il portiere, la reazione e' normale. Quello che non va sono i calci quando e' a terra, sto portiere e' un po' agitato. Pensa pero' che se lo beccava alle spalle lui che ne sa, poteva pure accoltellarlo.

Sono d'accordo con Tarallo , e cmq secondo me lo prende a calci perché non riesce a ragionare dal spavento : in pratica questo stava concentratissimo sulla partita e ti viene qualcuno dalle spalle che ti vuole pure picchiare , anche se li tira calci lo fa da professionista , lo calcia soltanto sui piedi anche se lo guarda in faccia (spaventando pure me con quello sguardo da furia omicida )

a termini di regolamento, l'espulsione è sacrosanta.

Citazione di: Tarallo il 03 Gen 2012, 20:56
Quello che non va sono i calci quando e' a terra, sto portiere e' un po' agitato.

Ma dai, solo un po' agitato?!?   
Non ti sembra di esagerare nel giudizio? 

Citazione di: Tarallo il 03 Gen 2012, 20:56
Pensa pero' che se lo beccava alle spalle lui che ne sa, poteva pure accoltellarlo.

Se mi nonno c'aveva le ruote era un carretto....

Citazione di: Tarallo il 03 Gen 2012, 20:56
L'espulsione e' folle.

Ma dici sul serio o scherzi?
Disse un tale:"Non si può amare ed apprezzare un gioco senza conoscerne e rispettarne le regole".

Citazione di: The Referee il 03 Gen 2012, 23:39
a termini di regolamento, l'espulsione è sacrosanta.

Amen.

Tra l'altro anche lo steward con la tuta grigionera ha rischiato di essere travolto dalla furia di Alvarado. Il destro stava lì per partire...
Comunque l'idiota ha sbagliato in pieno il soggetto da aggredire. Non ti dico un Maxi Moralez, ma nemmeno 'sta montagna di 1.93 m

Io avrei fatto lo stesso , l'idiota è quello che entra in campo cercando di fare chissacosa , il portiere si è semplicemente difeso (forse esagerando un po') , cmq nonostante sia una regola secondo me è senza senso come tante altre regole (tipo l'ammonizione se ti togli la maglia) , cioè uno si trova in un stadio avversario e nel bel mezzo della partita in campo entra un tifoso avversario che cerca di picchiarti e te non puoi manco reagire ?

Citazione di: Maremma Laziale il 04 Gen 2012, 00:00
Tra l'altro anche lo steward con la tuta grigionera ha rischiato di essere travolto dalla furia di Alvarado. Il destro stava lì per partire...
Comunque l'idiota ha sbagliato in pieno il soggetto da aggredire. Non ti dico un Maxi Moralez, ma nemmeno 'sta montagna di 1.93 m

Gli ha detto male.....

pure io sapevo che da regolamento l'espulsione è giusta..

Citazione di: eagles monte mario il 03 Gen 2012, 23:45
Disse un tale:"Non si può amare ed apprezzare un gioco senza conoscerne e rispettarne le regole".

Io mi interesso di pallone (lo amo e l'apprezzo, diglielo al tale), l'ordine pubblico lo lascio agli sbirri. L'espulsione e' folle (e infatti la partita si rigioca) e se lo dice il regolamente allora il regolamento e' id!ota. Chi andava espulso, li', e' solo lo steward che non se sa che stava a fa'.

Citazione di: Tarallo il 04 Gen 2012, 06:48
Io mi interesso di pallone (lo amo e l'apprezzo, diglielo al tale), l'ordine pubblico lo lascio agli sbirri. L'espulsione e' folle (e infatti la partita si rigioca) e se lo dice il regolamente allora il regolamento e' id!ota. Chi andava espulso, li', e' solo lo steward che non se sa che stava a fa'.

A parte che se ti legge Lotito, che ti interessi di pallone e non di calcio sono affari tuoi... 
Siccome eri stato un po' tranchant (nell'accezione buona del termine) sia nel giudicare (l'arbitro) che nello giustificare (il portiere), mi sono permesso di evidenziare questa contraddizione con delle piccole "provocazioni".
Nel senso...
Sempre più nel calcio di oggi il business ha reso enorme la forbice tra le regole (ciò che è scritto) e il sistema (ciò che è il sentire comune, ciò che la gente vuole). Il giudice è in mezzo alla forbice.
Gli arbitri, come categoria, sono chiamati ad imporre le regole che, uguali e se accettate universalmente, restano l'unica garanzia di imparzialità dello svolgimento del gioco.
Del resto, già da molti decenni, non applicano il regolamento in modo pedissequo, ma cercano di modularlo sia a seconda delle situazioni (ogni azione è diversa dall'altra), sia e soprattutto in ragione del sistema. Qui sta il nodo, secondo me.
Se l'arbitro giudica anche in base a ciò che è il sentire comune, fa uno sforzo in più che può anche avere un senso, cioè rende la norma più comprensibile agli spettatori e per questo maggiormente accettata (perché non basta mai che eticamente una regola in quanto tale va rispettata, vero?);
Se invece piega il suo giudizio a ciò che la gente vuole (una volta ciò che vuole Tarallo, l'altra eagles monte mario e così via), commette un errore e fa decadere la sua funzione di "attore" terzo dello spettacolo.
Nel nostro caso, se il portiere avesse parato l'eventuale colpo (dai, la tesi che la reazione è legata alla possibilità di beccarsi la coltellata è al limite della boutade, sine iniuria verbis), spinto l'aggressore e l'arbitro avesse sorvolato sul suo comportamento, avrebbe considerato il sentire comune; ma siccome quello lo prende a calci quattro volte, e continuerebbe a farlo se non fosse trattenuto, anche quando l'altro è a terra, l'arbitro fa bene a censurare una tale reazione, e se ciò che la gente vuole è che non sia espulso è il sistema a doversi fare delle domande e non l'arbitro.
Del resto, ti chiedo: se è giusto per te non espellere il portiere che deve parare e non menare, perché non applicare lo stesso ragionamento al povero steward che deve guardare una fetta taaanto grande di pubblico?
P.S.: a quel tale vorrei tanto dirglielo quello che pensi, ma si chiamava Riccardo Lattanzi, che è stato uno dei più grandi arbitri e mastri del ruolo, e non c'é più da dieci anni. 

Mi dispiace per Lattanzi, di cui ricordo vagamente la carriera, e se la ricordo vagamente significa che era bravo altrimenti la ricorderei benissimo.    Pero' ha torto. Si puo' amare il calcio anche non sapendo cosa deve fare un arbitro se un portiere si difende con colpi di karate da un invasore.
Tra l'altro m'e' successo quando giocavo. Causa rivalita' di squadre (giovanili), a un certo punto un numero di tifosi hanno invaso il campo e hanno attaccato, stavolta arrivando di fronte, il nostro portiere. Che, purtroppo per loro, era cintura nera di karate. Il primo fu steso con un calcio alla Chuck Norris, e la scena per noi divenne comica perche' ci fu un rallentamento improvviso della corsa degli altri. Il seconod era troppo avanti per fermarsi, rallento' ma si prese un calcione in faccia pure lui, e fini' come secondo birillo. Il terzo si fermo', si guardo' intorno e fece dietrofront, e cosi' tutti gli altri

Io non ce l'avevo con l'arbitro, e sono d'accordo con te nel senso che l'arbitro puo' scegliere di andare contro le regole che non hanno senso se vuole animare una discussione in merito, ma scegliere di non farlo e' assolutamente legittimo. E' il regolamento che e' folle. Punire uno che sul posto di lavoro reagisce a un pazzo che invece di farsi i fatti suoi ne invade lo spazio in modo minaccioso e' ridicolo. La reazione del portiere e' violenta, ma non lo ammazza, quindi non vedo eccesso di legittima difesa.

Posso dire la mia??

Secondo me il portiere non doveva essere espulso, e avrebbe dovuto finire la partita.

Detto ciò, il giorno dopo gli dai una squalifica di un bel po' di giornate. Ok lo spavento e la paura ma dopo esagera...

Citazione di: Zoppo il 04 Gen 2012, 09:23
Ok lo spavento e la paura ma dopo esagera...

Dopo? a me pare durare tutto alcuni istanti. Due calci spinti da trance agonistica/autodifesa.

L`hooligan non doveva entrare nello stadio - era gia stato sanzionato - e si e scusato con i tifosi, famiglia e con il portiere. Fara una terapia per combattere l'alcohol.

L` Ajax era in vantaggio per 1-0 ma la partita sara rigiocata in uno stadio vuoto partendo da 0-0 e ora i tifosi del Ajax chiedono il risarcimento dei biglietti. Al portiere hanno tolto la squalifica.

Boh, non sono d'accordo con la ripetizione della partita perché si crea un precedente e perché sembra si sia giudicato più in base alle sensazioni del caso (l'abbandono del campo da parte dell'AZ) che alla effettive applicazioni delle regole.
Non era la prima volta che un giocatore venisse espulso dopo aver toccato un tifoso entrato in campo. Ricordo un episodio analogo in Grecia ma molto meno violento, semplice sgambetto...cartellino rosso.

Citazione di: Maremma Laziale il 04 Gen 2012, 10:10
Boh, non sono d'accordo con la ripetizione della partita perché si crea un precedente e perché sembra si sia giudicato più in base alle sensazioni del caso (l'abbandono del campo da parte dell'AZ) che alla effettive applicazioni delle regole.
Non era la prima volta che un giocatore venisse espulso dopo aver toccato un tifoso entrato in campo. Ricordo un episodio analogo in Grecia ma molto meno violento, semplice sgambetto...cartellino rosso.

Sì infatti, mi ricordo anche in Inghilterra Cantona fu espulso per un leggero sbuffetto a un simpatico garzone in tribuna

Citazione di: Zoppo il 04 Gen 2012, 10:14
Sì infatti, mi ricordo anche in Inghilterra Cantona fu espulso per un leggero sbuffetto a un simpatico garzone in tribuna

Ce una belle differenza fra insulti e un attacco alla incolumità personale del giocatore. Imho fanno bene a rigiocare.

Citazione di: Maremma Laziale il 04 Gen 2012, 10:10
Boh, non sono d'accordo con la ripetizione della partita perché si crea un precedente e perché sembra si sia giudicato più in base alle sensazioni del caso (l'abbandono del campo da parte dell'AZ) che alla effettive applicazioni delle regole.

Precedente gia visto : Entra un tifoso che istiga e fa espellere un giocatore (l'Ajax era in vantaggio per 1-0) e io da tifoso/allenatore dovrei accettare questa agressione + penalizazzione. Per me ha fatto bene lallenatore a far uscire la squadra dal campo. "ridatemi 11 giocatori e poi ne riparliamo"

Credo che la ripetizione ci sarà, anche, perchè l'invasione del "tifoso" è stata una mancanza della squadra ospitante.