Citazione di: inquisitor il 04 Apr 2016, 13:57
e infatti il profilo di allenatore e la conseguente rosa non c'entrano una cippa. Candreva non fa bene con Conte, ma con la nazionale che è diverso ed il motivo è che facendo bene in quella vetrina aumenta il suo potere contrattuale verso una big bendisposta a prenderlo.
Se Pioli allenasse la nazionale e Conte la Lazio il rendimento bifronte di Candreva sarebbe lo stesso. IMHO.

Ma, non credo che con Conte in panchina stavamo messi così

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

Citazione di: teodoro il 04 Apr 2016, 14:02
Ma, non credo che con Conte in panchina stavamo messi così

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

Concordo. Parlavo solo del rendimento di un giocatore che fa tutto e il contrario di tutto per essere ceduto e se la squadra gli sta stretta, allenatore Conte o Pioli, gioca le stesse partite.
Piuttosto mi dirai che Conte alla seconda sciagurata partita consecutiva lo metteva neanche in panchina ma fisso in tribuna, questo sì.

Citazione di: inquisitor il 04 Apr 2016, 14:48
Concordo. Parlavo solo del rendimento di un giocatore che fa tutto e il contrario di tutto per essere ceduto e se la squadra gli sta stretta, allenatore Conte o Pioli, gioca le stesse partite.
Piuttosto mi dirai che Conte alla seconda sciagurata partita consecutiva lo metteva neanche in panchina ma fisso in tribuna, questo sì.

Appunto avrebbe giocato sempre bene cosa che secondo me sa fare

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

Citazione di: Warp il 04 Apr 2016, 12:37
secondo me Candreva non aveva tutti sti compratori alla porta oppure lo volevano per un tozzo di pane e dico di più, la Lazio si era premunita ad una eventuale cessione comprando Kishna

la vedo nello stesso modo
ecco perchè quest0anno ha giocato per se stesso
e sempre in europa
per fare vetrina

Citazione di: Alcares il 04 Apr 2016, 13:11
Pensa 'n po' te.

Eh guarda che queste cose succedono, metti che il nostro amico avesse deciso di andarsene l'ultimo giorno di mercato. Avremmo accusato la società di non aver previsto un sostituto di Candreva.

Purtroppo una società debole economicamente come la Lazio sul mercato raramente ha il coltello dalla parte del manico

Citazione di: Warp il 04 Apr 2016, 15:10
Eh guarda che queste cose succedono, metti che il nostro amico avesse deciso di andarsene l'ultimo giorno di mercato. Avremmo accusato la società di non aver previsto un sostituto di Candreva.

Purtroppo una società debole economicamente come la Lazio sul mercato raramente ha il coltello dalla parte del manico

No, no ho capito.

Dico: se se ne fosse andato, sostituivano Candreva co' Kishna.
Pensa te.

Citazione di: Alcares il 04 Apr 2016, 16:11
No, no ho capito.

Dico: se se ne fosse andato, sostituivano Candreva co' Kishna.
Pensa te.

Visto il rendimento di Candreva in questa stagione ci avremmo pure guadagnato, pensa un pò te.
Comunque nei piani non era il suo sostituto altrimenti sarebbe stato ceduto, Khisna era solo l'alternativa per farlo rifiatare ogni tanto.

Citazione di: Alcares il 04 Apr 2016, 16:11
No, no ho capito.

Dico: se se ne fosse andato, sostituivano Candreva co' Kishna.
Pensa te.

ero curioso perchè mi sembrava uno fisicamente senza problemi, l'anno scorso all'Ajax
è stato fuori una partite per infortunio totale in infermeria 7 gg (affaticamento all'inguine)
se intendevi dire che si potesse immaginare che era  fragile/fracico non sembrava, considera che le ha giocate quasi tutte.
da noi in totale è stato in infermeria già per 90 gg

Citazione di: sharp il 04 Apr 2016, 18:38
ero curioso perchè mi sembrava uno fisicamente senza problemi, l'anno scorso all'Ajax
è stato fuori una partite per infortunio totale in infermeria 7 gg (affaticamento all'inguine)
se intendevi dire che si potesse immaginare che era  fragile/fracico non sembrava, considera che le ha giocate quasi tutte.
da noi in totale è stato in infermeria già per 90 gg

No, per carità, ne facevo un discorso puramente tecnico.

@inquisitor
Col senno di poi li avremmo dovuti vendere tutti per prendere tutti Kishna e Hoedt.

Ma tu pensa se avessero venduto Candreva l'ultimo giorno di mercato.
Secondo te gli sarebbe mancato il coraggio di dire che tanto avevano preso "un giovane campione come Kishna come suo sostituto"?

se entriamo nell'opinabile sono d'accordo
però imho Kisnha è bravo , e come operazione ci poteva stare, chiaro che se vendi
o sei costretto a vendere Candreva difficilmente ne trovi uno già forte al suo livello,
primo perchè se non fosse un po' poco intelligente calcisticamente, sarebbe un top,
secondo perchè ti costerebbe comunque come lui e forse con un ingaggio anche più alto,
quindi l'operazione aveva un suo senso, poi Candreva è rimasto e Kisnha si è fatto male
due volte in maniera importante

Citazione di: sharp il 04 Apr 2016, 18:52
se entriamo nell'opinabile sono d'accordo
però imho Kisnha è bravo , e come operazione ci poteva stare, chiaro che se vendi
o sei costretto a vendere Candreva difficilmente ne trovi uno già forte al suo livello,
primo perchè se non fosse un po' poco intelligente calcisticamente, sarebbe un top,
secondo perchè ti costerebbe comunque come lui e forse con un ingaggio anche più alto,
quindi l'operazione aveva un suo senso, poi Candreva è rimasto e Kisnha si è fatto male
due volte in maniera importante

Sharp, premetto che io sono partito dall'ipotesi di Warp, che è appunto un'ipotesi e va presa come tale.

Quello che personalmente non ritengo opinabile è il fatto che il mercato estivo avrebbe dovuto portarci a rafforzare la rosa con giocatori validi per il turnover.
Non necessariamente titolari, ma discreti giocatori per un sano turnover che ti permettesse di giocare sia i gironi di Champions che il campionato in maniera dignitosa.

In quest'ottica, Kishna mi andava bene.
Se l'ottica fosse stata invece quella ipotizzata da Warp, con Kishna a fare il neo Candreva, allora no, mi mancava un pezzo.

Poi magari faceva il fenomeno, ma a priori mi sarebbe mancato un pezzo.

Citazione di: Alcares il 04 Apr 2016, 19:37
Sharp, premetto che io sono partito dall'ipotesi di Warp, che è appunto un'ipotesi e va presa come tale.

Quello che personalmente non ritengo opinabile è il fatto che il mercato estivo avrebbe dovuto portarci a rafforzare la rosa con giocatori validi per il turnover.
Non necessariamente titolari, ma discreti giocatori per un sano turnover che ti permettesse di giocare sia i gironi di Champions che il campionato in maniera dignitosa.

In quest'ottica, Kishna mi andava bene.
Se l'ottica fosse stata invece quella ipotizzata da Warp, con Kishna a fare il neo Candreva, allora no, mi mancava un pezzo.

Poi magari faceva il fenomeno, ma a priori mi sarebbe mancato un pezzo.

Si te l'ho premesso che, al momento, fatta salva la stupidità calcistica di Antonio, i due non sono allo stesso livello.

però se come "ora" dicono tutti, devi vendere qualche big per rinforzarti nelle parti dove eri messo meno bene
ti rendi conto che l'operazione era "teoricamente" buona, ovvero prendo 25/30 pippi per un giocatore di 28 anni che ha come valore tecnico 85, con 4 pippi prendo un 20 enne che come valore tecnico al momento è 70
(ma che in due anni potrebbe,raggiungere ,se non superare l'attuale titolare)
e con il resto dell'operazione 20/24 pippi mi rinforzo nei punti critici,
imho operazione intelligente (anche perchè a sx, ma anche a dx, alla bisogna possono giocare sia FA che KBD)

Conte al Chelsea e forse pure Candreva.
Speriamo di ricavare più di 20 milioni.
Per Manolas e Maingolan Abramovich caccerà almeno 60 milioni.

Citazione di: Alcares il 04 Apr 2016, 19:37
Se l'ottica fosse stata invece quella ipotizzata da Warp, con Kishna a fare il neo Candreva, allora no, mi mancava un pezzo.

Si certo sono opinioni però io ogni tanto quanto "mi prende male"sono portato a ragionare con la testa di Tare e allora ti dico che grosse spese le fanno solo per gente che ritengono titolare. (de vrij, felipe). per le riserve vanno sul low cost o sui parametro zero. (e 'na stromzata ma è cosi)
Quest'anno si è speso per Milinkovic e Kishna che secondo me nella testa di tare dovevano tamponare le uscite di Biglia e Candreva, che poi sono rimasti e allora tutto si è ingarbugliato ,col senno del poi al posto di Kishna e SMS potevi comprare una punta forte, invece ti sei accattato matri in prestito alla campana dell'ultimo giro.
Miap are strano che il duo abbia speso tutti quei soldi (praticamente l'intero budget) per 2 non titolari inamovibili

Citazione di: Alcares il 04 Apr 2016, 18:42
@inquisitor
Col senno di poi li avremmo dovuti vendere tutti per prendere tutti Kishna e Hoedt.

Ma tu pensa se avessero venduto Candreva l'ultimo giorno di mercato.
Secondo te gli sarebbe mancato il coraggio di dire che tanto avevano preso "un giovane campione come Kishna come suo sostituto"?

Sì, gli sarebbe mancato. Quando hanno preso Khisna hanno esplicitamente dichiarato che con lui in rosa c'erano 2 coppie d'esterni, Candreva-Khisna e FA-Keita. Non me lo sono sognato.
Ci possono stare sulle palle Lotito e Tare, ci mancherebbe, ma addebitargli cose che hanno esplicitamente escluso mi sembra fuori luogo.

Citazione di: Warp il 04 Apr 2016, 19:56
Si certo sono opinioni però io ogni tanto quanto "mi prende male"sono portato a ragionare con la testa di Tare e allora ti dico che grosse spese le fanno solo per gente che ritengono titolare. (de vrij, felipe). per le riserve vanno sul low cost o sui parametro zero. (e 'na stromzata ma è cosi)
Quest'anno si è speso per Milinkovic e Kishna che secondo me nella testa di tare dovevano tamponare le uscite di Biglia e Candreva, che poi sono rimasti e allora tutto si è ingarbugliato ,col senno del poi al posto di Kishna e SMS potevi comprare una punta forte, invece ti sei accattato matri in prestito alla campana dell'ultimo giro.
Miap are strano che il duo abbia speso tutti quei soldi (praticamente l'intero budget) per 2 non titolari inamovibili

Che Biglia e Candreva dovessero esserre sostituti da SMS e Kishna nella strategia societarie e' francamente un nonsense.

Citazione di: inquisitor il 04 Apr 2016, 20:08
Sì, gli sarebbe mancato. Quando hanno preso Khisna hanno esplicitamente dichiarato che con lui in rosa c'erano 2 coppie d'esterni, Candreva-Khisna e FA-Keita. Non me lo sono sognato.
Ci possono stare sulle palle Lotito e Tare, ci mancherebbe, ma addebitargli cose che hanno esplicitamente escluso mi sembra fuori luogo.

Perché, sarebbe la prima volta che cambiano le dichiarazioni in base al momento?

Citazione di: Alcares il 04 Apr 2016, 20:18
Perché, sarebbe la prima volta che cambiano le dichiarazioni in base al momento?

No, ma non una settimana dopo averle pronunciate. Almeno un mesetto, essù... [emoji4]

Citazione di: syrinx il 04 Apr 2016, 20:13
Che Biglia e Candreva dovessero esserre sostituti da SMS e Kishna nella strategia societarie e' francamente un nonsense.

Allora secondo te hanno speso praticamente tutto il budget di mercato per 2 riserve ?
La mia è una domanda non c'è nessuna vena polemica, davvero, tu che pensi?
Io penso che se hanno speso cosi per 2 riserve (o comunque 2 che non partivano in pole position per capirci) sono da ricoverare sul serio. sapendo che partivi senza laterale sinistro, con un centrale che gia dal campionato precedente stava cosi cosi e l'altro che non garantiva, 2 punte centrali (djo e klose) non cosi affidabili per motivi diversi.
Sapendo poi che per i rincalzi hanno sempre speso poco o niente

Citazione di: inquisitor il 04 Apr 2016, 20:20
No, ma non una settimana dopo averle pronunciate. Almeno un mesetto, essù... [emoji4]

In effetti