Cagliari-sacchidemmerda

Aperto da Ulissechina, 18 Set 2012, 16:51

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

Discussione precedente - Discussione successiva

falco67

*
Lazionetter
* 2.910
Registrato
Citazione di: AguilaRoja il 24 Set 2012, 16:57
Dal CDS di oggi

A meno di sorprese sarà 0-3 a tavolino, mentre sul foronte penale a Cellino si contesta l'inosservanza di una disposizione della pubblica autorità. Si può prefigurare la turbativa dell'ordine pubblico con relativo Daspo:
"Mi creda, questo è l'ultimo dei miei guai. La Roma mi è simpatica, stimo Baldini, le darei anche nove punti in classifica se potesse servire a qualcosa. Non so cosa sarà deciso ma tanto io sono già stato inibito dal calcio.

Comunque tira una bruttissima aria

robylele

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 36.633
Registrato
Citazione di: eandiamo il 24 Set 2012, 16:30
Guarda tu se non mi tocca tifare juventus per sabato...


perché, saresti riuscito a tifargli contro? la merda deve sempre perdere, a prescindere.

rocchigol

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 15.602
Registrato
ma il cagliari non puo' fare ricorso?

vaz

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 56.085
Registrato
Citazione di: rocchigol il 24 Set 2012, 17:01
ma il cagliari non puo' fare ricorso?

se fanno ricorso je danno il 3 a 0 pure al ritorno

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

VolaLazioVola

*
Lazionetter
* 2.487
Registrato
Citazione di: AguilaRoja il 24 Set 2012, 16:57
Dal CDS di oggi

A meno di sorprese sarà 0-3 a tavolino, mentre sul foronte penale a Cellino si contesta l'inosservanza di una disposizione della pubblica autorità. Si può prefigurare la turbativa dell'ordine pubblico con relativo Daspo:
"Mi creda, questo è l'ultimo dei miei guai. La Roma mi è simpatica, stimo Baldini, le darei anche nove punti in classifica se potesse servire a qualcosa. Non so cosa sarà deciso ma tanto io sono già stato inibito dal calcio.

non ho capito questo l'ha detto cellino?

rio2

*
Lazionetter
* 9.279
Registrato
Citazione di: AguilaRoja il 24 Set 2012, 16:57
Dal CDS di oggi

A meno di sorprese sarà 0-3 a tavolino, mentre sul foronte penale a Cellino si contesta l'inosservanza di una disposizione della pubblica autorità. Si può prefigurare la turbativa dell'ordine pubblico con relativo Daspo:
"Mi creda, questo è l'ultimo dei miei guai. La Roma mi è simpatica, stimo Baldini, le darei anche nove punti in classifica se potesse servire a qualcosa. Non so cosa sarà deciso ma tanto io sono già stato inibito dal calcio.

ovviamente mi aspetto una pronta indagine da parte di qualche solerte procura, qui c'e' una dichiarazione vera e reale....

su pupazzi oramai sono rassegnato ma forse qualche giudice non ancora colluso con loro c'e' ancora.........

come dite? dormo tranquillo? vabbe!

Scialoja

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 12.926
Registrato
Che vittoria degli uomini di Zemà, il Cagliari non ha proprio visto palla..

tommasino

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 27.674
Registrato
Se non sbaglio anche la scorsa stagione al torino dettero in prima istanza la vittoria a tavolino per il problema dei riflettori allo stadio del padova.
Dopo qualche mese la sentenza fu ribaltata e venne omologato i risultato scaturito dai due spezzoni pre e post interruzione.

Non credo che sarà questo il caso, però.......

Comunque è un precedente pericoloso, basterà che un presidente, chessò del trigoria, inviti i propri sostenitori ad invadere in 10.000 uno stadio che nel settore ospiti ne può contenere 2000, chessò quello del siena, ed il prefetto, magari tifoso del siena, potrà rinviare la partita per motivi d'ordine pubblico derivanti dalle dichiarazioni del presidente in questione.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

silvia84

*
Lazionetter
* 16.146
Registrato
Citazione di: JoseAntonio il 24 Set 2012, 17:01
0-3 sulla base dell'art.12 del Codice di giustizia sportiva.
Una cosa che non era mai successa prima.

Art. 12 recita: "Le società sono responsabili delle dichiarazioni e dei comportamenti dei propri dirigenti, tesserati, soci e non soci di cui all'art. 1, comma 5, che in qualunque modo possano contribuire a determinare fatti di violenza o ne costituiscano apologia. La responsabilità delle società concorre con quella del singolo dirigente, tesserato, socio e non socio di cui all'art. 1 comma 5. Per le violazioni di cui al comma 5, si applica la sanzione dell'ammenda con diffida nelle misure indicate al capoverso 1 del presente comma; in caso di recidiva specifica è inflitta inoltre la squalifica del campo. Ai soggetti appartenenti alla sfera professionistica, nei casi più gravi, oltre all'ammenda si applicano anche le sanzioni di cui alle lettere f), g), h) dell'art. 19, comma 1. Per le violazioni di cui al presente articolo, ai dirigenti, tesserati delle società, soci e non soci di cui all'art. 1, comma 5 si applicano le sanzioni previste dall'art. 19, comma 1. Per le violazioni di cui al presente articolo, ai dirigenti, tesserati delle società, soci e non soci di cui all'art. 1, comma 5 si applicano le sanzioni previste dall'art. 19, comma 1. Se le società responsabili non appartengono alla sfera professionistica, ferme restando le altre sanzioni applicabili, si applica la sanzione dell'ammenda da € 500,00 a € 15.000,00.

art. 19, comma 1 :

1. Per i fatti commessi in costanza di tesseramento, i dirigenti, i tesserati delle società, i soci e non soci di cui all'art. 1, comma 5 che si rendono responsabili della violazione dello Statuto, delle norme federali o di altra disposizione loro applicabile, anche se non più tesserati, sono punibili, ferma restando l'applicazione degli articoli 16, comma 3, dello Statuto e 36, comma 7 delle NOIF, con una o più delle seguenti sanzioni, commisurate alla natura ed alla gravità dei fatti commessi:
a) ammonizione;
b) ammonizione con diffida;
c) ammenda;
d) ammenda con diffida;
e) squalifica per una o più giornate di gara; in caso di condotta di particolare violenza o di particolare gravità la squalifica non è inferiore a quattro giornate di gara;
f) squalifica a tempo determinato, nel rispetto del principio di afflittività della sanzione;
g) divieto di accedere agli impianti sportivi in cui si svolgono manifestazioni o gare calcistiche, anche amichevoli, nell'ambito della FIGC, con eventuale richiesta di estensione in ambito UEFA e FIFA;
h) inibizione temporanea a svolgere ogni attività in seno alla FIGC, con eventuale richiesta di estensione in ambito UEFA e FIFA, a ricoprire cariche federali e a rappresentare le società nell'ambito federale, indipendentemente dall'eventuale rapporto di lavoro.


è questo?

Ulissechina

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 13.491
Registrato
Sul sito ufficiale del Cagliari c'è questo comunicato:

La Società Cagliari Calcio comprende i principi del Sig. Baldini pur non condividendoli, perchè chi spera di avvantaggiarsi delle disgrazie altrui non può essere contraddistinto come tale. Se così fosse, a quel tipo di uomo di principi, il suo più appropriato stemma sarebbe quello dell'avvoltoio. Nonostante questa presa di posizione di Baldini, sappiamo che non rappresenta lo spirito dei romanisti, ai quali rimarremo sempre amici, in considerazione dei bei trascorsi e della lealtà che nel passato la nostra squadra ha avuto modo di apprezzare.


Visto che siete amici, allora annatevelaapijainderculo.

JoseAntonio

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 15.516
Registrato
"ritenuto che la provocatoria iniziativa assunta dalla Soc. Cagliari costituisce una palese
violazione di cui all'art. 12, n. 2 CGS, che impone alle Società la rigorosa osservanza delle
disposizioni emanate dalle pubbliche autorità in materia di pubblica sicurezza, e considerato che
tale violazione ha costituito la causa diretta ed esclusiva dell'impedimento alla regolare
effettuazione della gara;
preso atto che la Soc. Roma ha preannunciato un reclamo ex art. 29, n. 4 CGS;
visti gli art. 29, n. 3 e 17, n. 1 C.G.S."

Si parla anche del 17, comma 1, sulla base del quale si può dare lo 0-3 a tavolino.
Qual è la differenza tra "violazione di cui all'art.12" e "visti gli art. 29, n. 3 e 17, n. 1" ?
Qualche giurista può chiarire?

maverickiv2007

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 4.694
Registrato
Citazione di: Ulissechina il 24 Set 2012, 17:11
Sul sito ufficiale del Cagliari c'è questo comunicato:

La Società Cagliari Calcio comprende i principi del Sig. Baldini pur non condividendoli, perchè chi spera di avvantaggiarsi delle disgrazie altrui non può essere contraddistinto come tale. Se così fosse, a quel tipo di uomo di principi, il suo più appropriato stemma sarebbe quello dell'avvoltoio. Nonostante questa presa di posizione di Baldini, sappiamo che non rappresenta lo spirito dei romanisti, ai quali rimarremo sempre amici, in considerazione dei bei trascorsi e della lealtà che nel passato la nostra squadra ha avuto modo di apprezzare.


Visto che siete amici, allora annatevelaapijainderculo.

Come tale cosa? Chi l'ha scritto questo comunicato? Zeman? Che cosa vuol dire quella frase?!?!  :o

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

tommasino

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 27.674
Registrato
preso atto che la Soc. trigoria ha preannunciato un reclamo ex art. 29, n. 4 CGS;
visti gli art. 29, n. 3 e 17, n. 1 C.G.S."

Al trigoria basta preannunciare reclamo per farglielo vincere, il reclamo stesso.

"Guarda che se non mi fai ripetere la partita di udine, probabilmente farò reclamo."

Forse è per quello che non abbiamo mai presentato ricorso, credevamo che potesse bastare, come per il trigoria, la minaccia di farlo.


falco67

*
Lazionetter
* 2.910
Registrato
Citazione di: Ulissechina il 24 Set 2012, 17:11
Sul sito ufficiale del Cagliari c'è questo comunicato:

La Società Cagliari Calcio comprende i principi del Sig. Baldini pur non condividendoli, perchè chi spera di avvantaggiarsi delle disgrazie altrui non può essere contraddistinto come tale. Se così fosse, a quel tipo di uomo di principi, il suo più appropriato stemma sarebbe quello dell'avvoltoio. Nonostante questa presa di posizione di Baldini, sappiamo che non rappresenta lo spirito dei romanisti, ai quali rimarremo sempre amici, in considerazione dei bei trascorsi e della lealtà che nel passato la nostra squadra ha avuto modo di apprezzare.


Visto che siete amici, allora annatevelaapijainderculo.


T: Due persone, due personcine, noi siamo due personcine per bene che non farebbero male nemmeno a una mosca...
B: Figuriamoci!
T: Figuriamoci a un santo come te!
B: Un santone!
T: Un santone come te! Anzi...
B: Varrai più di una mosca.
T: Lascia perdere, pare che lo mettiamo in competizione. Anzi, anzi spiega ogni cosa, varrai più di una mosca.
B: Ciao.
T: No, no, qua ci vuole un saluto per bene, da peccatore umile. Noi ti salutiamo con, proprio, non sappiamo nemmeno... scrivi, ti salutiamo con la nostra faccia sotto i tuoi piedi, proprio il massimo, senza chiederti nemmeno di stare fermo, puoi muoverti!
B: Cioè, che vuol dire?
T: La faccia sotto i piedi e può camminare; quello pensa siamo proprio due umili.
B: Una bellissima immagine, la nostra faccia sotto i tuoi piedi e puoi muoverti quanto ti pare e piace e noi zitti sotto.
T: Scusa il paragone di prima tra la mosca e il frate, non volevamo minimamente offenderti,  i tuoi peccatori di prima con la faccia dove sappiamo.
B: Gli si è detto ...
T: Con la faccia dove sappiamo.
B: Sempre zitti.
T: Sempre zitti

silvia84

*
Lazionetter
* 16.146
Registrato
Ma solo io leggendo l'art. 12 non trovo niente che citi qualcosa sulla rigorosa osservanza delle disposizioni emanate dalle pubbliche autorità in materia di pubblica sicurezza?

Ulissechina

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 13.491
Registrato


«Queste sono cose che succedono solo in Italia - ha dichiarato al rientro nella Capitale -. Se ci sono delle regole vanno rispettate. E' una questione culturale. Ma la cosa più difficile è stato spiegare l'accaduto ai giocatori stranieri che ci hanno regalato 3 punti senza giocare»

silvia84

*
Lazionetter
* 16.146
Registrato
Citazione di: silvia84 il 24 Set 2012, 17:20
Ma solo io leggendo l'art. 12 non trovo niente che citi qualcosa sulla rigorosa osservanza delle disposizioni emanate dalle pubbliche autorità in materia di pubblica sicurezza?
mi autocito, il nuovo CGS è questo? http://www.rdes.it/RDES_1_07_codicegiustiziasportiva.pdf

JoseAntonio

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 15.516
Registrato
Citazione di: tommasino il 24 Set 2012, 17:17
preso atto che la Soc. trigoria ha preannunciato un reclamo ex art. 29, n. 4 CGS;
visti gli art. 29, n. 3 e 17, n. 1 C.G.S."

Al trigoria basta preannunciare reclamo per farglielo vincere, il reclamo stesso.

"Guarda che se non mi fai ripetere la partita di udine, probabilmente farò reclamo."

Forse è per quello che non abbiamo mai presentato ricorso, credevamo che potesse bastare, come per il trigoria, la minaccia di farlo.

E' un termine tecnico, il preannuncio di reclamo va fatto entro le 24 ore dall'ora di disputa della gara.
Il reclamo serve eventualmente per portare documentazione supplementare in seconda istanza.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

Eiak

*
Lazionetter
* 2.207
Registrato

JoseAntonio

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 15.516
Registrato
Citazione di: silvia84 il 24 Set 2012, 17:20
Ma solo io leggendo l'art. 12 non trovo niente che citi qualcosa sulla rigorosa osservanza delle disposizioni emanate dalle pubbliche autorità in materia di pubblica sicurezza?

silvia, leggi qui sotto:  ;)

Citazione di: JoseAntonio il 24 Set 2012, 17:14
"ritenuto che la provocatoria iniziativa assunta dalla Soc. Cagliari costituisce una palese
violazione di cui all'art. 12, n. 2 CGS, che impone alle Società la rigorosa osservanza delle
disposizioni emanate dalle pubbliche autorità in materia di pubblica sicurezza, e considerato che
tale violazione ha costituito la causa diretta ed esclusiva dell'impedimento alla regolare
effettuazione della gara;
preso atto che la Soc. Roma ha preannunciato un reclamo ex art. 29, n. 4 CGS;
visti gli art. 29, n. 3 e 17, n. 1 C.G.S."

Si parla anche del 17, comma 1, sulla base del quale si può dare lo 0-3 a tavolino.
Qual è la differenza tra "violazione di cui all'art.12" e "visti gli art. 29, n. 3 e 17, n. 1" ?
Qualche giurista può chiarire?


Discussione precedente - Discussione successiva