Articolo pubblicato oggi su:
http://www.giulemanidallajuve.com/newsite/articoli_dettaglio.asp?id=2339
CON_I soldi nostri
di E. Loffredo
25/06/2012
Il giorno 8 giugno 2012 il CONI e AS Roma hanno annunciato un "partnerariato innovativo" (Claudio Fenucci, A.d. giallorosso). Si tratta di un accordo che prevede la sistemazione e la riorganizzazione di un'area dello stadio Olimpico di Roma. In sostanza si procederà al rifacimento di settemila metri quadri disposti su due livelli e la nuova gestione di 3500 posti della tribuna Monte Mario.
È un progetto che nelle intenzioni della società giallorossa dovrebbe portare a una fruibilità anche infrasettimanale delle aree dello stadio, nei settemila metri quadri sono previste aree per la ristorazione che dovrebbero intrattenere di più la gente allo stadio.
Insomma, anche dalle parti di Trigoria, in attesa dello stadio di proprietà (annunciato per il 2016/2017), desiderano sperimentare cosa significa gestire in proprio un impianto e iniziano con una parte dello stadio Olimpico. Alla Roma la nuova area commerciale e al CONI la gestione della "tribuna presidenziale", riservata ai campioni olimpici e mondiali.
E il costo di questo «esempio di imprenditorialità sportiva»? Quattro milioni di euro tutti sborsati dall'ente pubblico CONI. Con questa premessa uno si immagina che poi i ricavi dell'investimento siano a totale appannaggio del CONI, e invece no! I ricavi saranno suddivisi in parti diseguali: 30% al CONI e il 70% alla AS Roma! Se è un esempio di imprenditorialità sportiva lo è solo per il soggetto privato (AS Roma) che percepisce il 70% dei ricavi (più dei due terzi) e lascia al soggetto pubblico il 100% dell'esborso iniziale.
Se dal lato privato è un'operazione mirabile, si deve dire che da parte del soggetto pubblico è un'operazione che pare del tutto priva dei requisiti di economicità ed efficienza cui dovrebbe essere ispirata. Se pensiamo poi che se è vero che è dovere del CONI mantenere in buono stato un suo bene immobile, è altrettanto vero che non deve prestare quel suo bene ad iniziative per il lucro privato. Tanto più che così facendo esclude dal "progetto" l'altro principale soggetto sportivo della capitale (SS Lazio). Alla faccia dell'imparzialità di un ente che dovrebbe essere equidistante dalle varie bandiere di parte! A questo si aggiunga che il progetto sembra del tutto estraneo alle attività istituzionali che lo stesso CONI esplica sul proprio sito: Antidoping; Alta Corte di Giustizia Sportiva; Tribunale Nazionale di Arbitrato per lo sport; Promozione sportiva; Onorificenze; Garante del Codice di Comportamento sportivo.
Così il CONI spende quattro milioni di euro. Visti i termini degli accordi, non è improbabile che quell'organo di sorveglianza economica sugli enti pubblici che è la Corte dei Conti possa chiedere prima o poi a Petrucci e compagnia di giustificare questo esborso di soldi pubblici. Una fuoriuscita di denaro collettivo ingiustificata sia per lo scopo cui sono destinati, sia perché potrebbero palesarsi altre priorità nell'azione del CONI, che spesso e volentieri lamenta i minori fondi messi a disposizione da parte dello Stato. Prima della Corte dei Conti però potrebbe intervenire il ministro vigilante e, in tempi di spending review, richiamare Petrucci a riponderare "l'investimento".
Postarlo ovunque, sul blog di grillo, sulle bacheche di ogni partito, movimento, confindustria o altro.
E speriamo che qualche nemico del sindaco si svegli e cominci a mazzolarlo
A Londra deve fare il botto 'sto ente di :asrm!!!! :x
E che alla fine mi dispiacerebbe per gli atleti
Scusate eh...., ma la cosa più importante per Lotito e delle pagliacciate di questi ultimi due anni "porto la Lazio a Firenze", " il prossimo anno invece tutti a Palermo" sono stati i biglietti omaggio e risparmiare due bruscolini di affitto dello stadio, li ha ottenuti e mò di che vi lamentate col CONI?
La cosa più triste è che con ben due radio monotematiche, tante altre trasmissioni radio e tv sedicenti Laziali, siti e sitarelli.. un Laziale per sapere di certi argomenti debba finire su un sito juventino.
e mezzo
8)
Citazione di: radar il 25 Giu 2012, 15:52
Postarlo ovunque, sul blog di grillo, sulle bacheche di ogni partito, movimento, confindustria o altro.
E speriamo che qualche nemico del sindaco si svegli e cominci a mazzolarlo
Quoto.
Per chi ne è capace ci sarebbe da tirare fuori quali sono le attività 'minori', ma con eguale o superiore dignità, che vengono trascurate dal Coni per favorire i trigorioti.
Citazione di: Biafra il 25 Giu 2012, 16:19
La cosa più triste è che con ben due radio monotematiche, tante altre trasmissioni radio e tv sedicenti Laziali, siti e sitarelli.. un Laziale per sapere di certi argomenti debba finire su un sito juventino.
ù
Comunque su questo forum se ne è parlato, l'ho aperto io il topic, ma se le "penne alate" non spiccano il volo accontentiamoci di riciclare quello che scrivono gli altri.
Perchè i nemici dei miei nemici non saranno forse i miei migliori amici ma possono essere ottimi compagni di strada
Citazione di: radar il 25 Giu 2012, 16:34
ù
Comunque su questo forum se ne è parlato, l'ho aperto io il topic, ma se le "penne alate" non spiccano il volo accontentiamoci di riciclare quello che scrivono gli altri.
Perchè i nemici dei miei nemici non saranno forse i miei migliori amici ma possono essere ottimi compagni di strada
Mi confermate che quanto scritto nell'articolo è vero e sta nell'accordo?
Se si, aderisco alla campagna di diffusione massiccia.
Oltre ai soliti social network e alle principali testate giornalistiche nazionali (tranne una), possibili destinatari:
Corte dei Conti :DD
Gian Antonio Stella
Galassia dei siti e forum juventini
Dagospia (da sempre critico con the revolution)
... aggiungetene altri.
Se l'accordo è quello descritto nell'articolo abbiamo tutte le ragioni del mondo a diffonderlo. (Se aspettiamo la stampa veralazziale....)
Mode cellula dormiente: ON :poof:
Citazione di: radar il 25 Giu 2012, 16:34
Perchè i nemici dei miei nemici non saranno forse i miei migliori amici ma possono essere ottimi compagni di strada
Specialmente se sono tanti, arrabbiati ed hanno alle spalle una autentica potenza economica e politica.
Spiace doverlo ammettere ma, nella mia (spero nostra, il quanto la condividiate anche voi) guerra contro il MALE sono disposto a fare molti compromessi ... non tutti, ma molti!
Citazione di: Biafra il 25 Giu 2012, 16:19
La cosa più triste è che con ben due radio monotematiche, tante altre trasmissioni radio e tv sedicenti Laziali, siti e sitarelli.. un Laziale per sapere di certi argomenti debba finire su un sito juventino.
romammerda
A di poco SCANDALOSO!!! L'Olimpico assoggettato all'uso privato delle merde che non cacciano un euro e ricevono il 70 % dei ricavi. Poi c'era qualcuno che rimproverava a Lotito la querelle con Petrucci... Da oggi ancor di più al fianco del presidente contro questa gente.
Citazione di: Cesio il 26 Giu 2012, 21:52
A di poco SCANDALOSO!!! L'Olimpico assoggettato all'uso privato delle merde che non cacciano un euro e ricevono il 70 % dei ricavi. Poi c'era qualcuno che rimproverava a Lotito la querelle con Petrucci... Da oggi ancor di più al fianco del presidente contro questa gente.
OK, ma la facciamo girare sta cosa o no?
E' vera?
Se si, spammiamo ovunque?
Secondo me, con l'aria che tira, ci sono tutte le condizioni per creargli un bel casino :poof:
Fatemi sapere 8))
Citazione di: Biafra il 25 Giu 2012, 15:50
Articolo pubblicato oggi su:
http://www.giulemanidallajuve.com/newsite/articoli_dettaglio.asp?id=2339
CON_I soldi nostri
di E. Loffredo
25/06/2012
Il giorno 8 giugno 2012 il CONI e AS Roma hanno annunciato un "partnerariato innovativo" (Claudio Fenucci, A.d. giallorosso). Si tratta di un accordo che prevede la sistemazione e la riorganizzazione di un'area dello stadio Olimpico di Roma. In sostanza si procederà al rifacimento di settemila metri quadri disposti su due livelli e la nuova gestione di 3500 posti della tribuna Monte Mario.
È un progetto che nelle intenzioni della società giallorossa dovrebbe portare a una fruibilità anche infrasettimanale delle aree dello stadio, nei settemila metri quadri sono previste aree per la ristorazione che dovrebbero intrattenere di più la gente allo stadio.
Insomma, anche dalle parti di Trigoria, in attesa dello stadio di proprietà (annunciato per il 2016/2017), desiderano sperimentare cosa significa gestire in proprio un impianto e iniziano con una parte dello stadio Olimpico. Alla Roma la nuova area commerciale e al CONI la gestione della "tribuna presidenziale", riservata ai campioni olimpici e mondiali.
E il costo di questo «esempio di imprenditorialità sportiva»? Quattro milioni di euro tutti sborsati dall'ente pubblico CONI. Con questa premessa uno si immagina che poi i ricavi dell'investimento siano a totale appannaggio del CONI, e invece no! I ricavi saranno suddivisi in parti diseguali: 30% al CONI e il 70% alla AS Roma! Se è un esempio di imprenditorialità sportiva lo è solo per il soggetto privato (AS Roma) che percepisce il 70% dei ricavi (più dei due terzi) e lascia al soggetto pubblico il 100% dell'esborso iniziale.
Se dal lato privato è un'operazione mirabile, si deve dire che da parte del soggetto pubblico è un'operazione che pare del tutto priva dei requisiti di economicità ed efficienza cui dovrebbe essere ispirata. Se pensiamo poi che se è vero che è dovere del CONI mantenere in buono stato un suo bene immobile, è altrettanto vero che non deve prestare quel suo bene ad iniziative per il lucro privato. Tanto più che così facendo esclude dal "progetto" l'altro principale soggetto sportivo della capitale (SS Lazio). Alla faccia dell'imparzialità di un ente che dovrebbe essere equidistante dalle varie bandiere di parte! A questo si aggiunga che il progetto sembra del tutto estraneo alle attività istituzionali che lo stesso CONI esplica sul proprio sito: Antidoping; Alta Corte di Giustizia Sportiva; Tribunale Nazionale di Arbitrato per lo sport; Promozione sportiva; Onorificenze; Garante del Codice di Comportamento sportivo.
Così il CONI spende quattro milioni di euro. Visti i termini degli accordi, non è improbabile che quell'organo di sorveglianza economica sugli enti pubblici che è la Corte dei Conti possa chiedere prima o poi a Petrucci e compagnia di giustificare questo esborso di soldi pubblici. Una fuoriuscita di denaro collettivo ingiustificata sia per lo scopo cui sono destinati, sia perché potrebbero palesarsi altre priorità nell'azione del CONI, che spesso e volentieri lamenta i minori fondi messi a disposizione da parte dello Stato. Prima della Corte dei Conti però potrebbe intervenire il ministro vigilante e, in tempi di spending review, richiamare Petrucci a riponderare "l'investimento".
SCANDALOSO.
Da girare, se confermata anche a Bondi.
Però vorrei sapere se tale proposta è stata fatta anche alla SS LAZIO.
La Lazio DEVE darci una risposta.
Comunque schifoso è schifoso e va spammato ovunque per impedire che accada ma scandaloso poi manco tanto perchè una volta ripresi i soldi dei lavori, le cacche-coni ci mettono una struttura altrimenti inutile e le cacche-trigoria ci mettono il pubblico altrimenti disperso.
un po' come quelli che procurano clienti alle discoteche
Quello che è veramente scandaloso è la ripartizione degli utili, quello si
Citazione di: GiPoda il 26 Giu 2012, 22:26
SCANDALOSO.
Da girare, se confermata anche a Bondi.
Però vorrei sapere se tale proposta è stata fatta anche alla SS LAZIO.
La Lazio DEVE darci una risposta.
No,non è la LAzio stavolta che deve darci una risposta.
A me se la proposta è stata fatta anche alla Lazio interessa poco.
Questi amministrano
soldi pubblici e che facciano accordi con un privato, che si chiami riomma o Lazio, con evidente danno erariale (sempre che sia vero il contenuto dell'articolo) è roba che deve interessare solo la corte dei conti e la procura della repubblica.
Insisto, qualcuno è in grado di confermare la veridicità dei contenuti dell'articolo?
Perchè se fosse vero, questa è davvero la volta buona che sti giochetti finiscono una volta per tutte e che qualcuno viene sputtanato totalmente e definitivamente. Roba che io al posto suo, me sotterrerei per la vergogna.
Citazione di: sottoalsette il 25 Giu 2012, 16:16
Scusate eh...., ma la cosa più importante per Lotito e delle pagliacciate di questi ultimi due anni "porto la Lazio a Firenze", " il prossimo anno invece tutti a Palermo" sono stati i biglietti omaggio e risparmiare due bruscolini di affitto dello stadio, li ha ottenuti e mò di che vi lamentate col CONI?
Sipperò Lotito, sipperò l'affitto va pagato, sipperò è giusto perchè fa le guerre a tutti, sipperò erano quattro biglietti che manco li vendi, sipperò voleva andare a Valmontone, sipperò i terreni sulla tiberina, sipperò le coppe a Palermo, sipperò...
Intanto il CONI e la AS, nella assoluta certezza che nessun comunicatore laziale li disturberà, si sono fatti la biglietteria vicino allo stadio, la tribuna vip e Dio sa cos'altro.
La Lazio invece deve finanziare tutto lo sport italiano perchè è nata in una città in cui l'unico stadio è del CONI senza però ricevere nulla in cambio.
Tanto noi non protestiamo, non siamo mica romanisti, facciamo dei dotti distinguo noi, sipperò, sipperò, sipperò, sipperò.
Citazione di: Biafra il 26 Giu 2012, 22:06
OK, ma la facciamo girare sta cosa o no?
E' vera?
Se si, spammiamo ovunque?
Secondo me, con l'aria che tira, ci sono tutte le condizioni per creargli un bel casino :poof:
Fatemi sapere 8))
Io l'ho pubblicata su facebook ,twitter ed in qualunque gruppo di Laziali che riesco a visionare in questi social network, direi di spammare ovunque perchè in pratica stanno cercando di realizzare uno stadio polifunzionale con una struttura che paghiamo anche noi. Nel caso non fosse vera dopo un martellamento continuo uscirà qualcuno autorevole a smentire no?
Citazione di: Biafra il 26 Giu 2012, 22:36
No,non è la LAzio stavolta che deve darci una risposta.
A me se la proposta è stata fatta anche alla Lazio interessa poco.
Questi amministrano soldi pubblici e che facciano accordi con un privato, che si chiami riomma o Lazio, con evidente danno erariale (sempre che sia vero il contenuto dell'articolo) è roba che deve interessare solo la corte dei conti e la procura della repubblica.
Insisto, qualcuno è in grado di confermare la veridicità dei contenuti dell'articolo?
Perchè se fosse vero, questa è davvero la volta buona che sti giochetti finiscono una volta per tutte e che qualcuno viene sputtanato totalmente e definitivamente. Roba che io al posto suo, me sotterrerei per la vergogna.
No la risposta ce la deve dare, perchè c'è il sospetto che il CONI abbia voluto favorire un solo soggetto privato.
Poi se la Lazio è stata interpellata e ha detto "no, grazie", nulla toglie che l'accordo sia comunque scandaloso nella (non) ripartizione delle spese e dei ricavi.
Una joint venture "molto fraterna", che questi altro che manager americani, questi hanno rispolverato la Casmez.
Citazione di: radar il 25 Giu 2012, 15:52
Postarlo ovunque, sul blog di grillo, sulle bacheche di ogni partito, movimento, confindustria o altro.
E speriamo che qualche nemico del sindaco si svegli e cominci a mazzolarlo
Non vi disturbate, ci penserà fotia a mandare una lettera a Napolitano, ché il bene comune non ha colori sociali
Ho segnalato l'anomalia dell'accordo tra Coni e Riomma, alla Lega Nord ed al giornalista Damascelli.
Proseguisce.
Citazione di: GiPoda il 27 Giu 2012, 21:54
Ho segnalato l'anomalia dell'accordo tra Coni e Riomma, alla Lega Nord ed al giornalista Damascelli.
Proseguisce.
Io prima di spammare chiedevo conferme sulla veridicità del contenuto dell'articolo.
Visto però che il tipo di giulemanidallajuve si firma sono certo che avrà verificato quanto ha scritto.
Considerata l'enormità della cosa, la corte dei conti dovrebbe aprire immediatamente un'istruttoria, spammiamo ovunque citando la fonte della notizia (così non rischiamo [...] denunce).
PS. Ora ne mando una pure a Fotttia. Dall'alto del suo senso civico come minimo scriverà una lettera aperta a Napolitano chiedendo d'intervenire su un simile sperpero di soldi pubblici.
articolo de Il giornale, un pó datato ma pienamente attuale ed in topic.
L'Italia dei privilegi: il foglio dei romanisti ci spilla un milione di euro
I contributi pubblici non vanno solo alla stampa di partito. Il "Romanista" incassa un milione dallo stato. E la rivolta parte dai tifosi juventini
di Andrea Cuomo - 07 ottobre 2011, 08:00
RomaNon bastavano i giornali di partito. A succhiare soldi dalla mammella statale ci sono pure i giornali di curva. Come Il Romanista, insolito caso (loro dicono addirittura unico al mondo) di quotidiano sportivo dedicato ai tifosi di una sola squadra, la Roma.
Al foglio, nato nel 2004 e da allora in edicola con alterne fortune (e anche sei mesi di chiusura nel corso del 2009), sono andati nel 2010, ma in riferimento all'anno precedente, 938.811,65 euro in base alla legge 250 del 1990, che prevede contributi statali per i quotidiani editi da cooperative di giornalisti. Il tutto per relazionare i fan della Maggica sugli allenamenti di Totti e le mitraglie di Osvaldo.
La notizia era lì da tempo: il nome del quotidiano edito dalla società cooperativa «I Romanisti» e diretto da Carmine Fotia, è ben in vista nel file messo regolarmente in rete sul sito del governo (http://www.governo.it/DIE/dossier/contributi_editoria_2009/contributi1.pdf). Ma ad accorgersene ha dovuto pensarci un sito di tifosi juventini (tuttojuve.com), che classifica la notizia come «clamorosa» e commenta: «Giusto o no in un momento di crisi? Decidetelo voi. Come direbbe Totò: e io pago!».
La notizia è subito rimbalzata su altri siti di tifosi bianconeri, come vecchiasignora.com, i cui frequentatori, inutile dirlo, sono tutt'altro che contenti di constatare che un rivolo delle tasse da loro versate finisce per irrigare una pubblicazione dedicata a una tifoseria tradizionalmente avversaria. E infatti i commenti si sprecano: «Se quello pseudo-giornale vuole esistere, deve farlo a spese dei romanisti, e non mie (nostre)», scrive uno. «Fogliaccio [...] di esistere alla pari di centinaia d'altri. Via i contributi statali agli escrementi. Chi fa buon giornalismo, vende e sta sul mercato gli altri tutti falliti», si sfoga un altro. Naturalmente anche i cugini laziali si interessano alla notizia, e i commenti sono ancora più pesanti: «Tutti in medicine», si augura un utente del forum di lazio.net. «Scadute», precisa un altro. Un terzo, che si firma Stralazio e che chiama il quotidiano giallorosso «l'onanista», si è preso la briga di approfondire, andando sul sito del quotidiano e scoprendo che la redazione «è composta da 9, dico 9 persone... 900000 diviso 9 = mica scemi». E spiega: «A loro non è mai interessato vendere copie, hanno solo sfruttato una legge assurda. Hanno fatto un investimento, ossia hanno stampato migliaia di copie per anni e adesso magnano i contributi. Ho detto copie stampate perché è proprio lì il trucchetto. Non serve venderle, ma stamparle».
Il tifoso laziale mette il dito nella piaga. Il Romanista (tiratura ufficiosa 20mila copie, diffusione altrettanto ufficiosa 13mila) non commette naturalmente alcun illecito a beneficiare di quasi un milione di euro presi dalle tasche di cittadini di ogni fede calcistica. Semplicemente approfitta della già citata legge 250 del 1990, che regola le «provvidenze per l'editoria» e che nell'articolo 3 stabilisce che i quotidiani editi da cooperative giornalistiche, per accedere ai contributi, che comunque non possono superare il 50 per cento dei costi, devono essere editi da almeno tre anni, avere entrate pubblicitarie inferiori al 30 per cento dei costi, avere un bilancio certificato e una diffusione pari ad almeno il 40 per cento della tiratura complessiva in caso di testata locale, quale Il Romanista è. Quindi, in termini legali è tutto ok. Se poi le casse statali sono in rosso, ci vuol poco perché siano anche in giallorosso.
poi qualcuno ha il coraggio di chiedere gli eurobond
:asrm :asrm :asrm :asrm