PS.
Penso ai de la pena e Mendieta,ai durmisi i fares
Pagati a peso d oro fino all' ultimo centesimo .
Ecco potersene liberare al primo anno sarebbe stato un gran vantaggio.
Ma sarebbe stata comunque una scommessa rischiosa se il rendimento fosse stato opposto.

Non confondere la mia analisi dei fatti con quello che invece avrei fatto io.
Se confermata la prima storiella l'avrei preso,nella seconda no.

Per me Patania è il più serio.
Ma, ripeto, mi tengo un attimo il dubbio. Non ha senso.

Se così fosse, cambierebbero delle valutazioni.
Anche sulla gestione del calciatore da parte del mister, aspetto su cui spesso sono stato critico.
Di certo quando Kamada è arrivato a Roma la Lazio viveva una situazione fortemente critica sul mercato, quindi che la società si sia fatta sopraffare dalle difficoltà del momento ed abbia operato in maniera poco lungimirante, al solo fine di tranquillizzare piazza e allenatore, non mi stupirebbe affatto.
Non sarebbe la prima volta, d'altronde.

Mi sembra troppo assurdo, non ce lo vedo lotito uscire da una trattativa con commissioni rilevanti e non avere una misera opzione a favore della società.


Dall'altra parte credo che Kamada sia il tipo di giocatore che riesci a piazzare sempre, indipendentemente dalla stagione, ad almeno 10 milioni.

@RC

Per me lucacu-kamada è un accostsmento strano.

Lucacu conosce la A e ha dimostrato di saperci stare.
Kamada viene da fuori e come molti stranieri può aver bisogno di tempo. Alla fine di quel tempo è libero di decidere lui che fare.

Un Lucacu per noi sarebbe stato un Rabiot (esempio eh) un anno di prestito secco. Uno che arriva, gli dai la borsa e gioca titolare.

Il Merda ha Belotti dietro Lucacu, noi abbiamo L. Alberto fresco di rinnovo.

Altra gestione. Anche nello spogliatoio.

Per me.

(e infatti non ci credo)

Con questo contratto, 300 volte meglio prendere lukaku

D'accordo con DLM sulla differenza Rubin.
Ma pure un Giroud.
Non è che non contemplo l'idea che dici tu, ma non l'avrei fatta per un 27enne che non ha mai giocato in Italia, ma che ha fatto vedere cose eccellenti per il nostro livello.
Ma a quanto pare su questo concordiamo.

Assurda, ma in realtà se ci mettiamo il momento di mercato che viveva la Lazio tanto assurda non è. Pessima, ma non del tutto assurda.
Serviva convincere un Sarri nervosissimo che stavamo facendo qualcosa in più di un castellanos. Ci starebbe pure.
Piuttosto mi domanderei come mai non riuscissimo a fare altro.

Citazione di: Tarallo il 29 Dic 2023, 09:59
È evidente che c'erano pochissimi modi per farlo arrivare. Un giocatore che flirtava col Milan e veniva da una vittoria in EL poco tempo fa. Si saranno detti intanto portiamolo qua poi vediamo. Non credo che abbiano pensato per un attimo che questa fosse una formula anche un minimo conveniente per noi. Dice poi magari si innamora della famiglia e resta.
Boh.

Questo tipo di operazioni non sarebbero nemmeno sbagliate se fatte per completare la rosa ingaggiando un giocatore altrimenti inarrivabile.

Soprattutto se puoi contare su una sua voglia di mettersi in mostra (tipo convocazioni in nazionale ecc..)

Alla fine è quello che fanno massicciamente della'.

Noi, senza esagerare, potremmo/dovremmo farle per 1 (max 2) giocatori.

Con kamada non sta andando bene ma io insisterei puntando anche più in alto.

Spendi 6-7-8 tra ingaggio e commissioni ma magari un top ti aiuta a centrare una Coppa o una qualificazione in CL.

Sono sempre investimenti.

Immaginiamo avessimo avuto un attaccante con la A maiuscola (lumaku-like) invece di stare lì a capire dove può essere utile taty

Operazione, mal riuscita, in funzione CL solo così me la posso spiegare

Hai un giocatore in più in rosa senza pagare cifre eccezionali con la possibilità di liberartene se non raggiungi la nuova qualificazione

Mi voglio immaginare che noi dovremmo mettere sopra qualcosa per il prolungamento tipo 500k/anno e lui almeno i soldi dati ai procuratori come indennizzo per liberarsi

Citazione di: Tarallo il 29 Dic 2023, 09:59
È evidente che c'erano pochissimi modi per farlo arrivare. Un giocatore che flirtava col Milan e veniva da una vittoria in EL poco tempo fa. Si saranno detti intanto portiamolo qua poi vediamo. Non credo che abbiano pensato per un attimo che questa fosse una formula anche un minimo conveniente per noi. Dice poi magari si innamora della famiglia e resta.
Boh.

Vacanze romane.

che buiaccari per dio. mai vista una roba del genere in 40 anni che seguo calcio. il parametro 0 di livello, 26 anni, che firma un anno solo  una barzelletta totale.
vabè che starà facendo festa il [...], senza decreto crescita e senza giocatori con i quali monetizzare in modo importante, possiamo tranquillamente puntare i valeri di questo mondo.

La versione un anno + opzione solo a favore del giocatore però non mi convince (nel senso che è troppo sproporzionata pro-giocatore):
Se fa un campionato da Dio, non rinnova e se ne va, e hai perso una risorsa importante (nonché una plusvalenza)
Se fa schifo rinnova e lo paghi profumatamente.

Boh.

La ragione imporrebbe di sapere con certezza le cose prima di sparare sentenze a cazzo.
Mi rendo conto che è difficile...
Capisco la soddisfazione di spargere merda con i cannoni.

Citazione di: Bobby34 il 29 Dic 2023, 14:07
La versione un anno + opzione solo a favore del giocatore però non mi convince (nel senso che è troppo sproporzionata pro-giocatore):
Se fa un campionato da Dio, non rinnova e se ne va, e hai perso una risorsa importante (nonché una plusvalenza)
Se fa schifo rinnova e lo paghi profumatamente.

Boh.

Mi collego a questo ma riferendomi anche ad altri post.
Come detto prima a questo punto mi spiego molti comportamenti e la scarsa voglia di adattargli un minimo la squadra attorno.
Però, IMHO, la strategia ci sta.
Lo paghi poco (perchè anche uno Zaccagni tra cartellino e ingaggio lordo lo paghi di più annualmente) e magari ti trovi il giocatore che ti migliora sensibilmente la caratura della squadra. Se va bene ti fai un altro giro in CL e con i nuovi introiti hai liquidità per continuare a potenziare la rosa, altrimenti saluti e baci.
Rischio minimo, calcolato.
SEMMAI bisognava analizzare meglio la possibilità di integrarlo celermente in rosa, ma questo è un errore 'tecnico', non strategico.

Bisogna anche dire che, se Kamada è questo visto finora, menomale che resta solo un anno. Una mosceria in campo che sembra me quando entro a lavoro il lunedi mattina.

Citazione di: Rorschach il 29 Dic 2023, 14:40
Mi collego a questo ma riferendomi anche ad altri post.
Come detto prima a questo punto mi spiego molti comportamenti e la scarsa voglia di adattargli un minimo la squadra attorno.
Però, IMHO, la strategia ci sta.
Lo paghi poco (perchè anche uno Zaccagni tra cartellino e ingaggio lordo lo paghi di più annualmente) e magari ti trovi il giocatore che ti migliora sensibilmente la caratura della squadra. Se va bene ti fai un altro giro in CL e con i nuovi introiti hai liquidità per continuare a potenziare la rosa, altrimenti saluti e baci.
Rischio minimo, calcolato.
SEMMAI bisognava analizzare meglio la possibilità di integrarlo celermente in rosa, ma questo è un errore 'tecnico', non strategico.

ma quale strategia su. è un unicum nella storia del calcio.
non si può proprio vedere fosse così, altro che strategia.

Mi sembra una sorta di prestito annuale come fanno quelli della`.

Citazione di: Splash il 29 Dic 2023, 14:49
Mi sembra una sorta di prestito annuale come fanno quelli della`.

si  ma il prestito di solito lo fai quando non puoi pagare il cartellino. è uno strumento importante il prestito, io tutti gli anni prenderei 1 bel noleggio da squadre importanti (guarda il lipsia con simons). questo era un p0. quale altro parametro 0 di questa rilevanza/età ha mai firmato un annuale? 

Citazione di: Mr.Class il 29 Dic 2023, 14:48

ma quale strategia su. è un unicum nella storia del calcio.
non si può proprio vedere fosse così, altro che strategia.

La società paga ogni giocatore un tot all'anno, e bisogna considerare anche gli ammortamenti dei cartellini. Ogni giocatore capace e apprezzato se vuole può puntare i piedi e decidere di andarsene.
Se detieni il cartellino puoi guadagnarci rispetto all'investimento fatto o perderci, se non lo detieni sei sicuro di andare in pari, e quindi devi solo valutare se il valore di quello che ha prodotto per te vale i soldi dell'ingaggio.
Mi sembra trasparente e percorribile come soluzione.
E' come un prestito in cui la società che te lo presta è il giocatore stesso, cosa cambia?

EDIT: visto che si libera nel 2024 è anche interesse del giocatore performare al meglio.

capirei il discorso se prendessi un giocatore per giocare in un ruolo che pare cucito su di lui.
Tipo:  Kamada nel primo 352 inzaghiano.
Allora si. Lui vuole performare, a te serve coprire validamente un ruolo e gli interessi si incontrano.

Ma in questo caso Kamada viene ad apprendere un ruolo.
Una cosa che implica applicazione, fatica, frenate, fallimenti e aggiustamenti in corso d'opera.
Se l'anno dopo stai altrove, magari a rigiocare da trequartista come in nazionale, ma chi te lo fa fa?