La notizia è di quelle che non ti aspetti: il Tribunal de Première Istance de Bruxelles ha parzialmente accolto il ricorso presentato dall'avvocato Jean-Louis Dupont (il medesimo della sentenza Bosman) contro la normativa sul Fair Play Finanziario, che ha ritenuto di dover deferire alla Corte di Giustizia dell'Unione Europea la parte che impone limitazioni al deficit complessivo che i club possono far registrare durante un periodo di osservazione (come riportato dal sito tifosobilanciato.it).
IN TANTI ESULTANO - La notizia è confermata dall'Equipe (foto lequipe.fr), dove viene specificato come il Tribunale non ha determinato se la clausola sia in contrasto o meno con il principio della libera concorrenza, ma ha tuttavia deciso di sospendere immediatamente l'applicazione della stessa fino a quando la Corte di Giustizia non si sarà pronunciata in merito. Il limite deciso dalla UEFA per evitare di avere sanzioni è di 45 milioni di euro, ma questa cifra sarà destinata a scendere sino a 30 milioni (dal prossimo anno).
RICORSO - La Uefa chiederà di non applicare tale sospensione cautelativa, al fine di non vanificare l'obiettivo principale del Fair Play Finanziario, vera spada di damocle che pende su Manchester City, Inter, PSG e Roma.
Ecco finalmente spiegato il mercato dell'Inter
Che [...]
Sto fpf è na fregnacciata...
buffonata assurda, speriamo sia un bene nel senso che le merde butteranno una caterva di soldi dalla finestra come al solito e sprofonderanno
Ma cosa è stato sospeso?
Le multe?
Il rientro dal deficit?
Non sono state adottate norme simili anche in Italia?
Pressioni dei super club come psg e city hanno fatto la loro parte imho.
Cmq d'avvocato Dumont è gesucristo
Inviato dal mio Nexus 4 utilizzando Tapatalk
Ok ho letto meglio.
È una sospensione del rientro dal deficit sul quale però il tribunale non si è espresso ma ha disposto la sospensione come misura cautelativa, ma l'UEFA ha presentato ricorso.
L'unica cosa che non capisco è di chi è la competenza giuridica. Perché un tribunale belga dovrebbe esprimersi su una questione della libera concorrenza europea?
Bene.
Approfittiamone per montare una battaglia anti-maiale.
Il suo obiettivo politico principale è stato stroncato, aria.
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Falliscono prima
Inviato dal mio SM-A300FU utilizzando Tapatalk
ne parlai due anni fa proprio in un topic simile a questo.
non mi spiegavo allora, ma forse ora si, come sia possibile scrivere una norma, il FPF, di fatto in deroga ai principi del codice civile, italiano e non.
non capisco come si possa imporre un certo livello di costi ad una società privata, in un libero mercato, nè come si possa definire a priori un indebitamento giusto o meno.
fare l'imprenditore è prendersi un rischio per fare impresa, non fare l'amministratore, per quello basta un commercialista, altrimenti non esisterebbe il termine impresa degno di questo nome.
resta da capire cosa sia oggi il calcio. ma a me la domanda sembra avere una risposta ovvia.
cosa se non un mercato a tutti gli effetti.
Citazione di: Property il 23 Giu 2015, 23:23
ne parlai due anni fa proprio in un topic simile a questo.
non mi spiegavo allora, ma forse ora si, come sia possibile scrivere una norma, il FPF, di fatto in deroga ai principi del codice civile, italiano e non.
non capisco come si possa imporre un certo livello di costi ad una società privata, in un libero mercato, nè come si possa definire a priori un indebitamento giusto o meno.
fare l'imprenditore è prendersi un rischio per fare impresa, non fare l'amministratore, per quello basta un commercialista, altrimenti non esisterebbe il termine impresa degno di questo nome.
resta da capire cosa sia oggi il calcio. ma a me la domanda sembra avere una risposta ovvia.
cosa se non un mercato a tutti gli effetti.
per me la fai troppo semplice.
prendi un qualsiasi presidente con ottimi (e sottolineo, ottimi) rapporti direttissimi con una banca multinazionale(real madrid e barcellona?). se non c'è una regolamentazione quel presidente può avere una passività enorme senza dover rientrare praticamente mai, e quindi potersi permettere giocatori, che chi non ha sti legami non può permettersi. anzi, essendo la suddetta banca na multinazionle, può ostacolare i diretti concorrenti, chiedendo più interessi, chiedendo il rientro in tempi brevi, o che ne so. non è concorrenza sleale questa?
Citazione di: edge24 il 23 Giu 2015, 23:38
per me la fai troppo semplice.
prendi un qualsiasi presidente con ottimi (e sottolineo, ottimi) rapporti direttissimi con una banca multinazionale(real madrid e barcellona?). se non c'è una regolamentazione quel presidente può avere una passività enorme senza dover rientrare praticamente mai, e quindi potersi permettere giocatori, che chi non ha sti legami non può permettersi. anzi, essendo la suddetta banca na multinazionle, può ostacolare i diretti concorrenti, chiedendo più interessi, chiedendo il rientro in tempi brevi, o che ne so. non è concorrenza sleale questa?
assenza di regolamentazione dici? di norme ce ne sono fin troppe.
un pò difficile dimostrare che una banca multinazionale, soggette a stringenti regole di vigilanza europee (EBA) conceda soldi a gratis o finanzi un debito buttando denaro o senza che ne veda un rientro.
può essere eh, ma va dimostrato. esistono autorità preposte proprio in questo tra l'altro.
ma arrivare a dire che la concorrenza è falsata perchè una banca finanzia il debito di una società è arduo, molto arduo.
la questione comunque è molto interessante ed ero sicuro che prima o poi si sarebbe arrivati a problemi del genere.
l FPF per come è scritto è contrario ad ogni principio del diritto commerciale italiano e credo europeo, questo è il punto.
vedremo come riusciranno a superare tutto cio-
l'idea che mi sono fatta è che l'FPF sarà ridimensionato prima o poi.
non pensavo i problemi arrivassero cosi presto
La Fifa, la Uefa e la stessa Figc spesso e volentieri agiscono al di fuori della normale legislazione, quando si apre un breccia nell'autonomia delle associazioni e delle federazioni gli effetti possono non essere quelli auspicati, in Brasile è dovuto intervenire il governo per mettere ordine nei conti dei club che sono al collasso finanziario.
Mi chiedevo quando sarebbe successo ed eccola qua.
I margini per una bocciatura da parte da parte della CGE ci sono.
nel frattempo:
CitazioneNel dicembre 2013 la Commissione Europea aveva aperto un'inchiesta contro sette club di calcio spagnoli per una presunta violazione della normativa sugli "Aiuti di Stato".
Barcelona, Real Madrid, Osasuna e Athletic Bilbao, sono chiamati in causa per presunti benefici di natura fiscale ottenuti un passato, grazie alla composizione azionaria dei club, di proprietà dei tifosi. Il Real Madrid e l'Athletic Bilbao sarebbero inoltre ulteriormente sotto indagine per finanziamenti ricevuti in occasione di investimenti immobiliari relativi alle infrastrutture sportive.
A questi tre club si aggiungono Valencia, Elche ed Hercules, per il supporto finanziario ricevuto dalle banche regionali (di proprietà pubblica) negli ultimi anni, sotto forma di finanziamenti e prestiti-ponte.
Margrethe Vestager, Commissario Europeo alla Concorrenza ha confermato in un'intervista che la decisione verrà presa entro la fine dell'estate.
Nonostante il supporto ufficiale del Governo Spagnolo (che è intervenuto sostenendo che le squadre di calcio fanno parte del "brand Spagna), il rischio di una condanna esiste e le conseguenze economiche e finanziarie sui club potrebbero essere devastanti, in quanto le accuse risalgono a comportamenti tenuti sin dagli anni '90.
si sta ancora aspettando!
Citazione di: Property il 23 Giu 2015, 23:44
assenza di regolamentazione dici? di norme ce ne sono fin troppe.
un pò difficile dimostrare che una banca multinazionale, soggette a stringenti regole di vigilanza europee (EBA) conceda soldi a gratis o finanzi un debito buttando denaro o senza che ne veda un rientro.
può essere eh, ma va dimostrato. esistono autorità preposte proprio in questo tra l'altro.
ma arrivare a dire che la concorrenza è falsata perchè una banca finanzia il debito di una società è arduo, molto arduo.
la questione comunque è molto interessante ed ero sicuro che prima o poi si sarebbe arrivati a problemi del genere.
l FPF per come è scritto è contrario ad ogni principio del diritto commerciale italiano e credo europeo, questo è il punto.
vedremo come riusciranno a superare tutto cio-
l'idea che mi sono fatta è che l'FPF sarà ridimensionato prima o poi.
non pensavo i problemi arrivassero cosi presto
tempo fa venne fuori che bankia prestò una 80ina di milioni al real a 1,5% più l'euribor, mentre al barcellona l'aumento dei fidi su negato e la storia venne fuori solo perchè alcuni istituti furono nazionalizzati, come contromossa alla crisi. dimmi tu se è una situazione normale, non a caso pure il bayern monaco parlò di concorrenza sleale (anche se credo un paio di scheletri nell'armadio ce li abbia il bayern, ora non ricordo, evasione fiscale? falso in bilancio?)
sul resto sono d'accordo, il Fpf, così com'è scritto è un pastrocchio e lo si disse da quando fu progettato e attuato, e le sanzioni hanno dimostrato ciò che è (potente contro i deboli e debole contro i potenti)
Si può discutere sui metodi e i dettagli del fpf.
Tuttavia, in ambito di competizione sportiva, c'è la necessità di una regolamentazione che impedisca situazione di partenza assolutamente sbilanciate per accesso al credito e facilità di indebitamento.
Le regole ulteriori sui bilanci vanno a tutela della regolarità delle manifestazioni sportive, anche per evitare situazioni come il Parma.
Lo sport prevede regole ulteriori rispetto a quelle ordinarie.
Le Federazioni sportive stabiliscono le loro regole. Se uno non le accetta può uscirne e farsi una federazione propria.
Citazione di: Property il 23 Giu 2015, 23:44
assenza di regolamentazione dici? di norme ce ne sono fin troppe.
un pò difficile dimostrare che una banca multinazionale, soggette a stringenti regole di vigilanza europee (EBA) conceda soldi a gratis o finanzi un debito buttando denaro o senza che ne veda un rientro.
può essere eh, ma va dimostrato. esistono autorità preposte proprio in questo tra l'altro.
ma arrivare a dire che la concorrenza è falsata perchè una banca finanzia il debito di una società è arduo, molto arduo.
la questione comunque è molto interessante ed ero sicuro che prima o poi si sarebbe arrivati a problemi del genere.
l FPF per come è scritto è contrario ad ogni principio del diritto commerciale italiano e credo europeo, questo è il punto.
vedremo come riusciranno a superare tutto cio-
l'idea che mi sono fatta è che l'FPF sarà ridimensionato prima o poi.
non pensavo i problemi arrivassero cosi presto
Se è per questo anche l'obbligo di inserire almeno 4 giocatori della stessa nazionalità del team iscritto alla competizione è una chiara violazione delle norme di libera circolazione dei lavoratori dei paesi UE, perchè si tende evidentemente a discriminare dei cittadini dell'Unione rispetto ad altri.
Eppure quella norma nessuno la mette in discussione. Come mai?
Io credo che sotto ci sia altro, ossia che qualche grosso club si sia fatto rode er chiccherone
Da quel che leggo stamattina, e non so se ho capito bene, ma è stato sospeso il fatto di dover avere in deficit di 30, ritornando alla precedente disposizione di un limite di -45.
Sbaglio?
Citazione di: Mohammed Hussein il 24 Giu 2015, 08:28
Se è per questo anche l'obbligo di inserire almeno 4 giocatori della stessa nazionalità del team iscritto alla competizione è una chiara violazione delle norme di libera circolazione dei lavoratori dei paesi UE, perchè si tende evidentemente a discriminare dei cittadini dell'Unione rispetto ad altri.
Eppure quella norma nessuno la mette in discussione. Come mai?
Io credo che sotto ci sia altro, ossia che qualche grosso club si sia fatto rode er chiccherone
infatti sono d'accordo con te anche su questo.
per me ogni norma che vada a violare principi di libero mercato ben chiari e precisi è un non senso, anzi è una violazione vera e proprio.
perchè il calcio è un mercato a tutti gli effetti.
e le norme che lo regolano già esistono.
l FPF così comè non può che violarle.
Una volta scrissi che il FPF era la più grossa bufala mai sentita.
Qualcuno non era d'accordo.
Che faccio parto col telavevodettismo?
Appena c' e' qualche pericolo vicino , la roma ha sempre qualche ciambella di salvataggio, non ce se crede! :asrm
Non c'è nessuna ciambella di salvataggio, la norma sub-judice, e con l'appello dell'UEFA, la norma rimane in vigore, in attesa della decisione della Corte di Giustizia UE, riguarda solo la limitazione di deficit che passerebbe dai 45 milioni previsti fino ad ora, ai 30 milioni, regola appena entrata in vigore.
Le sanzioni sono attuali ed in vigore.
Abbiamo una visione distorta del FPOF, la cui applicazione non limita proprio un bel niente, se un Club fattura tanto potrà spendere tanto, ma deve fatturare, il FPF va contro gli indebitamenti selvaggi e senza fine, con aumenti di capitale farlocchi, che altro non sono che crediti concessi dalle banche.
Il FPF fa sì che si eviti che un club che fatturi poco o nulla, vada avanti e brillantemente perché finanziato in maniera quasi illimitato da banche compiacenti....e noi sappiamo chi sono questi club.... :s :s
Citazione di: gentlemen il 24 Giu 2015, 11:43
Non c'è nessuna ciambella di salvataggio, la norma sub-judice, e con l'appello dell'UEFA, la norma rimane in vigore, in attesa della decisione della Corte di Giustizia UE, riguarda solo la limitazione di deficit che passerebbe dai 45 milioni previsti fino ad ora, ai 30 milioni, regola appena entrata in vigore.
Le sanzioni sono attuali ed in vigore.
dovrebbe essere così, altrimenti questa notizia non avrebbe senso:
http://www.goal.com/it/news/7078/cronaca/2015/06/23/13000092/batosta-per-la-dinamo-mosca-russi-esclusi-dalle-competizioni
Mi domandavavo se il fatto che nell Uefa vi siano anche paesi extra-Cee, non rappresenti un limite nell eventuale applicazione di una sentenza della Comunità Europea anche nei confronti di paesi non aderenti alla stessa ma aderenti solo all Uefa.
non confondiamo le leggi o il codice civile con i regolamenti di una federazione/lega. i secondi non dipendono dai primi ed anzi hanno i propri regolamenti che sono necessari al proprio funzionamento. eg: a norma della costituzione sarebbe illegittimo il regolamento della lega calcio femminile perché viola l'art. 3, comma 1.
Citazione di: Property il 24 Giu 2015, 09:19
infatti sono d'accordo con te anche su questo.
per me ogni norma che vada a violare principi di libero mercato ben chiari e precisi è un non senso, anzi è una violazione vera e proprio.
perchè il calcio è un mercato a tutti gli effetti.
e le norme che lo regolano già esistono.
l FPF così comè non può che violarle.
negli US, dove non penso abbiano da imparare da noi Europei sul concetto di Libero Mercato, esistono regole ben più stringenti rispetto al FPF. le franchigie NBA ad esempio hanno un tetto agli ingaggi uguale per tutte e regole strettissime su scambi di mercato, ingaggi massimi da dare al singolo giocatore etc. semplicemente si considera lo sport business per quello che è, un business complessivo dove deve vincere lo spettacolo perché è lo spettacolo che produce ricavi. in Europa questo concetto non passerà mai, vincerà sempre il più ricco e potente.
c'e' da dire che cosi' come e' il FPF è inutile, o si va nella direzione dello sport professionistico USA, oppure è uguale non averlo. certo poi non ci lamentiamo se fra 30 anni ci saremo accorti che a vincere la CL saranno state sempre e solo le solite 3/4 squadre. di certo se succede qualcosa del genere, il prodotto complessivo non ne guadagna.
io me aspetto...
no vabbè c'è già stato il
"non li fanno iscrive alla Champions League"
e l'ancora attuale
"non je faranno mai fa lo stadio"
aspetto, convintamente il fpf
Citazione di: CodyAnderson il 24 Giu 2015, 15:23
negli US, dove non penso abbiano da imparare da noi Europei sul concetto di Libero Mercato, esistono regole ben più stringenti rispetto al FPF. le franchigie NBA ad esempio hanno un tetto agli ingaggi uguale per tutte e regole strettissime su scambi di mercato, ingaggi massimi da dare al singolo giocatore etc. semplicemente si considera lo sport business per quello che è, un business complessivo dove deve vincere lo spettacolo perché è lo spettacolo che produce ricavi. in Europa questo concetto non passerà mai, vincerà sempre il più ricco e potente.
c'e' da dire che cosi' come e' il FPF è inutile, o si va nella direzione dello sport professionistico USA, oppure è uguale non averlo. certo poi non ci lamentiamo se fra 30 anni ci saremo accorti che a vincere la CL saranno state sempre e solo le solite 3/4 squadre. di certo se succede qualcosa del genere, il prodotto complessivo non ne guadagna.
Per un americano il campionato spagnolo e tedesco, ed anche quello francese sono campionati oltre che noiosissimi, ma anche non veritieri, ed irrealizzabili secondo loro, in quanto un campionato dove gareggiano squadre che incassano 180 milioni di diritrti tv, contro squadre che ne incassano 30 non ha neanche il minimo della credibilità.
Purtroppo in Italia il furore che mettiamo nel discutere l'errore arbitrale o altre sterili polemiche, lo dovremmo mettere nel chiedere che tutte le squadre di serie A dovrebbero incassare la stessa somma riguardo i diritti tv.
Citazione di: gentlemen il 24 Giu 2015, 18:27
Per un americano il campionato spagnolo e tedesco, ed anche quello francese sono campionati oltre che noiosissimi, ma anche non veritieri, ed irrealizzabili secondo loro, in quanto un campionato dove gareggiano squadre che incassano 180 milioni di diritrti tv, contro squadre che ne incassano 30 non ha neanche il minimo della credibilità.
Purtroppo in Italia il furore che mettiamo nel discutere l'errore arbitrale o altre sterili polemiche, lo dovremmo mettere nel chiedere che tutte le squadre di serie A dovrebbero incassare la stessa somma riguardo i diritti tv.
purtroppo è irrealizzabile, io farei da subito questa riforma sugli introiti TV con solo minimi aggiustamenti ed eccezioni + playoffs + anche un salary cap un minimo piu' flessibile (ovviamente con tipologia di contratti non garantiti o parzialmente garantiti). sarebbe l'unico modo per recuperare terreno sulla premier.
qui in europa pero' di recente c'e' stata la sentenza su quel portiere che deve essere assunto a tempo indeterminato, ma dove vogliamo andare?
CALCIO: UEFA. PLATINI "NUOVE REGOLE RAFFORZERANNO FAIR PLAY FINANZIARIO"
Il comitato esecutivo della UEFA, riunitosi nel pomeriggio di oggi a Praga, nella Repubblica Ceca, ha ufficialmente registrato diversi cambiamenti al fair play finanziario. Questo sistema, che ha ridotto le perdite dei club europei portandole da 1,7 miliardi di euro nel 2011 a 487 milioni nel 2014, ha dimostrato di "passare da un circolo vizioso a un circolo virtuoso" ha sottolineato Gianni Infantino, segretario generale della UEFA. Ma e' stato necessario correggere gli effetti perversi di un regolamento che congelava troppo le posizion.
Nel dettaglio, la misura chiave del nuovo regolamento e' quello di consentire ai club, se non sono stati puniti negli ultimi tre anni dal fair play finanziario, di avere un deficit piu' ampio di quanto consentito (30 milioni di euro), come parte di un piano di quattro anni, ma basandosi su una seria previsione di crescita dei ricavi. "Le nuove regole sono destinate a estendere e rafforzare il fair play finanziario. Gli obiettivi rimangono gli stessi, abbiamo semplicemente operato in un periodo di austerita' per arrivare ad un periodo in cui siamo in grado di offrire maggiori opportunita' di crescita e sviluppo sostenibile" ha detto il presidente della Uefa, Michel Platini.
Iniziano a trapelare da varie fonti le principali modifiche che sarebbero state decise dalla UEFA durante le riunioni del Comitato Esecutivo di oggi, che si concluderà domani, con la conferenza stampa alle ore 12.
Pur ricordando che fino all'ufficialità non vi è nulla di certo, ci sono riscontri concordanti su una serie di aspetti:
il mantenimento di una soglia superiore ai 30 mln di euro di deficit consentito per le squadre che, non essendo state sanzionate nel triennio precedente, nell'ambito di un piano quadriennale di riorganizzazione, che dovrà dimostrare concreti passi per l 'incremento strutturale dei ricavi sportivi;
i costi dei settori giovanili e per il calcio femminile non saranno considerati fra i "costi rilevanti";
nel valutare le violazioni del Fair Play Finanziario, la UEFA terrà in considerazione il valore complessivo dei diritti televisivi della competizione in cui gioca il club, paragonandolo a quelli delle leghe principali, in modo da "favorire" situazioni in cui questa leva di ricavo è minore;
ogni sponsorizzazione o accordo che impatta per più del 30% sui ricavi del Club sarà oggetto di investigazione approfondita per verificare che il soggetto non sia legato con la proprietà del club ("related party" )
Tifoso Bilanciato.
Citazione di: Precisione il 29 Giu 2015, 22:35
CALCIO: UEFA. PLATINI "NUOVE REGOLE RAFFORZERANNO FAIR PLAY FINANZIARIO"
Il comitato esecutivo della UEFA, riunitosi nel pomeriggio di oggi a Praga, nella Repubblica Ceca, ha ufficialmente registrato diversi cambiamenti al fair play finanziario. Questo sistema, che ha ridotto le perdite dei club europei portandole da 1,7 miliardi di euro nel 2011 a 487 milioni nel 2014, ha dimostrato di "passare da un circolo vizioso a un circolo virtuoso" ha sottolineato Gianni Infantino, segretario generale della UEFA. Ma e' stato necessario correggere gli effetti perversi di un regolamento che congelava troppo le posizion.
Nel dettaglio, la misura chiave del nuovo regolamento e' quello di consentire ai club, se non sono stati puniti negli ultimi tre anni dal fair play finanziario, di avere un deficit piu' ampio di quanto consentito (30 milioni di euro), come parte di un piano di quattro anni, ma basandosi su una seria previsione di crescita dei ricavi. "Le nuove regole sono destinate a estendere e rafforzare il fair play finanziario. Gli obiettivi rimangono gli stessi, abbiamo semplicemente operato in un periodo di austerita' per arrivare ad un periodo in cui siamo in grado di offrire maggiori opportunita' di crescita e sviluppo sostenibile" ha detto il presidente della Uefa, Michel Platini.
Quindi la riomma se lo prende nel culo. :) :) :) :asrm :asrm :asrm :asrm :) :) :) :)
Una barzelletta...
Clamoroso Paris Saint-Germain: revocati i limiti del fair play finaziario
Adesso è ufficiale: il Paris Saint-Germain non è più vincolato ai limiti del fair play finanziario. E' quanto emerso in seguito alla riunione dell'organo di controllo finanziario dei club (ICFC) della Uefa, che oggi ha rimosso le sanzioni più pesanti nei confronti del club parigino. In pratica il club francese potrà acquistare giocatori senza più limitazioni, non essendo più costretto a rientrare nel tetto massimo di 60 milioni di euro di spesa. Inoltre, il PSG non avrà più il limite di 21 giocatori utilizzabili in Champions League: dalla prossima edizione, dunque, potrà tornare a presentare alla Uefa una lista di 25 giocatori. Inevitabili, dunque, anche le ripercussioni sul mercato. Da Di Maria a Pogba, fino a Cristiano Ronaldo, il Paris Saint-Germain è pronto a tornare protagonista.
Era ovvio che qualcuno di epsante facesse pressioni.
I soldi poi arrivano ovunque.
Alla fine hanno pagato solo 4 club sfigati dell'Europa orientale.
Mamma mia che figura di merda colossale
tutto previsto..
Fair play finanziario o no, i soldi sono soldi e nessuno li regala.
L'inter non può non fallire. L'aesse uguale
Citazione di: Mohammed Hussein il 01 Lug 2015, 20:49
Alla fine hanno pagato solo 4 club sfigati dell'Europa orientale.
Mamma mia che figura di merda colossale
Ora sono in vigore nuove regole però..
finchè si tratta di club sfigati o invisi all'Uefa il fairplay finanziario colpisce anche pesante, come si vanno a toccare le squadre con più audience al massimo arriva una lieve tiratina di orecchie...con le regole nuove sarà lo stesso...che pagliacciata.
Citazione di: lorenz82 il 02 Lug 2015, 09:39
finchè si tratta di club sfigati o invisi all'Uefa il fairplay finanziario colpisce anche pesante, come si vanno a toccare le squadre con più audience al massimo arriva una lieve tiratina di orecchie...con le regole nuove sarà lo stesso...che pagliacciata.
Questo è il sistema-maiale.
Debole con i forti, forte con i deboli.
Un po' di chiarezza:
http://www.tifosobilanciato.it/2015/07/15/un-po-di-chiarezza-sul-fair-play-finanziario/
L'importante è che non ci revochino lo scudetto del bilancio 2014-2015
Citazione di: Aquila Romana il 17 Lug 2015, 00:06
L'importante è che non ci revochino lo scudetto del bilancio 2014-2015
Sto fatto che non si riesca a legare il bilancio con il fattore tecnico mi perplime.
Il milan e l'Inter, eppure, sono crollate proprio in seguito ad un pessimo bilancio, pur avendo fatturati molto maggiori dei nostri.
Investire ogni tanto la Lazio lo fa, siamo sotto di 15 nell'ultima trimestrale.
Vogliamo andar sotto di quanto?
Se l'Inter non va in CL fallisce.
Molto probabile che fallisca in ogni caso, al dilà del fair play finanziario
L'Inter, il Milan e la Juve non falliranno mai.
Citazione di: Norberto il 17 Lug 2015, 23:31
L'Inter, il Milan e la Juve non falliranno mai.
Così come le merde, purtroppo...
Si diceva la stessa cosa della DC negli anni 80.
Chi rischia veramente grosso, cifre alla mano, é l'Inter.
I debiti, e soprattutto le scadenze dei debiti da ripagare, sono veramente impressionanti.
La figura di Thoir é assolutamente nebulosa.
La Corte di Giustizia Europea dichiara "inammissibile" sospensione break even rule del Fair Play Finanziario
http://www.calcioefinanza.it/2015/07/22/corte-giustizia-europea-ffp/
Cioè?
Sembra che la Corte di Giustizia Europea abbia riabilitato il FPF al 100% dopo la sospensione della break even rule: http://www.calcioefinanza.it/2015/06/23/fair-play-finanziario-dupont-sospensione/
Citazione di: StylishKid il 22 Lug 2015, 18:09
Cioè?
vuol dire che alle merde je fanno un buono
Tanto le merde (e l'inter) avevano siglato un accordo con l'UEFA, quello che se la pija indercu' è il City (e magari il pe-es-je)
Citazione di: Splash21 il 22 Lug 2015, 18:14
Tanto le merde (e l'inter) avevano siglato un accordo con l'UEFA, quello che se la pija indercu' è il City (e magari il pe-es-je)
Quindi risvolti per l'affare der Geco?