Io non mi perderei fra le definizioni di questo giocatore. Vice, non vice, prima punta, seconda punta, scarso, abile.
È stato preso per fare un po' meglio di Djordjevic.
L'ha fatto?
Io, e con me anche i numeri, dico proprio di sì!
Viva Caicedo e chi l'ha preso.

Citazione di: inquisitor il 01 Apr 2018, 18:14
E quali sarebbero questi motivi palesi?Sono forse delle pippe?
Parliamone. Per me assolutamente no.

E' assolutamente impensabile, almeno per la Lazio e per altre 99 squadre su 100 di poter avere immobile ed un sostituto che valga come lui, Personalmente pero', credo che si possa avere anche qualcosa di meglio di caicedo, se immobile vale 100, il secondo attaccante magari potrebbe valere 70 o 60 rispetto ad immobile, se per te caicedo vale il 60% di immobile buon per te , per me, per esempio,  non lo vale. Tutto qui, non mi sembra ci si debba offendere se uno pensa che come secondo attaccante si potrebbe avere qualcosa di meglio rispetto a caicedo.

Citazione di: tommasino il 01 Apr 2018, 19:05
Io non mi perderei fra le definizioni di questo giocatore. Vice, non vice, prima punta, seconda punta, scarso, abile.
È stato preso per fare un po' meglio di Djordjevic.
L'ha fatto?
Io, e con me anche i numeri, dico proprio di sì!
Viva Caicedo e chi l'ha preso.

Su questo andrei un po cauto, i numeri non dicono esattamente questo, a me non faceva certo impazzire neanche djo ma se andiamo nel dettaglio il serbo nel primo anno di lazio fece 27 presenze tra coppe e campionato con 9 gol (con un infortunio peraltro) , ad oggi caicedo, anche lui con 27 presenze, ha fatto 5 gol, ma non è tanto questo quanto la presenza in campo che dava il primo djo e quella che da' caicedo, che aldila del gol di ieri e quello (sbagliato prima e molto fortunato poi) alla samp, non ha mai "pesato" in campo.
Difficile pensare che con una trentina di presenze alla fine anche il serbo non ti avrebbe fatto quei 4/5 gol di caicedo, soprattutto se buona parte di quei gol vengono dal girone di EL.

per me viene un po' troppo sottovalutato questo giocatore, secondo la mia opinione è più bravo di quello che si pensi.
è macchinoso nei movimenti è vero ma ha delle qualità come fisico possente, buon tiro e grinta e segna pure spesso per quel poco e niente che gioca.
non è male infatti viene considerato molto nella sua nazionale equadoregna e mi domando cosa abbia in meno rispetto a Zapata.

Citazione di: 12.maggio.74 il 01 Apr 2018, 19:09
E' assolutamente impensabile, almeno per la Lazio e per altre 99 squadre su 100 di poter avere immobile ed un sostituto che valga come lui, Personalmente pero', credo che si possa avere anche qualcosa di meglio di caicedo, se immobile vale 100, il secondo attaccante magari potrebbe valere 70 o 60 rispetto ad immobile, se per te caicedo vale il 60% di immobile buon per te , per me, per esempio,  non lo vale. Tutto qui, non mi sembra ci si debba offendere se uno pensa che come secondo attaccante si potrebbe avere qualcosa di meglio rispetto a caicedo.

Se ne era gia' parlato, tutti credo ci auguriamo un upgrade rispetto a Caicedo per il futuro. A me sembra che da punta unica renda di meno rispetto a quando gioca con Immobile, e per questo in alcune partite tipo quella col Genoa l'avrei messo per dare peso all'attacco, o per offrire altre soluzioni. Nella partita con il Benevento il suo gol e' dovuto anche al fatto che i difensori del Crotone si preoccupano di Immobile e lo lasciano da solo. Quando giochiamo 3-5-1-1 il fatto che Immobile attiri su di se' l'attenzione dei difensori puo' non venire sfruttato abbastanza, soprattutto in quelle partite in cui le squadre avversarie fanno catenaccio

Evidentemente mi riferivo all'ultimo Djirdjevic

Immobile numeri alla mano è adesso come adesso uno dei centravanti più forti d'Europa, ma è  della Lazio quindi non vale.
Uno che è il 60/70% di Immobile è quindi un signor centravanti dai 15-20 gol all'anno che, giustamente, a fare panchina non ci viene.
Quindi uno tanto meglio di Caceido non lo trovi, a meno che non becchi il ragazzino promettente in rampa di lancio.
Panterone sta facendo onestamente il suo mestiere.

Citazione di: tommasino il 01 Apr 2018, 20:11
Evidentemente mi riferivo all'ultimo Djirdjevic

però l'ultimo Djordjevic secondo me non può essere preso a paragone.
Rispetto al Djordjevic dello scorso anno pure Bastos centravanti sarebbe stato meglio.
Ma il primo Djordjevic, che a me non faceva assolutamente impazzire e che alla Lazio era titolare, era stato di gran lunga più incisivo di Caicedo, che di Immobile mi pare più un partner che un sostituto.

Va anche detto che le altre no stanno messe meglio della Lazio e che è molto complicato trovare un giocatore più forte che accetti di fare il vice.

Citazione di: JSV23 il 01 Apr 2018, 21:22


Va anche detto che le altre no stanno messe meglio della Lazio e che è molto complicato trovare un giocatore più forte che accetti di fare il vice.

Non so jsv... mi sembra strano che nel mondo non si trovi un ventenne/ventunenne promettente a 5 o 6 milioni che mi dia quello che da caicedo e.che accetti la panchina con la speranza xhe ovviamente migliori con gli anni... cosa che ovv8amente non può accadere con un trentenne.

Anche se... pensandoci bene l idea della Lazio era proprio quella del ventenne e caicedo era il terzo... infatti pronti via inzaghi mette palombi... solo che poi ci si accorge che ancora non era pronto.

Citazione di: 12.maggio.74 il 01 Apr 2018, 22:12
Non so jsv... mi sembra strano che nel mondo non si trovi un ventenne/ventunenne promettente a 5 o 6 milioni che mi dia quello che da caicedo e.che accetti la panchina con la speranza xhe ovviamente migliori con gli anni... cosa che ovv8amente non può accadere con un trentenne.

Non credo sia così semplice. Non con così pochi soldi. Ripeto, Werner quando era "sconosciuto" e Tare lo voleva costava già 10 mio. Idem Belotti preso dal Palermo.

Il giocatore esperto in teoria è più pronto e Caicedo di riffa o di raffa lo è.

Poi il prossimo anno si potrebbero investire 8-10 mio su un giovane da aggiungere, oltre Caicedo, e aspettarlo 1-2 anni senza pressione.

Citazione di: Omar65 il 01 Apr 2018, 21:11
Immobile numeri alla mano è adesso come adesso uno dei centravanti più forti d'Europa, ma è  della Lazio quindi non vale.
Uno che è il 60/70% di Immobile è quindi un signor centravanti dai 15-20 gol all'anno che, giustamente, a fare panchina non ci viene.
Quindi uno tanto meglio di Caceido non lo trovi, a meno che non becchi il ragazzino promettente in rampa di lancio.
Panterone sta facendo onestamente il suo mestiere.

Appunto, non mi sembrava così difficile capire questo ragionamento. A meno che la Lazio si possa permettere di offrire 4-5 milioni di ingaggio per un panchinaro, allora sì che trovi qualcuno meglio di Caicedo per quel compito.

Citazione di: JSV23 il 01 Apr 2018, 21:22
però l'ultimo Djordjevic secondo me non può essere preso a paragone.
Rispetto al Djordjevic dello scorso anno pure Bastos centravanti sarebbe stato meglio.
Ma il primo Djordjevic, che a me non faceva assolutamente impazzire e che alla Lazio era titolare, era stato di gran lunga più incisivo di Caicedo, che di Immobile mi pare più un partner che un sostituto.

Va anche detto che le altre no stanno messe meglio della Lazio e che è molto complicato trovare un giocatore più forte che accetti di fare il vice.

ma Djordjevic che fine ha fatto?

il primp Djo mi piaceva
fece pur sempre 4 gol in casa del Palermo al suo esordio

Non era il suo esordio e ne fece tre.

Citazione di: samu_s il 01 Apr 2018, 23:07
Non era il suo esordio e ne fece tre.

bene. ricordavo male.
ma al sostanza non cambia.
a me piaceva il djo priam dell'infortunio.
poteva far rifiatare Immobile fosse tornato ai suoi livelli

Il paragone nn si può fare.
Djordjevic ebbe opportunità di giocare molte partite di fila,Caicedo no,nn è facile x lui giocare ogni tanto,al primo anno in Italia,ed esser decisivo.
Secondo me se giocasse in una squadra titolare fisso si capirebbe che vale qualcosa in più di come invece viene percepito da molti.

Citazione di: 12.maggio.74 il 01 Apr 2018, 19:09
E' assolutamente impensabile, almeno per la Lazio e per altre 99 squadre su 100 di poter avere immobile ed un sostituto che valga come lui, Personalmente pero', credo che si possa avere anche qualcosa di meglio di caicedo, se immobile vale 100, il secondo attaccante magari potrebbe valere 70 o 60 rispetto ad immobile, se per te caicedo vale il 60% di immobile buon per te , per me, per esempio,  non lo vale. Tutto qui, non mi sembra ci si debba offendere se uno pensa che come secondo attaccante si potrebbe avere qualcosa di meglio rispetto a caicedo.

Stai paragonando uno che è venuto a fare il titolare e c è partito parecchie volte alla prima stagione, con un altro che deve gioca ogni luna piena dietro Immobile?

Citazione di: RubinCarter il 02 Apr 2018, 11:03
Stai paragonando uno che è venuto a fare il titolare e c è partito parecchie volte alla prima stagione, con un altro che deve gioca ogni luna piena dietro Immobile?

Forzare i concetti per piegare la realtà.

Valutare nello stesso modo una partita intera da titolare con gli ultimi 5 minuti entrando dalla panchina.

Se caicedo non piace va bene eh, a me non fa certo impazzire, ma il suo lo sta facendo.

Citazione di: RubinCarter il 01 Apr 2018, 11:46
era Vaz.

no, vaz sedeva alla nostra destra

Citazione di: RubinCarter il 02 Apr 2018, 11:03
Stai paragonando uno che è venuto a fare il titolare e c è partito parecchie volte alla prima stagione, con un altro che deve gioca ogni luna piena dietro Immobile?

Citazione di: Kredskin il 02 Apr 2018, 14:45
Forzare i concetti per piegare la realtà.

Valutare nello stesso modo una partita intera da titolare con gli ultimi 5 minuti entrando dalla panchina.

Se caicedo non piace va bene eh, a me non fa certo impazzire, ma il suo lo sta facendo.

allora vi do la media gol in rapporto ai minuti giocati:
djo 1 gol ogni 193 minuti
caicedo un gol ogni 208 minuti giocati
.. e torniano a cio' che aveva innestato questa discussione, il primo Djordjevic (che ripeto a me non piaceva nemmeno lui..) non ha affatto fatto peggio di caicedo, al limite a livello di gol di ha fatto anche meglio, ma soprattutto pesava di più in campo.
Ora per favore basta con la stronzata di piegare i concetti etc. etc., perché mi sembra (dai numeri) esattamente il contrario.. ed è anche abbastanza offensivo e piuttosto cafone visto che si cerca di screditare il pensiero altrui in maniera "verbalmente" piuttosto violenta, ripetendo queste fasi fatte all'infinito sperando che qualcuno ci caschi!

Quindi se vi piace caicedo benissimo, io non discuto questo, a me non piace e spero che nessuno discuta neanche questo, ma non tanto perché segna poco ma semplicemente quando entra in campo, aldila della buona volontà, mi sembra che dia pochissimo alla squadra e lo ritengo, anche come riserva, non all'altezza della situazione... aho... lo potro' pensare o no (questo era per kcedskin)?

Rubin, non puoi dirmi che il problema è che gioca poco, non è mica colpa mia se gioca poco.. e probabilmente neanche dell'allenatore visto che di un secondo attaccante ci sarebbe stato molte volte piu' che bisogno, se gioca ogni luna piena non sara' perché probabilmente non merita di giocare di piu'? Sempre portando il paragone di djordjevic, all'inizio giocava perché lo meritava, quando non lo meritava più non giocava più! o no? quando uno gioca poco, a parte qualche raro caso in cui l'allenatore è un idiota, la colpa in genere è perché non è adeguato.