'È evidente... ' 'È indubbio...' 'È acclarato...'
Se si usano queste espressioni si passa dall'opinione (legittima come tutte le opinioni) alla certezza: ma la certezza la si deve dimostrare, l'onere della prova è a carico di chi si ritiene certo.
Ora, che Caicedo non sia il vice-Immobile è, appunto, tutto da dimostrare. Tutti gli indizi finora raccolti dicono esattamente l'opposto: infatti 1) è una punta, con caratteristiche diverse da Immobile ma punta; e 2) fu acquistato appositamente per sostituirlo, tanto è vero che le (poche) volte in cui ha giocato titolare lo ha fatto al posto di Ciro (tranne in quest'ultima partita dove, come noto, hanno giocato insieme).
Poi, come si è visto domenica ed anche in alcuni spezzoni di partita di alcuni secondi tempi, che possano giocare anche insieme (e bene) è un arricchimento ed un'arma in più a disposizione ma, per la società e il tecnico, Caicedo è a tutti gli effetti il vice-Immobile, almeno fino a quando non verrà preso qualcun altro (e bisognerà aspettare almeno fino a gennaio).
Quindi, con tutto il rispetto, 'è evidente che Caicedo non sia il vice-Immobile' un par de ciufoli...