Consentitemi di allargare il discorso: le analisi sugli allenatori, a mio avviso, lasciano SEMPRE il tempo che trovano. Sia che provengano da semplici appassionati su un forum che da giornalisti professionisti.
Perché sono sempre analisi ex post. Io, nello specifico, non ritengo che Stramaccioni sia uno sprovveduto. Anzi, credo sia un ottimo allenatore.
Tuttavia mi rendo conto che qualsiasi discussione uno faccia, ha una sola variabile esogena: il risultato. Punto.
Giochi con 384 punte a Torino e vinci? Sei stato coraggioso, un fenomeno, hai impostato la partita in maniera esemplare eccetera. Stesso modulo e perdi? Vade retro.
Ci sono partite insulse tra squadre di alto livello e squadre medio-basse che meriterebbero lo 0-0 e la crocifissione in sala mensa dell'allenatore della squadra top. Tuttavia, se per qualche strano caso finiscono 1-0 per un goal su rimpallo, su rigore, su contropiede nel recupero eccetera, allora all'unanimità il giudizio cambia tout court. E si parla di squadra cinica, di allenatore attento, del fatto che gli scudetti si vincono soprattutto portando a casa i 3 punti contro le squadre che si chiudono.
Ogni tanto pure Mourinho sfoggiava mosse che avrebbe potuto fare un qualsiasi 12enne con la Play. Se perdeva metteva un attaccante in più, se vinceva si copriva. Embè?
Io ho idea che gli allenatori siano ingiudicabili, realmente. Perché subiscono sempre e solo giudizi ex post, basati unicamente sul risultato. Se fai una mossa fuori dagli schemi e la medesima non funziona, nessuno ti dice che sei stato coraggioso, che hai dimostrato personalità, che dietro tale decisione c'era un ragionamento strategico che avrebbe potuto effettivamente cambiare la partita. No, semplicemente un equanime "ma come ***** si fa a togliere Xxxxxxxx per mettere Yyyyyyyyyy!!!", modulato in toni più o meno educati a seconda della provenienza del giudizio.
Augh.
