Johan Cruyff: quella notizia che non avresti mai voluto leggere

[COLDILANA61]

Vabbe. Il mondiale 74 doveva vincerlo la germania ovest. Era scritto.
Almeno fosse stata la germania est sarei stato pure contento

Sent from my Q10 using Tapatalk

Quella fantastica Olanda trovo' sul suo cammino la piu' grande Germania di tutti i tempi .

La Ovest si fece sconfiggere dalla EST per trovare l'Olanda eventualmente SOLO in finale .

Quella fu la finale piu' bella che io ricordi e la sola che ho visto dove non c'era l'italia .

Il vero furto ci fu 4 anni dopo . Con una Olanda meno forte solo perche' mancante del profeta .   

[arturo]

Vero.
Buciodeculo immenso dell`Argentina che fu salvata dal palo di Rep al 90esimo.
Poi ai supplementari Kempes e Bertoni portarono gli argentini al titolo.

[eagle75]

Vero.
Buciodeculo immenso dell`Argentina che fu salvata dal palo di Rep al 90esimo.
Poi ai supplementari Kempes e Bertoni portarono gli argentini al titolo.

...e l'arbitro Gonella.



Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 4

[italicbold]

Vero.
Buciodeculo immenso dell`Argentina che fu salvata dal palo di Rep al 90esimo.

Il palo fu di Rensenbrink.

[italicbold]

Io il mito dell'Olanda lo prenderei sempre con le molle.
Cruyff é stato tra i 3 giocatori più forti dello scorso secolo, pero' va detto che alla fine, a livello nazionali, hanno trovato sempre più forti di loro.
Come qualcuno ha già scritto, nel 74 quella Germania era stratosferica. Da Gerd Muller a Beckembauer c'era una sfilza di fenomeni impressionanti. Alla fine, in fondo mancava sempre qualcosa per completare l'opera. Forse la difesa non era proprio impeccabile.

[sharp]

...e l'arbitro Gonella.



Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 4

che annullò il goal regolare, facendo un regalo immenso a quelle merde de videla & co.

[arturo]

Il palo fu di Rensenbrink.

vabbè, stai a badà ar capello. 

[italicbold]

vabbè, stai a badà ar capello. 

Sul palo di rensenbrink scrisse un bellissimo articolo Gian Paolo Ormezzano tanti anni fa.

…E’ stato scritto di perfetta legittimità del successo argentino, di inesorabile progressione anche atletica del gioco sudamericano, di supremazia “storica” del calcio artistico sul calcio atletico. L’Olanda ha avuto diritto soltanto all’onore delle armi, più che altro per il suo passato. La partita è stata descritta come un modello di logica, come un atto di giustizia. Dal suo esito si è argomentata la decadenza, se non la fine, di un certo football europeo sommario, atletico ma elementare, di fronte al football ballato, giocato, tocchettato dei Sudamericani…..C’è stata una logica perfetta nell’esame dell’ultima partita, e di tutto il Mundial, da parte della stampa specializzata, competente.
La stessa stampa che – è arcisicuro- avrebbe celebrato l’Olanda, e avrebbe sancito la crisi storica dell’Argentina, se quel tiro di Rensenbrink, anziché finire sul palo, fosse entrato nella porta di Fillol, capovolgendo il risultato della finalissima. La stessa stampa che avrebbe trovato logicissima, da ogni punto di vista, una vittoria dell’Olanda, se l’Olanda avesse vinto….
….Rensenbrink non ha fatto gol per questione di millimetri. Forse per un’allacciatura di scarpa invece che un’altra. O un milligrammo in più di grasso. O un filo d’erba. Colpire il palo, anziché mettere il pallone dentro, è balisticamente questione di millimetri, di un nonnulla, lì dove parte il tiro….per un millimetro, per un legaccio della scarpa che dà alla palla una certa direzione invece di un’altra, l’Olanda non è diventata legittimamente campione del mondo. E per la stessa ragione lo è diventata, sempre legittimamente, l’Argentina.
Questo è possibile, è giusto, diremmo che è logico perché si tratta del gioco del calcio, lo sport più favoloso e allucinante e lotteristico del mondo. Lo sport dove l’Argentina (o l’Olanda) è certa di battere il Suriname novantanove volte su cento, ma dove ogni partita con l’Argentina (o l’Olanda) è per il Suriname tutta da giocare, per la semplice ragione che la può vincere.
Lo sport dove tutto è logico se la palla colpisce il palo, e tutto sarebbe stato logico – diverso, opposto ma egualmente logico – se la palla fosse entrata in porta.
E la cosa più allucinante è questa: che i giornalisti, quando scrivono di più che legittima vittoria dell’Argentina, sono convincenti, sono in buona fede, parlano a gente in buona fede, gente convinta o comunque convincibile.
E il palo di Rensenbrink si ripete da sempre, e si ripeterà sempre, in infinite situazioni simili. La Storia della Coppa del Mondo è piena di gol sbagliati, di pali: ed esiste davvero un’ altra storia, ipotetica ma credibile, con esiti finali completamente diversi, sol che fossero state sfruttate clamorose palle-gol, sol che deviazioni di millimetri avessero dato dei gol anziché dei pali. E tutto sarebbe in ogni caso rientrato in una logica globale, spiegabilissima al popolo….Questa è, secondo noi, la grande, l’immane forza del calcio.

[COLDILANA61]

OT

Al torinista GPO sempre pronto a parlare di Lotito in seguito alle registrazioni fraudolente su Carpi e Frosinone , un mio saluto , dopo ieri , di telaseipresainderculo , baciapile di merda .

EOT 

[MadBob79]

Sul palo di rensenbrink scrisse un bellissimo articolo Gian Paolo Ormezzano tanti anni fa.

…E’ stato scritto di perfetta legittimità del successo argentino, di inesorabile progressione anche atletica del gioco sudamericano, di supremazia “storica” del calcio artistico sul calcio atletico. L’Olanda ha avuto diritto soltanto all’onore delle armi, più che altro per il suo passato. La partita è stata descritta come un modello di logica, come un atto di giustizia. Dal suo esito si è argomentata la decadenza, se non la fine, di un certo football europeo sommario, atletico ma elementare, di fronte al football ballato, giocato, tocchettato dei Sudamericani…..C’è stata una logica perfetta nell’esame dell’ultima partita, e di tutto il Mundial, da parte della stampa specializzata, competente.
La stessa stampa che – è arcisicuro- avrebbe celebrato l’Olanda, e avrebbe sancito la crisi storica dell’Argentina, se quel tiro di Rensenbrink, anziché finire sul palo, fosse entrato nella porta di Fillol, capovolgendo il risultato della finalissima. La stessa stampa che avrebbe trovato logicissima, da ogni punto di vista, una vittoria dell’Olanda, se l’Olanda avesse vinto….

Io ovviamente non ero ancora nato, ma da quello che mi è stato raccontato quell'Argentina era tutto tranne che una squadra esponente del calcio spettacolo. Sbaglio?

[Rivolazionario]

Io ovviamente non ero ancora nato, ma da quello che mi è stato raccontato quell'Argentina era tutto tranne che una squadra esponente del calcio spettacolo. Sbaglio?

Quello che lascia pensare di quella Argentina, non è tanto il tasso tecnico, credo per esempio, che fosse ancora più scarsa quella del 1986 o quella del 1990, quanto il modo in cui arrivarono a vincere quel Mondiale.
Argentina - Perù è ancora un buco nero nella storia del calcio e soprattutto della dittatura di Videla.
Quella sera accaddero delle cose stranissime, sia in campo che fuori.
Ma qui mi fermo o rischio di andare OT a lungo.

[bak]

Lo scandalo vero fu farli arrivare in finale, primi nel loro girone, battendo il Perù con un punteggio tennistico, estromettendo il Brasile dalla finale stessa. Brasile che si giocò la finale del terzo posto contro l'Italia.

[italicbold]

Io ovviamente non ero ancora nato, ma da quello che mi è stato raccontato quell'Argentina era tutto tranne che una squadra esponente del calcio spettacolo. Sbaglio?

Non era neanche una squadra di scarponi pero'...c'era Bertoni, c'era Ardiles, c'era Passarella...
La partita scandalosa fu, come é stato scritto, quella con il Perù, decisiva per l'ingresso in finale.
Tra i maggiori sospettati ci fu il portiere Peruviano, d'origine argentina, Quiroga.
Che prese 6 reti (All'Argentina ne bastavano 4)

[TheVoice]

A livello di individualità quell'Argentina era un'ottima squadra (all'elenco di IB aggiungerei Kempes) ma l'organizzazione di gioco olandese era di gran lunga superiore.
Sotto questo aspetto c'era molta più differenza che non quattro anni prima tra Germania ed Olanda

[Rivolazionario]

Non era neanche una squadra di scarponi pero'...c'era Bertoni, c'era Ardiles, c'era Passarella...
La partita scandalosa fu, come é stato scritto, quella con il Perù, decisiva per l'ingresso in finale.
Tra i maggiori sospettati ci fu il portiere Peruviano, d'origine argentina, Quiroga.
Che prese 6 reti (All'Argentina ne bastavano 4)

Perù che se non ricordo male, aveva preso una rete in tutte le precedenti partite.
(E c'e' il mistero della quarta rete poi.)