e non da invertire.
lo dico io prima che lo dicano in televisione (è strabiliante l'ignoranza dei giornalisti e dei commentatori).
visti i due mezzi furti sui gol, non si possono proprio lamentare.
anzi, possono scegliere se attaccarsiarcà o prenderselainderq...
e comunque rizzoli si conferma uomo senza qualità.
:asrm :asrm :asrm
davvero stai a dì?
che pippa!
Sarà il nuovo mantra :beer:!
fallolateralecontraaaaroma!
Citazione di: The Referee il 04 Dic 2010, 20:59
e non da invertire.
lo dico io prima che lo dicano in televisione (è strabiliante l'ignoranza dei giornalisti e dei commentatori).
visti i due mezzi furti sui gol, non si possono proprio lamentare.
anzi, possono scegliere se attaccarsiarcà o prenderselainderq...
e comunque rizzoli si conferma uomo senza qualità.
:asrm :asrm :asrm
non è assolutamente vero, secondo regolamento i casi di ripetuta della rimessa sono: rimessa battuta da zona sopraelevata, disturbo da parte dell'assisitente, e quando il pallone non entra in campo,
quindi l'arbitro ha fatto bene.
non mettete pulci in testa ai riomici per favore...
Citazione di: sorazio il 04 Dic 2010, 21:10
non è assolutamente vero, secondo regolamento i casi di ripetuta della rimessa sono: rimessa battuta da zona sopraelevata, disturbo da parte dell'assisitente, e quando il pallone non entra in campo,
quindi l'arbitro ha fatto bene.
non mettete pulci in testa ai riomici per favore...
c'era una montagnola :p
secondo Cesari addirittura il guardalinee doveva avvisare il romanista prima di fargli battere la rimessa :p
Citazione di: silvia84 il 04 Dic 2010, 21:12
c'era una montagnola :p
secondo Cesari addirittura il guardalinee doveva avvisare il romanista prima di fargli battere la rimessa :p
Sto vedendo anche io premium; Cesari c'ha il cervello fuso dalle troppe lampade. :asrm
calcio di rinvio, calcio d'inzio e calcio d'angolo se non battuti regolarmente si devono ripetere non è previsto che il pallone passi agli avversari. La rimessa laterale se effettuata in maniera regolare viene assegnata agli avversari. In ogni caso propteste ridicole perchè l'azione parte dall'area di rigore del Chievo..
Citazione di: sorazio il 04 Dic 2010, 21:10
non è assolutamente vero, secondo regolamento i casi di ripetuta della rimessa sono: rimessa battuta da zona sopraelevata, disturbo da parte dell'assisitente, e quando il pallone non entra in campo,
quindi l'arbitro ha fatto bene.
non mettete pulci in testa ai riomici per favore...
e invece se devono proprio sentì derubati...pure se hanno segnato due gol irregolari.
Per me era da ripetere perchè il gioco non era mai stato ripreso.
Mi spiego meglio, la rimessa è irregolare se viene eseguita male, ma il pallone entra comunque in campo.
Qui il passaggio dall'esterno all'interno non c'è mai stato.
E c'era anche rigorepaarioma.
L'ha detto Ragneri mentre giravano gli highlights su Sky, dimenticandosi di avere il microfono si è esibito in un bel "er rigore nun lo fate vedè?"
ovviamente in maniera irregolare
Citazione di: giuswisi il 04 Dic 2010, 21:17
calcio di rinvio, calcio d'inzio e calcio d'angolo se non battuti regolarmente si devono ripetere non è previsto che il pallone passi agli avversari. La rimessa laterale se effettuata in maniera regolare viene assegnata agli avversari. In ogni caso propteste ridicole perchè l'azione parte dall'area di rigore del Chievo..
Citazione di: The Referee il 04 Dic 2010, 21:18
e invece se devono proprio sentì derubati...pure se hanno segnato due gol irregolari.
Per me era da ripetere perchè il gioco non era mai stato ripreso.
Mi spiego meglio, la rimessa è irregolare se viene eseguita male, ma il pallone entra comunque in campo.
Qui il passaggio dall'esterno all'interno non c'è mai stato.
no ragazzi il regolamento è tassativo su questo fatto, tutto ciò che è diverso dai tre casi sopra elencati è assegnazione all'avversario.
L'arbitro ha fatto bene...
fidatevi...
http://www.arbitri.com/forum/viewtopic.php?f=4&t=4545
per me era rigorepaaroma :beer:
Citazione di: Deadario il 04 Dic 2010, 21:18
E c'era anche rigorepaarioma.
L'ha detto Ragneri mentre giravano gli highlights su Sky, dimenticandosi di avere il microfono si è esibito in un bel "er rigore nun lo fate vedè?"
ma come dopo il derby dissero i dirigenti, non parlo dei tifosi: " ma che parlate degli episodi ???"
tra l'altro simplicio nel raddoppio era in fuorigioco, e se parlano di rigore sul fallo di mano
si andassero a rivedere quello d castellini quantomeno sono simili
Citazione di: Deadario il 04 Dic 2010, 21:18
E c'era anche rigorepaarioma.
L'ha detto Ragneri mentre giravano gli highlights su Sky, dimenticandosi di avere il microfono si è esibito in un bel "er rigore nun lo fate vedè?"
erfumodaaapipa
Ranieri deve fare una brutta fine.
E con lui la roma.
"er rigore nun lo fate vedè?"
Ma vattene va.
Citazione di: N.G.E. il 04 Dic 2010, 21:13
Sto vedendo anche io premium; Cesari c'ha il cervello fuso dalle troppe lampade. :asrm
:lol:
Citazione di: giuswisi il 04 Dic 2010, 21:17
propteste ridicole perchè l'azione parte dall'area di rigore del Chievo..
"Taddei è stato ingannato dalle linee del campo di rugby (recentemente al Bentegodi si è giocato Italia-Argentina, ndr), non se ne era accorto neanche il guardalinee, io, il quarto uomo e l'arbitro sì. Ho urlato cercando di richiamare Taddei - spiega Ranieri -, ma non ci sono riuscito. Sono cose che non devono succedere, ma oggi non si poteva giocare su questo campo".
:)
Citazione di: genesis il 04 Dic 2010, 23:17
"Taddei è stato ingannato dalle linee del campo di rugby (recentemente al Bentegodi si è giocato Italia-Argentina, ndr), non se ne era accorto neanche il guardalinee, io, il quarto uomo e l'arbitro sì. Ho urlato cercando di richiamare Taddei - spiega Ranieri -, ma non ci sono riuscito. Sono cose che non devono succedere, ma oggi non si poteva giocare su questo campo".
:)
Che spettacolo :=)) :=)) :=)) :=)) :=)) :=)) :=)) :=)) :=)) :=)) :asrm
so 2 anni che er brucola (ragneri) si lamenta dei campi di trigoria che fanno schifo oggi gli capita il campo favorevole e guarda che combinano....
Citazione di: Sledgehammer il 04 Dic 2010, 23:49
so 2 anni che er brucola (ragneri) si lamenta dei campi di trigoria che fanno schifo oggi gli capita il campo favorevole e guarda che combinano....
Ho solo visto il primo tempo,poi ho spento con un conato sul 2-0. Solito culo e rigore grosso come una casa negato al chievo, fischi a senso unico. Adesso ho acceso il pc ed ho saputo la lieta notizia del 2-2 che in parte mi aspettavo. La riom un paio di goal a partita ormai li prende di routine. Sono contento, ma quanto sento le dichiarazioni di Ranieri , meglio che mi taccio, non voglio farmi bannare.
Citazione di: nonnullo il 04 Dic 2010, 21:06
davvero stai a dì?
che pippa!
ho appena preso la stessa crema che usava Irina Palme
MA di che rigore parla? il braccio largo di Castellini o il placcaggio di Mexes su Pellissier?
Ridicoli...se non fossero cullati dai media anche di fronte ad evidenze simili sarebbero pure divertenti
Citazione di: giuswisi il 04 Dic 2010, 21:17
propteste ridicole perchè l'azione parte dall'area di rigore del Chievo..
Citazione di: genesis il 04 Dic 2010, 23:17
"Taddei è stato ingannato dalle linee del campo di rugby (recentemente al Bentegodi si è giocato Italia-Argentina, ndr), non se ne era accorto neanche il guardalinee, io, il quarto uomo e l'arbitro sì. Ho urlato cercando di richiamare Taddei - spiega Ranieri -, ma non ci sono riuscito. Sono cose che non devono succedere, ma oggi non si poteva giocare su questo campo".
:)
E' vero. Ma la confusione non l'hanno generata le linee, ma l'eccessiva somiglianza tra il fango e la cacca, che ha reso la partita incomprensibile ai piu'.
Piu' che altro ho finalmente capito dove sono finite le tonnellate di sabbia utilizzate per coprire tutte le magagne del club piu' mafioso dell'Universo... :D
Ranieri? Il solito incommentabile puzzolente minestraro: chissa' come mai oggi si parla di episodi...
Di quale rigore cianci, poi, e' un mistero, ma forse ha ragione Gert dal Pozzo: forse si riferiva al braccio largo di Castellini.
No, si riferiva al rigorepaaaroma.
Non c'e' bisogno di un'aazione specifica, di un episodio in particolare.
Er rigorepaaaroma e' un'entita' che deve far parte della partita.
Sempre.
Ranieri a MP diceva che Castellini gli aveva detto di averla presa col fianco...
vedo anche che la gomitata in faccia di Cassetti a Constant è finita nell'oblio.
a proposito di rigorepaaroma. Lazio-Inter, settore distinti est, risultato di 3-1. Intervento di Lichtsteiner - credo su Pandev - dove lo svizzero sradica il pallone dento l'area di rigore a quell'altro pezz. di merd.
mentre io mi alzo come mio solito e faccio cenno che il nostro ha preso la palla, sento indistintamente due voci esclamare: rigorepaaroma. :lol:
Citazione di: Tarallo il 05 Dic 2010, 10:49
No, si riferiva al rigorepaaaroma.
Non c'e' bisogno di un'aazione specifica, di un episodio in particolare.
Er rigorepaaaroma e' un'entita' che deve far parte della partita.
Sempre.
rigorepaaroma è epistemiologia. Ho sentito la Gelmini che ha promesso una nuova facoltà a Torvergata entro un anno. Nonostante i tagli, almeno dimostra di fare anche qualcosa di costruttivo.
Pure heisenberg gli da ragione:
"Per poter determinare con precisione la posizione e la velocità (e quindi l'energia) di un corpo in movimento è necessario che noi non modifichiamo con la nostra osservazione il fenomeno che vogliamo studiare.
Supponiamo di voler determinare la traiettoria e la velocità di una palla all'interno della area de rigore dell avversario daaroma mediante una macchina fotografica ed uno stroboscopio (un flash che può fornire lampi con precisi e ridotti intervalli di tempo). Teniamo il diaframma e l'obbiettivo della macchina completamente aperti: trovandoci al buio la pellicola non si impressiona. Facciamo partire i lampi dello stroboscopio contemporaneamente al lancio della palla. Alla fine dell'esperimento avremo una foto in cui la palla è ritratta in diverse posizioni ad intervalli successivi
E' facile allora vedere quale è stata la traiettoria della palla.
Altrettanto facile è calcolare la sua velocità per ogni piccolo tratto di traiettoria: si conosce la distanza tra un punto ed uno successivo occupati dalla palla , si conosce l'intervallo di tempo intercorso tra due lampi successivi dello stroboscopio, basta quindi applicare la relazione
v = s/t
Vucinic = Se nuncadevasegnava/Taccivostraèrigore
ad ogni coppia di successive posizioni della palla per conoscere le sue velocità media in quei piccoli, successivi, tratti.
Facendo queste misure abbiamo modificato la velocità e la traiettoria della palla?
Risultato: è sempre rigorepaaroma.
Ho riportato un evidenza scientifica, dopo mesi di faticoso lavoro, ce l ho fatta. Spero che questo serva a porre fine a questo quesito. Dobbiamo rassegnarci.
Citazione di: genesis il 04 Dic 2010, 23:17
"Taddei è stato ingannato dalle linee del campo di rugby (recentemente al Bentegodi si è giocato Italia-Argentina, ndr), non se ne era accorto neanche il guardalinee, io, il quarto uomo e l'arbitro sì. Ho urlato cercando di richiamare Taddei - spiega Ranieri -, ma non ci sono riuscito. Sono cose che non devono succedere, ma oggi non si poteva giocare su questo campo".
:)
ammazza che linee resistenti. La partita di rugby contro l' Argentina si è disputata il 13 novembre, quasi un mese fà.
Citazione di: poeta1964 il 05 Dic 2010, 11:06
rigorepaaroma è epistemiologia. Ho sentito la Gelmini che ha promesso una nuova facoltà a Torvergata entro un anno. Nonostante i tagli, almeno dimostra di fare anche qualcosa di costruttivo.
Pure heisenberg gli da ragione:
"Per poter determinare con precisione la posizione e la velocità (e quindi l'energia) di un corpo in movimento è necessario che noi non modifichiamo con la nostra osservazione il fenomeno che vogliamo studiare.
Supponiamo di voler determinare la traiettoria e la velocità di una palla all'interno della area de rigore dell avversario daaroma mediante una macchina fotografica ed uno stroboscopio (un flash che può fornire lampi con precisi e ridotti intervalli di tempo). Teniamo il diaframma e l'obbiettivo della macchina completamente aperti: trovandoci al buio la pellicola non si impressiona. Facciamo partire i lampi dello stroboscopio contemporaneamente al lancio della palla. Alla fine dell'esperimento avremo una foto in cui la palla è ritratta in diverse posizioni ad intervalli successivi
E' facile allora vedere quale è stata la traiettoria della palla.
Altrettanto facile è calcolare la sua velocità per ogni piccolo tratto di traiettoria: si conosce la distanza tra un punto ed uno successivo occupati dalla palla , si conosce l'intervallo di tempo intercorso tra due lampi successivi dello stroboscopio, basta quindi applicare la relazione
v = s/t
Vucinic = Se nuncadevasegnava/Taccivostraèrigore
ad ogni coppia di successive posizioni della palla per conoscere le sue velocità media in quei piccoli, successivi, tratti.
Facendo queste misure abbiamo modificato la velocità e la traiettoria della palla?
Risultato: è sempre rigorepaaroma.
Ho riportato un evidenza scientifica, dopo mesi di faticoso lavoro, ce l ho fatta. Spero che questo serva a porre fine a questo quesito. Dobbiamo rassegnarci.
Fantastico!!!
:)
(http://www.corrieredellosport.it/images/70/C_3_Media_1182970_immagine_oleft.jpg)
A parte che secondo me si vede meglio la linea vera da quella del rugby, ma poi è vicino alla bandierina, non ci vuole un genio per capire qual è la linea del campo.
Citazione di: Sledgehammer il 04 Dic 2010, 23:49
so 2 anni che er brucola (ragneri) si lamenta dei campi di trigoria che fanno schifo oggi gli capita il campo favorevole e guarda che combinano....
finalmete..
da ieri gira l'idiozia che quelli del chievo erano più preparati perchè ce se allenano al bentegodi...
Sai il Chievo si può permettere invece un centro sportivo di proprietà tale Veronello che è uno spettacolo (ebbi la fortuna de passacce un paio de giornate), mica sta in affitto...
I campi de trigoria sono identici al pantano del bentegodi: chi era più abituato a giocacce sopra..
senza contare che il gioco (ah ah ah) della corleonese riuniti è quello.. palla buttata avanti e via de spallate..
inoltre vucini.. cresciuto nei campi rigogliosi del montenegro.... certo certo inadatto alla fanghiglia di verona.....
taddei è più brutto che intelligente.
(@poeta: sò 5 minuti che rido come un ebete)
la partita di rygby al bentegodi si è giocato un mese fa... prima di ieri nessuno s'era mai sbagliato....
Applausi al poeta!
Cioè mi state dicendo che stanno rosicando?
Sarà connesso al fatto che contro le ultime due squadre che hanno affrontato loro hanno fatto 1 punto subendo 5 goals e qualcun altro ne ha fatti 6 subendone zero?
Citazione di: borges il 05 Dic 2010, 15:09
la partita di rygby al bentegodi si è giocato un mese fa... prima di ieri nessuno s'era mai sbagliato....
Ma poi in tutta la partita hanno ottenuto un solo fallo laterale?
Citazione di: Emanuele il 05 Dic 2010, 10:57
Ranieri a MP diceva che Castellini gli aveva detto di averla presa col fianco...
vedo anche che la gomitata in faccia di Cassetti a Constant è finita nell'oblio.
a proposito di rigorepaaroma. Lazio-Inter, settore distinti est, risultato di 3-1. Intervento di Lichtsteiner - credo su Pandev - dove lo svizzero sradica il pallone dento l'area di rigore a quell'altro pezz. di merd.
mentre io mi alzo come mio solito e faccio cenno che il nostro ha preso la palla, sento indistintamente due voci esclamare: rigorepaaroma. :lol:
:lol:
Stessa cosa.
Citazione di: saramago il 05 Dic 2010, 15:07
taddei è più brutto bello che intelligente.
se no poteva anche essere einstein..
Citazione di: saramago il 05 Dic 2010, 15:07
taddei è più brutto che intelligente.
(@poeta: sò 5 minuti che rido come un ebete)
Non è che ci voglia molto...
ma poverino se si metteva dietro la linea si sarebbe sporcato le scarpine di fango, e comunque sono convinto che le condizioni del campo abbiano danneggiato maggiormente il chievo
Citazione di: Deadario il 04 Dic 2010, 21:18
E c'era anche rigorepaarioma.
L'ha detto Ragneri mentre giravano gli highlights su Sky, dimenticandosi di avere il microfono si è esibito in un bel "er rigore nun lo fate vedè?"
L'ho sentito anche io. Mi sono cappottato all'istante dalle risate.
Comunque:
a) il campo era irregolare solo per la Roma, non per il Chievo che, una volta in possesso di palla, giocava su un prato perfetto da Premier League;
b) la rimessalateraleannavaripetuta: il regolamento dice chiaramente due cose: 1) per la Roma non esiste il controfallo; 2) rigorepaaroma;
c) era irregolare anche il primo gol del Chievo: un quarto d'ora prima c'era forse una punizione a metà campo per la Roma ignorata dall'arbitro. E' chiaro che, se l'arbitro l'avesse rilevata, non ci sarebbe stato il gol di Moscardelli;
d) rigorepaaroma.
Su sky non so quale espertone sta or ora dicendo che le immagini tv ingannano perchè dalla poltrona sembra molto chiaro vedere quale fosse la linea del campo, ma loro che erano li a bordo campo sanno che in realtà era molto difficile distinguere quale fosse la linea giusta. Quindi non è stata di certo colpa di taddei.
Riescono ad attenuare qualsiasi cosa è incredibile.
Proprio ora rigore per la Samp copia del rigore non assegnato al Chievo per fallo di mano del romanista...
Citazione di: arturo il 05 Dic 2010, 15:13
Applausi al poeta!
Grazie cari, il lavoro scientifico premia. Ho appena ricevuto una chiamata da Unicredit che me vonno fà aprì il conto con il 7% degli interessi. Pradè è entusiasta e mi ha candidato a Nobel per rigorepaaroma. Ho tentato di nascondere questo studio, ma l'amore per la verità scientifica supera quello per la Lazio. Mi dispiace, oramai è legge. E'rigorepaaroma.
Citazione di: Barabba Terzo il 05 Dic 2010, 16:05
Su sky non so quale espertone sta or ora dicendo che le immagini tv ingannano perchè dalla poltrona sembra molto chiaro vedere quale fosse la linea del campo, ma loro che erano li a bordo campo sanno che in realtà era molto difficile distinguere quale fosse la linea giusta. Quindi non è stata di certo colpa di taddei.
Riescono ad attenuare qualsiasi cosa è incredibile.
mannaggia pensa che figo sarebbe essere li per poter domandare:
vabbè nun è colpa de taddeotaddei però avrei una domanda molto importante : ve la sietepresandercu' o vi siete attaccatiarca' ????
Tiè Raniè
(http://www.pipe.it/images/istituzionali/fumare-pipa5.jpg)
Ma DI PEGGIO ti deve succedere, DI PEGGIO!!!
Citazione di: Emanuele il 05 Dic 2010, 10:57
Ranieri a MP diceva che Castellini gli aveva detto di averla presa col fianco...
vedo anche che la gomitata in faccia di Cassetti a Constant è finita nell'oblio.
a proposito di rigorepaaroma. Lazio-Inter, settore distinti est, risultato di 3-1. Intervento di Lichtsteiner - credo su Pandev - dove lo svizzero sradica il pallone dento l'area di rigore a quell'altro pezz. di merd.
mentre io mi alzo come mio solito e faccio cenno che il nostro ha preso la palla, sento indistintamente due voci esclamare: rigorepaaroma. :lol:
E' diventato il nostro commento ad ogni fischio arbitrale dubbio :=))
Citazione di: sharp il 05 Dic 2010, 18:13
mannaggia pensa che figo sarebbe essere li per poter domandare:
vabbè nun è colpa de taddeotaddei però avrei una domanda molto importante : ve la sietepresandercu' o vi siete attaccatiarca' ????
Apparte la presaindercù perchè gia assaporavano i tre punti, in realtà devono ringraziare il cul di burdisso, perchè meritavano di perdere. I secondi tempi e la difesa delle cacche sono penosi. Non hanno sempre davanti le squadre del paese del presidente di Unicredit , che se scanzano...
Stavano,come al solito,rubando alla grande,nel 2 tempo il Chievo li ha strapazzati. Ma vogliamo parlare di Moscardelli? Questo, fino ad un giorno fa giocava in promozione con il Cintya,arriva in A a 30 anni,se gli va bene segnerà una decina di gol al massimo,e lui che fa? Segna un gol al reuma e non solo non esulta,ma piange. Se merita di tornare in promoziooe.
Prima romanisti, poi tutto il resto. E' la regola.
Pero' e' forte.
Citazione di: arturo il 05 Dic 2010, 19:01
Stavano,come al solito,rubando alla grande,nel 2 tempo il Chievo li ha strapazzati. Ma vogliamo parlare di Moscardelli? Questo, fino ad un giorno fa giocava in promozione con il Cintya,arriva in A a 30 anni,se gli va bene segnerà una decina di gol al massimo,e lui che fa? Segna un gol al reuma e non solo non esulta,ma piange. Se merita di tornare in promoziooe.
No, in questo caso lo difendo e pure a SPADA TRATTA.
Se io fossi un giocatore del Chievo e affrontassi la Lazio giocherei al massimo in quanto professionista, ma da tifoso avrei la morte nel cuore, specialmente se segnassi un gol decisivo e se l'occhio mi andasse nel settore occupato dai sostenitori laziali.
Lui è dichiaratamente tifoso romanista e ha sicuramente provato queste cose.
Cerchiamo di difendere quel MINIMO di passionalità che è rimasta nel rettangolo di gioco please.
Tra l'altro ha dato il fritto.
Citazione di: CrazyEagle il 05 Dic 2010, 19:29
No, in questo caso lo difendo e pure a SPADA TRATTA.
Se io fossi un giocatore del Chievo e affrontassi la Lazio giocherei al massimo in quanto professionista, ma da tifoso avrei la morte nel cuore, specialmente se segnassi un gol decisivo e se l'occhio mi andasse nel settore occupato dai sostenitori laziali.
Lui è dichiaratamente tifoso romanista e ha sicuramente provato queste cose.
Cerchiamo di difendere quel MINIMO di passionalità che è rimasta nel rettangolo di gioco please.
In parte quoto. Lasciami però dire che quest moda della non esultanza mi sa un pò di falso e di esibizionismo strisciante. Se segnassi un goal alla Lazio, forse esulterei con moderazione, per rispetto, ma la non esultanza mi sa tanto di presa per il culo, specie quelle degli ex. Mi metto dei panni di chi vede gonfiarsi la rete da una palla che parte dal tuo piede, in serie A, con il tuo pubblico in delirio. Come si fà o non provare dentro una soddisfazione che va al di la del tifo..Mi sembra umano gioire. La non esultanza mi irrita molto di più.
Citazione di: poeta1964 il 05 Dic 2010, 19:45
In parte quoto. Lasciami però dire che quest moda della non esultanza mi sa un pò di falso e di esibizionismo strisciante. Se segnassi un goal alla Lazio, forse esulterei con moderazione, per rispetto, ma la non esultanza mi sa tanto di presa per il culo, specie quelle degli ex. Mi metto dei panni di chi vede gonfiarsi la rete da una palla che parte dal tuo piede, in serie A, con il tuo pubblico in delirio. Come si fà o non provare dentro una soddisfazione che va al di la del tifo..Mi sembra umano gioire. La non esultanza mi irrita molto di più.
Sono STRACONVINTO se Zarate andasse via e segnasse alla Lazio sarebbe etichettato come TRADITORE anche se abbozzasse appena solo un MINIMO di esultanza. Onestamente mi incazzerei pure io.
A me la non-esultanza non da fastidio, la vedo come una forma di rispetto. Guarda anche Portanova... ci ha segnato due o tre gol e non ha MAI esultato. Perchè li c'è il calciatore professionista, ma anche l'uomo TIFOSO.
Mettetela come vi pare,
io da calciatore non sarei minimamente in grado di esultare dopo aver fatto del male alla Lazio.Anzi, mi sento male solo a pensarci ad una cosa del genere!
Citazione di: Tarallo il 05 Dic 2010, 19:31
Tra l'altro ha dato il fritto.
tra l'altro danielino , glielo ha anche ricordato che aveva dato il fritto.....je voleva stacca una gamba.
Citazione di: arturo il 05 Dic 2010, 19:01
Stavano,come al solito,rubando alla grande,nel 2 tempo il Chievo li ha strapazzati. Ma vogliamo parlare di Moscardelli? Questo, fino ad un giorno fa giocava in promozione con il Cintya,arriva in A a 30 anni,se gli va bene segnerà una decina di gol al massimo,e lui che fa? Segna un gol al reuma e non solo non esulta,ma piange. Se merita di tornare in promoziooe.
Se avessi fatto quel gol di merda, per pudore, non avrei esultato manco io.
Citazione di: BiancoAzzurro il 05 Dic 2010, 21:34
Non sò dò postarlo...
Ma perchè ogni volta che la rioma pija gol , per Zampa è "incredibile"? Incredibile de che?
Fatece caso.
Citazione di: Iker77 il 05 Dic 2010, 23:26
Ma perchè ogni volta che la rioma pija gol , per Zampa è "incredibile"? Incredibile de che?
Fatece caso.
Incredibile che in 90 e passa minuti quel corrotto dell'arbitro nun ha fischiato manco un rigorepaaarioma
Comunque a rimessa de' taddei era bbbona perchè era 'na tush!!!!!! :D
Citazione di: Iker77 il 05 Dic 2010, 23:26
Ma perchè ogni volta che la rioma pija gol , per Zampa è "incredibile"? Incredibile de che?
Fatece caso.
avoja, sono anni che ci faccio caso.
Come al secondo gol di Pazzini: ''Mai beffa più grande di questa..''.
Come come? E il Liverpool? E il Lecce? :beer:
Citazione di: poeta1964 il 05 Dic 2010, 11:06
rigorepaaroma è epistemiologia. Ho sentito la Gelmini che ha promesso una nuova facoltà a Torvergata entro un anno. Nonostante i tagli, almeno dimostra di fare anche qualcosa di costruttivo.
Pure heisenberg gli da ragione:
"Per poter determinare con precisione la posizione e la velocità (e quindi l'energia) di un corpo in movimento è necessario che noi non modifichiamo con la nostra osservazione il fenomeno che vogliamo studiare.
Supponiamo di voler determinare la traiettoria e la velocità di una palla all'interno della area de rigore dell avversario daaroma mediante una macchina fotografica ed uno stroboscopio (un flash che può fornire lampi con precisi e ridotti intervalli di tempo). Teniamo il diaframma e l'obbiettivo della macchina completamente aperti: trovandoci al buio la pellicola non si impressiona. Facciamo partire i lampi dello stroboscopio contemporaneamente al lancio della palla. Alla fine dell'esperimento avremo una foto in cui la palla è ritratta in diverse posizioni ad intervalli successivi
E' facile allora vedere quale è stata la traiettoria della palla.
Altrettanto facile è calcolare la sua velocità per ogni piccolo tratto di traiettoria: si conosce la distanza tra un punto ed uno successivo occupati dalla palla , si conosce l'intervallo di tempo intercorso tra due lampi successivi dello stroboscopio, basta quindi applicare la relazione
v = s/t
Vucinic = Se nuncadevasegnava/Taccivostraèrigore
ad ogni coppia di successive posizioni della palla per conoscere le sue velocità media in quei piccoli, successivi, tratti.
Facendo queste misure abbiamo modificato la velocità e la traiettoria della palla?
Risultato: è sempre rigorepaaroma.
Ho riportato un evidenza scientifica, dopo mesi di faticoso lavoro, ce l ho fatta. Spero che questo serva a porre fine a questo quesito. Dobbiamo rassegnarci.
il rigore paaroma è il noumeno kantiano applicato al calcio.
proprio perché si pone al di là dell'esperibile, va concesso senza indugi.
che poi, a proposito di luoghi comuni: mi sono sempre chiesto da dove provenga quello che stabilisce che il campo ai limiti della praticabilità sfavorisce la squadra più tecnica.
una palla che schizza via su una pozzanghera o che si impantana in una pozza di fango è ingovernabile sia per il giocatore più tecnico che per quello meno tecnico.
ma le possibilità che la palla sia ben giocata a fronte di una condizione particolare del campo si legano comunque al bagaglio tecnico del giocatore.
è vero che un campo in condizioni tremende livella inesorabilmente i valori, ma fino a un certo punto, però.
una palla che ti arriva con una traiettoria imprevista, a causa di una zolla o una buca, ha più possibilità di essere stoppata bene dal giocatore più tecnico, che da quello meno tecnico. perché quello meno tecnico non la sa stoppare bene neanche in condizioni normali.
alla stessa maniera, il giocatore col bagaglio tecnico più importante, può permettersi scelte che quello meno bravo non può: devo effettuare un passaggio immediato, perché il mio compagno sta per finire in fuorigioco. posso farlo rasoterra, ma il terreno di gioco potrà deviare la traiettoria, oppure fare un pallonetto, per ottenere lo stessto risultato, il mio compagno palla al piede, lanciato in porta avendo evitato il fuorigioco. posso fare tutte e due le cose, perché tecnicamente sono superiore, ho possibilità di scelta, al di là dell'esito della mia giocata.
quello meno tecnico invece ha una sola scelta, perché magari non sa colpire bene la palla per farla alzare e dosarla perfettamente a favore del compagno lanciato a rete. e allore passaggio rasoterra, con tutti i dilemmi del caso.
Citazione di: gesulio il 06 Dic 2010, 10:36
che poi, a proposito di luoghi comuni: mi sono sempre chiesto da dove provenga quello che stabilisce che il campo ai limiti della praticabilità sfavorisce la squadra più tecnica.
una palla che schizza via su una pozzanghera o che si impantana in una pozza di fango è ingovernabile sia per il giocatore più tecnico che per quello meno tecnico.
ma le possibilità che la palla sia ben giocata a fronte di una condizione particolare del campo si legano comunque al bagaglio tecnico del giocatore.
è vero che un campo in condizioni tremende livella inesorabilmente i valori, ma fino a un certo punto, però.
una palla che ti arriva con una traiettoria imprevista, a causa di una zolla o una buca, ha più possibilità di essere stoppata bene dal giocatore più tecnico, che da quello meno tecnico. perché quello meno tecnico non la sa stoppare bene neanche in condizioni normali.
alla stessa maniera, il giocatore col bagaglio tecnico più importante, può permettersi scelte che quello meno bravo non può: devo effettuare un passaggio immediato, perché il mio compagno sta per finire in fuorigioco. posso farlo rasoterra, ma il terreno di gioco potrà deviare la traiettoria, oppure fare un pallonetto, per ottenere lo stessto risultato, il mio compagno palla al piede, lanciato in porta avendo evitato il fuorigioco. posso fare tutte e due le cose, perché tecnicamente sono superiore, ho possibilità di scelta, al di là dell'esito della mia giocata.
quello meno tecnico invece ha una sola scelta, perché magari non sa colpire bene la palla per farla alzare e dosarla perfettamente a favore del compagno lanciato a rete. e allore passaggio rasoterra, con tutti i dilemmi del caso.
A questo proposito mi ricordo 2-3 partite di Del Piero giocate sulla neve o in mezzo a pantani grandi come piscine olimpioniche: non ha fatto vedere la palla a nessuno.
Oltretutto, per tagliare la testa al toro, credo sia MOOOOOOOOOLTO più semplice difendere due gol di vantaggio su un campo del genere che non dover attaccare per recuperare...
Citazione di: eaglefly1978 il 06 Dic 2010, 10:40
A questo proposito mi ricordo 2-3 partite di Del Piero giocate sulla neve o in mezzo a pantani grandi come piscine olimpioniche: non ha fatto vedere la palla a nessuno.
Oltretutto, per tagliare la testa al toro, credo sia MOOOOOOOOOLTO più semplice difendere due gol di vantaggio su un campo del genere che non dover attaccare per recuperare...
La realtà è che a Verona sabato è successo a cacche - bologna quello che doveva accadere a cacche-genoa , cacche-florenzia e cacche-udinese. Il culo quest'anno li assiste part-time. E quest'anno sono evidenti i limiti di questa squadra che non sà gestire il vantaggio, trova facilmente il goal grazie agli attaccanti muscolari e di rapina , ma ha dei black out difensivi ed un portiere che spesso fà cappelle. Se il problema è il campo, il fallo laterale, fateglielo credere, è peggio per loro.
http://rugby1823.blogosfere.it/2010/12/calcio-vs-rugby---i-giornalai-tondi-e-la-sfida-tra-chievo-e-roma.html
merita di essere letto.
come un appassionato di rugby, che tiene uno dei blog più letti su questo fantastico sport, capisca al volo qual è l'andazzo delle cose nel mondo del calcio.
"Ma il top del top lo ha raggiunto il Corriere dello Sport (si, vabbé, il Corriere del Calcio che per sbaglio ogni tanto parla di sport) "Chissà se la Roma chiederà i danni alla federazione rugby" si chiede il giornalone. Ma sì, si chiedano pure i danni, in fondo dare la colpa agli altri è l'unica arma in mano ai mediocri..."
:asrm
Citazione di: Emanuele il 05 Dic 2010, 10:57
vedo anche che la gomitata in faccia di Cassetti a Constant è finita nell'oblio.
Cassetti deve essere figlio,nipote,amico intimo di qualcuno di importante...è l'unica idea che mi aiuta a mantenere la sanità mentale,di fronte ad un giocatore modestissimo che,su ogni stramaledetto contrasto in corsa,allarga le estremità sulla faccia degli avversari,venendo ammonito raramente,espulco praticamente mai...e lo fa tutte le stramaledette volte.
Va al di là della loro dose di impunità standard,è realmente oltre
Sull'immunità di Cassetti credo di aver scritto pagine e pagine negli anni. Incredibile veramente.
Tra l'altro - se non ricordo male - l'arbitro non ha fischiato neppure la punizione in quella circostanza, quindi teoricamente Cassetti sarebbe da sottoporre a prova TV.
Ma è più probabile che tutto finisca in un rigorepaaroma.
e da quel fallo laterale nasce questo?
e poi non capisco perchè ogni volta che prendono gol è qualcosa di "incredibile"...
Citazione di: Tanque il 06 Dic 2010, 20:12
e poi non capisco perchè ogni volta che prendono gol è qualcosa di "incredibile"...
Citazione di: Iker77 il 05 Dic 2010, 23:26
Ma perchè ogni volta che la rioma pija gol , per Zampa è "incredibile"? Incredibile de che?
Fatece caso.
;)
Citazione di: Iker77 il 06 Dic 2010, 20:19
;)
scusa!!!!
non ho letto tutto il topic...
mea culpa...vado a fare penitenza!
Citazione di: intruppone23 il 06 Dic 2010, 17:51
http://rugby1823.blogosfere.it/2010/12/calcio-vs-rugby---i-giornalai-tondi-e-la-sfida-tra-chievo-e-roma.html
merita di essere letto.
come un appassionato di rugby, che tiene uno dei blog più letti su questo fantastico sport, capisca al volo qual è l'andazzo delle cose nel mondo del calcio.
"Ma il top del top lo ha raggiunto il Corriere dello Sport (si, vabbé, il Corriere del Calcio che per sbaglio ogni tanto parla di sport) "Chissà se la Roma chiederà i danni alla federazione rugby" si chiede il giornalone. Ma sì, si chiedano pure i danni, in fondo dare la colpa agli altri è l'unica arma in mano ai mediocri..."
:asrm
parole sante, da un blog che seguo tantissimo, punto di riferimento per me, ex giocatore e superappassionato di sto splendido sport.
Tra le perle: "ma se sei così pirla da non aver capito dove solo le linee laterali dopo 83' che colpa abbiamo noi?" e "Gli ospiti dominano, si portano sul 2-0 e, ovviamente, non hanno certo nulla da ridire del terreno di gioco. Poi, però, la squadra di Ranieri va in bambola, si smolla (non è la prima volta per la Roma) e subisce la clamorosa rimonta dei veneti. Ed ecco che Ranieri e soci tondeggianti hanno subito il nemico da incolpare delle proprie colpe: la palla ovale."
inoltre "ragneri" mica lo dice che hanno potuto usufruire del miglior giocatore
al mondo su quel tipo di campo, provateci voi a spostare un ippopotamo come adriano o
in alternativa a girargli intorno per portargli via la palla, mentre voi slittate e lui sta fermo ben piantato
Citazione di: sharp il 07 Dic 2010, 00:56
inoltre "ragneri" mica lo dice che hanno potuto usufruire del miglior giocatore
al mondo su quel tipo di campo, provateci voi a spostare un ippopotamo come adriano o
in alternativa a girargli intorno per portargli via la palla, mentre voi slittate e lui sta fermo ben piantato
Oltretutto era nel suo habitat naturale: il fango! :)
(http://scrivania.altervista.org/sfondi/animali/jpg/ippopotamo_1600x1200.jpg)
Questa è un'istantanea dell'imperatore impegnato in uno scatto al Bentegodi...
Italia Argentina rugby 14/11/2010
Chievo Inter 2-1 Serie A 21/11/2010
Hellas Verona Pavia 0-0 Prima Div. 28/11/2010
Chievo Novara 3-0 Coppa Italia 30/11/2010
Hellas Verona Sorrento 1-1 Prima Div. 01/12/2010
Chievo Cacate 2-2 Serie A 04/12/2010
se po' sape' che cazzo c'hanno da di' sti poveracci contro il rugby?
mamma mia, che esseri miserabili e squallidi.
Citazione di: gesulio il 07 Dic 2010, 10:30
se po' sape' che cazzo c'hanno da di' sti poveracci contro il rugby?
mamma mia, che esseri miserabili e squallidi.
Il rugbysta Perugini: "Non abbiamo rovinato noi il Bentegodi" Lui, il 13 novembre al Bentegodi, c'era. E ha giocato per oltre un'ora, guidando per 63 minuti la mischia italiana contro l'Argentina. Per questo nessuno meglio di Salvatore Perugini, per tutti Totò, pilone trentaduenne degli Aironi di Viadana e punto fermo della Nazionale, può raccontare le condizioni dello stadio di Verona, secondo qualcuno ridotto in pessime condizioni proprio dalla partita degli Azzurri: «Non scherziamo - dice Perugini - sono passate tre settimane da quando ci abbiamo giocato noi. Se anche lo avessimo rovinato, e vi assicuro che non è stato così, avrebbero avuto tutto il tempo di sistemarlo».
Anche perché nel frattempo si sono giocate altre partite di calcio.
Appunto. Probabilmente avrebbero potuto coprirlo o rizollarlo di nuovo, visto che in Veneto ha piovuto e nevicato molto in questo periodo.
Quando avete giocato voi in che condizioni era il terreno di gioco?Buone. Noi ci siamo stati solo il sabato per la partita, mentre il venerdì, per il Captain's run (la rifinitura guidata dal Capitano) abbiamo solo passeggiato sul campo, non indossavamo neanche gli scarpini, ma le scarpe da ginnastica.
E durante la partita?Non l'abbiamo rovinato più di tanto, anche perché durante la partita ci sono state poche mischie e il fondo del terreno non ha sofferto.
Si è parlato anche delle linee del vostro campo, che hanno tratto in inganno Taddei.Su questo vorrei dire due cose.
Prego.La prima:
possibile che un calciatore che gioca da una vita non sappia, più o meno, dove si batte una rimessa? Però posso capire che magari nella foga della partita si sia sbagliato. C'è un'altra cosa che non mi spiego.
Quale?Dopo tre settimane, chi cura il campo del Bentegodi non ha ancora avuto tempo di cancellare le nostre linee? Con tutta l'acqua che è caduta, poi, sarebbe bastato proprio poco. E invece, dal 13 novembre, erano ancora lì. E questo è quantomeno singolare.
Citazione di: chuck6 il 06 Dic 2010, 21:25
parole sante, da un blog che seguo tantissimo, punto di riferimento per me, ex giocatore e superappassionato di sto splendido sport.
Tra le perle: "ma se sei così pirla da non aver capito dove solo le linee laterali dopo 83' che colpa abbiamo noi?" e "Gli ospiti dominano, si portano sul 2-0 e, ovviamente, non hanno certo nulla da ridire del terreno di gioco. Poi, però, la squadra di Ranieri va in bambola, si smolla (non è la prima volta per la Roma) e subisce la clamorosa rimonta dei veneti. Ed ecco che Ranieri e soci tondeggianti hanno subito il nemico da incolpare delle proprie colpe: la palla ovale."
Allora dobbiamo anche prendere il commento:
E' divertente sentire i laziali che nel rugby fanno i politically correct e poi nel calcio tifano, all'occorrenza, anche contro la propria squadra. Concentrato di coerenza al 100%. :roll:
Citazione di: jp1900 il 07 Dic 2010, 12:03
Allora dobbiamo anche prendere il commento:
E' divertente sentire i laziali che nel rugby fanno i politically correct e poi nel calcio tifano, all'occorrenza, anche contro la propria squadra. Concentrato di coerenza al 100%.
:roll:
povero novello amleto con il solito dilemma
Citazione di: Iker77 il 05 Dic 2010, 23:26
Ma perchè ogni volta che la rioma pija gol , per Zampa è "incredibile"? Incredibile de che?
Fatece caso.
Incredibile che siano riusciti a farsi recuperare due gol su un campo di patate, visto che da che mondo è mondo il campo pesante avvantaggia SEMPRE chi deve difendere.
Salvo poi usare come scusante a questo fallimento nella fatal Verona proprio l'argomentazione del campo pesante, inabbissandosi nel ridicolo.
Un'aggravante usata come scusante non l'avevo mai sentita in vita mia.
Citazione di: PILØ il 05 Dic 2010, 14:56
(http://www.corrieredellosport.it/images/70/C_3_Media_1182970_immagine_oleft.jpg)
Questa foto dice tutto
Citazione di: gesulio il 06 Dic 2010, 10:36
il rigore paaroma è il noumeno kantiano applicato al calcio.
proprio perché si pone al di là dell'esperibile, va concesso senza indugi.
[OT]
Te possino!
Lo sai che Kant è a cavallo tra quarta e quinta e che, se hai avuto un minimo di accortezza, riesci a scansarlo facendoti interrogare prima e svicolando l'anno dopo ... Fortuno che ho fatto un ripassino lo scorso mese con mio figlio che aveva la verifica ...
[/OT]
Personalmente trovo Zampa abbastanza "normale". Se andiamo a sentire Guidone dice anche lui, quando becchiamo un gol, "Incredibile ... non ci si può credere" ed altre amenità del genere. La cosa, che capita anche a me, credo che sia più da interpretare in modo autocritico ("E' INCREDIBILE constatare che polli siamo stati!").
Macchè, guidone se prendi gol inizia a fare "lo sapevo" "si sentiva nell'aria" etc.
Che è poi la differenza sostanziale di atteggiamento tra noi e loro, e entrambi a loro modo fastidiosi (vabbè il loro nun se batte....)
Comunque Zampa è migliorato parecchio negli anni, adesso è addirittura uno dei meno peggio tra le loro file.
Citazione di: Palo il 07 Dic 2010, 21:19
[OT]
Te possino!
Lo sai che Kant è a cavallo tra quarta e quinta e che, se hai avuto un minimo di accortezza, riesci a scansarlo facendoti interrogare prima e svicolando l'anno dopo ... Fortuno che ho fatto un ripassino lo scorso mese con mio figlio che aveva la verifica ...
[/OT]
ehi io ho fatto propio così :D