Citazione di: AquilaLidense il 14 Apr 2014, 15:05
a parte la stortura dell'operazione (abbiamo scambiato cana col il miglior portiere dei mondiali), ora ci si lamentava del fatto (il capitolo 2 di KG) di come la lazio non sia capace a rimediare ai propri errori, che sono:
- sapersi liberare di cana col minor danno possibile
- attrezzare la rosa con un giocatore più funzionale

l'idea che m sono fatto è che una volta che si fa una cazzata sesquipedale nonsi riesce a porre rimedio, anzi si deve scontare per gli anni a venire.

ti/vi pare normale?

Ma tu ti ricordi la vicenda Muslera e le parole di fonseca? ti ricordi perchè è finito al Galatasaray? sembra che la Lazio abbia "svenduto" Muslera per prendere Cana quando invece la storia dice il contrario e cioè che prendemmo Cana perchè l'unca destinazione che prendeva in considerazione fonseca erano i turchi.
Ogni tanto si dovrebbero anche ricordare come sono andate le cose.

Citazione di: sweeper77 il 14 Apr 2014, 15:15
cmq giusto per rinfrescare un pò le menti, ricordo che cana arrivò alla lazio come possibile centrocampista centrale, quando noi avevamo in dote già
ledesma
brocchi
gonzalez
matuzalem
tanto che lo stesso reja in una intervista ad auronzo che postai qualche mese fa si domandava su come l'avrebbe potuto impiegare, scrogiolava miele per klose e cissè, di cana disse che indubbiamente il reparto era già bello carico, ma che lo confortava sapere che da un primo colloquio col giocatore lo stesso avrebbe potuto adattarsi anche a centrale di difesa.
Quindi che prendemmo cana, perchè avevamo assoluto bisogno di un centrocampista con le sue caratteristiche non è vero ragazzi.
Che poi purtroppo si stia dimostrando inadatto anche nel ruolo di centrale, che dirvi, spero che si cerchi di vendere.

Ok ma si sapeva anche che matuzalem ti giocava 10 partite all'anno e Brocchi aveva l'età che aveva. Reja da sempre l'idea di ragionare pensando di avere tutti i titolari sempre a disposizione, e regolarmente si trova una squadra decimata.

Come è già stato detto, l'arrivo di Cana aveva fomentato un po' tutti perché arrivava un leader, uno di profilo internazionale, nell'ambito del miglior mercato di Lotito, chiuso a luglio con giocatori che ai tempi di Rossi/ballardini ce li sognavamo. Si critica spesso la mancanza di palle e ci portava Cana e Cissè. Si dice che non paga i giocatori forti ed ora lo paghiamo troppo. Ma non è che un giocatore si abbassa l'ingaggio durante la stagione per senso di giustizia verso le proprie prestazioni. Sembrava un'ottima mossa, invece è andata così così.

Citazione di: matador72 il 14 Apr 2014, 14:59
bravo Babu, poi si è dimostrato non adatto al nostro campionato ma quando arrivo' non ricordo molti storcere la bocca.
Il suo ingaggio, che tra le altre cose si abbasso' di circa 800mila euro per venire da noi, è dovuto al fatto che arrivo' a parametro zero così come Muslera si trasferì al Galatasaray a parametro zero.

alzo la mano, ero tra quelli a storcere il naso, lo avevo fatto prima e non dopo.
Ma facciamo chiarezza su una cosa, una.
Cana ci è costato Muslera.
La società ha gestito male la questione rinnovo/fonseca ed a un certo punto si è capito che muslera, volenti o meno, lo avresti perso a zero euri.
Muslera fu difatti regalato al Galatasaray (che ha preso all'epoca il portiere 22enne della nazionale uruguaiana).
In cambio, per buoni rapporti, ci hanno dato cana, che diciamo pure non ce lo siamo andati a capare.
questo c'era.
Il costo di cana in tal senso è allucinante.
Avrei preferito proprio non prenderlo cana ed aver avuto la possibilità di vendere muslera come volevo sul mercato.
Giocatore da minimo 10 milioni allora.

Citazione di: carib il 14 Apr 2014, 15:17
Premesso tutto questo, la Lazio ha una panchina troppo corta. Se si fanno male sei titolari, le riserve riescono a mettere in difficoltà solo per un tempo la terza squadra del campionato - che a casa sua ha da poco rifilato 3 pappine alla giuventuz e asfaltato le merde -.

allora perchè non ci/mi spieghi come mai la settima riserva ha il secondo ingaggio della rosa?

perchè queste contraddizioni contano se hai zero soldi in cassa. no?

Citazione di: matador72 il 14 Apr 2014, 15:20
Ma tu ti ricordi la vicenda Muslera e le parole di fonseca? ti ricordi perchè è finito al Galatasaray? sembra che la Lazio abbia "svenduto" Muslera per prendere Cana quando invece la storia dice il contrario e cioè che prendemmo Cana perchè l'unca destinazione che prendeva in considerazione fonseca erano i turchi.
Ogni tanto si dovrebbero anche ricordare come sono andate le cose.

c'era sempre la possibilità dei "chiodi & martello" ce se è stata applicabile a pandev, ledesma, cavanda, diakitè, .. poteva andare bene pure muslera, no?
volgio dire, al massimo lo potevamo schierare come secondo portiere e a quest'ora avremmo avuto al pizzo 10.000.000 di euro (tanto è costato cana alla lazio).

Citazione di: Kim Gordon il 14 Apr 2014, 15:32


allora perchè non ci/mi spieghi come mai la settima riserva ha il secondo ingaggio della rosa?

perchè queste contraddizioni contano se hai zero soldi in cassa. no?

Io me ne fotto degli ingaggi.

Citazione di: Property il 14 Apr 2014, 15:31
alzo la mano, ero tra quelli a storcere il naso, lo avevo fatto prima e non dopo.
Ma facciamo chiarezza su una cosa, una.
Cana ci è costato Muslera.
La società ha gestito male la questione rinnovo/fonseca ed a un certo punto si è capito che muslera, volenti o meno, lo avresti perso a zero euri.
Muslera fu difatti regalato al Galatasaray (che ha preso all'epoca il portiere 22enne della nazionale uruguaiana).
In cambio, per buoni rapporti, ci hanno dato cana, che diciamo pure non ce lo siamo andati a capare.
questo c'era.
Il costo di cana in tal senso è allucinante.
Avrei preferito proprio non prenderlo cana ed aver avuto la possibilità di vendere muslera come volevo sul mercato.
Giocatore da minimo 10 milioni allora.

Peccato che tu Muslera non lo vendevi come volevi perchè quella cloaca di fonseca era stato chiaro " andiamo dove vogliamo noi" e il "vogliamo noi" era solo il Galatasaray, non so se perchè e nemmeno mi interessa.
A Muslera fu proposto il rinnovo a due stagioni dalla scadenza non a sei mesi dalla scadenza ma purtroppo fonseca per ripicca, non so se ti ricordi la storia di Pintos, con la Lazio non voleva assolutamente rinnovare.

Citazione di: carib il 14 Apr 2014, 15:37
Io me ne fotto degli ingaggi.

seeee ahahaha te te ne fotti delle cose a corrente alternata...

pdb se molti erano entusiasti del suo arrivo, lo accetto e lo rispetto.
A casa mia, non è mai stato un acquisto da farmi impazzire, il mercato quell'anno fu bellissimo proprio per l'arrivo di klose, cissè, lulic, marchetti , konko. Cana ripeto, rivedetevi l'intervista e fatevi due conti, gli chiedono di lui e il mister parla di cissè e klose, insomma non era previsto neanche da lui.

Citazione di: sweeper77 il 14 Apr 2014, 15:39
pdb se molti erano entusiasti del suo arrivo, lo accetto e lo rispetto.
A casa mia, non è mai stato un acquisto da farmi impazzire, il mercato quell'anno fu bellissimo proprio per l'arrivo di klose, cissè, lulic, marchetti , konko. Cana ripeto, rivedetevi l'intervista e fatevi due conti, gli chiedono di lui e il mister parla di cissè e klose, insomma non era previsto neanche da lui.

Sweeper lo sappiamo tutti che Cana non era previsto ma arrivo' perchè fonseca si impunto' per portare Muslera solo al Galatasaray e siccome questi non volevano spendere un euro per il portiere si arrivo' a quello scambio di parametri zero.
Cana divento' la contropartita per Muslera perchè il suo procuratore di cloaca decise così.

Citazione di: Kim Gordon il 14 Apr 2014, 15:39
seeee ahahaha te te ne fotti delle cose a corrente alternata...

Non dire bugie, è peccato

Citazione di: matador72 il 14 Apr 2014, 15:42
Sweeper lo sappiamo tutti che Cana non era previsto ma arrivo' perchè fonseca si impunto' per portare Muslera solo al Galatasaray e siccome questi non volevano spendere un euro per il portiere si arrivo' a quello scambio di parametri zero.
Cana divento' la contropartita per Muslera perchè il suo procuratore di cloaca decise così.

parametro quasi-zero. Su wikipedia c'è scritto che la contropartita per muslera furono 3mln più Cana

Citazione di: carib il 14 Apr 2014, 15:42
Non dire bugie, è peccato

mai dette bugie in vita mia ad un maschio che non sia stato mio padre.

cmq pace per cana, nozze di cana, cana insomma.

Citazione di: sweeper77 il 14 Apr 2014, 15:39
pdb se molti erano entusiasti del suo arrivo, lo accetto e lo rispetto.
A casa mia, non è mai stato un acquisto da farmi impazzire, il mercato quell'anno fu bellissimo proprio per l'arrivo di klose, cissè, lulic, marchetti , konko. Cana ripeto, rivedetevi l'intervista e fatevi due conti, gli chiedono di lui e il mister parla di cissè e klose, insomma non era previsto neanche da lui.

Cioe` a te ti facevano impazzire Lulic e Konko? Se consideriamo una sorta di personale entusiasmometro Cana arrivava secondo dopo Cisse`per buona parte dei tifosi laziali, uno con le palle e con esperienza europea. Cisse` invece esaltava tutti e cantava pure gli inni della Lazio.
Io non capivo l`entusiasmo per sti due, mai piaciuti, ma rispetto a quelli che avevamo prima era un passo avanti importante sul mercato, sopratutto guardando agli ingaggi. (a me non entusiasmava manco Klose, Konko non lo conoscevo bene, Lulic per niente, per dirti quanto ci capisca di calcio)
Secondo me alla fine quasi tutti hanno fatto il loro , facendo crescere la Lazio ad un buon livello, il problema e` che da allora di giocatori simili non ne sono arrivati, tranne` Biglia.

Tornando su Cana: da dopo l`infortunio in Turchia credo non si sia piu` ripreso, e` spesso in ritardo e per uno che gioca come lui, tentando l`anticipo quasi sempre quel mezzo secondo in piu` risulta decisivo.

In tutta onestà, anch'io ero molto felice per l'acquisto di Cana.
Capitano a Marsiglia e nel Galatasaray, non proprio due piazze semplici per imporsi e guadagnarsi l'acclamazione.
Parliamo di realtà che, vuoto per pieno, valevano la Lazio. Almeno in quel momento.
E' stato un errore, tutto sommato, accettabile.
Ciò che sarà meno accettabile, la prossima estate (togliamoceli dalla testa che qualcuno se lo prende accollandosi l'intero ingaggio), è farlo giocare ancora.
Quest'anno è stato il centrale più utilizzato.
Qualche bravo postulatore dovrebbe attivarsi per farci beati a tutti.
Manco il supplizio di Santo Stefano è stato tanto doloroso...

Citazione di: Splash21 il 14 Apr 2014, 15:50
Cioe` a te ti facevano impazzire Lulic e Konko? Se consideriamo una sorta di personale entusiasmometro Cana arrivava secondo dopo Cisse`per buona parte dei tifosi laziali, uno con le palle e con esperienza europea. Cisse` invece esaltava tutti e cantava pure gli inni della Lazio.
Io non capivo l`entusiasmo per sti due, mai piaciuti, ma rispetto a quelli che avevamo prima era un passo avanti importante sul mercato, sopratutto guardando agli ingaggi. (a me non entusiasmava manco Klose, Konko non lo conoscevo bene, Lulic per niente, per dirti quanto ci capisca di calcio)
Secondo me alla fine quasi tutti hanno fatto il loro , facendo crescere la Lazio ad un buon livello, il problema e` che da allora di giocatori simili non ne sono arrivati, tranne` Biglia.

Tornando su Cana: da dopo l`infortunio in Turchia credo non si sia piu` ripreso, e` spesso in ritardo e per uno che gioca come lui, tentando l`anticipo quasi sempre quel mezzo secondo in piu` risulta decisivo.

io ero entusiasta di cisse in primis, miro, ma soprattutto di marchetti...poi lo sono stato anche di konko...finchè non ha trovato paideia resort. Ero uno dei pochi che a milano non ha crocifisso lulic, perchè vedevo che poteva far bene.
Cana sinceramente non lo comprendevo, avendo in rosa già 4 giocatori per lo stesso ruolo, ma rrivò in cambio di muslera, che vojio dì, a me manco piaceva, ma ora gioca stabile in CL, tanto per dire che affarone abbiamo fatto..ma so opinioni.

Citazione di: matador72 il 14 Apr 2014, 15:38
Peccato che tu Muslera non lo vendevi come volevi perchè quella cloaca di fonseca era stato chiaro " andiamo dove vogliamo noi" e il "vogliamo noi" era solo il Galatasaray, non so se perchè e nemmeno mi interessa.
A Muslera fu proposto il rinnovo a due stagioni dalla scadenza non a sei mesi dalla scadenza ma purtroppo fonseca per ripicca, non so se ti ricordi la storia di Pintos, con la Lazio non voleva assolutamente rinnovare.

ah ok, quindi è fonseca l'orco di turno stavolta?
come mai fonseca ce l'aveva così tanto con la lazio, dopo averci portato un suo giocatore, così, perchè si è ricordato di essere stato romanista o cè stato dell'altro?
perchè poi dopo fonseca è arrivo d'ippolito, poi pallavicino, poi savini, tutte cloache vero?
è sempre colpa degli altri, povere stelle noi, eh?
sempre 10 milioni di mancato guadagno ha fruttato questa ottima operazione di rapporti tra la società e fonseca ed oltre il danno la beffa, ti hanno pure appioppato uno stipendio da nababbo.
al limite era meglio perderlo gratis senza niente.

Citazione di: Property il 14 Apr 2014, 16:02
ah ok, quindi è fonseca l'orco di turno stavolta?
come mai fonseca ce l'aveva così tanto con la lazio, dopo averci portato un suo giocatore, così, perchè si è ricordato di essere stato romanista o cè stato dell'altro?
perchè poi dopo fonseca è arrivo d'ippolito, poi pallavicino, poi savini, tutte cloache vero?
è sempre colpa degli altri, povere stelle noi, eh?
sempre 10 milioni di mancato guadagno ha fruttato questa ottima operazione di rapporti tra la società e fonseca ed oltre il danno la beffa, ti hanno pure appioppato uno stipendio da nababbo.
al limite era meglio perderlo gratis senza niente.

Io non sto dicendo che fonseca è l'orco cattivo e Lotito il verginello bravo, sto solo riportando i fatti e i fatti dicono che fonseca non volle ascoltare altre offerte se non quella del gala.
Se non sbaglio ai tempi c'era un'offerta o perlomeno un interesse dell'arsenal che non venne mai preso in considerazione da fonseca.
Poi se te la vuoi rigirare come vuoi fai pure ma i fatti sono quelli, io non sto dando la colpa a nessuno sto solo dicendo che Muslera non lo potevi vendere a chi volevi perchè fonseca lo voleva portare solo al Galatasaray e quello che dico lo trovi scritto su tutti i giornali dell'epoca.
Detto questo l'astio di fonseca nei confronti della Lazio nasce dal fatto che la stagione precedente la Lazio per poter tesserare Hernanes non tessero' un certo Pintos, giocatore di cui fonseca aveva la procura, che fece un periodo di preparazione con noi ma che non venne tesserato e si ritrovo' a spasso, e anche questa è storia, non ca22ate inventate da me ma storia e fatti realmente accaduti.

Ho appena fatto una scoperta eccezionale (sono veramente bravissimo) : Muslera era in comproprieta` con il Wanderers Montevideo.
Il Galatasaray ha pagato 6,75mln (in 3 anni) ai Wanderers mentre credo che con la Lazio abbia fatto uno scambio secco tra Cana e meta` Muslera dopo che i due avevano rescisso i rispettivi contratti (credo in modo da fare una futura plusvalenza con Lorik).
Ecco la fonte (magari serve qualcuno che parli turco, tipo Baldrick):
http://www.galatasaray.org/futbol/futbol_as/haber/10653.php

P.S Se qualcuno di LLSN ci fa un articolo, che mi citi semplicemente come Splash