Ne vogliamo parlare?
Sarà il secondo , terzo rigore che non esiste.
Non esiste.
Allucinante.

Citazione di: Magnopèl il 09 Nov 2010, 00:12
Ne vogliamo parlare?
Sarà il secondo , terzo rigore che non esiste.
Non esiste.
Allucinante.

Al popolo bove , dopo le innumerevoli cazzate di farsopoli , non interessa .

e' tornato su il vecchio potere, l'asse asroma-juve si sta' ripristinando.........il bello e' che quando c'e' da spartire loro riescono sempre ad inserirsi e a raccogliere i resti delle carcasse, piu' che lupi sembrano coyote........

Citazione di: COLDILANA61 il 09 Nov 2010, 12:13
Al popolo bove , dopo le innumerevoli cazzate di farsopoli , non interessa .

Dalla Cazzetta ( e per dirlo loro...)

JUVE-CESENA 3-1 — Ok il vantaggio del Cesena: non c'è fuorigioco di Schelotto che poi serve Jimenez (dietro la linea del pallone). Romeo vede bene anche sul rigore dato alla Juve: Bonucci e Pellegrino all'inizio si strattonano a vicenda, poi lo juventino lascia l'avversario e pensa solo a saltare, mentre Pellegrino con la mano destra continua a tenerlo all'altezza della pancia impedendogli di colpire la palla. L'arbitro è proprio dietro alla scena è non ha esitazioni. Lo stesso Pellegrino (ammonito) non protesta, consapevole del fallo. Il difensore argentino, poco dopo, si becca il secondo giallo per uno fallo su Pepe: giusto. Entrate durissime di Appiah e Sissoko: se la cavano con un'ammonizione, ma era più corretto il rosso. Restano molti dubbi anche per un fuorigioco fischiato a Bogdani quando ero lanciato da solo verso Storari.

Ci sono vari video che mi pare confermino, essù.

Citazione di: PhilWoods il 09 Nov 2010, 13:51


Dalla Cazzetta ( e per dirlo loro...)

JUVE-CESENA 3-1 — Ok il vantaggio del Cesena: non c'è fuorigioco di Schelotto che poi serve Jimenez (dietro la linea del pallone). Romeo vede bene anche sul rigore dato alla Juve: Bonucci e Pellegrino all'inizio si strattonano a vicenda, poi lo juventino lascia l'avversario e pensa solo a saltare, mentre Pellegrino con la mano destra continua a tenerlo all'altezza della pancia impedendogli di colpire la palla. L'arbitro è proprio dietro alla scena è non ha esitazioni. Lo stesso Pellegrino (ammonito) non protesta, consapevole del fallo. Il difensore argentino, poco dopo, si becca il secondo giallo per uno fallo su Pepe: giusto. Entrate durissime di Appiah e Sissoko: se la cavano con un'ammonizione, ma era più corretto il rosso. Restano molti dubbi anche per un fuorigioco fischiato a Bogdani quando ero lanciato da solo verso Storari.

Ci sono vari video che mi pare confermino, essù.

Non vedo come un giornale del genere possa essere obiettivo visto che la metà delle persone che lo comprano sarà della giuve ... detto questo, durante la moviola a controcampo è stato dimostrato chiaramente che bonucci PRIMA di cadere tira per la maglia e sbilancia pellegrino. Inoltre dalla visuale dell'arbitro è molto più netta la tirata di maglia di bonucci rispetto a quella di pellegrino.

In generale i giornali commentano gli episodi a seconda della convenienza senza seguire il regolamento. Sul corriere di trigoria trovi commentato il fallo di mexes su floccari come "ininfluente" perche' la palla arriva nelle mani di julio sergio. Semplicemente una bestialità. Un qualisiasi arbitro ti confermerà che: il fallo su floccari c'e' per "danno procurato" (regolamento) e semmai visto che il pallone forse sarebbe arrivato prima a julio sergio l'arbitro avrebbe potuto evitare di espellere la bionda.
Perche' il corriere di trigoria fa questo dopo un derby vinto dalla rioma? un po' per ignoranza un po' perche' consapevole del fatto che il giorno dopo il 99% dei clienti del suo giornale sarebbero stati riommici.

In due parole pronunciate poco tempo fa: PROSTITUZIONE INTELLETTUALE ... pratica comune in Italia

A memoria, è il terzo regalato alla Juve, dopo quelli di Krasic contro Lecce e Bologna, nell'ultimo mese.

Amici, la rosea è di fatto una partecipata dell'inter.

Controcampo, manco ve lo dico.

Se alla Lazio non danno un rigore così (audio a parte), voi che fate?



Se poi vogliamo immaginare il ritorno della fantasiosa cupola ed altre amenità, come volete.

Non mischiamo la Juve con inter e milan. Con la sbroma poi...

Phil il rigore che hai postato non esiste : il difensore tocca nettamente prima il pallone.

Su quello di domenica : Bonucci trattiene Pellegrino che quasi si strappa la maglietta , se trovo un video lo posto.

Dai Phil , chi trattiene chi? (0.44)
Per favore.

p.s. penso che Pellegrino non abbia protestato perchè troppo incredulo e come dargli torto.

Citazione di: PhilWoods il 09 Nov 2010, 14:34
Amici, la rosea è di fatto una partecipata dell'inter.

Controcampo, manco ve lo dico.

Se alla Lazio non danno un rigore così (audio a parte), voi che fate?

Se poi vogliamo immaginare il ritorno della fantasiosa cupola ed altre amenità, come volete.

Non mischiamo la Juve con inter e milan. Con la sbroma poi...

In realta' mi sembra che nessuno parli di cupole in questi forum. Onestamente non credo neanche che ci siano piu' intercettazioni da fare.

Semplicemente l'organizzazione del calcio attuale produce come risultato dei favori per le società che mediaticamente ed economicamente hanno piu' risalto (sono 4 ora come ora e la juve e' una re-entry recente ... dopo il ritorno di agnelli per intenderci). I motivi sono vari e ti posso fare una lista sommaria:
- Le televisioni parlano quasi solamente di episodi che danneggiano le squadre mediaticamente piu' forti (o che comunque hanno a che fare con le grandi squadre). A parte il caso krasic (che comunque avvantaggiava il Milan indirettamente) si e' parlato di Brescia riomma, di Cesena Milan etc. etc. Tutti i torti tipo Inter Brescia, Fiorentina Lazio, Bari Milan, Bologna riomma e la lista e' lunga e comprenderebbe anche partite tipo lecce chievo probabilmente di cui tutti noi ignoriamo qualsiasi episodio
- Legato a questo, se Corioni si lamenta dell'arbitro non se lo in-cula nessuno. Se Rozella, Pradae e Montali urlano nessuno si scandalizza per l'ignoranza e anzi ci sono interrogazioni parlamentari (!!!) e minacce velate da parte di dirigenti giallozozzi (Montali appunto) al fatto che se succedono cose del genere poi c'e' qualche pericolo (di cosa? tifosi?) o che ci sono interessi economici (ma corioni invece puo' fallire e sticaxxi?). Onestamente un dirigente che dice certe cose dovrebbe primo vergognarsi e poi essere squalificato per 1 anno. La cosa terribile e' che in qualche modo passa il messaggio che chi come la riomma spende tanto ha diritto ad essere tutelato piu' di squadre piccole ... 
- Il risalto mediatico spinge in genere le decisioni di arbitri e giudici sportivi, designatori etc. (dopo brescia riomma russo e' stato sospeso per 7 giornate, record ... dopo bologna riomma, l'arbitro ha arbitrato la settimana dopo ... vedremo cosa succedera' a morganti) al momento l'unico squalificato per simulazione e' krasic ma la giustizia imporrebbe che qualsiasi rigore fosse controllato dai giudici per trovare eventuali simulazioni (tipo quella del barista contro di noi)
- Il messaggio e' chiaro: se fai un errore contro una delle 4 finisci alla gogna e ti fai una sospensione, se lo fai contro una piccola sticaxxi (a meno non si tratti di una vaccata terribile). Non parliamo dell'atteggiamento generale di un arbitro (lo stillicidio di punizioni che spesso riescono a spostare anche gli equilibri in campo) che secondo me è il motivo principale di protesta verso l'arbitro morganti (domenica allo stadio mi sono girato verso mio fratello dopo 10 minuti di partita e gli ho detto: "questo arbitro ha un metro di giudizio differente fra noi e loro" in quei pochi minuti aveva secondo me gia' preso 2/3 decisioni non omogenee fra noi e loro)
- Anche Paparesta si e' detto preoccupato per tutti questi favori sempre alle solite quattro (nelle ultime giornate). Pur essendo anche lui parte del sistema mediatico, penso che chiamato a commentare gli episodi sia spesso condivisibile (non sempre).