Non é affatto vero che sono ossessionati dal fatto di essere nati dopo...

Aperto da geggio, 15 Apr 2013, 10:59

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

Discussione precedente - Discussione successiva

DajeLazioMia

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 61.367
Registrato
Boh, ma che rappresenta? Quindi? Al di là di queste cazzatine un po' campate in aria, oggi a Roma ci sono 2 squadre La SSLAZIO1900 e la AsRoma1927. Chi delle due ha portato il calcio a Roma=chi delle 2 è la squadra più antica? 1927-1900=27. Ergo la SSLAZIO1900 è nata 27 anni prima la seconda squadra di Roma.
È confutabile? No. Stop. Tristi.

geggio

*
Lazionetter
* 5.095
Registrato
Non avendo storia tradizione e, sopratutto, argomenti, ciclicamente tornano a rompere le p@lle con queste crociate prive di riscontri e fonti...ecco un prontuario per rispondergli prontamente:

Qualcuno vi dirà che la Lazio, seppur fondata nel 1900, iniziò a giocare a calcio solamente dal 1910, in quanto fino ad allora società esclusivamente dedita ad attività podistiche. Vero che la Lazio fu fondata come podistica ma falso che iniziò a dare calci al pallone dieci anni dopo la sua fondazione. La storia, quella vera, racconta che la Lazio, dal 9 Gennaio 1900, crebbe rapidamente tanto che già nel primo anno di vita, oltre allo sport pedestre, si praticava il nuoto, il canottaggio e la ginnastica. Poi, nella nuova sede di via Valadier 6, nel gennaio del 1901 si presentò un certo Bruto Seghettini, membro del Racing Club Parigi, con in mano una sfera di cuoio: il primo pallone da football visto a Roma.
Seghettini evangelizzò i pionieri Laziali che diventarono i depositari del nuovo gioco, cominciò così anche nella città eterna, grazie alla Lazio, la pratica del calcio o football; tuttavia i Biancocelesti, essendo la prima società a Roma a praticare il gioco nato in Inghilterra, furono inizialmente costretti a sfidare... se stessi, oppure a giocare partite in Piazza d'Armi, dove i propri atleti erano soliti allenarsi, contro squadre di militari o preti in servizio nella capitale. I primi scampoli di calcio a Roma si ebbero durante i 'Ludi Romani' (manifestazione di varie discipline sportive indetta in onore del nuovo secolo) all'inizio del 1901. Proprio durante questa rassegna sportiva, il 28 gennaio 1901, si svolse il primo torneo di football a Roma; a sfidarsi furono la Lazio, il Veloce Club ed il Forza e Coraggio (due club dediti ad altre discipline), che proprio dai Laziali ed in particolare da Seghettini appresero per la prima volta le sommarie regole del nuovo gioco. Teatro della disputa fu il Motovelodromo Salario (via Isonzo). Va specificato anche che nel novembre 1901, per divulgare la pratica del football e le regole e trovare così avversari, la Lazio organizzò un sorta di accademia del football, con la collaborazione di altri clubs quali la Ginnastica Roma, lo Sporting Club e la Forza e Coraggio. Dopo quella prima volta dei Ludi Romani seguirono tante altre sfide occasionali al campo di Piazza D'Armi, che per circa dieci anni ospitò le partite 'Lazio contro tutti', situato da Viale Angelico e Viale delle Milizie, grosso modo nell'odierna area di P.zza Mazzini/P.zzale Clodio. A Piazza d'Armi ebbe luogo anche il primo derby della storia del calcio romano, giocato contro la Virtus (e vinto dalla Lazio 3 a 0), che poi altro non era che una squadra scissionista della Lazio stessa.
Alla Lazio, oltre al calcio, si deve la diffusione di un'altra nota attività sportiva sportiva: il rugby. Fu infatti proprio la società Biancoceleste a divulgarla tra i Romani a partire dal 1928.
La revisione di parte giallorossa sostiene che la Lazio istituì la sezione football nel 1910 e per questo non è quindi da considerarsi il club che ha introdotto il calcio a Roma. La verità, che la propaganda giallorossa omette volutamente, è che la Lazio istituì la sezione 10 anni dopo la sua fondazione, pur giocando regolamente al gioco del calcio dal gennaio 1901, per un motivo ben preciso e storico. Nel 1910 infatti, l'Antica Federazione Italiana del Football, si riorganizzò cambiando la denominazione in FIGC, chiedendo, per l'affiliazione ufficiale, di creare una sezione preposta ai clubs che non l'avessero ancora regolarizzata, pur avendola. La Lazio era uno di quei club che non l'aveva e a quel punto l'istituì per l'affiliazione alla Federazione. Questo non toglie di certo alla Lazio la paternità di aver divulgato il calcio tra i Romani, fatto certificato alle cronache dei giornali dell'epoca, da documenti ancora oggi visibili e dai racconti di chi c'era.

Qualcuno vi dirà che: allora perchè se la Lazio fu la prima a giocare il calcio a Roma non prese il nome della città ma quello della regione? Questa domanda è il fondamento primario della teoria romanista atta a screditare l'abbinamento Roma Urbe - SS Lazio. La risposta però è semplicissima: il 9 gennaio del 1900 a Roma, in Lungotevere all'altezza di Ponte Margherita, su una panchina di fronte a Piazza della Libertà nell'allora rione Prati, il romano Luigi Bigiarelli e otto suoi amici (in realtà erano di più) diedero vita ad una nuova società pedestre. La prima decisione da prendere era ovviamente il nome da dare alla nuova società. Per non creare confusione con la già esistente Società Ginnastica Roma si pensò a qualcosa di più grande di Roma, dove però Roma stessa fosse inglobata.
Si scelse LAZIO, in quanto il nome derivava dall'antico Latium Vetus, la zona dove nacque la città che secoli prima sottomise il mondo allora conosciuto. Per gli accusatori di fede giallorossa che ricordano che l'as roma porta il nome dell'Urbe rimembriamo un aspetto storico di quel tempo in materia di nomi, spesso votato all'uso di termini di tipo didascalico; dopo la Lazio, furono fondate moltissime società romane con nomi tutt'altro che identificabili con la città, quali, solo per citarne alcuni: Ardor, Audace, Esperia, Fortitudo, Libertas, Spes, Virtus, Vittoria, Fulgur, Juventus ecc. Ciò dimostra palesemente che dopo la Lazio, nessuno scelse di adottare un nome direttamente associabile a quello della città, anche per motivi strettamente legati alle forti rivalità rionali di Roma (che qui non spiegheremo per ovvie ragioni). Questo è quindi il motivo storico per cui, nel 1927 (ben 27 anni dopo la nascita del football nella capitale e decine e decine di clubs calcistici fondati) il nome roma fosse ancora 'disponibile' per l'idea politico-sportiva dell'abruzzese Foschi.
Come simbolo la Lazio scelse l'Aquila, riconducibile al vessillo storico delle legioni romane dell'antico impero. Se pensiamo che una delle massime più conosciute del leggendario Giulio Cesare era:" L'Aquila per ogni legione ed ogni legione per l'Aquila", quale simbolo più idoneo per rappresentare Roma? D'ispirazione romana e latina anche il motto scelto da Bigiarelli e compagni: Concordia Parvae Res Crescunt (Nella concordia le piccole cose crescono), estrapolato dall'opera Bellum Iugurthinum di Gaio Sallustio Crispo, storico romano e senatore della Repubblica Romana (86 a.c - 34 a.c.). Altra spiccata peculiarità romana fu il fatto che la Lazio, già dal 1906, prese casa nel cuore della centralissima Villa Borghese, nella casina dell'Uccelliera.   
Più Romani di così!

Qualcuno vi dirà che il primo simbolo della Lazio non fu l'Aquila ispirata all'impero di Roma ma un bufalo. Falso. La leggenda creata per convenienza deriva dal fatto che, nel 1928 Carlin (Carlo Bergoglio) pubblicò sull'intera prima pagina del Guerin Sportivo una sua personale "Araldica dei Calci": inventò, su iniziativa del tutto autonoma, uno stemma per ogni squadra di calcio raffigurandolo con un animale, senza interpellare direttamente i clubs. Nacquero così la zebra della Juve, la gallina e il galletto di Padova e Bari, il canarino di Modena, l'orso dell'Alessandria. Carlin per le sue creazioni si rifaceva a tradizionali simboli cittadini (per esempio la leonessa di Brescia) oppure a immagini suggerite dal "carattere" della squadra. Non tutte le invenzioni furono accettate dai lettori del Guerino, tantomeno da quelle società che uno stemma già lo possedevano (vedi appunto la Lazio).
I fiorentini ad esempio non accettarono mai il grillo proposto da Carlin. Così fu per i Laziali, cui Carlin proponeva un bufalo (non certo rifacendosi alla città). Perché proprio questo animale? La risposta della revisione giallorossa è scontata ma ovviamente falsa. "Chi meglio di un bufalo è adatto a rappresentare la Lazio?", chiedeva Carlin, alludendo all' irruenza, alla capacità di travolgere, alla potenza della squadra Biancoceleste di quel periodo (non quindi al fatto di essere di origine extra cittadina come sostengono i romanisti). La società Biancoceleste e i tifosi Laziali non presero in considerazione il bufalo neanche un secondo, semplicemente perchè avevano un simbolo dal 1900 (comprovato anche da un'intestazione ufficiale della Podistica Lazio con l'Aquila, risalente ai primi anni del Novecento).

Qualcuno vi dirà che la prova che il primo simbolo della SS Lazio non è l'Aquila è nell'album figurine dei calciatori Panini annata 1963/64. In quella stagione lo scudo di rappresentanza della società Biancoceleste fu 'stranamente' raffigurato da una contadina (detta anche la 'ciociara'). Ciò ha tuttavia una spiegazione semplice e ben precisa. Quella con la 'ciociara' fu la prima figurina di serie A dedicata al simbolo della Lazio dalla Panini (le figurine calciatori furono inaugurate dal 1961), in quanto nei due anni precedenti (1961/62 e 1962/63) il club romano disputava la serie B. L'equivoco fu che la Lazio non comunicò ufficialmente il simbolo storico del 1900 (l'Aquila) alla casa modenese e la stessa Panini decise quindi autonomamente di raffigurare un simbolo fittizio abbinando la SS Lazio alla regione Lazio, scegliendo così una figura tipica regionale. All'epoca inoltre i simboli non erano ancora presenti sulle maglie da gioco come oggi e ciò ha dato fondamento a qualche tifoso giallorosso di rimarcare che quello del 1963/64 è il reale simbolo, non romano, della Lazio. Niente di più falso, anche perchè l'Aquila, come già spiegato per la storia del bufalo, è ben presente e radicata nel club Biancoceleste già dai primi anni del Novecento, con tanto di documenti storici dimostrabili dalla Polisportiva. Inoltre, per eliminare definitivamente l'equivoco della 'ciociara', l'anno successivo la SS Lazio comunicò alla Panini di considerare unicamente il simbolo dell'Aquila, che infatti dal 1964/65 è annualmente riprodotta nelle celebri figurine dei calciatori.

Qualcuno vi dirà che: come fanno i Laziali ad essere certi che la Lazio è nata proprio il 9 Gennaio 1900 e non in un altro giorno o mese o addirittura anno? Anche qui la risposta è semplice: la certezza sulla data di fondazione (che invece l'as roma non ha) è inequivocabile ed è dimostrabile storicamente da un trafiletto apparso il 10 Gennaio 1900 sul quotidiano Il Messaggero, all'epoca già uno dei più importanti quotidiani nazionali. A rafforzare la certezza della data di nascita della Lazio esiste anche lo statuto redatto ed approvato dai soci il 13 gennaio 1900 (con 21 regole) ed un altro articolo di giornale redatto dalla Gazzetta dello Sport il 15 gennaio 1900. Tutti documenti ancora oggi visibili e verificabili.
Qualcuno vi dirà che: "Chi è nato a Roma è romanista. I Laziali so quelli de fori le mura, che ce porteno l'ove fresche e le ricotte, e quanno arriveno in città, alzano la testa e dicono: "Guarda 'nmbò che cielo limbido!" (Alberto Sordi, 1982). Dicendo ciò Albertone, che rimane un uomo inimitabile, regalò alla tifoseria giallorossa uno sfottò e nulla più. Si perché il grande attore sapeva bene che un'altra persona, che non era romanista ma Laziale, era forse più 'Romano' di quanto lo fosse lui. Di chi parliamo? Di Carlo Alberti Salustri, meglio conosciuto come Trilussa, che cominciò a seguire le gesta della SS Lazio quando l'as roma ancora non era stata fondata... Potremmo fermarci qui e tanto basterebbe...
Tuttavia spingiamoci oltre, ricordando innanzitutto che la Lazio fu fondata da un romano, l'as roma no. La storia della Lazio, basta documentarsi, è intrisa di romanità pura (personaggi, sedi, tifosi celebri, luoghi, campi, aneddoti). Solo citandone alcuni (Trilussa l'abbiamo già menzionato), basta ricordare che tifosi Laziali erano: Anna Magnani (spesso si faceva fotografare con i giocatori Biancocelesti per scopi benefici), Mario Riva (per i più giovani quello del Musichiere, fu anche consigliere d'amministrazione della Lazio), Elena Fabrizi (si proprio lei, la Sora Lella. Nel suo famoso ristorante, dietro la cassa, c'era sempre un quadro con un poster incorniciato della Lazio), Mario Brega (Lazialissimo cosììì! nonostante i tanti ripetuti tentativi di associarlo all'as roma), Sandro Ciotti (anche ex giocatore Biancoceleste, del quale anche per l'appartenenza Laziale della famiglia Ciotti, Trilussa fu padrino di battesimo)...
I romanisti amano raccontare quello che gli fa piacere sentire, anche appropriandosi, voracemente, di simboli e vessilli dell'antica Roma, spesso avallati dalla stessa propaganda mediatica. Dimenticano però, o meglio fanno finta di non ricordare, che l'as roma è stata fondata da un abruzzese nel 1927 (per imposizione del regime) e che l'origine del tifo giallorosso affonda le sue radici nel ventennio fascista quando, verso la Capitale, ebbe sviluppo il massiccio insediamento demografico dalle regioni del centro-sud Italia. Ciò è dimostrabile anche oggi, in quanto se è vero che molti tifosi della Lazio sono si romani de Roma ma anche della regione Lazio (il che a nostro parere è tutt'altro che un disonore), è vero anche che molti tifosi giallorossi sono si romani o della regione Lazio (vedi  i roma club Frosinone, Rieti ecc.) ma anche e soprattutto di origine calabrese, pugliese, campana, molisana, siciliana e in alcuni casi anche sarda. Questo non è attribuibile storicamente ai tifosi della Lazio, che scelgono la Lazio per appartenza storica e familiare, seguendo uno stile ben definito e totalmente differente da quello dei tifosi giallorossi, che spesso scelgono per moda, spirito di emulazione e ricerca d'integrazione alla massa. Ciò spiega anche perchè i romanisti sono considerati molti di più rispetto ai Laziali.
E' la storia a parlare... A differenza della SS Lazio, nata spontaneamente per un ideale sportivo senza imposizioni politiche, l'as roma fu fondata per esser assegnata ad una massa di nuovi tifosi già esistenti, tutt'altro che romani ed in gran parte emigranti meridionali. Si perchè a cavallo delle due guerre mondiali la popolazione romana, causa i flussi migratori dal sud dell'Italia, cominciò a cambiare radicalmente e gli ultimi arrivati iniziarono a tifare per il nuovo football club creato nel 1927 in nome della propaganda del partito nazionale fascista. In fondo quale miglior modo di aggregare la massa al partito se non il calcio? La popolazione di Roma passò di conseguenza da 400mila unità a quasi 2 milioni. Proprio per i motivi storici descritti, la SS Lazio 1900 rimane ad oggi la prima ed unica sopravvissuta (grazie al gen. Vaccaro) del folto gruppo di società calcistiche create nei primi anni del Novecento dai veri Romani di sette generazioni.
Verosimile anche pensare che con l'avvento della proprietà americana assoldata dal gruppo bancario Unicredit, l'as roma diventerà sempre più un 'prodotto' da esportazione e sempre meno riconducibile alla città di Roma, del quale porta il nome ma non il dna.

Qualcuno vi dirà che il Football Club Roman giocò al gioco del calcio (a carattere episodico) prima della Lazio. Essendo il Roman uno dei clubs che diedero origine alla fusione che generò l'as roma 1927 alcuni romanisti, sempre per convenienza, amano affermare che, per continuità storica, l'as roma ha quindi iniziato prima della Lazio. Niente di più falso. 1) Non esistono prove che il Roman organizzò partite prime della Lazio. 2) Il Roman ebbe una propria vita sportiva autonoma documentata (nonchè tifosi) e ben distinta prima del 1927, non attribuibile alla futura as roma, fondata ex novo da Italo Foschi. 3). La sezione calcistica del Roman fu istituita, secondo fonti autorevoli ed articoli di quotidiani dell'epoca, solamente nel 1903. La Lazio, pur istituendo la sezione football solamente nel 1910 per i motivi già descritti all'inizio di questo articolo, giocava al calcio già da due anni 4) E' lo stesso comune di Roma a riconoscere, ufficialmente, la Lazio come polisportiva più antica della capitale, includendo quindi anche le attività calcistiche.

Qualcuno vi dirà che la Società Ginnastica Roma svolse attività calcistiche ben prima della Lazio essendo stata fondata nel 1890. Niente di più falso perchè i dati e le informazioni storiche esistenti ci dicono chiaramente che la Ginnastica Roma si dedicò esclusivamente ad attività ginniche (è lo stesso libro del centenario della SGR a riportare attività calcistiche solamente dal 1921). Chiunque sostiene (su internet o altrove) che la Lazio non sia stata la prima a giocare ed introdurre il football a Roma dice il falso, non avendo documenti e quindi prove che possano dimostrarlo, ma solamente dati sommari, poco chiari, spesso contraddittori o totali invenzioni.

Qualcuno vi dirà che la prima squadra di Roma a retrocedere in serie B fu la Lazio nel 1926-27. Falso: non era la serie A a girone unico ma gironi plurimi con suddivisione geografica precedenti l'era della serie A con referente la FIGC. Era infatti la 1ª Divisione Laziale 1925-26. La prima a retrocedere in serie B nei campionati di serie A fu l'as roma nel campionato 1950/51. La prima retrocessione dei Biancocelesti invece risale alla stagione 1960/61, quindi dieci anni dopo i giallorossi.

Qualcuno vi dirà che: l'as roma ha vinto un titolo europeo prima della Lazio. Niente di più falso perchè i giallorossi hanno vinto un trofeo (la Coppa delle Fiere) mai organizzato e riconosciuto dalla Uefa. Falso (è l'organismo Uefa a dirlo), è anche che la Coppa delle Fiere (competizione estinta ad inviti) sia comunque l'antenata della coppa Uefa, ora Europa League (ciò riconoscerebbe quindi, secondo la revisione storica giallorossa, una coppa Uefa in bacheca). Vero è che la SS Lazio è stata la prima squadra di Roma ad imporsi in competizioni ufficiali Europee organizzate dalla Uefa ed in ben due occasioni: nel 1999, vincendo 'ultima edizione della Coppa delle Coppe e, sempre nel 1999, la Supercoppa Europea contro il Manchester United.

Qualcuno vi dirà che: il primo derby cittadino è stato vinto dalla as roma. Vero se si considera il derby dell'8 dicembre 1929, falso se consideriamo che la Lazio, prima del 1929 giocò e vinse decine e decine di derby cittadini contro diversi clubs romani, alcuni dei quali confluirono proprio nell'associazione sportiva roma sorta in data ignota nel 1927. Nessun dubbio invece sul record assoluto di derby vinti in una sola stagione, appartenente alla SS Lazio: 4 derby vinti su 4 (2 di campionato e 2 di coppa Italia) nell'annata 1997/98.

Qualcuno vi dirà che:
la SS Lazio ha subito una delle più eclatanti sconfitte europee riportate da un club italiano (6 a 0). Vero, tuttavia va specificato per i romanisti a corto di memoria storica che, a differenza di Ferencvaros-as roma 8-0 conseguito al 90° minuto, Lens-Lazio 6-0 fu il risultato finale solamente dopo i tempi supplementari (i regolamentari terminarono infatti 2 a 0 per i francesi). Ricordiamo inoltre che l'as roma detiene, attualmente, l'umiliante record della peggior sconfitta nella storia della Champions League (per gare di quarti di finale), conseguito dopo il celebre Manchester United - as roma 7 - 1.

In conclusione tante e tante falsità, revisioni storiche create o modificate ad arte nel tentativo di sovvertire la vera storia e cioè che la prima squadra di calcio fondata a Roma è la Lazio 1900, l'unica vera squadra dalle origini ben definite e con il dna Romano.
«La Lazio è altro. La Lazio non proviene da: la Lazio è. Prima è nata la Lazio: i tifosi sono venuti dopo. Per altri, c'erano tifosi e gli è stata data una squadra da tifare» 
Gen.Giorgio Vaccaro

RubinCarter

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 48.162
Registrato

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

Davy_Jones

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 9.321
Registrato
Citazione di: geggio il 15 Apr 2013, 14:21

Qualcuno vi dirà che: allora perchè se la Lazio fu la prima a giocare il calcio a Roma non prese il nome della città ma quello della regione?

mi sa che nel 1900 le squadre non potevano prendere il nome della citta', fra l'altro. non ricordo perfettamente ma qualcuno mi disse che la prima squadra a prendere il nome della citta' fu il torino.

est1900

Visitatore
Registrato
Anche il solo starne a parlare legittima la loro benchè minima assurda pretesa di riscrivere la storia.
Nessuno spazio al revisionismo, to be lucchetted.

cisky70

*
Lazionetter
* 1.046
Registrato
Citazione di: Davy_Jones il 15 Apr 2013, 18:48
mi sa che nel 1900 le squadre non potevano prendere il nome della citta', fra l'altro. non ricordo perfettamente ma qualcuno mi disse che la prima squadra a prendere il nome della citta' fu il torino.
No.

E' come dice geggio.
Valeva il nome e non l'indirizzo sportivo, così esistendo già la società ginnastica Roma nessuno poteva utilizzare il nome Roma. Questa regola fu infranta proprio per la nascita dei sacchidemmerda, visto che la società ginnastica roma ancora esiste dal lontano 1890.

Davy_Jones

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 9.321
Registrato
Citazione di: cisky70 il 15 Apr 2013, 19:50
No.

E' come dice geggio.
Valeva il nome e non l'indirizzo sportivo, così esistendo già la società ginnastica Roma nessuno poteva utilizzare il nome Roma. Questa regola fu infranta proprio per la nascita dei sacchidemmerda, visto che la società ginnastica roma ancora esiste dal lontano 1890.

ah ok, ricordavo male

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

Deadario

*
Lazionetter
* 8.827
Registrato
Citazione di: Davy_Jones il 15 Apr 2013, 18:48
mi sa che nel 1900 le squadre non potevano prendere il nome della citta', fra l'altro. non ricordo perfettamente ma qualcuno mi disse che la prima squadra a prendere il nome della citta' fu il torino.

Ricordavo anche io una cosa del genere.

WhiteBluesBrother

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 22.237
Registrato
La loro ossessione è certificata dal fatto che quelli che si vergognao di andare in giro con scritto 1927 (i veri parvenu del calcio italiano, dopo la Samp), va in giro con la comica scritta DCCLIII, che nella lor testa bacata starebbe a simboleggiare la fondazione di Roma. Però, purtroppo, siccome sono ignoranti come ciucci e stolti come piccioni, non sanno di dover aggiungere a.C., che è obbligatorio per riferirsi all'anno di cui si vorrebbero appropriare, quindi lasciano la cifra così, e si riferiscono di conseguenza al 753 (d.C.), l'anno dell'assedio longobardo ad una Roma annichilita e demolita. Sarà per ricordare i loro goliardici festeggiamenti (semel in saeculum)?
C'hanno messo anni per decifrare quello che all'inizio declamavano come "dicciliii... ma lì... indove?", con inseganti di sostegno che esaurivano tutta la loro pazienza nel far ripetere all'infinito agli scimmioni un concetto semplice e chiaro.
Non è servito.
Adesso pare che vogliano riprovarci con "Ab Urbe Condita" ma il fatto che NON si tratti di una sugosissima spaghettata al circolo dell'Urbetevere non riuscirà a permeare i loro crani tristemente rimbombanti per decenni...

PDB

*
Lazionetter
* 2.092
Registrato
Citazione di: est1900 il 15 Apr 2013, 18:50
Anche il solo starne a parlare legittima la loro benchè minima assurda pretesa di riscrivere la storia.
Nessuno spazio al revisionismo, to be lucchetted.

Se ricordo bene l'aveva ipotizzato qualche anno fa qualcuno qui (forse CrazyEagle), portando ad esempio altre squadre come le due milanesi ed altre che oggi sono in serie minori, nate molto prima del 1927

westman

*
Lazionetter
* 2.623
Registrato
a quanto lessi tempo fa fino ad un certo periodo c'era un decreto regio che impediva l'assunzione del nome della città(non credo che riguardasse appositamente le squadre di calcio,magari aveva portata generale e le società ci rientravano in base alla loro conformazione giuridica)
successivamente il divieto scomparve e infatti le società cominciarono a modificare la propria denominazione assumendo il nome della città,questo ricordo di aver letto.

fra l'altro se ci pensiamo tutte le prime squadre di calcio venute alla luce non hanno ancora oggi il nome della città:il Genoa si chiamò Genoa,e non GenoVa,idem per il Milan,Milan e non Milano...Atalanta,non bergamo!
l'Associazione Calcio Firenze,ad esempio,nacque solo nel 1926,una certa affinità non la riscontrate? :since

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

Daniela

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 26.129
Registrato
Citazione di: geggio il 15 Apr 2013, 14:21
Non avendo storia tradizione e, sopratutto, argomenti, ciclicamente tornano a rompere le p@lle con queste crociate prive di riscontri e fonti...ecco un prontuario per rispondergli prontamente:

Qualcuno vi dirà che la Lazio, seppur fondata nel 1900, iniziò a giocare a calcio solamente dal 1910, in quanto fino ad allora società esclusivamente dedita ad attività podistiche. Vero che la Lazio fu fondata come podistica ma falso che iniziò a dare calci al pallone dieci anni dopo la sua fondazione. La storia, quella vera, racconta che la Lazio, dal 9 Gennaio 1900, crebbe rapidamente tanto che già nel primo anno di vita, oltre allo sport pedestre, si praticava il nuoto, il canottaggio e la ginnastica. Poi, nella nuova sede di via Valadier 6, nel gennaio del 1901 si presentò un certo Bruto Seghettini, membro del Racing Club Parigi, con in mano una sfera di cuoio: il primo pallone da football visto a Roma.
Seghettini evangelizzò i pionieri Laziali che diventarono i depositari del nuovo gioco, cominciò così anche nella città eterna, grazie alla Lazio, la pratica del calcio o football; tuttavia i Biancocelesti, essendo la prima società a Roma a praticare il gioco nato in Inghilterra, furono inizialmente costretti a sfidare... se stessi, oppure a giocare partite in Piazza d'Armi, dove i propri atleti erano soliti allenarsi, contro squadre di militari o preti in servizio nella capitale. I primi scampoli di calcio a Roma si ebbero durante i 'Ludi Romani' (manifestazione di varie discipline sportive indetta in onore del nuovo secolo) all'inizio del 1901. Proprio durante questa rassegna sportiva, il 28 gennaio 1901, si svolse il primo torneo di football a Roma; a sfidarsi furono la Lazio, il Veloce Club ed il Forza e Coraggio (due club dediti ad altre discipline), che proprio dai Laziali ed in particolare da Seghettini appresero per la prima volta le sommarie regole del nuovo gioco. Teatro della disputa fu il Motovelodromo Salario (via Isonzo). Va specificato anche che nel novembre 1901, per divulgare la pratica del football e le regole e trovare così avversari, la Lazio organizzò un sorta di accademia del football, con la collaborazione di altri clubs quali la Ginnastica Roma, lo Sporting Club e la Forza e Coraggio. Dopo quella prima volta dei Ludi Romani seguirono tante altre sfide occasionali al campo di Piazza D'Armi, che per circa dieci anni ospitò le partite 'Lazio contro tutti', situato da Viale Angelico e Viale delle Milizie, grosso modo nell'odierna area di P.zza Mazzini/P.zzale Clodio. A Piazza d'Armi ebbe luogo anche il primo derby della storia del calcio romano, giocato contro la Virtus (e vinto dalla Lazio 3 a 0), che poi altro non era che una squadra scissionista della Lazio stessa.
Alla Lazio, oltre al calcio, si deve la diffusione di un'altra nota attività sportiva sportiva: il rugby. Fu infatti proprio la società Biancoceleste a divulgarla tra i Romani a partire dal 1928.
La revisione di parte giallorossa sostiene che la Lazio istituì la sezione football nel 1910 e per questo non è quindi da considerarsi il club che ha introdotto il calcio a Roma. La verità, che la propaganda giallorossa omette volutamente, è che la Lazio istituì la sezione 10 anni dopo la sua fondazione, pur giocando regolamente al gioco del calcio dal gennaio 1901, per un motivo ben preciso e storico. Nel 1910 infatti, l'Antica Federazione Italiana del Football, si riorganizzò cambiando la denominazione in FIGC, chiedendo, per l'affiliazione ufficiale, di creare una sezione preposta ai clubs che non l'avessero ancora regolarizzata, pur avendola. La Lazio era uno di quei club che non l'aveva e a quel punto l'istituì per l'affiliazione alla Federazione. Questo non toglie di certo alla Lazio la paternità di aver divulgato il calcio tra i Romani, fatto certificato alle cronache dei giornali dell'epoca, da documenti ancora oggi visibili e dai racconti di chi c'era.

Qualcuno vi dirà che: allora perchè se la Lazio fu la prima a giocare il calcio a Roma non prese il nome della città ma quello della regione? Questa domanda è il fondamento primario della teoria romanista atta a screditare l'abbinamento Roma Urbe - SS Lazio. La risposta però è semplicissima: il 9 gennaio del 1900 a Roma, in Lungotevere all'altezza di Ponte Margherita, su una panchina di fronte a Piazza della Libertà nell'allora rione Prati, il romano Luigi Bigiarelli e otto suoi amici (in realtà erano di più) diedero vita ad una nuova società pedestre. La prima decisione da prendere era ovviamente il nome da dare alla nuova società. Per non creare confusione con la già esistente Società Ginnastica Roma si pensò a qualcosa di più grande di Roma, dove però Roma stessa fosse inglobata.
Si scelse LAZIO, in quanto il nome derivava dall'antico Latium Vetus, la zona dove nacque la città che secoli prima sottomise il mondo allora conosciuto. Per gli accusatori di fede giallorossa che ricordano che l'as roma porta il nome dell'Urbe rimembriamo un aspetto storico di quel tempo in materia di nomi, spesso votato all'uso di termini di tipo didascalico; dopo la Lazio, furono fondate moltissime società romane con nomi tutt'altro che identificabili con la città, quali, solo per citarne alcuni: Ardor, Audace, Esperia, Fortitudo, Libertas, Spes, Virtus, Vittoria, Fulgur, Juventus ecc. Ciò dimostra palesemente che dopo la Lazio, nessuno scelse di adottare un nome direttamente associabile a quello della città, anche per motivi strettamente legati alle forti rivalità rionali di Roma (che qui non spiegheremo per ovvie ragioni). Questo è quindi il motivo storico per cui, nel 1927 (ben 27 anni dopo la nascita del football nella capitale e decine e decine di clubs calcistici fondati) il nome roma fosse ancora 'disponibile' per l'idea politico-sportiva dell'abruzzese Foschi.
Come simbolo la Lazio scelse l'Aquila, riconducibile al vessillo storico delle legioni romane dell'antico impero. Se pensiamo che una delle massime più conosciute del leggendario Giulio Cesare era:" L'Aquila per ogni legione ed ogni legione per l'Aquila", quale simbolo più idoneo per rappresentare Roma? D'ispirazione romana e latina anche il motto scelto da Bigiarelli e compagni: Concordia Parvae Res Crescunt (Nella concordia le piccole cose crescono), estrapolato dall'opera Bellum Iugurthinum di Gaio Sallustio Crispo, storico romano e senatore della Repubblica Romana (86 a.c - 34 a.c.). Altra spiccata peculiarità romana fu il fatto che la Lazio, già dal 1906, prese casa nel cuore della centralissima Villa Borghese, nella casina dell'Uccelliera.   
Più Romani di così!

Qualcuno vi dirà che il primo simbolo della Lazio non fu l'Aquila ispirata all'impero di Roma ma un bufalo. Falso. La leggenda creata per convenienza deriva dal fatto che, nel 1928 Carlin (Carlo Bergoglio) pubblicò sull'intera prima pagina del Guerin Sportivo una sua personale "Araldica dei Calci": inventò, su iniziativa del tutto autonoma, uno stemma per ogni squadra di calcio raffigurandolo con un animale, senza interpellare direttamente i clubs. Nacquero così la zebra della Juve, la gallina e il galletto di Padova e Bari, il canarino di Modena, l'orso dell'Alessandria. Carlin per le sue creazioni si rifaceva a tradizionali simboli cittadini (per esempio la leonessa di Brescia) oppure a immagini suggerite dal "carattere" della squadra. Non tutte le invenzioni furono accettate dai lettori del Guerino, tantomeno da quelle società che uno stemma già lo possedevano (vedi appunto la Lazio).
I fiorentini ad esempio non accettarono mai il grillo proposto da Carlin. Così fu per i Laziali, cui Carlin proponeva un bufalo (non certo rifacendosi alla città). Perché proprio questo animale? La risposta della revisione giallorossa è scontata ma ovviamente falsa. "Chi meglio di un bufalo è adatto a rappresentare la Lazio?", chiedeva Carlin, alludendo all' irruenza, alla capacità di travolgere, alla potenza della squadra Biancoceleste di quel periodo (non quindi al fatto di essere di origine extra cittadina come sostengono i romanisti). La società Biancoceleste e i tifosi Laziali non presero in considerazione il bufalo neanche un secondo, semplicemente perchè avevano un simbolo dal 1900 (comprovato anche da un'intestazione ufficiale della Podistica Lazio con l'Aquila, risalente ai primi anni del Novecento).

Qualcuno vi dirà che la prova che il primo simbolo della SS Lazio non è l'Aquila è nell'album figurine dei calciatori Panini annata 1963/64. In quella stagione lo scudo di rappresentanza della società Biancoceleste fu 'stranamente' raffigurato da una contadina (detta anche la 'ciociara'). Ciò ha tuttavia una spiegazione semplice e ben precisa. Quella con la 'ciociara' fu la prima figurina di serie A dedicata al simbolo della Lazio dalla Panini (le figurine calciatori furono inaugurate dal 1961), in quanto nei due anni precedenti (1961/62 e 1962/63) il club romano disputava la serie B. L'equivoco fu che la Lazio non comunicò ufficialmente il simbolo storico del 1900 (l'Aquila) alla casa modenese e la stessa Panini decise quindi autonomamente di raffigurare un simbolo fittizio abbinando la SS Lazio alla regione Lazio, scegliendo così una figura tipica regionale. All'epoca inoltre i simboli non erano ancora presenti sulle maglie da gioco come oggi e ciò ha dato fondamento a qualche tifoso giallorosso di rimarcare che quello del 1963/64 è il reale simbolo, non romano, della Lazio. Niente di più falso, anche perchè l'Aquila, come già spiegato per la storia del bufalo, è ben presente e radicata nel club Biancoceleste già dai primi anni del Novecento, con tanto di documenti storici dimostrabili dalla Polisportiva. Inoltre, per eliminare definitivamente l'equivoco della 'ciociara', l'anno successivo la SS Lazio comunicò alla Panini di considerare unicamente il simbolo dell'Aquila, che infatti dal 1964/65 è annualmente riprodotta nelle celebri figurine dei calciatori.

Qualcuno vi dirà che: come fanno i Laziali ad essere certi che la Lazio è nata proprio il 9 Gennaio 1900 e non in un altro giorno o mese o addirittura anno? Anche qui la risposta è semplice: la certezza sulla data di fondazione (che invece l'as roma non ha) è inequivocabile ed è dimostrabile storicamente da un trafiletto apparso il 10 Gennaio 1900 sul quotidiano Il Messaggero, all'epoca già uno dei più importanti quotidiani nazionali. A rafforzare la certezza della data di nascita della Lazio esiste anche lo statuto redatto ed approvato dai soci il 13 gennaio 1900 (con 21 regole) ed un altro articolo di giornale redatto dalla Gazzetta dello Sport il 15 gennaio 1900. Tutti documenti ancora oggi visibili e verificabili.
Qualcuno vi dirà che: "Chi è nato a Roma è romanista. I Laziali so quelli de fori le mura, che ce porteno l'ove fresche e le ricotte, e quanno arriveno in città, alzano la testa e dicono: "Guarda 'nmbò che cielo limbido!" (Alberto Sordi, 1982). Dicendo ciò Albertone, che rimane un uomo inimitabile, regalò alla tifoseria giallorossa uno sfottò e nulla più. Si perché il grande attore sapeva bene che un'altra persona, che non era romanista ma Laziale, era forse più 'Romano' di quanto lo fosse lui. Di chi parliamo? Di Carlo Alberti Salustri, meglio conosciuto come Trilussa, che cominciò a seguire le gesta della SS Lazio quando l'as roma ancora non era stata fondata... Potremmo fermarci qui e tanto basterebbe...
Tuttavia spingiamoci oltre, ricordando innanzitutto che la Lazio fu fondata da un romano, l'as roma no. La storia della Lazio, basta documentarsi, è intrisa di romanità pura (personaggi, sedi, tifosi celebri, luoghi, campi, aneddoti). Solo citandone alcuni (Trilussa l'abbiamo già menzionato), basta ricordare che tifosi Laziali erano: Anna Magnani (spesso si faceva fotografare con i giocatori Biancocelesti per scopi benefici), Mario Riva (per i più giovani quello del Musichiere, fu anche consigliere d'amministrazione della Lazio), Elena Fabrizi (si proprio lei, la Sora Lella. Nel suo famoso ristorante, dietro la cassa, c'era sempre un quadro con un poster incorniciato della Lazio), Mario Brega (Lazialissimo cosììì! nonostante i tanti ripetuti tentativi di associarlo all'as roma), Sandro Ciotti (anche ex giocatore Biancoceleste, del quale anche per l'appartenenza Laziale della famiglia Ciotti, Trilussa fu padrino di battesimo)...
I romanisti amano raccontare quello che gli fa piacere sentire, anche appropriandosi, voracemente, di simboli e vessilli dell'antica Roma, spesso avallati dalla stessa propaganda mediatica. Dimenticano però, o meglio fanno finta di non ricordare, che l'as roma è stata fondata da un abruzzese nel 1927 (per imposizione del regime) e che l'origine del tifo giallorosso affonda le sue radici nel ventennio fascista quando, verso la Capitale, ebbe sviluppo il massiccio insediamento demografico dalle regioni del centro-sud Italia. Ciò è dimostrabile anche oggi, in quanto se è vero che molti tifosi della Lazio sono si romani de Roma ma anche della regione Lazio (il che a nostro parere è tutt'altro che un disonore), è vero anche che molti tifosi giallorossi sono si romani o della regione Lazio (vedi  i roma club Frosinone, Rieti ecc.) ma anche e soprattutto di origine calabrese, pugliese, campana, molisana, siciliana e in alcuni casi anche sarda. Questo non è attribuibile storicamente ai tifosi della Lazio, che scelgono la Lazio per appartenza storica e familiare, seguendo uno stile ben definito e totalmente differente da quello dei tifosi giallorossi, che spesso scelgono per moda, spirito di emulazione e ricerca d'integrazione alla massa. Ciò spiega anche perchè i romanisti sono considerati molti di più rispetto ai Laziali.
E' la storia a parlare... A differenza della SS Lazio, nata spontaneamente per un ideale sportivo senza imposizioni politiche, l'as roma fu fondata per esser assegnata ad una massa di nuovi tifosi già esistenti, tutt'altro che romani ed in gran parte emigranti meridionali. Si perchè a cavallo delle due guerre mondiali la popolazione romana, causa i flussi migratori dal sud dell'Italia, cominciò a cambiare radicalmente e gli ultimi arrivati iniziarono a tifare per il nuovo football club creato nel 1927 in nome della propaganda del partito nazionale fascista. In fondo quale miglior modo di aggregare la massa al partito se non il calcio? La popolazione di Roma passò di conseguenza da 400mila unità a quasi 2 milioni. Proprio per i motivi storici descritti, la SS Lazio 1900 rimane ad oggi la prima ed unica sopravvissuta (grazie al gen. Vaccaro) del folto gruppo di società calcistiche create nei primi anni del Novecento dai veri Romani di sette generazioni.
Verosimile anche pensare che con l'avvento della proprietà americana assoldata dal gruppo bancario Unicredit, l'as roma diventerà sempre più un 'prodotto' da esportazione e sempre meno riconducibile alla città di Roma, del quale porta il nome ma non il dna.

Qualcuno vi dirà che il Football Club Roman giocò al gioco del calcio (a carattere episodico) prima della Lazio. Essendo il Roman uno dei clubs che diedero origine alla fusione che generò l'as roma 1927 alcuni romanisti, sempre per convenienza, amano affermare che, per continuità storica, l'as roma ha quindi iniziato prima della Lazio. Niente di più falso. 1) Non esistono prove che il Roman organizzò partite prime della Lazio. 2) Il Roman ebbe una propria vita sportiva autonoma documentata (nonchè tifosi) e ben distinta prima del 1927, non attribuibile alla futura as roma, fondata ex novo da Italo Foschi. 3). La sezione calcistica del Roman fu istituita, secondo fonti autorevoli ed articoli di quotidiani dell'epoca, solamente nel 1903. La Lazio, pur istituendo la sezione football solamente nel 1910 per i motivi già descritti all'inizio di questo articolo, giocava al calcio già da due anni 4) E' lo stesso comune di Roma a riconoscere, ufficialmente, la Lazio come polisportiva più antica della capitale, includendo quindi anche le attività calcistiche.

Qualcuno vi dirà che la Società Ginnastica Roma svolse attività calcistiche ben prima della Lazio essendo stata fondata nel 1890. Niente di più falso perchè i dati e le informazioni storiche esistenti ci dicono chiaramente che la Ginnastica Roma si dedicò esclusivamente ad attività ginniche (è lo stesso libro del centenario della SGR a riportare attività calcistiche solamente dal 1921). Chiunque sostiene (su internet o altrove) che la Lazio non sia stata la prima a giocare ed introdurre il football a Roma dice il falso, non avendo documenti e quindi prove che possano dimostrarlo, ma solamente dati sommari, poco chiari, spesso contraddittori o totali invenzioni.

Qualcuno vi dirà che la prima squadra di Roma a retrocedere in serie B fu la Lazio nel 1926-27. Falso: non era la serie A a girone unico ma gironi plurimi con suddivisione geografica precedenti l'era della serie A con referente la FIGC. Era infatti la 1ª Divisione Laziale 1925-26. La prima a retrocedere in serie B nei campionati di serie A fu l'as roma nel campionato 1950/51. La prima retrocessione dei Biancocelesti invece risale alla stagione 1960/61, quindi dieci anni dopo i giallorossi.

Qualcuno vi dirà che: l'as roma ha vinto un titolo europeo prima della Lazio. Niente di più falso perchè i giallorossi hanno vinto un trofeo (la Coppa delle Fiere) mai organizzato e riconosciuto dalla Uefa. Falso (è l'organismo Uefa a dirlo), è anche che la Coppa delle Fiere (competizione estinta ad inviti) sia comunque l'antenata della coppa Uefa, ora Europa League (ciò riconoscerebbe quindi, secondo la revisione storica giallorossa, una coppa Uefa in bacheca). Vero è che la SS Lazio è stata la prima squadra di Roma ad imporsi in competizioni ufficiali Europee organizzate dalla Uefa ed in ben due occasioni: nel 1999, vincendo 'ultima edizione della Coppa delle Coppe e, sempre nel 1999, la Supercoppa Europea contro il Manchester United.

Qualcuno vi dirà che: il primo derby cittadino è stato vinto dalla as roma. Vero se si considera il derby dell'8 dicembre 1929, falso se consideriamo che la Lazio, prima del 1929 giocò e vinse decine e decine di derby cittadini contro diversi clubs romani, alcuni dei quali confluirono proprio nell'associazione sportiva roma sorta in data ignota nel 1927. Nessun dubbio invece sul record assoluto di derby vinti in una sola stagione, appartenente alla SS Lazio: 4 derby vinti su 4 (2 di campionato e 2 di coppa Italia) nell'annata 1997/98.

Qualcuno vi dirà che:
la SS Lazio ha subito una delle più eclatanti sconfitte europee riportate da un club italiano (6 a 0). Vero, tuttavia va specificato per i romanisti a corto di memoria storica che, a differenza di Ferencvaros-as roma 8-0 conseguito al 90° minuto, Lens-Lazio 6-0 fu il risultato finale solamente dopo i tempi supplementari (i regolamentari terminarono infatti 2 a 0 per i francesi). Ricordiamo inoltre che l'as roma detiene, attualmente, l'umiliante record della peggior sconfitta nella storia della Champions League (per gare di quarti di finale), conseguito dopo il celebre Manchester United - as roma 7 - 1.

In conclusione tante e tante falsità, revisioni storiche create o modificate ad arte nel tentativo di sovvertire la vera storia e cioè che la prima squadra di calcio fondata a Roma è la Lazio 1900, l'unica vera squadra dalle origini ben definite e con il dna Romano.
«La Lazio è altro. La Lazio non proviene da: la Lazio è. Prima è nata la Lazio: i tifosi sono venuti dopo. Per altri, c'erano tifosi e gli è stata data una squadra da tifare» 
Gen.Giorgio Vaccaro


devo fa un taglia-copia-incolla :))

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.
Discussione precedente - Discussione successiva