Credo sia questione di ore,ritrattazione completa,parziale,con stretta di mano e battute di spirito via social.
Il primo che le intercetta le riporti.
(http://static.vivacinema.it/vivacinema/fotogallery/625X0/35247/il-padrino-marlon-brando.jpg)
................raggiunto da 'La Repubblica', anche il presidente del Genoa, Enrico Preziosi, pare volere decisamente abbassare i toni della polemica: "Con la Roma ho ottimi rapporti. Ho dato indicazioni per alleggerire la situazione". In tal senso non sarebbe dunque del tutto da escludere neppure che lo steward possa ritrattare la prima deposizione, magari spiegando di avere male interpretato quella manata di Garcia. In tal caso, ovviamente, la cancellazione della squalifica diventerebbe solo una formalità. E lo steward, dal canto suo, eviterebbe la querela da parte del tecnico giallorosso.
(http://www.controluce.it/images/stories/paesi_storia/lanciotti-x.jpg)
-Dillo ancora che t'ha aggredito!
-Nooo, non lo dico più, nn lo dico piùùù...
(http://images2.gazzettaobjects.it/methode_image/2014/11/11/Ciclismo/Foto%20Ciclismo%20-%20Trattate/8d20f33713d694a04aa65c927bd40e3a_169_l.jpg)
aggressione ??? ma quale aggressione , una cosi' brava persona il dottor garzia
Citazione di: BomberMax il 18 Dic 2014, 12:56
magari spiegando di avere male interpretato quella manata di Garcia.
(http://www.rivieraoggi.it/wp-content/uploads/2009/11/PUGNO_3.jpg)
Scusate... ho 'nteso male
Citazione di: BomberMax il 18 Dic 2014, 12:56
................raggiunto da 'La Repubblica', anche il presidente del Genoa, Enrico Preziosi, pare volere decisamente abbassare i toni della polemica: "Con la Roma ho ottimi rapporti. Ho dato indicazioni per alleggerire la situazione". In tal senso non sarebbe dunque del tutto da escludere neppure che lo steward possa ritrattare la prima deposizione, magari spiegando di avere male interpretato quella manata di Garcia. In tal caso, ovviamente, la cancellazione della squalifica diventerebbe solo una formalità. E lo steward, dal canto suo, eviterebbe la querela da parte del tecnico giallorosso.
http://reatopenale.it/reato-di-intimidazione-avvocato-penalista-diritto-penale.html
Spero che gli avvenimenti di questi giorni abbiano aperto gli occhi a tutti: questi sono la mafia....
Citazione di: JoeStrummer il 18 Dic 2014, 13:05
(http://www.rivieraoggi.it/wp-content/uploads/2009/11/PUGNO_3.jpg)
Scusate... ho 'nteso male
:lol:
Citazione di: er polipo il 18 Dic 2014, 13:11
http://reatopenale.it/reato-di-intimidazione-avvocato-penalista-diritto-penale.html
Questa estate il presidente di una squadra di calcio italiana doveva vendere un giocatore.
C'erano due proposte.
Una squadra offriva x Milioni di euro pagabili in 3 anni.
Un'altra squadra invece si prendeva il giocatore in prestito per un anno e poi, eventualmente, l'anno prossimo, a sua discrezione, avrebbe comprato il giocatore per una somma inferiore agli x milioni offerti dall'altra squadra.
Il presidente ha scelto la seconda offerta.
Per dire.
Citazione di: BomberMax il 18 Dic 2014, 12:56
spiegando di avere male interpretato quella manata di Garcia.
Cioè, tu mi meni ed io interpreto male ?
Mondi paralleli, nun ce so cazzi.
Citazione di: italicbold il 18 Dic 2014, 13:20
Questa estate il presidente di una squadra di calcio italiana doveva vendere un giocatore.
C'erano due proposte.
Una squadra offriva x Milioni di euro pagabili in 3 anni.
Un'altra squadra invece si prendeva il giocatore in prestito per un anno e poi, eventualmente, l'anno prossimo, a sua discrezione, avrebbe comprato il giocatore per una somma inferiore agli x milioni offerti dall'altra squadra.
Il presidente ha scelto la seconda offerta.
Per dire.
Inspiegabile la scelta di Giulini.
Spero che il cagliari vada in B.
Ragazzi, voi non capite. Non capite l'efficacia persuasiva di una testa di cavallo mozzata, trovata al vostro fianco la mattina presto appena svegli....
Citazione di: Magnopèl il 18 Dic 2014, 13:35
Inspiegabile la scelta di Giulini.
Inspiegabile ? No, io credo invece che é spiegabilissimo.
Pensa che lo stesso presidente, anzi, il presidente precedente, un anno e mezzo fa, ha già venduto un altro giocatore alla stessa squadra. Sempre con la formula, assai interessante e finanziariamente all'avanguardia del "pagherò' se mi va e sicuramente meno di quanto ti offrono le altre squadre".
Cellino disse anche: "potevo venderlo a tot milioni all'estero, invece l'ho regalato alla Roma". :roll:
Beh, oddio regalato proprio no, certo lo pagheranno in quindici anni, ma lo pagheranno anche più di 15 mln e li vale tutti.
Certo, con la cresta gialla vale un paio di mln in meno.
Citazione di: bak il 18 Dic 2014, 13:22
Cioè, tu mi meni ed io interpreto male ?
Mondi paralleli, nun ce so cazzi.
no, è mondo di mezzo.
Cmq se lo steward ritratta siamo alle comiche eh.
Ma manco il Padrino dai.
Citazione di: italicbold il 18 Dic 2014, 13:20
Questa estate il presidente di una squadra di calcio italiana doveva vendere un giocatore.
C'erano due proposte.
Una squadra offriva x Milioni di euro pagabili in 3 anni.
Un'altra squadra invece si prendeva il giocatore in prestito per un anno e poi, eventualmente, l'anno prossimo, a sua discrezione, avrebbe comprato il giocatore per una somma inferiore agli x milioni offerti dall'altra squadra.
Il presidente ha scelto la seconda offerta.
Per dire.
sarebbe interessante capire quanto più quanto meno.
mi sembra che le offerte erano simili 7 milioni.
almeno così ricordo dalle parole di giulini
a questo punto se fosse vera la tua ipotesi, con l'offerta dei riommers al secondo anno il cagliari incassa (2+5) 7 milioni, con quella della lazio solo 5. Il primo anno l'introito è lo stesso.
non ci vedo pertanto chissà quale stranezza nel preferire la prima.
non sottovaluterei inoltre la preferenza del giocatore, probabilmente se stai gareggiando a parità di prezzo, facile che uno che certo non è un tifoso, preferisca il palcoscenico della CL.
ovviamente, posto che quando riportato, e detto dagli interessati, sia vero.
http://www.laroma24.it/rubriche/la-penna-degli-altri/2014/12/furia-garcia-trova-un-alleato-preziosi-sistemiamo-tutto-lo-steward-pronto-a-ritrattare/
Furia Garcia trova un alleato. Preziosi: "Sistemiamo tutto". Lo steward pronto a ritrattare
LA REPUBBLICA (M. PINCI) – La rabbia urlata potrebbe presto produrre risultati. Scoprendo che una mano può arrivare da due alleati inattesi. Rudi Garcia si è svegliato ancora furioso per la squalifica di 2 turni figlia dell'accusa di un coordinatore degli steward per un presunto schiaffo e ha dato alle stampe un comunicato energico, concordato parola per parola con il legale fino alla tarda serata di martedì. Parole spese per definire quella testimonianza «un intollerabile attacco al mio onore e alla mia reputazione», e ammonire: «Non accetterò che si cerchi di infangarmi attribuendomi gesti aggressivi che non ho commesso e che deploro. Mi batterò con ogni mezzo per difendermi da queste menzogne».
E le parole del tecnico devono aver toccato le corde giuste. Quando venerdì raggiungerà la Corte d'Appello per discutere il ricorso della società contro la squalifica potrebbe infatti ricevere una sorpresa inaspettata. Perché il muro di certezze dello steward che ha 'inchiodato' il tecnico, un 48enne di Genova con un'impresa di serramenti nella provincia e appassionato sostenitore della squadra rossoblù, non è più così solido: «Preferisco non entrare nel merito, sono giorni particolari, cercate di capire, mi trovo in difficoltà» spiega, raggiunto telefonicamente. In effetti, qualcosa sarebbe cambiato. E' proprio il presidente del Genoa Enrico Preziosi a raccontarlo: «Con la Roma ho ottimi rapporti. Ho dato indicazioni per alleggerire la situazione».
E la situazione potrebbe davvero alleggerirsi per Garcia: a Trigoria, infatti, sono convinti che lo steward possa addirittura ritrattare, magari spiegando di aver interpretato male il gesto del tecnico, che nelle ricostruzioni a posteriori del club ha allungato una mano per allungare il 'finger', il corridoio in teflon che porta agli spogliatoi. Per questo, a Trigoria auspicano addirittura una lettera dello steward alla Corte d'Appello. Un elemento che potrebbe persino cancellare del tutto lo stop: come quello di Allegri, azzerato ieri dalla stessa corte. Altrimenti per il francese resta percorribile l'ipotesi di un supplemento d'indagine con sospensiva che gli consentirebbe di essere in panchina sabato contro il Milan. La Roma ricorrerà anche per Cholevas, squalificato per un turno grazie a un supplemento d'indagine inviato per fax il giorno dopo la gara dall'aggiunto Marco Squicquero: per la procura, però, una prassi senza vizi di forma.
Mortacci de pippo questi fanno paura.
Siamo fuori dalla realtà ragazzi.
Diamogli lo scudetto e cominciamo un'altra stagione dai.
Cioè questo ha preso a schiaffi uno steward (perchè uno non è pazzo da affermare ste cose se non sono accadute realmente, soprattutto con altri due steward testimoni)e ora riceverà anche le scuse.
Ma nel resto del paese che dicono?
Quattro ore è durato questo topic.
Citazione di: Magnopèl il 18 Dic 2014, 15:45
Siamo fuori dalla realtà ragazzi.
Diamogli lo scudetto e cominciamo un'altra stagione dai.
Ma s'attaccano alla ceppa.
Quello che stanno combinando, su tutti i fronti, dal comportamento in campo e fuori alla situazione stadio non ha più aggettivi.
E tutto alla luce del sole, agisce alla luce del sole solo chi è assolutamente convinto del proprio potere e che nessuno potrà scalfirlo.
Ma quando è così si fanno passi falsi.
altro che scudetto, damoje il gas.
Citazione di: Property il 18 Dic 2014, 15:20
sarebbe interessante capire quanto più quanto meno.
mi sembra che le offerte erano simili 7 milioni.
almeno così ricordo dalle parole di giulini
a questo punto se fosse vera la tua ipotesi, con l'offerta dei riommers al secondo anno il cagliari incassa (2+5) 7 milioni, con quella della lazio solo 5. Il primo anno l'introito è lo stesso.
non ci vedo pertanto chissà quale stranezza nel preferire la prima.
non sottovaluterei inoltre la preferenza del giocatore, probabilmente se stai gareggiando a parità di prezzo, facile che uno che certo non è un tifoso, preferisca il palcoscenico della CL.
ovviamente, posto che quando riportato, e detto dagli interessati, sia vero.
Si, tutto giusto, é sempre Lotito il tirchio. Non sia mai.
Pero' in questo caso c'é un dettaglio estremamente importante e fondamentale che sarà difficilissimo smontare senza distruggere la logica.
Non c'é l'obbligo di riscatto.
Nell'accordo tra Cagliari e Roma non c'é nessun obbligo di riscatto.
Il secondo anno il Cagliari riceverà la somma solo e soltanto se le merde vogliono.
Solo e soltanto se le merde lo vogliono.
Se tu ti devi vendere un bene, a chi lo vendi ?
A uno che ti dice "t
i do 7 milioni in 3 anni" oppure a uno che ti dice "
te ne do due ora poi fra un anno vediamo, se mi va te ne do altri 5" ?
Citazione di: Tarallo il 18 Dic 2014, 15:45
Mortacci de pippo questi fanno paura.
Certo che fanno paura: ma non devono far paura a noi.
Da vigliacchi quali sono, usano l'intimidazione mascherata da piagnisteo come metodo sistematico per aggirare le regole del vivere civile.
Sono mafiosi senza neanche il codice d'onore della mafia, ammesso che ne sia mai esistito uno.
Non da oggi per noi, ovvio, ma forse per tutte le altre tifoserie e per le persone che hanno un minimo di cervello oggi potrebbe essere il giorno della presa di coscienza.
Iniziamo a martellare il web. Diamoci da fare.
Questa è mafia, ragazzi, ed è peggio che stupido chi la sottovaluta: è complice.
Citazione di: italicbold il 18 Dic 2014, 16:01
Si, tutto giusto, é sempre Lotito il tirchio. Non sia mai.
Pero' in questo caso c'é un dettaglio estremamente importante e fondamentale che sarà difficilissimo smontare senza distruggere la logica.
Non c'é l'obbligo di riscatto.
Nell'accordo tra Cagliari e Roma non c'é nessun obbligo di riscatto.
Il secondo anno il Cagliari riceverà la somma solo e soltanto se le merde vogliono.
Solo e soltanto se le merde lo vogliono.
Se tu ti devi vendere un bene, a chi lo vendi ?
A uno che ti dice "ti do 7 milioni in 3 anni" oppure a uno che ti dice "te ne do due ora poi fra un anno vediamo, se mi va te ne do altri 5" ?
ammiro la tua pazienza.
davvero.
Citazione di: italicbold il 18 Dic 2014, 16:01
Si, tutto giusto, é sempre Lotito il tirchio. Non sia mai.
Pero' in questo caso c'é un dettaglio estremamente importante e fondamentale che sarà difficilissimo smontare senza distruggere la logica.
Non c'é l'obbligo di riscatto.
Nell'accordo tra Cagliari e Roma non c'é nessun obbligo di riscatto.
Il secondo anno il Cagliari riceverà la somma solo e soltanto se le merde vogliono.
Solo e soltanto se le merde lo vogliono.
Se tu ti devi vendere un bene, a chi lo vendi ?
A uno che ti dice "ti do 7 milioni in 3 anni" oppure a uno che ti dice "te ne do due ora poi fra un anno vediamo, se mi va te ne do altri 5" ?
vedi italic, questo è il problema a mio avviso, ogni volta e lhai fatto te stesso ora, cè il riferimento a lotito, e ripeto per me è una sindrome, sempre meno però, di molti tifosi.
qui non si valuta lotito, qui si valuta un'operazione, che poteva essere fatta da uno che si chiama lotito o poteva chiamarsi pippo pluto o paperino.
è questo il salto di qualità che manca a molti secondo me, guardare i fatti e partendo dai fatti e dai risultati, trarre il giudizio, non il contrario.
e sull'operazione io ti dico che per come lhai messa tu, sembra quasi che uno ti offre 1 e l'altro 5 e la controparte sceglie 5.
bè non è così, tutto qui.
probabilmente al secondo anno, potrebbe essere più conveniente per una squadra, invece che avere 5 milioni, averne, nell'ipotesi di non riscatto, 2 milioni più di nuovo tutto astori da poter rivendere eventualmente anche a più di 5 milioni, magari ancora a 6/7 e realizzando quindi 7/8 in due anni invece che 5 (si tratta perarltro di uno che ha 27 anni, è nazionale italiano e avrebbe avuto una certa visibilità in una squadra che gioca per il vertice, quindi senza troppi problemi ad una cessione ulteriore, anzi).
in caso di esercizio dell'opzione, ci avrebbe guadagnato.
tu ci vedi scandalo o mafia in tutto ciò? boh io no.
e il tutto senza considerare la volontà del giocatore che aveva a quel punto due prospettive tecniche abbastanza diverse.
ecco cosa intendo per eccessi, eccessi nel vedere sempre e solo come le cose vanno male per colpa dell'impicci.
può essere a volte, ma è meglio prima essere certi che i compiti a casa li fai bene.
Property ma secondo te seriamente una società si riprende uno che se non riscattato avrebbe addosso l'etichetta di quello che ha fallito in una squadra di un certo livello e spera di rivenderlo a una cifra più alta con 1 anno in più sul groppone?
Le operazioni prestito ed eventuale riscatto si fanno se non ricevi l'offerta che ritieni adeguata, altrimenti accetti i soldi sicuri. Oppure se il prezzo del riscatto per la squadra che lo prende è molto alto e tu che vendi speri che facendo una grande stagione ti entreranno (Zarate)
Tanto che ci stanno, perché non fanno ricorso pure per le squalifiche di Astori e Pjianic? Se lo fanno per holebas, lo possono fare per tutto.
Perfetto, il capo ti dice di chiudere un occchio, un lavoratore cosa fa? Magari accetta perché quel lavoro gli piace.
E allora il lavoratore è un bugiardo e vince la verità, quella vera, evviva!
gARCIA MI FAI SCHIFO
Il peggior mezzuomo che abbia mai messo piede in Italia, uno che con le regole e ilmrispetto ci si pulisce e poi fa pure il moralista.
su Astori, meglio così.
Non sarebbe arrivato DV, il quale a parityà di costo per età e spessore tecnico è molto meglio.
Sul fratello brutto di taddei, il mio odio si riversa h24.
Citazione di: Property il 18 Dic 2014, 16:15
vedi italic, questo è il problema a mio avviso, ogni volta e lhai fatto te stesso ora, cè il riferimento a lotito, e ripeto per me è una sindrome, sempre meno però, di molti tifosi.
ma la sindrome ce l'avrai tu.
Stai distruggendo la logica anche la più stringente per non voler accettare la verità.
La stai a prende a sganassoni proprio. A calci in faccia.
il tutto per poter dire, perché non ce prende pe stupidi, il 99,99% dei post che scrivi a quello mirano, che il problema é Lotito.
No, veramente, e io che ce perdo pure tempo.
La roma rimanda Astori a Cagliari e il Cagliari é contento cosi' ci stanno altre squadre che se lo litigano e lo pagano di più. Con un anno di più.
Mountain of soap si chiama.
in inglese.
:lol: :lol: :lol: :lol:
Citazione di: DajeLazioMia il 18 Dic 2014, 16:19
Property ma secondo te seriamente una società si riprende uno che se non riscattato avrebbe addosso l'etichetta di quello che ha fallito in una squadra di un certo livello e spera di rivenderlo a una cifra più alta con 1 anno in più sul groppone?
Le operazioni prestito ed eventuale riscatto si fanno se non ricevi l'offerta che ritieni adeguata, altrimenti accetti i soldi sicuri. Oppure se il prezzo del riscatto per la squadra che lo prende è molto alto e tu che vendi speri che facendo una grande stagione ti entreranno (Zarate)
perchè ha fallito? già lo sappiamo?
quando foggia non venne riscattato dal cagliari aveva fallito? o rolando all'inter?
ci sono mille valutazioni, questo dico io, e ce ne sono mille di casi come questo, è il mercato.
quello che invece dico io è che semplicemente nella valutazione del cagliari non ci vedo scandali, come invece si vuol far sembrare.
parliamo di una società che ha fatto prima rinnovare il giocatore e se proprio gli andasse male, il secondo anno invece di incassare altri 2,5 milioni dalla lazio, avrebbe un astori da vendere.
è così strano? è così difficile ipotizzare di riuscire senza grossi problemi a vendere uno di 28 anni, nazionale italiano, che ad oggi ha fatto 8 presenze in campionato e 2 in CL.?
Oggettivamente penso di no.
Ecco perchè dico che tutto è estremizzato, tutto è lotito si lotito no e chi ne fa uso di questa sindrome per me, non fa certo un servizio alla lazio.
Citazione di: italicbold il 18 Dic 2014, 16:38
ma la sindrome ce l'avrai tu.
Stai distruggendo la logica anche la più stringente per non voler accettare la verità.
La stai a prende a sganassoni proprio. A calci in faccia.
il tutto per poter dire, perché non ce prende pe stupidi, il 99,99% dei post che scrivi a quello mirano, che il problema é Lotito.
No, veramente, e io che ce perdo pure tempo.
La roma rimanda Astori a Cagliari e il Cagliari é contento cosi' ci stanno altre squadre che se lo litigano e lo pagano di più. Con un anno di più.
Mountain of soap si chiama.
in inglese.
come la vuoi chiamare?
d'altra parte il tuo post inizia con lotito.. :) vedi che non te ne accorgi?
di operazioni come queste ce ne sono tante il problema è che quella parola di cui sopra ormai pervade tutto, benchè tendenza in netta flessione...go down in inglese.
ciao
Citazione di: DaMilano il 18 Dic 2014, 16:30
Perfetto, il capo ti dice di chiudere un occchio, un lavoratore cosa fa? Magari accetta perché quel lavoro gli piace.
E allora il lavoratore è un bugiardo e vince la verità, quella vera, evviva!
gARCIA MI FAI SCHIFO
Il peggior mezzuomo che abbia mai messo piede in Italia, uno che con le regole e ilmrispetto ci si pulisce e poi fa pure il moralista.
insignito del premio "Etica nello sport" all'università di Tor Vergata... :asrm
Citazione di: Property il 18 Dic 2014, 16:50
come la vuoi chiamare?
d'altra parte il tuo post inizia con lotito.. :) vedi che non te ne accorgi?
di operazioni come queste ce ne sono tante il problema è che quella parola di cui sopra ormai pervade tutto, benchè tendenza in netta flessione...go down in inglese.
ciao
Sei riuscito a spostare il discorso.
Bravo.
Fossi tu un romanista ti capirei.
Tu hai spostato la logica, l'hai portata verso vette inarrivabili.
L'operazione Astori, da qualsiasi punto la si guardi é assurda, non sta né in cielo né in terra.
Allora il Cagliari se lo poteva tenere, ogni squadra del mondo se vende un giocatore lo vende al miglior prezzo possibile.
Ma anche un venditore di scarpe, di formaggi, di case, di automobili.
Il Cagliari no, il cagliari é avanti nelle strategie di mercato.
Il Cagliari ha preferito un'offerta oggettivamente meno interessante perché così se va male si può' rivendere Astori, con un anno di più, a un prezzo superiore.
Astori, quindi, diventerebbe il primo giocatore al mondo che acquisterebbe valore dopo un'annata negativa, o, magari, dopo un infortunio.
E il Cagliari diventerebbe la prima squadra che manda un giocatore di 27 anni a farsi le ossa per riprenderlo dopo un anno a rivenderlo a prezzo più alto.
Logica (a)stringente.
Interessante il principio commerciale secondo cui, se la Roma si disfa di Astori dopo un anno, il valore del suddetto (magari, cit.) aumenta invece di diminuire.
Edit: flic&floc con IB
Citazione di: carib il 18 Dic 2014, 17:13
Interessante il principio commerciale secondo cui, se la Roma si disfa di Astori dopo un anno, il valore del suddetto (magari, cit.) aumenta invece di diminuire.
Edit: flic&floc con IB
Anche tu la sindrome Lotito ?
Citazione di: italicbold il 18 Dic 2014, 17:17
Anche tu la sindrome Lotito ?
Sì, ma il medico sociale dice che in 2-3 giorni passa
Citazione di: italicbold il 18 Dic 2014, 17:11
Astori, quindi, diventerebbe il primo giocatore al mondo che acquisterebbe valore dopo un'annata negativa
Dimentichi Dodò o Marquinhos. Giocare nella Mafia cambia tutti i parametri.
Citazione di: italicbold il 18 Dic 2014, 17:11
Il Cagliari ha preferito un'offerta oggettivamente meno interessante perché così se va male si può' rivendere Astori, con un anno di più, a un prezzo superiore.
Astori, quindi, diventerebbe il primo giocatore al mondo che acquisterebbe valore dopo un'annata negativa, o, magari, dopo un infortunio.
E il Cagliari diventerebbe la prima squadra che manda un giocatore di 27 anni a farsi le ossa per riprenderlo dopo un anno a rivenderlo a prezzo più alto.
Logica (a)stringente.
è si questa è una logica stringente:
l'offerta è meno interessante (cit.) (ma non è spiegato perchè, ma se ti pago in 3 anni è di certo più interessante)
l'annata è già negativa (cit.)
magari dopo un infortunio (cit.)
il prezzo non può aumentare, ma sicuramente diminuire :), in effetti non è mai successo nel calcio di rivendere un giocatore un anno in più ad un prezzo superiore, no no ;)
si si, stringente :) ma mi viene in mente un'altra cosa
Vediamo se così è più facile: di solito il valore di un calciatore aumenta se il il suddetto gioca bene. Se la Roma lo rimanda indietro per non spendere 5mln, perché mai qualcuno dovrebbe acquistarlo a una cifra superiore? La logica commerciale (o il buon senso, fai tu) dice che quel giocatore vale meno di 5mln.
A meno che:
Citazione di: mdfn il 18 Dic 2014, 17:24
Dimentichi Dodò o Marquinhos. Giocare nella Mafia cambia tutti i parametri.
La differenza tra Property e un treno é che il treno, quando deraglia, almeno si ferma.
Property no.
:lol: :lol: :lol:
Citazione di: carib il 18 Dic 2014, 17:37
Vediamo se così è più facile: di solito il valore di un calciatore aumenta se il il suddetto gioca bene. Se la Roma lo rimanda indietro per non spendere 5mln, perché mai qualcuno dovrebbe acquistarlo a una cifra superiore? La logica commerciale (o il buon senso, fai tu) dice che quel giocatore vale meno di 5mln.
A meno che:
già una logica stringente infatti.
l'inter ha mandato indietro rolando lo scorso anno.
di conseguenza, proprio perchè lha mandato indietro, il suo valore per forza deve diminuire.
verifica se è vero :)
ed è solo un esempio degli innumerevoli casi.
si, una logica stringente (cit.) :) :)
Citazione di: italicbold il 18 Dic 2014, 17:39
La differenza tra Property e un treno é che il treno, quando deraglia, almeno si ferma.
Property no.
:lol: :lol: :lol:
Applausi
Citazione di: Property il 18 Dic 2014, 17:44
già una logica stringente infatti.
l'inter ha mandato indietro rolando lo scorso anno.
di conseguenza, proprio perchè lha mandato indietro, il suo valore per forza deve diminuire.
verifica se è vero :)
ed è solo un esempio degli innumerevoli casi.
si, una logica stringente (cit.) :) :)
Comprendo. Vediamo se così è più facile: Se la Roma rimanda indietro Astori per non spendere 5mln, perché mai qualcuno dovrebbe acquistarlo a una cifra superiore? La logica commerciale dice che il valore di mercato di quel giocatore è minore di 5mln.
Riguardo Rolando, quale era il valore di riscatto, quanto ha incassato il Porto dall'Inter e a quanto lo ha rivenduto il Porto una volta che l'Inter glielo ha ridato indietro?
Citazione di: italicbold il 18 Dic 2014, 16:01
Si, tutto giusto, é sempre Lotito il tirchio. Non sia mai.
Pero' in questo caso c'é un dettaglio estremamente importante e fondamentale che sarà difficilissimo smontare senza distruggere la logica.
Non c'é l'obbligo di riscatto.
Nell'accordo tra Cagliari e Roma non c'é nessun obbligo di riscatto.
Il secondo anno il Cagliari riceverà la somma solo e soltanto se le merde vogliono.
Solo e soltanto se le merde lo vogliono.
Se tu ti devi vendere un bene, a chi lo vendi ?
A uno che ti dice "ti do 7 milioni in 3 anni" oppure a uno che ti dice "te ne do due ora poi fra un anno vediamo, se mi va te ne do altri 5" ?
Ma siamo sicuri delle offerte ? Un po come per i medici con Biglia , asserire che un Presidente di una squadra di calcio perda apposta soldi per far piacere ai riomisti mi sembra azzardato quanto il medico che dice la bugia sulla tonsillite di Biglia.
Ma le cifre su astori sono ufficiali?l'offerta della Lazio, il pagamento della roma per il prestito...
io sapevo che il cagliari lo aveva dato alla roma perchè la roma era andata direttamente dalla società e la Lazio no..d'altra parte circola voce, diciamo circola voce, che il procuratore fosse d'accordo con sabatini per far saltare astori alla Lazio e proporlo subito dopo alla roma. Sono molte le cose che non sappiamo.
Da property vorrei sapere se esiste un suo topic che non vada contro la dirigenza Lazio, senza polemica; vorrei spulciarmelo, ma sono solo sensazioni, giuro non ho controllato prima.
per tornare IT
Citazione di: ES il 18 Dic 2014, 15:50
Cioè questo ha preso a schiaffi uno steward (perchè uno non è pazzo da affermare ste cose se non sono accadute realmente, soprattutto con altri due steward testimoni)e ora riceverà anche le scuse.
Ma nel resto del paese che dicono?
Citazione di: carib il 18 Dic 2014, 17:48
Comprendo. Vediamo se così è più facile: Se la Roma rimanda indietro Astori per non spendere 5mln, perché mai qualcuno dovrebbe acquistarlo a una cifra superiore? La logica commerciale dice che il valore di mercato di quel giocatore è minore di 5mln.
troppi se nel tuo ragionamento, che appunto non lo rendono stringente.
la differenza è questa, per te è mafia sicuro impicci, per me è una valutazione di opportunità tutto fuorchè scandalosa.
con l'offerta della lazio al 2° anno avrebbero incassato 5 milioni. Non mi sembra irragionevole, qualora la roma lo rimandasse indietro, pensare di recuperare almeno i 3 milioni di differenza rispetto all'offerta della roma e anzi guadagnarci qualcosa.
poi se vogliamo dire che astori a 28 anni, nazionale che nella roma gioca, non vale più di 3 milioni, hai ragione, la tua logica allora è stringente. per ogbonna considera ne chiedono 15.
il tutto continuando ad ignorare la volontà del giocatore, con un contratto cmq rinnovato, che era evidentemente davanti a 2 offerte tecniche molto diverse.
dico di non continuare a vedere i fantasmi laddove non ci sono.
io credo che alla lazio astori non interessava fino in fondo e magari avevano ragione, chissà.
Citazione di: Property il 18 Dic 2014, 17:44
già una logica stringente infatti.
l'inter ha mandato indietro rolando lo scorso anno.
di conseguenza, proprio perchè lha mandato indietro, il suo valore per forza deve diminuire.
verifica se è vero :)
ed è solo un esempio degli innumerevoli casi.
si, una logica stringente (cit.) :) :)
rolando ando' al napoli in prestito oneroso di 1m e diritto di riscatto fissato a 6,5.
a fine stagione il diritto di riscatto non fu esercitato.
ando' all'inter in prestito oneroso di 0,5m e diritto di riscatto fissato a 7. a fine stagione il diritto di riscatto non fu esercitato.
il porto se l'e' dato in faccia ed al momento e' fuori rosa. le cifre che girano ora parlano di 2 milioni per l'intero cartellino.
senza entrare nella polemica, sinceramente non capisco l'esempio. mi sembra, anzi, il classico esempio di calciatore che non riscattato perde continuamente di valore.
Mi pare di ricordare che il contratto di Astori fosse in scadenza.
Ergo, prima di effettuare l'operazione hanno fatto rinnovare al giocatore per poi darlo in prestito.
Se fosse così tra i vantaggi del cagliari ci sarebbe da annoverare anche quello di aver trattenuto un giocatore (in caso di non riscatto) che avrebbe perso comunque a giugno
Property mi piacerebbe leggerti se la Lazio invece di cedere Lulic a 10 mio lo cedesse per X mio di prestito più ipotetico riscatto fissato a 11. Mi piacerebbe proprio.
Citazione di: Property il 18 Dic 2014, 18:00
troppi se nel tuo ragionamento, che appunto non lo rendono stringente.
Come dimostrano i fatti postati da Pikkio, il tuo esempio "Rolando" era solo per buttarla in caciara (difatti ti guardi bene dal rispondere alle mie domande).
Peraltro, nel mio post c'è un solo "se" e riguarda l'ipotesi (ovviamente). Nella mia tesi non c'è nessun "se".
Nun te sei stufato di scrivere falsità?
pero' scusate, riguardate la storia di rolando.
a fronte di una promessa [quella del napoli, 1+6,5] al momento il porto ha ricevuto 1 e mezzo in due anni. nel frattempo gli paga lo stipendio: dovrebbe stare a 1,2 netti annui, quindi da giugno a oggi se so' gia' fumati tipo 1m.
bel cazzo de affare.
mo' forse lo vendono a 2/2,5... forse...
Citazione di: Pikkio il 18 Dic 2014, 18:35
pero' scusate, riguardate la storia di rolando.
a fronte di una promessa [quella del napoli, 1+6,5] al momento il porto ha ricevuto 1 e mezzo in due anni. nel frattempo gli paga lo stipendio: dovrebbe stare a 1,2 netti annui, quindi da giugno a oggi se so' gia' fumati tipo 1m.
bel cazzo de affare.
mo' forse lo vendono a 2/2,5... forse...
Pikkio, scusa se insisto.
Il ragionamento di Property non sta evidentemente in piedi.
Tutto ciò però al netto della scadenza contrattuale.
Se è come ricordo io, (giocatore in scadenza 2015) comunque il Cagliari avrebbe perso il giocatore a giugno.
Se la dirigenza ritiene che il giocatore anche dopo un anno rientri nel progetto tecnico, farlo rinnovare e cederlo in prestito con eventuale riscatto le conviene perché l'operazione le conteste di trovare l'accordo con il giocatore.
Naturalmente il costo del contratto va invece imputato tra le voci negative dell'operazione, visto che se il rioma glielo ridà indietro (magari pure rotto) poi il Cagliari è costretto a pagargli lo stipendio
Il giocatore aveva rinnovato il contratto qualche settimana prima, cmq siete OT da un bel po'. E pensare che ero intervenuto per scrivere :asrm .
Mi è venuta in mente una cosa: la battuta di Lotito su Marotta.
Non c'è video, non c'è audio, c'è solo un giornalista che riporta la cosa e gli altri che fanno copia e incolla.
Eppure ci fosse stato UNA persona che abbia messo in dubbio la veridicità della cosa, anzi, lamentele perché ha preso solo un'ammenda. Che poi, anche se lo squalificavano, cosa cambiava? Ferrore si è preso 2 mesi di squalifica ma continua a fare quello che ha fatto dall'inizio della stagione, rendersi ridicolo in tribuna.
Citazione di: PILØ il 18 Dic 2014, 19:31
Mi è venuta in mente una cosa: la battuta di Lotito su Marotta.
Non c'è video, non c'è audio, c'è solo un giornalista che riporta la cosa e gli altri che fanno copia e incolla.
Eppure ci fosse stato UNA persona che abbia messo in dubbio la veridicità della cosa, anzi, lamentele perché ha preso solo un'ammenda. Che poi, anche se lo squalificavano, cosa cambiava? Ferrore si è preso 2 mesi di squalifica ma continua a fare quello che ha fatto dall'inizio della stagione, rendersi ridicolo in tribuna.
Interessante.
Citazione di: carib il 18 Dic 2014, 18:29
Come dimostrano i fatti postati da Pikkio, il tuo esempio "Rolando" era solo per buttarla in caciara (difatti ti guardi bene dal rispondere alle mie domande).
Peraltro, nel mio post c'è un solo "se" e riguarda l'ipotesi (ovviamente). Nella mia tesi non c'è nessun "se".
Nun te sei stufato di scrivere falsità?
il mio esempio era per rispondere alla tua stessa caciara, impostando un ragionamento su un discorso ipotetico e sulle intenzioni, senza rispondere alle questioni poste.
non considerando come ti ho ripetuto + volte che il giocatore era in scadenza, che quell'operazione gli ha consentito di rinnovare cmq un patrimonio per loro, cosa che con l'offerta della lazio non sarebbe successo.
senza considerare a quel punto la stessa volontà del giocatore, evidentemente davanti a due offerte tecniche diverse.
è ovvio che ti vuoi convincere di una sola ragione, devi accettà 7 milioni a rate in 3 anni e perdere il giocatore perchè te conviene, tu vedi questa come unica via e su questo costruisce la tua "stringenza logica".
purtroppo non è così, io mi sforzo di farti capire che esistono altre realtà al di fuori e non tutte hanno le sembianze dei fantasmi.
un saluto
Stanno per andare in onda
https://m.youtube.com/watch?v=4ZxnUzReZzI
Ragazzi, vi vedo infervorati.
Non scervellatevi sul caso Astori, per piacere.
Le dinamiche che hanno portato l'ex cagliaritano a vestire la maglia delle blatte intinte nel catarro sono le stesse che due anni prima portarono Mattia Destro a scegliere gli zozzi invece che accettare le offerte di Juve e Milan.
Preziosi, giova ricordarlo, è uno dei pochi casi di personaggio beccato con i soldi per aggiustare una partita.
E rimane nel mondo del calcio, funzionale al ruolo di lacché di Galliani.
Ma ci deve essere qualcuno in FIGC che puntualmente gli ricorda da dove viene e soprattutto come sia riuscito a rifarsi una carriera senza pagare tutto sommato nulla.
E a Genova i suoi stessi tifosi ne hanno da dire parecchie sul modo di gestire la società, gli intrallazzi del figlio e molto altro.
(ANSA) - ROMA, 18 DIC - "Questa è la mia ultima intervista: sino a fine campionato non parlerò più, anche perché non vorrei dare attraverso le mie parole la possibilità di scrivere bene o male". Enrico Preziosi annuncia dalla tv genovese Telenord il silenzio stampa. "Purtroppo - aggiunge il patron del Genoa - in Italia si sparano le bufale sui giornali e poi il giorno dopo si dice che Preziosi fa marcia indietro. Qualcuno dovrebbe chiedere scusa ma non lo farà. Non ho molta simpatia per la categoria dei giornalisti".
Quindi?
Che vordi`?
Ritratta?
Ritratta di aver ritrattato.
E aggiunge che gli hanno fatto capire che è meglio che tace.
Che è un bel segnale pure per tutti l'altri.
Diciamo che taccia eh
Sarà meraviglioso, a maggio, alzarglielo in faccia un'altra volta.
O forse anche prima di maggio.
Citazione di: Property il 18 Dic 2014, 22:19
il mio esempio era per rispondere alla tua stessa caciara, impostando un ragionamento su un discorso ipotetico e sulle intenzioni, senza rispondere alle questioni poste.
non considerando come ti ho ripetuto + volte che il giocatore era in scadenza, che quell'operazione gli ha consentito di rinnovare cmq un patrimonio per loro, cosa che con l'offerta della lazio non sarebbe successo.
senza considerare a quel punto la stessa volontà del giocatore, evidentemente davanti a due offerte tecniche diverse.
è ovvio che ti vuoi convincere di una sola ragione, devi accettà 7 milioni a rate in 3 anni e perdere il giocatore perchè te conviene, tu vedi questa come unica via e su questo costruisce la tua "stringenza logica".
purtroppo non è così, io mi sforzo di farti capire che esistono altre realtà al di fuori e non tutte hanno le sembianze dei fantasmi.
un saluto
sì vabbè
un saluto
baldissoni: "Abbiamo ricevuto dalla società Genoa una dichiarazione dello steward che fa una sostanziale rettifica sul tentativo di schiaffo del mister. I fatti sono legati al solo tentativo di aprire il camminamento per la protezione dei giocatori"
Ormai mi disgusta anche prenderli in giro, di questi zozzoni si può e si deve solo parlare male.
linguaggio e metodi mafiosi , inutile girarci intorno
Citazione di: AguilaRoja il 19 Dic 2014, 19:57
baldissoni: "Abbiamo ricevuto dalla società Genoa una dichiarazione dello steward che fa una sostanziale rettifica sul tentativo di schiaffo del mister. I fatti sono legati al solo tentativo di aprire il camminamento per la protezione dei giocatori"
Ormai mi disgusta anche prenderli in giro, di questi zozzoni si può e si deve solo parlare male.
Ma questa 'dichiarazione' può essere pubblicata? Se no, perché credere a Baldissoni e no allo steward? MAFIA.