MisterFa', ma allora concentriamoci sui media che stavolta sminuiscono un fatto [...] solo perché ad averlo perpetrato è no zozzo (come avrebbero fatto per un gobbo, stai sicuro).

Mettiamo in relazione questo, piuttosto che la questione difesa dei tifosi che a me convince poco.
Certo che ce stanno sti tifosi demmerda, ma è la più classica difesa dei maschi ai loro consimili.

Lo schieramento calcistico è solo la specifica variante che ha preso questo caso, non ce farei troppi altri ghirigori sopra che in tema il più pulito c'ha la rogna.

Pe capisse:

non mi pare di aver letto nulla di particolarmente indignato contro Paul Gascoigne su queste pagine (per altro, porga lo porta... per nome).
Non mi pare di aver letto "all'Olimpico non te volemo, sporco violento non tornare".


Ecco, allora evitiamo facili moralismi e di affermare stupidamente che il problema so' loro in quanto romanisti.
Non è così.
Il problema so' loro in quanto maschi che difendono chi considerano "uno di loro".
Come succede qui da noi.
Come succede ovunque.

Gascoigne e' malato, ma che cazzo di esempio e', Fat?

Citazione di: Tarallo il 15 Apr 2014, 11:47
Gascoigne e' malato, ma che cazzo di esempio e', Fat?

da te una risposta de sto tipo non me l'aspettavo.

ma evito di andare oltre perché i miei giudizi in merito, senza dubbio pesanti, potrebbero apparire come flames e urtare qualcuno.

Sappi però che questo tuo porre la malattia (l'alcoolismo?) come attenuante fa parte esattamente del processo di relativizzazione "verso i propri" di cui parlavo prima.

Quindi questo dovrebbe portarci a conoscere la condizione personale di Nainggolan prima di esprimere un giudizio?
Occhio che vai su un terreno che dire scivoloso è poco...

Rispondo per me: ma anche no! Se ninja avesse la meta' della storia di malattia di gascoigne direi la stessa cosa.
Senza giustificare il gesto assolutamente, ma contestualizzandolo. Questo e' un coatto che si e' affrettato a negare e la classica moglie vittima che dice si pero' lo amo lasciatelo perde. Visto un milione di volte.
Vabbe'.

Io lo contestualizzo eccome, ma il risultato non cambia.
L'alcoolismo non dà di per sé la violenza, ma aumenta un connotato evidentemente già presente.

Oltre al fatto che Gascoigne si è "macchiato" non una sola volta e non solo nell'ultimo periodo di certi comportamenti, su, ma de che dovemo parlà???

Ma che davero dovemo dì "poverino, ma beve, c'ha un problema, è malato..."?

Se posso permettermi, credo  si stia facendo il solito errore, dovuto in gran parte al frame della notizia che ne danno i media, di confondere situazioni estranee tra loro.
Naingollan stava in macchina con moglie e figlio, girando per Cagliari. Che lui fosse un calciatore, uno spazzino, un politico o una rockstar non ha nulla a che fare con quello che è successo. In quel momento era semplicemente un uomo, un padre ed un marito. Ed ha sbagliato, in tutti e 3 i ruoli che ricopriva.

Tutto il resto, sinceramente non vedo cosa c'entri. Sbaglia chi lo attacca in quanto romanista e peggio fa chi lo difende in quanto tale. Non prestiamoci al giochetto dei media.... se fosse stato un tifoso della Nord, avrebbero scritto "ultras della Lazio picchia la moglie" e il mio ragionamento sarebbe stato identico.
Per come la vedo io questo è un topic da "Argomenti", non da "Calcio"....


NB
Il paragone con Mauri non regge assolutamente, in quanto a prescindere dalle cattiverie che sono state fatte nei confronti di Stefano, in quel caso le vicende, reali o presunte, riguardavano direttamente la sua professione, e di riflesso, la Lazio.

Citazione di: Drieu il 15 Apr 2014, 12:27
Se posso permettermi, credo  si stia facendo il solito errore, dovuto in gran parte al frame della notizia che ne danno i media, di confondere situazioni estranee tra loro.
Naingollan stava in macchina con moglie e figlio, girando per Cagliari. Che lui fosse un calciatore, uno spazzino, un politico o una rockstar non ha nulla a che fare con quello che è successo. In quel momento era semplicemente un uomo, un padre ed un marito. Ed ha sbagliato, in tutti e 3 i ruoli che ricopriva.

Tutto il resto, sinceramente non vedo cosa c'entri. Sbaglia chi lo attacca in quanto romanista e peggio fa chi lo difende in quanto tale. Non prestiamoci al giochetto dei media.... se fosse stato un tifoso della Nord, avrebbero scritto "ultras della Lazio picchia la moglie" e il mio ragionamento sarebbe stato identico.
Per come la vedo io questo è un topic da "Argomenti", non da "Calcio"....


NB
Il paragone con Mauri non regge assolutamente, in quanto a prescindere dalle cattiverie che sono state fatte nei confronti di Stefano, in quel caso le vicende, reali o presunte, riguardavano direttamente la sua professione, e di riflesso, la Lazio.

assolutamente perfetto.
Te comunque sei sprecato a destra...

Citazione di: Drieu il 15 Apr 2014, 12:27
NB
Il paragone con Mauri non regge assolutamente, in quanto a prescindere dalle cattiverie che sono state fatte nei confronti di Stefano, in quel caso le vicende, reali o presunte, riguardavano direttamente la sua professione, e di riflesso, la Lazio.

Rispondo solo a te perche' con Fat non se stamo a capi'.
Ma l'entita' del reato conta?
Questi attccano Mauri e ne invocano l'ergastolo, con le prove che sappiamo bene, e difendono uno che commette un crimine violento che prevede non so quanti anni di galera.
Conta?

Citazione di: FatDanny il 15 Apr 2014, 12:38
assolutamente perfetto.
Te comunque sei sprecato a destra...

Non sono d' accordo. Essendo mancino riesco ad accentrarmi ed arrivare al tiro con più facilità.
C' hai presente Foggia? 

Citazione di: Tarallo il 15 Apr 2014, 12:45

Questi attccano Mauri e ne invocano l'ergastolo, con le prove che sappiamo bene, e difendono uno che commette un crimine violento che prevede non so quanti anni di galera.

E' questa generalizzazione ad essere errata, come se potessi prendere l'insieme di quelli che attaccano Mauri e sovrapporlo a quelli che oggi difendono la merda, ergendo a denominatore comune il romanismo.
A mio avviso sta cosa è sbagliata di fronte all'accaduto.
Esistono romanisti, che ieri attaccavano più o meno Mauri, che oggi non hanno tentennamenti nell'esprimere un giudizio di condanna.

Fermo restando che ci sono molte teste di melma che ieri attaccavano Mauri e oggi difendono Nainngolan,  certo. E anche su questi il giudizio è presto fatto.
Ma occhio a confondere i due piani ben descritti da Drieu.

Citazione di: Tarallo il 15 Apr 2014, 12:45
Rispondo solo a te perche' con Fat non se stamo a capi'.
Ma l'entita' del reato conta?
Questi attccano Mauri e ne invocano l'ergastolo, con le prove che sappiamo bene, e difendono uno che commette un crimine violento che prevede non so quanti anni di galera.
Conta?

Lo difendono perchè è un calciatore della roma. E sbagliano due volte, perchè difendono un pezzo di merda e perchè confondono i due piani della vicenda. Sono dei perfetti idioti, e non perdono occasione per rimarcarlo.

Come sarebbe da idioti ragionare nello stesso modo, attaccandolo nella sua veste di calciatore anzichè di uomo. IMHO, ovviamente.

Citazione di: Drieu il 15 Apr 2014, 12:54
Lo difendono perchè è un calciatore della roma. E sbagliano due volte, perchè difendono un pezzo di merda e perchè confondono i due piani della vicenda. Sono dei perfetti idioti, e non perdono occasione per rimarcarlo.

Come sarebbe da idioti ragionare nello stesso modo, attaccandolo nella sua veste di calciatore anzichè di uomo. IMHO, ovviamente.

Assolutamente d'accordo. Non ce n'e bisogno.

Citazione di: Drieu il 15 Apr 2014, 12:54
Lo difendono perchè è un calciatore della roma. E sbagliano due volte, perchè difendono un pezzo di merda e perchè confondono i due piani della vicenda. Sono dei perfetti idioti, e non perdono occasione per rimarcarlo.

Come sarebbe da idioti ragionare nello stesso modo, attaccandolo nella sua veste di calciatore anzichè di uomo. IMHO, ovviamente.

Faccio mie queste considerazioni.

Citazione di: Drieu il 15 Apr 2014, 12:54
Lo difendono perchè è un calciatore della roma. E sbagliano due volte, perchè difendono un pezzo di merda e perchè confondono i due piani della vicenda. Sono dei perfetti idioti, e non perdono occasione per rimarcarlo.

Come sarebbe da idioti ragionare nello stesso modo, attaccandolo nella sua veste di calciatore anzichè di uomo. IMHO, ovviamente.

giustissimo

Citazione di: Drieu il 15 Apr 2014, 12:54
Lo difendono perchè è un calciatore della roma. E sbagliano due volte, perchè difendono un pezzo di merda e perchè confondono i due piani della vicenda. Sono dei perfetti idioti, e non perdono occasione per rimarcarlo.

Come sarebbe da idioti ragionare nello stesso modo, attaccandolo nella sua veste di calciatore anzichè di uomo. IMHO, ovviamente.

bravissimo drieu!

i carabinieri sono già stati trasferiti d'ufficio?

Citazione di: FatDanny il 15 Apr 2014, 11:32
MisterFa', ma allora concentriamoci sui media che stavolta sminuiscono un fatto [...] solo perché ad averlo perpetrato è no zozzo (come avrebbero fatto per un gobbo, stai sicuro).

Mettiamo in relazione questo, piuttosto che la questione difesa dei tifosi che a me convince poco.
Certo che ce stanno sti tifosi demmerda, ma è la più classica difesa dei maschi ai loro consimili.

Lo schieramento calcistico è solo la specifica variante che ha preso questo caso, non ce farei troppi altri ghirigori sopra che in tema il più pulito c'ha la rogna.

Fa', ma guarda che mi trovo d'accordo con quanto dici!
Nella "correzione" al tuo post intendevo solo marcare una distanza tra il giudicare i fatti a prescindere dai colori del calcio (ma che daverodavero!) e il giudicare i comportamenti di parte degli organi di informazioni che invece non vi prescindono.

Mi trovo talmente d'accordo con te sulla sostanza che sono addirittura d'accordo con drieu!!!

Citazione di: Sledgehammer il 15 Apr 2014, 14:08
i carabinieri sono già stati trasferiti d'ufficio?

AVANTI LAZIO

Il discorso va oltre..chi usa violenza va punito come merita