Citazione di: carib il 04 Gen 2016, 15:05
IMHO hai letto malissimo

Io però, rileggendomi per curiosità, lo avevo innalzato a "Vero Top Player difensivo". Come del resto, nello stesso periodo, avrò bollato De Vrij come centrale un po' timido e lento.
Quanto ci capisco di calcio, eh!

Però, tornando seri, alle volte sul giudizio del difensore centrale pesa il comportamento del resto della squadra, soprattutto del centrocampo. Quando viene a mancare la protezione, è ovvio che dei difensori normali come possono essere Gentiletti e Mauricio, presi in campo aperto o in situazione d'inferiorità numerica, non riescano a gestire bene la situazione, andando incontro anche ad errori piuttosto imbarazzanti.
Lo scorso anno girava tutto bene e pure uno "scarparo" come Mauricio, a fianco ad un De Vrij fantascientifico, faceva la sua sporca figura. Un po' come la storia di Baresi e Costacurta.
L'importante è avere un centrale con i fiocchi e un centrocampo che vada a mille. In questa prima parte di stagione sono venuti a mancare entrambi gli aspetti, a parte l'ultima a Milano, dove appunto, abbiamo rivisto un Mauricio convincente e quasi del tutto esente da errori.

Citazione di: Maremma Laziale il 04 Gen 2016, 15:16
Io però, rileggendomi per curiosità, lo avevo innalzato a "Vero Top Player difensivo". Come del resto, nello stesso periodo, avrò bollato De Vrij come centrale un po' timido e lento.
Quanto ci capisco di calcio, eh!

Le prime giornate così pareva ma anche il CT argentino lo stava per convocare viste le sue prestazioni . Per me ancora non ha smaltito e spero che l'infortunio in età avanzata non gli abbia rovinato la carriera . Però se uno riguarda le prime partite della scorsa stagione non si può non notare la differenza con questa . Al momento non è più lo stesso giocatore di prima .


Sent from my iPhone using Tapatalk

Pare abbia rassicurato la Società sulle sue condizioni fisiche. (cit. il Tempo)
Forza Genti', Forza Lazio!

Daje Santiago, lasciati alle spalle l'annus horribilis, che il 2016 sia il tuo anno con l'aquila sul petto!

Citazione di: Maremma Laziale il 04 Gen 2016, 15:16
Io però, rileggendomi per curiosità, lo avevo innalzato a "Vero Top Player difensivo". Come del resto, nello stesso periodo, avrò bollato De Vrij come centrale un po' timido e lento.
Quanto ci capisco di calcio, eh!

Siamo in molti a capirci poco.
Io compreso.

Ma da qui a leggere inesistenti accostamenti a Nesta, cosa che è stata fatta da qualcuno ma solo per parlare della gravità dell'infortunio, ce ne passa.

Un po' come che Tare definì "Perea il nuovo Cavani", quando poi disse tutt'altra cosa.

Certe volte passa la voglia di partecipare alle discussioni.

Gli accostamenti a Nesta erano per l'infortunio, certo, ma il senso del mio intervento per esempio voleva mettere in risalto un'altra cosa: quella che a me pare a tutti gli effetti un'allucinazione di massa; per altro tipica del tifoso di calcio. Ancora negli ultimissimi interventi leggo di "un altro giocatore dopo l'infortunio", ma un altro rispetto a cosa diosanto che con noi aveva giocato 120 minuti??? Questo voglio dire. Abbiamo costruito attorno a questo ragazzo castelli di sabbia dando per acquisite cose che non lo erano affatto. Per inciso, le zero presenze in nazionale qualcosa vorranno pur dirla. Mettiamoci l'anima in pace, giocatore normale cui l'infortunio da non più giovanissimo ha probabilmente complicato il pieno recupero. Ma anche prima dell'infortunio era un giocatore normale, molto lento. Forse troppo per il nostro campionato.

Citazione di: Kalakuta il 06 Gen 2016, 20:31
Gli accostamenti a Nesta erano per l'infortunio, certo, ma il senso del mio intervento per esempio voleva mettere in risalto un'altra cosa: quella che a me pare a tutti gli effetti un'allucinazione di massa; per altro tipica del tifoso di calcio. Ancora negli ultimissimi interventi leggo di "un altro giocatore dopo l'infortunio", ma un altro rispetto a cosa diosanto che con noi aveva giocato 120 minuti??? Questo voglio dire. Abbiamo costruito attorno a questo ragazzo castelli di sabbia dando per acquisite cose che non lo erano affatto. Per inciso, le zero presenze in nazionale qualcosa vorranno pur dirla. Mettiamoci l'anima in pace, giocatore normale cui l'infortunio da non più giovanissimo ha probabilmente complicato il pieno recupero. Ma anche prima dell'infortunio era un giocatore normale, molto lento. Forse troppo per il nostro campionato.

La penso allo stesso modo. Dopo 120 minuti non si possono tirare conclusioni e chi ha cominciato già a parlar bene di lui è stato molto affrettato. Infortunio o meno, Gentiletti è questo: è scarso. Non è che prima di venire alla Lazio si fosse mai sentito parlare di lui eh, e ha 30 anni.

Vero che 120 minuti non danno la misura di un giocatore. Anche considerando il livello degli avversari. La convinzione che l'infortunio sia stato uno spartiacque della sua carriera nasce dal fatto che dopo ha cambiato il modo di giocare e stare in campo. Nella Libertadores e nell'esordio italiano si era fatto valere con l'anticipo e la perfetta lettura delle situazioni di gioco. Al suo rientro, già nel finale della scorsa stagione,  si è visto un giocatore frenato che iniziava i movimenti ma non li completata. Come se il fisico non gli rispondesse. Non è un fenomeno ma era un difensore più che buono, che temo non rivedremo più, considerando l'età ed il tipo di infortunio

Comodo Tapatalk....

Citazione di: Kalakuta il 06 Gen 2016, 20:31
Gli accostamenti a Nesta erano per l'infortunio, certo, ma il senso del mio intervento per esempio voleva mettere in risalto un'altra cosa: quella che a me pare a tutti gli effetti un'allucinazione di massa; per altro tipica del tifoso di calcio. Ancora negli ultimissimi interventi leggo di "un altro giocatore dopo l'infortunio", ma un altro rispetto a cosa diosanto che con noi aveva giocato 120 minuti??? Questo voglio dire. Abbiamo costruito attorno a questo ragazzo castelli di sabbia dando per acquisite cose che non lo erano affatto. Per inciso, le zero presenze in nazionale qualcosa vorranno pur dirla. Mettiamoci l'anima in pace, giocatore normale cui l'infortunio da non più giovanissimo ha probabilmente complicato il pieno recupero. Ma anche prima dell'infortunio era un giocatore normale, molto lento. Forse troppo per il nostro campionato.

Su questo perfettamente d'accordo 

Citazione di: Kalakuta il 06 Gen 2016, 20:31
Gli accostamenti a Nesta erano per l'infortunio, certo, ma il senso del mio intervento per esempio voleva mettere in risalto un'altra cosa: quella che a me pare a tutti gli effetti un'allucinazione di massa; per altro tipica del tifoso di calcio. Ancora negli ultimissimi interventi leggo di "un altro giocatore dopo l'infortunio", ma un altro rispetto a cosa diosanto che con noi aveva giocato 120 minuti??? Questo voglio dire. Abbiamo costruito attorno a questo ragazzo castelli di sabbia dando per acquisite cose che non lo erano affatto. Per inciso, le zero presenze in nazionale qualcosa vorranno pur dirla. Mettiamoci l'anima in pace, giocatore normale cui l'infortunio da non più giovanissimo ha probabilmente complicato il pieno recupero. Ma anche prima dell'infortunio era un giocatore normale, molto lento. Forse troppo per il nostro campionato.

Davvero ben trovato.
Sai che per me sei sempre stato un riferimento importante su questo forum.

Ovviamente...manco a dirlo...Sono d'accordo col tuo intervento.
I minuti giocati furono 160, per la precisione, di cui 90 col Cesena in casa e 70 contro un Genoa immondo che ci mettemmo sotto i piedi, a dispetto di un assurdo risultato finale.

Parlo per me eh...
In 160 minuti aveva comunque spazzato via tutti i pre-giudizi legati allo sconosciuto, alla scommessa, all'età, all'inquietante rima con Novaretti.
Insomma, tra lui e il trio Cana-Ciani-Novaretti, c'era un abisso.
Oltre a dare l'idea di fare coppia perfetta con DV, che con lui a fianco rispetto all'esordio col Milan pareva già un altro giocatore.
Poi che ne so, magari aveva azzeccato due partite per sbaglio, mentre con noi la sfiga ci prende di default.

Citazione di: meanwhile il 07 Gen 2016, 15:04
Parlo per me eh...
In 160 minuti aveva comunque spazzato via tutti i pre-giudizi legati allo sconosciuto, alla scommessa, all'età, all'inquietante rima con Novaretti.
Insomma, tra lui e il trio Cana-Ciani-Novaretti, c'era un abisso.
Oltre a dare l'idea di fare coppia perfetta con DV, che con lui a fianco rispetto all'esordio col Milan pareva già un altro giocatore.
Poi che ne so, magari aveva azzeccato due partite per sbaglio, mentre con noi la sfiga ci prende di default.

paro paro per quanto mi riguarda

Citazione di: meanwhile il 07 Gen 2016, 15:04
Parlo per me eh...
In 160 minuti aveva comunque spazzato via tutti i pre-giudizi legati allo sconosciuto, alla scommessa, all'età, all'inquietante rima con Novaretti.
Insomma, tra lui e il trio Cana-Ciani-Novaretti, c'era un abisso.
Oltre a dare l'idea di fare coppia perfetta con DV, che con lui a fianco rispetto all'esordio col Milan pareva già un altro giocatore.
Poi che ne so, magari aveva azzeccato due partite per sbaglio, mentre con noi la sfiga ci prende di default.

faccio fatica a capire queste considerazioni ,sinceramente. Sono due partite con due squadre scarse.
Mauricio se si fosse fatto male dopo 5 partite sarebbe stato considerato un grandissimo acquisto.

Citazione di: fabrizio1983 il 07 Gen 2016, 15:11
faccio fatica a capire queste considerazioni ,sinceramente. Sono due partite con due squadre scarse.
Mauricio se si fosse fatto male dopo 5 partite sarebbe stato considerato un grandissimo acquisto.

Mmm... no. Mauricio quest'impressione non me l'ha mai data. Niente di più di un Ciani, per dire. Mentre con Gentiletti mi pareva ci avessero preso, se non altro non il solito gigante arruffone, lento e coi piedi di legno.
Ma è un'opinione discutibile la mia, certo. Invece il tuo avatar... c'è poco da discutere

E se a posto delle due citate partite (Cesena e Genoa) prendessimo ad esempio solamente le ultime due dell'odierno campionato (Inter e Carpi): come sarebbe il giudizio su Hoedt?  E su Mauricio?

Citazione di: aticche78 il 07 Gen 2016, 16:36
E se a posto delle due citate partite (Cesena e Genoa) prendessimo ad esempio solamente le ultime due dell'odierno campionato (Inter e Carpi): come sarebbe il giudizio su Hoedt?  E su Mauricio?

Bravo, bella domanda. La volevo fare anche io.

Citazione di: meanwhile il 07 Gen 2016, 15:04
Parlo per me eh...
In 160 minuti aveva comunque spazzato via tutti i pre-giudizi legati allo sconosciuto, alla scommessa, all'età, all'inquietante rima con Novaretti.
Insomma, tra lui e il trio Cana-Ciani-Novaretti, c'era un abisso.
Oltre a dare l'idea di fare coppia perfetta con DV, che con lui a fianco rispetto all'esordio col Milan pareva già un altro giocatore.
Poi che ne so, magari aveva azzeccato due partite per sbaglio, mentre con noi la sfiga ci prende di default.

Secondo me lui è arrivato da noi perfettamente in forma, con una squadra che girava molto bene, che giocava corta e aggessiva, e probabilmente è sembrato molto più forte di quanto in realtà non sia.

Poi è ovvio che noi tifosi con i sogni ci mettiamo del nostro.

Per dire, uno che avesse visto la nostra attuale coppia di centrali solo a Milano avrebbe probabilmente visto un'ottima partita dei due con un gol preso per un'ottima giocata dell'Inter.

Citazione di: Alcares il 07 Gen 2016, 17:01
Poi è ovvio che noi tifosi con i sogni ci mettiamo del nostro.

La chiave di lettura è questa, per me.
Ma poi io sono il primo che mi esalto e mi deprimo dopo i primi 180 minuti del campionato.
Ma un conto è l'emotività e il trasporto allo stadio o sul divano, un conto, invece, è razionalizzare e giudicare, qui o altrove.
Chi si è lasciato incantare dai 160 minuti di Gentiletti è, molto semplicemente, un tifoso che non razionalizza. Perché se razionalizzasse si renderebbe perfettamente conto che 2 partite non possono essere mai probanti, figuriamoci a inizio anno contro Cesena e Genoa.
Vale per Gentiletti e per chiunque altro.

Io sono uno che ancora non ha capito se Kishna è buono oppure no, eppure di partite ne ha giocate più di due...

Citazione di: cuchillo il 07 Gen 2016, 17:10
La chiave di lettura è questa, per me.
Ma poi io sono il primo che mi esalto e mi deprimo dopo i primi 180 minuti del campionato.
Ma un conto è l'emotività e il trasporto allo stadio o sul divano, un conto, invece, è razionalizzare e giudicare, qui o altrove.
Chi si è lasciato incantare dai 160 minuti di Gentiletti è, molto semplicemente, un tifoso che non razionalizza. Perché se razionalizzasse si renderebbe perfettamente conto che 2 partite non possono essere mai probanti, figuriamoci a inizio anno contro Cesena e Genoa.
Vale per Gentiletti e per chiunque altro.

Io sono uno che ancora non ha capito se Kishna è buono oppure no, eppure di partite ne ha giocate più di due...

kishna non sta rendendo ultimamente ma come lui un pò tutta la squadra è sottotono .
nonostante questo a me è bastato vederlo contro il bologna per capire che se si concentra è un grrande giocatore che sa fare un pò tutto, ha tanto potenziale ancora non espresso.
non stanno rendendo al massimo i titolari della lazio capirai le riserve.