Citazione di: Sam Cromwell il 21 Feb 2018, 22:58
Io quando c'era da fare i complimenti per la meravigliosa risoluzione dei casi hernanes, candreva, biglia e keita l'ho fatto.
Mi sembra equo oggi invece dire che la società stavolta s'è fatta inqulare.
Si poteva fare di più? Credo di no, più di quello offerto giustamente non vogliamo offrire (no che non possiamo, è una scelta gestionale e va rispettata).
Potevamo fare meglio? Beh, mi pare evidente.
Venderlo un anno fa o pagare le stecche ai procuratori (come fatto giustamente con l'affaire Mendes-Keita-giovani portoghesi). Insomma meglio poco che niente ma non prendiamoci in giro, perderlo a zero per noi è una brutta botta a livello economico (oltre che tecnico).

A me non interessa del come è successo o del perché. Io come tifoso registro i fatti e li valuto in rapporto al rafforzamento della squadra.
Sei riuscito a prendere Leiva a due spicci? Bravo.
Hai perso DV a zero? Pippa.
E sennò è troppo facile.
Non è che si può giustificare dicendo "eh ma la Seg", "eh ma la fidanzata di DV", "stavolta abbiamo fatto tutto bene", insomma che è stata solo sfiga.
Perché di contro allora, per esempio, potrebbe essere stato solo culo prendere Leiva perché "alla moglie gli piaceva il Cupolone".

Insomma dai, DV è una merda rara perché assieme si poteva tranquillamente trovare il modo per farlo andare  affanculo dove gli pareva ma come tutti gli altri facendoci prendere almeno qualcosa.
Ma noi siamo stati dei polli altro che!

A me rode, e tanto. Rode oltre che per la perdita tecnica che voglio dire, si può giocare a pallone pure senza DV e non muore nessuno, ma mi rode per il mancato introito che ci crea un danno bello grande in termini di prossimo mercato altro che caxxi.
Il fatto di non dover per forza vendere per sopravvivere non vuol dire che un mancato incasso sia così ininfluente, anzi sicuramente per l'anno prossimo ci compromette una parte di crescita.

Dovevamo venderlo prima, ma chi se lo comprava infortunato? Appunto si era fatto male proprio nel periodo utile in cui doveva essere venduto.

Io mi piango solo il danno economico, non certo le qualità del giocatore, ma ringraziando Dio siamo comunque una società sana e ben gestita che non ha bisogno di carità bancarie...

Citazione di: Drenai il 22 Feb 2018, 00:38
secondo me il problema del pagamento della commissione era che il contratto veniva prolungato di un solo anno, quindi esponeva la lazio a un vero e proprio furto se poi per qualche motivo devrij non fosse andato via a giugno.
immagino che la lazio sarebbe anche scesa a patti purchè però il rinnovo fosse stato pluriennale.
pagare questi 5 o 6 milioni oggi col rinnovo farlocco a un anno, significava qualora poi non fosse andato via, scrivere un vero e proprio -6 in bilancio. cosa che la lazio non vuole fare assolutamente. sarebbe stato come regalare dei soldi.
immagino che questo tira e molla sia durato tanto perchè si stava cercando di convincere la seg a associare questa commissione alla clausola, ovvero se mi pagano la clausola di 25 te ne do 5 a te. se loro si sono irrigiditi e volevano i soldi a prescindere dalla cessione posso capire benissimo la chiusura della lazio.

infine c'è da dire che c'è una bella differenza fra questi soldi che eventualmente sarebbero stati elargiti a vuoto e un mancato realizzo, perchè quest'ultimo in bilancio non ci va. cioè è chiaro che per la lazio la partenza di devrij a zero è una perdita, economica e tecnica, ma nel bilancio prossimo comunque non comparirà nessun segno - dovuto a questo. inciderà "solo" rallentando la crescita tecnica della squadra.

Credo anch'io sia andata esattamente così, commissione alta e durata brevissima, in pratica con le spalle al muro.
Ma spero davvero sia l'ultimo, il prossimo bono che non rinnova dopo il secondo anno (tipo Immobile o Milinkovic), via subito (cit.)!

Citazione di: Sam Cromwell il 21 Feb 2018, 22:58
Io quando c'era da fare i complimenti per la meravigliosa risoluzione dei casi hernanes, candreva, biglia e keita l'ho fatto.
Mi sembra equo oggi invece dire che la società stavolta s'è fatta inqulare.
Si poteva fare di più? Credo di no, più di quello offerto giustamente non vogliamo offrire (no che non possiamo, è una scelta gestionale e va rispettata).
Potevamo fare meglio? Beh, mi pare evidente.
Venderlo un anno fa o pagare le stecche ai procuratori (come fatto giustamente con l'affaire Mendes-Keita-giovani portoghesi). Insomma meglio poco che niente ma non prendiamoci in giro, perderlo a zero per noi è una brutta botta a livello economico (oltre che tecnico).

A me non interessa del come è successo o del perché. Io come tifoso registro i fatti e li valuto in rapporto al rafforzamento della squadra.
Sei riuscito a prendere Leiva a due spicci? Bravo.
Hai perso DV a zero? Pippa.
E sennò è troppo facile.
Non è che si può giustificare dicendo "eh ma la Seg", "eh ma la fidanzata di DV", "stavolta abbiamo fatto tutto bene", insomma che è stata solo sfiga.
Perché di contro allora, per esempio, potrebbe essere stato solo culo prendere Leiva perché "alla moglie gli piaceva il Cupolone".

Insomma dai, DV è una merda rara perché assieme si poteva tranquillamente trovare il modo per farlo andare  affanculo dove gli pareva ma come tutti gli altri facendoci prendere almeno qualcosa.
Ma noi siamo stati dei polli altro che!

A me rode, e tanto. Rode oltre che per la perdita tecnica che voglio dire, si può giocare a pallone pure senza DV e non muore nessuno, ma mi rode per il mancato introito che ci crea un danno bello grande in termini di prossimo mercato altro che caxxi.
Il fatto di non dover per forza vendere per sopravvivere non vuol dire che un mancato incasso sia così ininfluente, anzi sicuramente per l'anno prossimo ci compromette una parte di crescita.

Potresti esplicitare cosa intendi con stecche? Passaggi di danaro al nero, non contabilizzati? Forse intendi che la valutazione data ai due giovani portoghesi, secondo te e secondo molti, è stata eccessiva, ma è pubblica e registrata a bilancio. Ci sono commissioni fuori dalla norma pagate ai procuratori, di cui sei a conoscenza? La stecca, ma magari mi sbaglio, implica un comportamento illegale. Tu sei sicuro che la Lazio abbia agito in violazione della legge?

Bernardini oggi sul Messaggero

Bene, ma la moneta ha sempre due lati. E girandola si scopre una storia leggermente differente. Qui il presidente Lotito e il ds Tare non passano neanche da sconfitti, ma da vincitori. Andiamo con ordine. Ad agosto il passaggio di Wesley Hoedt al Southampton per 15 milioni di euro più bonus  è passato come  un grande colpo di mercato estivo e basta. In realtà dietro nascondeva  altro.  Anche  gli  interessi dell'olandese  sono  curati  dalla Seg e ai più attenti non sarà passata inosservata la mega plusvalenza  per un  giocatore pagato all'incirca 600 mila euro (premio di formazione). Nei giorni scorsi la Sports Entertainment Group non a caso si è assicurata anche un altro calciatore laziale: Bastos (costato 5 milioni a Lotito). E proprio La Seg in estate potrebbe aiutare la Lazio a realizzare un'altra plusvalenza. Magari per una cifra vicina ai 10 milioni. Basta fare due rapidi calcoli per eccesso: 25 milioni incassati e 5 spesi. Ecco i 20 milioni "persi" con de Vrij.

Citazione di: Sam Cromwell il 21 Feb 2018, 23:55
Ma si lo so, si chiamano trattative proprio perché si tratta in due e può andare in ogni modo.
Però speravo avessero imparato di più e meglio dalle esperienze passate (l'operazione Keita con stecche per me è stata geniale, perché dici che poi dovevi trattare così con tutti, l'abbiamo già fatto con Keita e viste le brutte imho dovevano ripeterla), invece si sono fatti prendere dal cuore e si sono fidati di faccia d'angelo (grande figlio di puttana!).
E hanno sbagliato.
Succede, e anche se succede a tutte le squadre, speriamo non succeda più a noi perché noi non possiamo permettercelo (rispecifico, non possiamo permettercelo non perché falliremmo, ma perché non voglio che si arresti il nostro processo di crescita tecnico).

Ma se l intenzione era di arrivare a sto punto, e tu a giugno lo davi ad una squadra  a lui non gradita(che non voleva pagare 5.8di commissioni) e rifiutava, che potevi fare di diverso?

Prima dei professionisti vengono gli uomini e le parole dette e date.




Certo, per Bernardini vendiamo 3 giocatori e Co 20 milioni siamo "rientrati".

Citazione di: genesis il 22 Feb 2018, 08:30
Bernardini oggi sul Messaggero

Bene, ma la moneta ha sempre due lati. E girandola si scopre una storia leggermente differente. Qui il presidente Lotito e il ds Tare non passano neanche da sconfitti, ma da vincitori. Andiamo con ordine. Ad agosto il passaggio di Wesley Hoedt al Southampton per 15 milioni di euro più bonus  è passato come  un grande colpo di mercato estivo e basta. In realtà dietro nascondeva  altro.  Anche  gli  interessi dell'olandese  sono  curati  dalla Seg e ai più attenti non sarà passata inosservata la mega plusvalenza  per un  giocatore pagato all'incirca 600 mila euro (premio di formazione). Nei giorni scorsi la Sports Entertainment Group non a caso si è assicurata anche un altro calciatore laziale: Bastos (costato 5 milioni a Lotito). E proprio La Seg in estate potrebbe aiutare la Lazio a realizzare un'altra plusvalenza. Magari per una cifra vicina ai 10 milioni. Basta fare due rapidi calcoli per eccesso: 25 milioni incassati e 5 spesi. Ecco i 20 milioni "persi" con de Vrij.

Questo articolo è farneticante. Qualsiasi procuratore ha interesse a spostare giocatori, se fosse possibile anche far cambiare loro squadra ogni anno, per incassare commissioni sempre più elevate.
Bernardini ci prende per deficienti

si, vabbè la storia dei professionisti.
Da che mondo è mondo, quando uno ha deciso di licenziarsi, nei famosi mesi di inter-regno stacca.
Lo voglio vedere DV come ci sta dentro con la testa.
Detto questo:
che venga spremuto come un limone, le cartilagini devono diventargli di carta velina dal'usura.
Se lo si spreme fino alla fine fino a farlo impazzire di fatica,  è anche un bel segnale. Vuol dire che siamo in corsa su più fronti.
Nel malaugurato caso non fosse così, non lo convocherei nemmeno e va a far d'esempio in primavera.
Poi io, ribadisco, la sua comfort zone, gliela renderei meno confortevole.

Citazione di: genesis il 22 Feb 2018, 08:30
Bernardini oggi sul Messaggero

Bene, ma la moneta ha sempre due lati. E girandola si scopre una storia leggermente differente. Qui il presidente Lotito e il ds Tare non passano neanche da sconfitti, ma da vincitori. Andiamo con ordine. Ad agosto il passaggio di Wesley Hoedt al Southampton per 15 milioni di euro più bonus  è passato come  un grande colpo di mercato estivo e basta. In realtà dietro nascondeva  altro.  Anche  gli  interessi dell'olandese  sono  curati  dalla Seg e ai più attenti non sarà passata inosservata la mega plusvalenza  per un  giocatore pagato all'incirca 600 mila euro (premio di formazione). Nei giorni scorsi la Sports Entertainment Group non a caso si è assicurata anche un altro calciatore laziale: Bastos (costato 5 milioni a Lotito). E proprio La Seg in estate potrebbe aiutare la Lazio a realizzare un'altra plusvalenza. Magari per una cifra vicina ai 10 milioni. Basta fare due rapidi calcoli per eccesso: 25 milioni incassati e 5 spesi. Ecco i 20 milioni "persi" con de Vrij.

E certo, mo quasi quasi dovremmo ringraziarli per il favore. Bernardini andasse a fanculo.
Hoedt è stato pagato quanto valeva, anzi pure poco visti i prezzi dei difensori al momento, e non ci hanno fatto nessun regalo.

Comunque non scherziamo, De Vrij deve giocare. Deve giocare e rompersi di brutto verso aprile/maggio.

Citazione di: genesis il 22 Feb 2018, 08:30
Bernardini oggi sul Messaggero

Bene, ma la moneta ha sempre due lati. E girandola si scopre una storia leggermente differente. Qui il presidente Lotito e il ds Tare non passano neanche da sconfitti, ma da vincitori. Andiamo con ordine. Ad agosto il passaggio di Wesley Hoedt al Southampton per 15 milioni di euro più bonus  è passato come  un grande colpo di mercato estivo e basta. In realtà dietro nascondeva  altro.  Anche  gli  interessi dell'olandese  sono  curati  dalla Seg e ai più attenti non sarà passata inosservata la mega plusvalenza  per un  giocatore pagato all'incirca 600 mila euro (premio di formazione). Nei giorni scorsi la Sports Entertainment Group non a caso si è assicurata anche un altro calciatore laziale: Bastos (costato 5 milioni a Lotito). E proprio La Seg in estate potrebbe aiutare la Lazio a realizzare un'altra plusvalenza. Magari per una cifra vicina ai 10 milioni. Basta fare due rapidi calcoli per eccesso: 25 milioni incassati e 5 spesi. Ecco i 20 milioni "persi" con de Vrij.

Articolo veramente allucinante, senza senso

Van Dijk 65 mln e sto.
Hoedt con questo parametro ne valeva 30.
De Vrij con un contratto normale 90

Lasciamo in pace De Vrij e che Inzaghi piuttosto gli faccia giocare più partite possibili. 
Se la società ha deciso così credo che abbia i suoi pro... (Keita, Hoedt, Biglia docet...).

Chi lascia la Lazio di solito lo piglia dove non batte il sole... cazzi loro. 

Citazione di: genesis il 22 Feb 2018, 08:30
Bernardini oggi sul Messaggero

Bene, ma la moneta ha sempre due lati. E girandola si scopre una storia leggermente differente. Qui il presidente Lotito e il ds Tare non passano neanche da sconfitti, ma da vincitori. Andiamo con ordine. Ad agosto il passaggio di Wesley Hoedt al Southampton per 15 milioni di euro più bonus  è passato come  un grande colpo di mercato estivo e basta. In realtà dietro nascondeva  altro.  Anche  gli  interessi dell'olandese  sono  curati  dalla Seg e ai più attenti non sarà passata inosservata la mega plusvalenza  per un  giocatore pagato all'incirca 600 mila euro (premio di formazione). Nei giorni scorsi la Sports Entertainment Group non a caso si è assicurata anche un altro calciatore laziale: Bastos (costato 5 milioni a Lotito). E proprio La Seg in estate potrebbe aiutare la Lazio a realizzare un'altra plusvalenza. Magari per una cifra vicina ai 10 milioni. Basta fare due rapidi calcoli per eccesso: 25 milioni incassati e 5 spesi. Ecco i 20 milioni "persi" con de Vrij.

Quindi la SEG controlla il Southampton e decide che gli inglesi spenderanno 16 milioni per compensare la Lazio della mancata firma di un altro giocatore da loro controllato. Certo.

La cosa triste è che questo è esattamente il tipo di cazzate simil complottiste di cui un certo tipo di tifoso laziale si nutre senza soluzione di continuità, pensando contestualmente di essere pure un dritto che sa come gira il mondo.

Citazione di: genesis il 22 Feb 2018, 08:30
Bernardini oggi sul Messaggero

Bene, ma la moneta ha sempre due lati. E girandola si scopre una storia leggermente differente. Qui il presidente Lotito e il ds Tare non passano neanche da sconfitti, ma da vincitori. Andiamo con ordine. Ad agosto il passaggio di Wesley Hoedt al Southampton per 15 milioni di euro più bonus  è passato come  un grande colpo di mercato estivo e basta. In realtà dietro nascondeva  altro.  Anche  gli  interessi dell'olandese  sono  curati  dalla Seg e ai più attenti non sarà passata inosservata la mega plusvalenza  per un  giocatore pagato all'incirca 600 mila euro (premio di formazione). Nei giorni scorsi la Sports Entertainment Group non a caso si è assicurata anche un altro calciatore laziale: Bastos (costato 5 milioni a Lotito). E proprio La Seg in estate potrebbe aiutare la Lazio a realizzare un'altra plusvalenza. Magari per una cifra vicina ai 10 milioni. Basta fare due rapidi calcoli per eccesso: 25 milioni incassati e 5 spesi. Ecco i 20 milioni "persi" con de Vrij.

E quando lo freghi a bernardini 

Citazione di: Sonni Boi il 22 Feb 2018, 09:44
Comunque non scherziamo, De Vrij deve giocare. Deve giocare e rompersi di brutto verso aprile/maggio.

Famo Giugno

Citazione di: RubinCarter il 21 Feb 2018, 23:13
Ma infatti nelle trattative funziona così. La società lavora bene quando trova i profili giusti, make quando non lo sono.

In questo caso, il giocatore è ammortizzato completamente, il mancato guadagno da plusvalenza rientra  nei rischi d'impresa. I milioni potevano essere pure 40 se lo vendevi a giugno scorso. Monchi ha venduto Ciro a 8 milioni, oggi ne servirebbero 60, in ottica Siviglia c hanno rimesso 52 milioni?


Se no bastava rinnovare e pagare la commissione. Prendevi 10 milioni, ma poi dovevi trattare così co tutti gli altri....

E' questa la questione, la Lazio sul mercato mondiale del calcio ha una identità ben precisa, e non la baratta x 10 milioni o poco più, come Tare ha più volte, ed anche Lotito(anche se in maniera meno chiara) negli anni dichiarato, la Lazio non è un club con capacità economiche tipo Barcelona, però voleva diventare (ed oggi lo è) e vuole rimanere un Club tra i Top europei con una identità ben precisa, con una situazione economica forte e sana che lo renda indipendente nelle decisioni, e che conservi un livello agonistico competitivo in Italia ed in Europa, poi i risultati, verso l'alto, possono oscillare, ma deve essere un Club stabilmente nella fascia medio-alta del calcio europeo.

Per il bene della Lazio sosteniamo la squadra e ignoriamo lui, a giugno apriamo le bocche da fuoco

Citazione di: genesis il 22 Feb 2018, 08:30
Bernardini oggi sul Messaggero

Bene, ma la moneta ha sempre due lati. E girandola si scopre una storia leggermente differente. Qui il presidente Lotito e il ds Tare non passano neanche da sconfitti, ma da vincitori. Andiamo con ordine. Ad agosto il passaggio di Wesley Hoedt al Southampton per 15 milioni di euro più bonus  è passato come  un grande colpo di mercato estivo e basta. In realtà dietro nascondeva  altro.  Anche  gli  interessi dell'olandese  sono  curati  dalla Seg e ai più attenti non sarà passata inosservata la mega plusvalenza  per un  giocatore pagato all'incirca 600 mila euro (premio di formazione). Nei giorni scorsi la Sports Entertainment Group non a caso si è assicurata anche un altro calciatore laziale: Bastos (costato 5 milioni a Lotito). E proprio La Seg in estate potrebbe aiutare la Lazio a realizzare un'altra plusvalenza. Magari per una cifra vicina ai 10 milioni. Basta fare due rapidi calcoli per eccesso: 25 milioni incassati e 5 spesi. Ecco i 20 milioni "persi" con de Vrij.

Dai, è uno scherzo questo articolo! non ci credo che sia stato veramente pensato/scritto/pubblicato. 

Citazione di: Vincelor il 22 Feb 2018, 08:12
Potresti esplicitare cosa intendi con stecche? Passaggi di danaro al nero, non contabilizzati? Forse intendi che la valutazione data ai due giovani portoghesi, secondo te e secondo molti, è stata eccessiva, ma è pubblica e registrata a bilancio. Ci sono commissioni fuori dalla norma pagate ai procuratori, di cui sei a conoscenza? La stecca, ma magari mi sbaglio, implica un comportamento illegale. Tu sei sicuro che la Lazio abbia agito in violazione della legge?

Chiaro che intendevo cose legali, affari di lavoro uffiiali, come i portoghesi.

Premetto subito, sennò rompete le palle, che non posso dare indicazioni sulla fonte, se non che è una ... "fonte istituzionale".

Mi dicono che la questione sia andata così.

Raggiunto l'accordo sull'ingaggio dopo moltissimi rilanci: un solo anno a 2,5 milioni oltre bonus (come e meglio di Immobile, perchè il rinnovo produceva effetti economici già per quest'anno, quindi per la Lazio valeva 1 anno, per il giocatore di fatto 2).

Raggiunta l'intesa sulla clausola rescissoria: soli 22 milioni (ossia, il giocatore avrebbe avuto a giugno il potere di sciogliersi anticipatamente dal contratto, vanificando il rinnovo, pagando il prezzo pattuito di 22 milioni).

Superati questi 2 scogli, la parola passa alla SEG. Ok alle commissioni sull'ingaggio nonchè, badate bene, ok pure sulle commissioni rispetto alla clausola rescissoria: il 4% della clausola = 4,4 milioni, che la Lazio avrebbe pagato alla SEG, ovviamente in caso di incasso, ossia in caso di esercizio della stessa clausola da parte del giocatore (o meglio, in realtà, della società che lo avrebbe riscattato).

A questo punto, la trattativa è chiusa e Tare annuncia la firma.

Bene, non ci crederete: al momento della redazione dei contratti, la SEG ha nuovamente cambiato le carte in tavola e  ha preteso che la sua provvigione del 4% sui 22 milioni dovesse essere pagata comunque e a prescindere dall'esercizio o meno della clausola. Ciò sta a significare che, tanto per fare un esempio, qualora il buon DV avesse deciso di non andare all'Inda a giugno (esclusa dall CL), si sarebbe fatto tutto l'anno alla Lazio, ma solo per liberarsi comunque gratis a giugno 2019. Mentre la SEG avrebbe comunque incassato i 4,4 milioni della clausola.

In buona sostanza, secondo la SEG, avere DV per un anno - a circa 3 milioni d'ingaggio - comportava per la Lazio un costo fisso e sicuro di altri 4,4 milioni.

A ognuno il suo commento.

Fosse vera questa storia, applausi alla lealtà e correttezza della SEG: magari morite gonfi. A DV non dico nulla, per lui almeno è un "lavoro". Ma questi steccaroli del cazzo dovrebbero sparire dal mondo del calcio.

4.4mln non sono il 4% della clausola (se la clausola e` di 22mln), sono il 20%.