PIOLI LO "SCIENZIATO"!
Buongiorno a tutti
torno a scrivere dopo molto tempo su questo forum, avevo fatto un "voto" circa 3 mesi fa, ma purtroppo questo non si avvvererà poiché dopo la partita di ieri, il secondo posto da me sognato è diventato matematicamente irraggiungibile.
Dispiace tornare a scrivere dopo una sconfitta nel "memorial" derby (a proposito AUGURI di buon 26 Maggio a tutti voi!), partita a cui non ho potuto nemmeno assistere, ne allo stadio ne in TV per i soliti ed insuperabili problemi a lavoro.
Come su detto non ho postuto vedere la partita, non posso fare un commento tecnico, al massimo da quello che ho visto dagli highlights posso dire che il primo gol che abbiamo subito nasce da un errore abbastanza macroscopico di Gentiletti, e che su secondo invece c'erano sicuramente diversi difettosi in fuorigioco, tra cui FORSE l'autore del gol.
Allora perché scrivere? Perché il mio compagno, (alcuni di voi lo conoscono) è tornato dallo stadio letteralmente avvelenato, non con la squadra, non con l'arbitro, non coi giallozozzi... ma con Pioli.
Si proprio così, come da titolo lo ha chiamato "Pioli lo scienziato" in modo a dir poco ironico. Ho provato subito a farlo ragionare dicendogli che se stavamo dove stavamo, ossia ad un passo da un sogno che ad inizio stagione era impensabile, era proprio grazie all'operato de mister.
Non mi risponde subito, anzi non lo fa e, ma mi pone delle domande (socratiche?) che riescono nel loro intento, far nascere in me il dubbio.
La prima: "Sai in campionato quanti punti abbiamo fatto con le 'grandi', Juve, riomma e Naples?"
Faccio i miei rapidi calcoli, e aspettando la partita di domenica prossima, amaramente deve constatare che su 15 punti ne abbiamo raccolto solo 1. Insomma 1 su 15 è impietoso, abbiamo perso tutti gli scontri diretti in casa, e racimolato solo un pareggio nel derby di andata.
Seconda domanda: "Se oggi (ieri ndr) fosse stato disponibile Radu, come avremmo giocato? Con che modulo? Con quali interpreti?"
Anche qui penso un attimo, e poi senza dubbio dico, 4-3-3 con difesa classica Basta DeVrij Genitletti? e Radu, centrocampo Parolo Biglia Lulic, attacco Candreva, Klose, Anderson. Quindi secondo la teoria di Davide (il mio compagno) mancando Radu bastava far giocare la sua riserva naturale, ossia Braafheid al massimo Cavanda. In questo modo avresti avuto i 10/11 della formazione idealmente "tipo". Invece no, lo "scienziato" decide di mettere Lulic fuori ruolo a terzino sinistro e da quello che ho capito con risultati penosi, invece di 4-3-3 si fa il 4-2-3-1, con Parolo Biglia e l'inserimento dello spompato (da diverse partite) Mauri. Risultato squadra senza verve, che soffre incredibilmente a centrocampo e sulla fascia sinistra, che non è in grado di ribaltare l'azione velocemente, visto che il giocatore più indicatto a far ciò parte basso a sinistra, e regalo di un giocatore (Mauri) e mezzo (Anderson) agli avversari.
Infatti l'equilibrio si rompe nel momento in cui da 10 contro 9 e mezzo, si passa a giocare 11 contro 9 e mezzo: sostituzione di Titty, loro iniziano a correre in 11, noi continuiamo a soffrire, come logica impone che sia.
Amaramente, non trovo parole per controbbattere queste osservazioni abbastanza ovvie, d'altronde ho l'umore sotto i tacchi e non ne ho voglia, mentre lui continua come un frullatore spezzettando concetti come:
- "con DeVrij e Mauricio abbiamo vinto 10 partite consecutive e subito praticamente niente, perchè far giocare 3 partite in una settimana ad uno che stava fermo da 8 mesi?"
- "allora se hai fatto giocare Gentiletti 3 partite una settimana, perchè non farne giocare almeno una intera a Djordjevic che in pochi minuti ha preso il doppio palo con la Juve e segnato il momentaneo pareggio al derby?"
Insomma domande tutte lecite, ma a posteriori è facile parlare... voi che ne pensate?
