Riporto i risultati dello studio annuale della Gazzetta, riferito alle prime 7 squadre.
Per un confronto, inserisco tra parentesi anche i dati dell'anno scorso
1 Juventus: 124M (118M)
2 Merde: 113M (98M)
3 Milan: 101M (94M)
4 Inter: 94M (70M)
5 Napoli : 74M (70M)
6 Lazio: 52M (55M)
7 Fiorentina: 46M (56M)
Mi pare evidente che o si decide di aumentare il monte salari (ergo: si trova il modo di aumentare il fatturato strutturale), oppure competere con chi paga i propri giocatori il doppio di te non è proponibile.
sono basito
O si comincia a creare valore patrimoniale con le plusvalenze (vere) Non e' un reato...
L'anno scorso non era di 80M€?
Anche Inter e Napoli intorno ai 70M€ mi sembra strano.
Citazione di: Mohammed Hussein il 06 Set 2015, 09:59
Riporto i risultati dello studio annuale della Gazzetta, riferito alle prime 7 squadre.
Per un confronto, inserisco tra parentesi anche i dati dell'anno scorso
1 Juventus: 124M (118M)
2 Merde: 113M (98M)
3 Milan: 101M (94M)
4 Inter: 94M (70M)
5 Napoli : 74M (70M)
6 Lazio: 52M (55M)
7 Fiorentina: 46M (56M)
Mi pare evidente che o si decide di aumentare il monte salari (ergo: si trova il modo di aumentare il fatturato strutturale), oppure competere con chi paga i propri giocatori il doppio di te non è proponibile.
Cioè noi abbiamo diminuito solo di 3 mln lordi?
Mi pare molto molto strano.
Cmq resto basito che nell'anno in cui finisci terzo riduci il monte ingaggi.
Chiariamoci, fenomenale e fondamentale togliere le zavorre, ma proprio per investire e avere più margine di manovra.
Quest'anno non tra X anni.
Impossibile competere neanche con la CL poiche un anno la hai e magari 2 o 3 anni no.
Non vedo vie di uscita, impossibile compete con chi ha piu del doppio del tuo monte ingaggi, ti puo andare bene un anno.
Ora ditemi cosa penseranno i vari FA quando gli si presenta uno United che gli offre 4 l'anno, e quanto ci voglia per trovarne uno forte almeno pari.
Citazione di: ignoto il 06 Set 2015, 10:40
Impossibile competere neanche con la CL poiche un anno la hai e magari 2 o 3 anni no.
Non vedo vie di uscita, impossibile compete con chi ha piu del doppio del tuo monte ingaggi, ti puo andare bene un anno.
Ora ditemi cosa penseranno i vari FA quando gli si presenta uno United che gli offre 4 l'anno, e quanto ci voglia per trovarne uno forte almeno pari.
Infatti io sorrido, a volte amaramente, quando si parla di futuro e giovani.
Il futuro è ora o al massimo a brevissimo termine (cicli di un paio d'anni), perchè se l'anno prossimo non entriamo in CL (o nemmeno in EL :meow: ) facile che saluti De Vrij e Anderson e si ricomincia.
Bisogna aumentare il fatturato, non è ammissibile che tra noi e gli ospiti dell'altra sponda ci sia la stessa differenza che c'è tra la Lazio e il Bologna.
http://www.panorama.it/sport/calcio/stipendi-calciatori-serie-a-squadre/#gallery-0=slide-2
Citazione di: Magnopèl il 06 Set 2015, 10:25
Cioè noi abbiamo diminuito solo di 3 mln lordi?
Mi pare molto molto strano.
a spanne, novaretti/pere equivalgono come salario a hoedt/patric. SMS/Kishna valgono probabilmente lo stipendio di cana.
i tre lordi rimasti dovrebbero essere quelli di ederson. quindi forse il risparmio di sculli non e' contato o forse e' contato alla pari con gli aumenti a radu/FA
quindi si, 3 lordi avrebbe un senso
Secondo me ,invece è normalissimo quando ti togli giocatori come Ledesma ,Cana e altri e prendi ragazzi under 23 a cui dai un ingaggio basso destinato ad aumentare nel corso degli anni e di conseguenza il monte ingaggi
Citazione di: Parken il 06 Set 2015, 10:48
a spanne, novaretti/pere equivalgono come salario a hoedt/patric. SMS/Kishna valgono probabilmente lo stipendio di cana.
i tre lordi rimasti dovrebbero essere quelli di ederson. quindi forse il risparmio di sculli non e' contato o forse e' contato alla pari con gli aumenti a radu/FA
quindi si, 3 lordi avrebbe un senso
Ho fatto due conti non troppo ufficiali, tra quelli che l'anno scorso erano qui sono usciti: Ciani, Ledesma, Ederson, Pereirinha, Cana, Cavanda, Strakosha, Tounkara, Perea. Risparmio sui 12/13 lordi.
Sono entrati Hoedt, Patric, Morrison, SMS, Matri, Kishna, spesa lorda annuale, stante le cifre che si leggono, sui 7/8 lordi.
Mi sembra un risparmio leggermente maggiore, niente di eclatante cmq.
Resta il fatto che invece di aumentarlo, abbiamo diminuito, chissà se qualche squadra dei campionati di prima fascia andata ai preliminari di CL ha fatto come la Lazio.
Citazione di: Magnopèl il 06 Set 2015, 11:00
Ho fatto due conti non troppo ufficiali, tra quelli che l'anno scorso erano qui sono usciti: Ciani, Ledesma, Ederson, Pereirinha, Cana, Cavanda, Strakosha, Tounkara, Perea. Risparmio sui 12/13 lordi.
Sono entrati Hoedt, Patric, Morrison, SMS, Matri, Kishna, spesa lorda annuale, stante le cifre che si leggono, sui 7/8 lordi.
Mi sembra un risparmio leggermente maggiore, niente di eclatante cmq.
Resta il fatto che invece di aumetarlo, abbiamo diminuito, chissà se qualche squadra dei campionati di prima fascia andata ai preliminari di CL ha fatto come la Lazio.
Devi calcolare anche i ricchi rinnovi di Candreva e Felipe Anderson.
Citazione di: Mohammed Hussein il 06 Set 2015, 11:03
Devi calcolare anche i ricchi rinnovi di Candreva e Felipe Anderson.
Felipe prendeva 700K netti, per quest'anno ne prende 1.2 netti, il rinnovo di Candreva a quando risale?
In ogni caso Mauri non credo prenda 1.1 netti come l'anno scorso.
Insomma sempre là stiamo per me, ma era un pignoleria/curiosità, il punto per me è un altro e cioè tutti aumentano e noi (e la fiorentina, che infatti per me s'è ridimensionata parecchio) diminuiamo.
Non era questo l'anno giusto, imho, solitamente si diminuisce quando non fai le coppe.
Se sfuggi alle regole di mercato e della competizione non vai da nessuna parte.
Quelli buoni restano se li paghi, quelli forti vengono se li paghi.
Vale in tutti i campi e quesi sempre primeggia chi paga gli stipendi più alti.
Niente di nuovo in questa tabella se non fosse che hai abbassato gli stipendi quando dovevi alzarli.
Continuo a non capire la nuova era.
(http://oi62.tinypic.com/vqs2oh.jpg)
Mi sembra coerente con il bacino d'utenza delle squadre, non ci trovo niente di strano.
Tutti gli indicatori statistici vanno sempre in questa direzione, ecco perché non capisco tante prese di posizione nei confronti della dirigenza della Lazio...
Radu 1.3 :ignore: :ignore: :ignore: :ignore:
Citazione di: neogrigio il 06 Set 2015, 11:14
Mi sembra coerente con il bacino d'utenza delle squadre, non ci trovo niente di strano.
Tutti gli indicatori statistici vanno sempre in questa direzione, ecco perché non capisco tante prese di posizione nei confronti della dirigenza della Lazio...
L'anomalia è rappresentata dalle merde.
Il napoli ha un bacino d'utenza maggiore del loro e ci sono oltre 30 mln di differenza.
E poi, per quanto riguarda noi, come si quantifica il fatto di essere il sesto bacino d'utenza con la cifra effettiva del monte ingaggi?
Per dire, anche con 47 mln di monte ingaggi eravamo il sesto bacino d'utenza, ma ciò non vuol dire che sarebbe stato il massimo, che questo è il massimo, che si potesse/possa fare.
Le prese di posizione ci sono se da anni si vedono 0 iniziative per aumentare il fatturato, con una Società chiusa in sè stessa o non in grado di cercare le sinergie giuste in italia, in europa e nel mondo.
Il dato delle merde è impressionante, spendono in stipendi quasi quanto la Juve che fattura strutturalmente molto di più di loro. Le milanesi le hanno sorpassate entrambe da tempo, ed anche qui non ci dovrebbe essere storia.
Ricordiamo che sono anche senza un main sponsor.
Stanno veramente tirando il motore al massimo e rischiando tutto per vincere sto cazzo di scudetto.
Citazione di: Magnopèl il 06 Set 2015, 11:23
L'anomalia è rappresentata dalle merde.
Il napoli ha un bacino d'utenza maggiore del loro e ci sono oltre 30 mln di differenza.
E poi, per quanto riguarda noi, come si quantifica il fatto di essere il sesto bacino d'utenza con la cifra effettiva del monte ingaggi?
Per dire, anche con 47 mln di monte ingaggi eravamo il sesto bacino d'utenza, ma ciò non vuol dire che sarebbe stato il massimo, che questo è il massimo, che si potesse/possa fare.
Le prese di posizione ci sono se da anni si vedono 0 iniziative per aumentare il fatturato, con una Società chiusa in sè stessa o non in grado di cercare le sinergie giuste in italia, in europa e nel mondo.
Magno, l'anomalia delle merde magari non e' cosi anomalia. Pensa al fatto che la CL gli rende some 35+ di introiti ulteriori quindi a livello di conto economico hanno qualche perdita in piu' ma non un oceano.
Citazione di: Parken il 06 Set 2015, 11:28
Magno, l'anomalia delle merde magari non e' cosi anomalia. Pensa al fatto che la CL gli rende some 35+ di introiti ulteriori quindi a livello di conto economico hanno qualche perdita in piu' ma non un oceano.
Si effettivamente negli ultimi 10 anni mi pare siano andati in CL 6 o 7 volte, questo pesa, a prescindere dal bacino d'utenza cui mi riferivo prima parlando del Napoli.
Daje e daje se la Juve stecca toccherà a loro, numeri alla mano.
A me cmq preme capire la strategia della Lazio.
Sembra che il terzo posto dello scorso anno sia stato solo un piacevole imprevisto.
aggiungo che senza la CL allora sarebbero c***i acidi per i putridi
Citazione di: Parken il 06 Set 2015, 11:32
aggiungo che senza la CL allora sarebbero c***i acidi per i putridi
Ma sai non credo.
Con zeman/gigi enrico l'hanno mancata per 3 anni e non è successo nulla.
La verità è che sono entrati nel giro, quello di cui parla pantarei.
Citazione di: Magnopèl il 06 Set 2015, 11:31
Si effettivamente negli ultimi 10 anni mi pare siano andati in CL 6 o 7 volte, questo pesa, a prescindere dal bacino d'utenza cui mi riferivo prima parlando del Napoli.
Daje e daje se la Juve stecca toccherà a loro, numeri alla mano.
A me cmq preme capire la strategia della Lazio.
Sembra che il terzo posto dello scorso anno sia stato solo un piacevole imprevisto.
valutata esternamente, la strategia della nostra e' un po' di chi e' stuck in the middle. Vuole fare la politica di "teniamo i migliori" senza pero' riuscir a far crescere i ricavi per poi poter permettersi gli adeguamenti. Giusta la parte sui giovani, ma in assenza di crescita da fatturato (dato ormai pacifico) l'unico modo per poter lontanamente competere con il carrozzone industriale (Juve) o finanziario (merde, Milan, Inter) e' quello di creare valor patrimoniale con le plusvalenze, cosa per altro che per definizione aiuta a mantenere un monte ingaggi ragionavole (vendo chi batte cassa)
cmq il bacino di utenza incide piu' nei ricavi tv che nel monte stipendi.
sugli stipendi incide il fatturato, piu' entra piu' puoi pagare.
voglio dire che tra noi e le merde quanto a ricavi tv la differenza e' minima, il fatturato poco inferiore.
se riesci ad alzare il fatturato riesci ad alzare il monte ingaggi, se vai in champion frequentemente riesci ad alzare il monte ingaggi, oppure con altre strategie che voi conoscete meglio di me. se ti siedi e gestisci quello che entra e quello che esce lavorando sul sicuro e basta non vai da nessuna parte, resti dove stai.una volta meglio una volta peggio, sculi un campione e poi devi venderlo.
tutto qua'.
Per migliorare il fatturato e colmare il gap dovremmo costruire uno stadio in tempi rapidi, anche piccolo, rimandando i progetti faraonici.
Sono datti completamente sballati. Il monte ingaggi della Lazio dell'anno scorso era molto piu alto, circa 65 e quest'anno lo abbiamo ridotto di curca 10 mln. Bilanci, questi sconosciuti.
Citazione di: Maxilotte il 06 Set 2015, 12:27
Sono datti completamente sballati. Il monte ingaggi della Lazio dell'anno scorso era molto piu alto, circa 65 e quest'anno lo abbiamo ridotto di curca 10 mln. Bilanci, questi sconosciuti.
Potrebbe essere sballato il dato tra parentesi e giusti quei 52, no?
Ma hai un link ufficiale che attesti il monte ingaggi della Lazio?
Citazione di: scintilla il 06 Set 2015, 12:12
Per migliorare il fatturato e colmare il gap dovremmo costruire uno stadio in tempi rapidi, anche piccolo, rimandando i progetti faraonici.
quoto,è un passo importante,
ma la cosa principale è la valorizzazione del prodotto serie A e la conseguente distribuzione dei diritti tv, fatta in modo piu omogeneo
Il nostro monte ingaggi mi sembra basso rispetto alla qualità dei nostri calciatori, e su questo ci sarebbe da applaudire quindi la dirigenza. Ma da un altro lato mi fa incazzare perchè significa che potevamo spendere molto di più almeno per il mercato.
Io non dico andare sul lastrico, ma fare un piccolo rischio per aumentare le possibilità di passare il preliminare e avere poi quei 30 milioni era doveroso...
Citazione di: Magnopèl il 06 Set 2015, 12:40
Potrebbe essere sballato il dato tra parentesi e giusti quei 52, no?
Ma hai un link ufficiale che attesti il monte ingaggi della Lazio?
C' e il bilancio. Sulla base dell'ultima trimestrale, anno scorso abbiamo avuto circa 65 mln di costi per il personale (che comprende tutto, staff tecnico incluso). Quanto prende poi il singolo giocatore, tra fisso e variabile, per la Lazio e' un mistero. Ogni tabella viene fatta sulla 'indiscrezione'. Pensate un po' l'attendbilita'.
Citazione di: Maxilotte il 06 Set 2015, 13:09
C' e il bilancio. Sulla base dell'ultima trimestrale, anno scorso abbiamo avuto circa 65 mln di costi per il personale (che comprende tutto, staff tecnico incluso). Quanto prende poi il singolo giocatore, tra fisso e variabile, per la Lazio e' un mistero. Ogni tabella viene fatta sulla 'indiscrezione'. Pensate un po' l'attendbilita'.
Chiaro, grazie.
Però la differenza di 10 mln mi sa che è troppa a fronte delle entrate, dei rinnovi e del fatto che Mauri, anche con ingaggio ridimensionato, è ancora qui.
Come scritto prima per me siamo sui 6 lordi di risparmio.
Citazione di: Maxilotte il 06 Set 2015, 13:09
C' e il bilancio. Sulla base dell'ultima trimestrale, anno scorso abbiamo avuto circa 65 mln di costi per il personale (che comprende tutto, staff tecnico incluso). Quanto prende poi il singolo giocatore, tra fisso e variabile, per la Lazio e' un mistero. Ogni tabella viene fatta sulla 'indiscrezione'. Pensate un po' l'attendbilita'.
Se, e che leggi i bilanci per fare le tabelle? Dai su, bastano gli spifferi.
Tra l'altro queste tabelle non tengono conto dei bonus che sempre più spesso sono aggiunti nei contratti.
Come se le parti variabili non contassero nulla.
Citazione di: Maxilotte il 06 Set 2015, 13:09
C' e il bilancio. Sulla base dell'ultima trimestrale, anno scorso abbiamo avuto circa 65 mln di costi per il personale (che comprende tutto, staff tecnico incluso). Quanto prende poi il singolo giocatore, tra fisso e variabile, per la Lazio e' un mistero. Ogni tabella viene fatta sulla 'indiscrezione'. Pensate un po' l'attendbilita'.
chiaro motivo da parte della proprieta' per cercare il delisting, visto che gli frega assai della trasparenza su fisso/variable da comunicare ad un mercato, almeno in teoria, a conoscere questi parametri
Citazione di: Magnopèl il 06 Set 2015, 13:14
Chiaro, grazie.
Però la differenza di 10 mln mi sa che è troppa a fronte delle entrate, dei rinnovi e del fatto che Mauri, anche con ingaggio ridimensionato, è ancora qui.
Come scritto prima per me siamo sui 6 lordi di risparmio.
Ma no, abbiamo perso pererinha per circa 1, cana 3,5, ciani 1,8, novaretti 1,5, cavanda 0,6, ledesma 2,5, sculli 2, ederson 3,5 in piu anno scorso avevamo per mezzo anno el tata e perea, fai 1 complessivo. Metti che con mauri 0,5 li hai risparmiati e credo che radu non ha avuto aumento ma solo allungamento, ecco che largo circa abbiamo ridotto 18 mln. A spanne i nuovi prendono circa 8 mln, non credo di piu.
Anderson prende 1 lordo in più rispetto allo scorso anno e Candreva idem mi sa, anche se non ricordo quando ha firmato.
Cmq si, sicuramente non abbiamo risparmiato solo 3 lordi come afferma la gazzetta.
importante non é solo il monte ingaggi, ma anche tutti gli ammortamenti totali che si hanno, per esempio l'inter che ha un monte ingaggi più basso delle merde ha una quota di ammortamento che sfiora se non supera quello della juve.
Per esempio il milan ha quasi nulla come quote di ammortamento (é andato avanti a parametri zero per 4 anni).
Anche noi abbiamo poco come ammortamenti, bisognerebbe vedere quelli de là quanto c'hanno!
solo sommando ammortamenti più stipendi si ha un quadro generale delle differenze tra squadre, e quelli sono dati facilmente rintracciabili sui bilanci.
Citazione di: Parken il 06 Set 2015, 11:32
aggiungo che senza la CL allora sarebbero c***i acidi per i putridi
Se non ce la fanno con le loro forze li porteranno in carrozza.
Citazione di: bak il 07 Set 2015, 11:32
Se non ce la fanno con le loro forze li porteranno in carrozza.
Quest'anno c'è parecchio traffico sulla via, non è scontato che arrivino in orario.
Citazione di: Mohammed Hussein il 06 Set 2015, 09:59
Riporto i risultati dello studio annuale della Gazzetta, riferito alle prime 7 squadre.
Per un confronto, inserisco tra parentesi anche i dati dell'anno scorso
1 Juventus: 124M (118M)
2 Merde: 113M (98M)
3 Milan: 101M (94M)
4 Inter: 94M (70M)
5 Napoli : 74M (70M)
6 Lazio: 52M (55M)
7 Fiorentina: 46M (56M)
Mi pare evidente che o si decide di aumentare il monte salari (ergo: si trova il modo di aumentare il fatturato strutturale), oppure competere con chi paga i propri giocatori il doppio di te non è proponibile.
qualcuno dovrebbe spiegare come fanno i merdosi ad avere 113 milioni di monte ingaggi con 140 milioni di fatturato, la Juve ha solo 11 milioni di ingaggi in più e fattura 350 milioni.