Citazione di: italicbold il 11 Feb 2015, 16:37
Certo che esiste, ma é un altro discorso.
Gli articoli che vengono citati sono articoli che parlano di prestiti, perché i bond sono prestiti.

Il prestito (tranne se i tassi sono mega convenienti)come dice giustamente IB
Lo chiede chi sta messo male e loro così stanno, le partnership invece servono a tutti e noi li sembra che siamo al chiodo e non da ora




inviato con il mio S3
sempre forza Lazio
e asriommammierdafognadestacittá

Ragazzi, coprono un debito di 120 con uno da 175.
A me sembra una buona notizia, finchè son debiti.
A qualcuno invece sembra che tali soldi siano regalati, oppure guadagnati mediante magnifici progetti, come padregio.

Vorrei esser certo delle date di rimborso di tali soldi, che sono una bella sacca di patate sulla schiena.
Poi un giorno capiremo come riusciranno a portare il fatturato sopra i 200 milioni, se ci riusciranno potremmo copiarli.
Il roma ha 3, 5 milioni di tifosi, i soldi te li portano i tifosi, non il giapponese che si compra la maglia tarocca a piazza di spagna.

P.S. e vorrei anche sapere come questo ulteriore prestito per pagare il prestito di prima possa uscire dalle regole del fpf.

Citazione di: RubinCarter il 07 Feb 2015, 18:07
Sta spostando il debito da un unico debitore a migliaia di piccoli debitori.
Se zompa il primo zompano le merde, se zompano i secondi , sticazzi.

Un sub-prime bis.

Citazione di: TomYorke il 11 Feb 2015, 18:20
però fa sempre ride!!

Sempre

175M in 5 anni ...
1) Euribor 3M + 5,5 quindi tasso variabile, e per ora gli dice bene, ma quando erano in mano ad unicredit ritengo che ottenevano spread decisamente migliori
2) pagamento dei soli interessi e accantonamento del capitale, quindi modalità di rimborso bullet, significa che paghi il massimo degli interessi per 5 anni ed alla scadenza restituisci (oltre agli interessi annuali) i 175 Milioni, la peggiore forma di finanziamento
3) la garanzia del debito è la newco dove finiscono le concrete attività di profitto di una società di calcio, allora con quali risorse pagherebbero stipendi e calciomercato, cioè come finanziano l'aspetto sportivo ? (lo so, sportivo è una parolaccia accostata a loro)
4) scopo del finanziamento è principalmente il rimborso dei debiti attuali (di tasca sua quanto dice di aver tirato fuori Pallotta ?) il resto serve per la gestione corrente (ecco come pagano gli stipendi 2015/2016). Quindi Pallotta si reimbusta l'investimento (più interessi e corposo stipendio da manager), poi qualcuno paga. Secondo me a questo si lega la ricerca di sponsor remunerativi, adesso potrebbero strappare compensi che domani, a fronte di un (auspicabile) ridimensionamento, non troverebbero.

Personalissima considerazione. Tanti soldi non si muovono per passione sportiva, soprattutto se a muoverli è uno squalo della finanza americano, e gli americani vogliono profitto non scudetti.

Citazione di: amor_marde il 11 Feb 2015, 23:08
175M in 5 anni ...
1) Euribor 3M + 5,5 quindi tasso variabile, e per ora gli dice bene, ma quando erano in mano ad unicredit ritengo che ottenevano spread decisamente migliori
2) pagamento dei soli interessi e accantonamento del capitale, quindi modalità di rimborso bullet, significa che paghi il massimo degli interessi per 5 anni ed alla scadenza restituisci (oltre agli interessi annuali) i 175 Milioni, la peggiore forma di finanziamento
3) la garanzia del debito è la newco dove finiscono le concrete attività di profitto di una società di calcio, allora con quali risorse pagherebbero stipendi e calciomercato, cioè come finanziano l'aspetto sportivo ? (lo so, sportivo è una parolaccia accostata a loro)
4) scopo del finanziamento è principalmente il rimborso dei debiti attuali (di tasca sua quanto dice di aver tirato fuori Pallotta ?) il resto serve per la gestione corrente (ecco come pagano gli stipendi 2015/2016). Quindi Pallotta si reimbusta l'investimento (più interessi e corposo stipendio da manager), poi qualcuno paga. Secondo me a questo si lega la ricerca di sponsor remunerativi, adesso potrebbero strappare compensi che domani, a fronte di un (auspicabile) ridimensionamento, non troverebbero.

Personalissima considerazione. Tanti soldi non si muovono per passione sportiva, soprattutto se a muoverli è uno squalo della finanza americano, e gli americani vogliono profitto non scudetti.

Il prestito é sulle spalle del roma giusto? Come pensi possano pagare tutto di un botto 175 milioni? Come e dove li trovano secondo te? Quanto pagano di soli interessi ogni anno? 8,5? Ho capito bene?
O 5,5 é il tasso? 

P.s. Continuo a pensare che se potessi far fallire il roma questo è il metodo che adotterei. Mi ripago l'investiment,, sto pari e provo a vedere che succede, se va male mollo tutto e me ne rimango in America, non ci ho rimesso nulla. Ma forse mi sbaglio.

Citazione di: ES il 11 Feb 2015, 23:15
Il prestito é sulle spalle del roma giusto? Come pensi possano pagare tutto di un botto 175 milioni? Come e dove li trovano secondo te? Quanto pagano di soli interessi ogni anno? 8,5? Ho capito bene?
O 5,5 é il tasso?

l'euribor è oggi molto basso, domani controllo il valore a 5 anni e mi sviluppo i cashflows dell'operazione, fanno bene a finanziarsi in questo momento, però del domani non vi è certezza
l'articolo dice che i profitti della newco serviranno per interessi ed accantonamento della quota capitale, ci riusciranno ? bho ! a me sembrano un sacco di soldi 'correnti' e non fittizzi come le plusvalenze del mercato

È quello che penso io, sono soldi veri, e soprattutto non te li prestano degli amici... Poi li devi ridare, non ci so caxxi..

Credo che un 10% delle merde stia cominciando a capire.... Io non commmenterei neppure, cazz.i loro.


Ovvio che non c'è attivitá industriale che non si alimenti (anche) con la leva. Quello che sfugge è che in questo caso si indebita il veicolo (l'AS Riomma) per far esplodere i margini della correlata (la Nco che farà lo stadio).

Se gli riesce, Paolotta fa il capolavoro e si imberta 2/300 picchioni con la speculazione immobiliare. Poi troverà a chi vendere il Riomma per 20/30 milioni più il debito. Quando il povero idiota finale capirà che gli hanno venduto una busta di piscio invece che una botte di vino, la Corropolese farà la fine del Parma.

Citazione di: ES il 11 Feb 2015, 23:18
P.s. Continuo a pensare che se potessi far fallire il roma questo è il metodo che adotterei. Mi ripago l'investiment,, sto pari e provo a vedere che succede, se va male mollo tutto e me ne rimango in America, non ci ho rimesso nulla. Ma forse mi sbaglio.

Terra terra per me è semplice: ora sfruttando il progetto stadio (si faccia o meno) intasco il megaprestito e mi rimetto i soldi in tasca, poi se lo stadio si farà riesco a raddrizzare la baracca (magari tra 5 anni ci ripago il nuovo debito e ne apro un terzo, etc...),  se non si fa e dovesse andare malissimo viemme a cercà a Boston senza un filo di perdita personale e dopo aver stipendiato per anni tutti l'ammerrigani. È dentro o fuori, rischio grosso, ma può anche riuscirgli il giochetto.
Ma grosse somme da investire per l'aspetto sportivo non ne vedo, sulla carta (ma questo ce lo dirà anche la prossima estate).

Comunque è una operazione da folli. In finanza aziendale la prima cosa che insegnano è che per una corretta gestione di una impresa non ci deve essere lo sfasamento temporale tra le fonti di finanziamento e gli impieghi, cioè finanziamenti a breve devono servire per le spese correnti e così i mutui andrebbero fatti per progetti a lungo termine. Ovviamente dovranno compensare ciò con una supergestione, i novelli re Mida....

Scusate l'ignoranza ma come funzionerebbero i bond? Ogni anno paghi solo gli interessi e il prestito a scadenza finale o tutto assieme(prestito+interessi) alla fine?

Comunque non mi sorprenderebbe che alla fine invece di saldare di tasca loro questo bond ne aprissero uno nuovo ancora piu grande per coprire il vecchio...

creare debiti per rendere indispensabile la cementificazione, e gliela faranno fare ...

Citazione di: sharp il 11 Feb 2015, 20:46
Il prestito (tranne se i tassi sono mega convenienti)come dice giustamente IB
Lo chiede chi sta messo male e loro così stanno, le partnership invece servono a tutti e noi li sembra che siamo al chiodo e non da ora

Ma quali sarebbero 'ste partnership che stanno trovando ?
La NIke ? Gli da meno soldi della Kappa.
La Disney ? Andatelo a leggere il famoso accordo con la Disney.

Parlarne non significa che succede, senno' qui dentro, ognuno di noi, si sarebbe trombato Emma Watson e Kate Upton solo perché scriviamo su Matter of Charme.

Citazione di: Il nostro Giorgione il 12 Feb 2015, 00:14
Credo che un 10% delle merde stia cominciando a capire.... Io non commmenterei neppure, cazz.i loro.


Ovvio che non c'è attivitá industriale che non si alimenti (anche) con la leva. Quello che sfugge è che in questo caso si indebita il veicolo (l'AS Riomma) per far esplodere i margini della correlata (la Nco che farà lo stadio).

Se gli riesce, Paolotta fa il capolavoro e si imberta 2/300 picchioni con la speculazione immobiliare. Poi troverà a chi vendere il Riomma per 20/30 milioni più il debito. Quando il povero idiota finale capirà che gli hanno venduto una busta di piscio invece che una botte di vino, la Corropolese farà la fine del Parma.

Teoria affascinante ma non regge . A nessuno permetterebbero di fare del male al rioma.

Chiedo lumi a chi è più competente in economia e finanza rispetto al sottoscritto: questa operazione dei bond delle merde è paragonabile a quella messa in piedi da Cragnotti anni or sono? Ossia maxi rimborso finale (andato a farsi benedire come la storia ci insegna) con possibilità di default e tanti saluti?
Grazie e buona giornata a tutti.

E forza lazio

Citazione di: Berserkr il 12 Feb 2015, 09:20
Chiedo lumi a chi è più competente in economia e finanza rispetto al sottoscritto: questa operazione dei bond delle merde è paragonabile a quella messa in piedi da Cragnotti anni or sono? Ossia maxi rimborso finale (andato a farsi benedire come la storia ci insegna) con possibilità di default e tanti saluti?
Grazie e buona giornata a tutti.

E forza lazio

(Quasi) para para. Solo che i bond Cirio erano collocati primariamente sul mercato lussemburghese (senza controllo del rating), non erano destinati ai risparmiatori (sulla carta, poi furono collocati a tutti ma vabbè, glissiamo) e furono sparati a raffica uno appresso all'altro (in base al margine operativo del Gruppo Cirio, l'utile non bastava neppure a ripagare gli interessi del primo bond, figurati il capitale. Per questo furono emessi in sequenza, con quelli dopo, rimborsavi quello prima......)

Questa operazione del riomma sarà fatta meglio, vediamo se é destinata al mercato primario o a quello secondario, e vediamo dove collocano il bond.

Citazione di: pantarei il 12 Feb 2015, 09:11
Teoria affascinante ma non regge . A nessuno permetterebbero di fare del male al rioma.

Basta ricordarsi dei giocatori, poi squalificati per il calcioscommesse 1980, misteriosamente accasatisi verso altri lidi, prima che fango colpisse queste buste di piscio.
Basta rileggersi il libro di Petrini "Nel fango del dio pallone" per capire il potere che hanno sempre avuto questi pidocchiosi.
I fili di Trinca e Cruciani chi credete che li muovesse all'epoca ?

Zecche maledette, io non dimentico.

Citazione di: Berserkr il 12 Feb 2015, 09:20
Chiedo lumi a chi è più competente in economia e finanza rispetto al sottoscritto: questa operazione dei bond delle merde è paragonabile a quella messa in piedi da Cragnotti anni or sono? Ossia maxi rimborso finale (andato a farsi benedire come la storia ci insegna) con possibilità di default e tanti saluti?
Grazie e buona giornata a tutti.

E forza lazio

Yes, ma quelli del buon Sergio finirono ai risparmiatori.
Se quelli putrescenti rimangono sui libri degli investitori internazionali o peggio ancora delle banche sta a loro decidere le sorti delle fogne quando non saranno in grado di ripagare una ceppa-di-cazzo.