La verità è che hanno avuto un bucio di culo pazzesco l'anno in cui arrivò Garcia perché fecero una campagna acquisti sulla carta senza fanfara che poi sul campo  si creò un alchimia pazzesca che li ha portati a diventare la seconda forza del campionato e in più , contemporaneamente le avversarie , chi per cattiva gestione chi perché non poteva spendere , si sono indebolite improvvisamente
Faccio un esempio , il Milan , che aveva finito il campionato con Ibrahimovic e T.Silva fu costretto a venderli che si è ridimensionato incredibilmente

Citazione di: torakiki01 il 05 Ott 2015, 08:12
Vi suggerisco la lettura di questa analisi di "Tifoso bilanciato" sulla gestione americana:
http://www.tifosobilanciato.it/2015/10/05/as-roma-qualche-riflessione-su-questi-anni-di-gestione-stars-stripes/

Rispolveriamo il topic sulla "tensione finanziaria"? ☺

Articolo chiaro e impietoso.
Riporto solo questo breve passaggio.


Tra l'altro, a seguito dell'operazione di rifinanziamento del febbraio 2015, oggi il l'esposizione debitoria è nuovamente verso il sistema bancario, dopo che per un paio di stagioni era stata verso l'azionista di riferimento.

Non bene. Anzi, oserei dire male.

E forse pure peggio.

La stagione 2010/11 è del tutto equiparabile alla stagione 2014/15, visto che in entrambe è contabilizzata la partecipazione alla UEFA Champions League. Eccole a confronto.



In buona sostanza, i quattro anni di gestione americana hanno portato ad un peggioramento di tutti gli indicatori economici che potevano essere controllati dal management: sponsorizzazioni, merchandising, proventi pubblicitari, monte ingaggi, ammortamenti, margine operativo, risultato d'esercizio, indebitamento e patrimonio netto. Insomma: tutto.

Gli unici incrementi si sono avuti nei ricavi da botteghino e nei diritti televisivi: due voci sulle quali la gestione aziendale non ha però alcuna influenza.

Rimane, infine, la voce "Altri proventi", cioè cose come "proventi collettivi di competenza di A.S. Roma, riconosciuti dalla LNP Serie A, per attività commerciali diverse dalla commercializzazione dei diritti audiovisivi"; "sopravvenienze attive, per attività svolte in esercizi passati"; "indennizzi assicurativi relativi ad infortuni occorsi a tesserati"; "altri proventi diversi". Ossia, niente su cui si possa contare davvero. E, di nuovo, niente che possa essere ricondotto alle scelte della dirigenza.


Consiglio di leggere molto attentamente anche i paragrafi conclusivi.

Letto l'articolo di tifoso bilanciato.
Ottima analisi, ma non condivido quindicina dice più meno "se quest'anno non vanno in CL si svalutano i giocatori e non fanno grosse plusvalenze".
A questo mi è venuto da [emoji38]

Citazione di: Mohammed Hussein il 05 Ott 2015, 09:53
Articolo chiaro e impietoso.
Riporto solo questo breve passaggio.


Tra l'altro, a seguito dell'operazione di rifinanziamento del febbraio 2015, oggi il l'esposizione debitoria è nuovamente verso il sistema bancario, dopo che per un paio di stagioni era stata verso l'azionista di riferimento.

Non bene. Anzi, oserei dire male.

E forse pure peggio.

La stagione 2010/11 è del tutto equiparabile alla stagione 2014/15, visto che in entrambe è contabilizzata la partecipazione alla UEFA Champions League. Eccole a confronto.



In buona sostanza, i quattro anni di gestione americana hanno portato ad un peggioramento di tutti gli indicatori economici che potevano essere controllati dal management: sponsorizzazioni, merchandising, proventi pubblicitari, monte ingaggi, ammortamenti, margine operativo, risultato d'esercizio, indebitamento e patrimonio netto. Insomma: tutto.

Gli unici incrementi si sono avuti nei ricavi da botteghino e nei diritti televisivi: due voci sulle quali la gestione aziendale non ha però alcuna influenza.

Rimane, infine, la voce "Altri proventi", cioè cose come "proventi collettivi di competenza di A.S. Roma, riconosciuti dalla LNP Serie A, per attività commerciali diverse dalla commercializzazione dei diritti audiovisivi"; "sopravvenienze attive, per attività svolte in esercizi passati"; "indennizzi assicurativi relativi ad infortuni occorsi a tesserati"; "altri proventi diversi". Ossia, niente su cui si possa contare davvero. E, di nuovo, niente che possa essere ricondotto alle scelte della dirigenza.


Consiglio di leggere molto attentamente anche i paragrafi conclusivi.

Diritti televisivi...praticamente si stanno in parte salvando grazie alle battaglie di Lotito?

Il finale dell'articolo è da "rasponi a due mani"

Interessante anche questo passaggio

Di questo passo, se la dirigenza non porta nuovi e ricchi sponsor e non si organizza per incrementare cospicuamente il merchandising, la società AS Roma finirà inevitabilmente per schiantarsi, sia a livello economico che sportivo.

Il merchandising...i nuovi e ricchi sponsor...
Ma una squadra che vince la miseria di 3 delle ultime 20 partite giocate in Champions, alla stregua appunto di un Bate Borisov, di un'Astana, di una Dinamo Zagabria, quanto potrà mai fare gola ad eventuali nuovi e ricchi sponsor? Quanti ipotetici nuovi tifosi al di fuori del GRA potrà acquisire? Già mi immagino il tifoso di calcio cinese che si interroga su tale questione: "meglio le pizze in faccia in Bielorussia o una Champions alzata in quel di Berlino?"

- La Nike gli da poco più di quello che ci da a noi la Macron (il vanto per loro era avere 2-3 magliette messe in un qualche scaffale di un Nike Store a New York...stocazzo, eh!!!)
- I 288 milioni di simpatizzanti sparsi per il mondo da loro annunciati 2 anni fa, furono dichiarazioni fatte sotto effetto di un trip andato a male. Io me la spiego solo così, con la partita di droghe andate a male.

Merchandising e tifosi si aumentano vincendo campionati a ripetizione e Champions, non girando per Roma con l'apetto, 4 trucidone che ballano e un pupazzo orrendo, o facendo fare a zeman pubbliche relazioni con Minnie e Pippo...

Ma le offerte dagli sponsor ci sarebbero anche ma i colloqui durano 5 minuti perché appena si sentono dire che vogliono 10 milioni l'anno per la sponsorizzazione salutano e se ne vanno .
Un po' quello che è successo con la Nike che gli da di meno rispetto alla Kappa ma erano convinti che vendevano di più e invece....

Citazione di: ES il 04 Ott 2015, 11:07
È quello che sto provando a dire da qualche mese.
Sottolineando il fatto che a differenza del periodo sensiano, in cui debiti anche maggiori erano tutti a carico dei proprietari, ora questo buco nero è interamente sul loro groppone.
Ciò significa che per una società non strutturata per la CL (fatturati delle strisciate alla mano), questo piano strategico è border linea tra l'azzardo e il folle.

Ripeto, lo vado dicendo da mesi, non serve la preparazione e la professionalità di chi ha scritto questo articolo, anche un bambino se ne accorgerebbe.
Ma ora arriva il buon property e ci continua a raccontare del sogno americano e di come sia magico continuare ad indebitarsi senza ricevere alcun vantaggio strutturale invece che ripianare come doveroso

Intanto il Bate Borisov pareggia 1-1 in casa contro il fortissimo Mikashevichi nella 22esima gara del campionato bielorusso

E' proprio vero che per leggere qualche cosa di vero bisogna uscire dai circuiti della carta stampata...
Ottima analisi quindi quella di Tifoso Bilanciato, l unica cosa, per onestà, che nn condivido è quando dice che nn è un merito del management aver aumentato gli incassi al botteghino.
Se riesci a spillare soldi al tuo pubblico è un tuo merito.
Giorni fa sentivo un romico, disoccupato tra l altro, che raccontava soddisfatto di essersi regalato con 100 euro rioma-barca allo stadio per se moglie e figlio.
Ecco, spillare soldi ad uno tutt altro che benestante è anche bravura (o circonvenzione di incapace ma questo è un altro discorso )

romamerda comunque.

il problema e' che questi bond sono in mano alle banche che puntano tutto sull'ecomerda, in particolare unicredit che deve recuperare i soldi sia da parnasi che dalle merde. come già dichiarato, punta a recuperarli attraverso gli introiti commerciali dei grattacieli legati all'ecomerda. ogni intoppo all'ecomerda è benvenuto.

Citazione di: CodyAnderson il 05 Ott 2015, 16:01
romamerda comunque.

il problema e' che questi bond sono in mano alle banche che puntano tutto sull'ecomerda, in particolare unicredit che deve recuperare i soldi sia da parnasi che dalle merde. come già dichiarato, punta a recuperarli attraverso gli introiti commerciali dei grattacieli legati all'ecomerda. ogni intoppo all'ecomerda è benvenuto.

Sì.
Questo aspetto, l'autore dell articolo sembra nn rammentarlo.

il bond, se passato, è un prestito che ti fanno gli investitori stranieri, non unicredit.
finchè nei crediti   leggiamo  unicredit significa che il bond non è stato emesso.

Se non vanno in CL un anno, sono rovinati. Hanno un debito da risanare per il prestito preso da Pallotta e hanno data a garanzia incassi e diritti TV delle CL future. Basta che un anno toppano, devono svendere i giocatori per pagare il debito e se svendi e non hai liquidità per fare mercato, l'anno seguente ritoppi di nuovo. Risvendi e ritoppi. Al terzo anno portano i libri in tribunale e Pallotta saluta tutti e torna al suo baseball.
Io quest'anno tifo tutti: juve, inter,napoli, fiorentina, milan. Basta che arrivino 4 e il gioco è fatto.

Citazione di: Lazialotta70 il 05 Ott 2015, 17:35
Se non vanno in CL un anno, sono rovinati. Hanno un debito da risanare per il prestito preso da Pallotta e hanno data a garanzia incassi e diritti TV delle CL future. Basta che un anno toppano, devono svendere i giocatori per pagare il debito e se svendi e non hai liquidità per fare mercato, l'anno seguente ritoppi di nuovo. Risvendi e ritoppi. Al terzo anno portano i libri in tribunale e Pallotta saluta tutti e torna al suo baseball.
Io quest'anno tifo tutti oltre la Lazio: juve, inter,napoli, fiorentina, milan. Basta che arrivino 4 e il gioco è fatto.

meglio 

Citazione di: Lazialotta70 il 05 Ott 2015, 17:35
Se non vanno in CL un anno, sono rovinati. Hanno un debito da risanare per il prestito preso da Pallotta e hanno data a garanzia incassi e diritti TV delle CL future. Basta che un anno toppano, devono svendere i giocatori per pagare il debito e se svendi e non hai liquidità per fare mercato, l'anno seguente ritoppi di nuovo. Risvendi e ritoppi. Al terzo anno portano i libri in tribunale e Pallotta saluta tutti e torna al suo baseball.
Io quest'anno tifo tutti: juve, inter,napoli, fiorentina, milan. Basta che arrivino 4 e il gioco è fatto.

Nel 2010/2011, 2011/2012 e 2012/2013 sonno stati per 3 anni di fila fuori da qualsiasi competizione europea e non mi pare sia successo qualcosa, se non che hanno preso una coppanfaccia.

Citazione di: ciceruacchio il 01 Ott 2015, 11:05
Garcia è un devalorizzatore seriale.

secondo me ha fatto miracoli.
ma adesso il romanista, in radio come in strada, preferisce parlare male dell'allenatore. Rifiuta a priori ammettere che magari i suoi giocatori siano lievemente sopravvalutati.

La mente rifiuta un'ipotesi del genere. E' un suo inganno.

La fiorenzia va agonfie vele, il napoli da sveglie a tutte le concorrenti, l'inter non è da buttare, la juve comincia ad ingranare, noi non mi ci metto basta che facciamo il ns dovere ai derby. se c'è un dio del calcio giusto sarebbe ora che questi 50-60 milioni vadano a qualchedun poi er botto se sentirà fino a Boston

Citazione di: Magnopèl il 05 Ott 2015, 18:39
Nel 2010/2011, 2011/2012 e 2012/2013 sonno stati per 3 anni di fila fuori da qualsiasi competizione europea e non mi pare sia successo qualcosa, se non che hanno preso una coppanfaccia.

Il prestito di cui parlo è stato sottoscritto lo scorso anno e sono stati dati in garanzia gli introiti per i prossimi 7 anni a partire da questo.

Citazione di: CodyAnderson il 05 Ott 2015, 18:34
meglio 

la Lazio la do per scontata, manco serve scriverlo.

sono tornati ad essere gerbinho dipendenti