Citazione di: Rivolazionario il 06 Ott 2014, 20:34
Non riesco a capirlo.
Ho un dubbio.

E su questo non c'è dubbio.

Citazione di: TomYorke il 06 Ott 2014, 20:59
E su questo non c'è dubbio.

OT
Adesso vado a fare un giro in una traversa di Viale Marconi e riempio di domande i passanti.
Oderisi da Dubbio.
EOT

Citazione di: RubinCarter il 06 Ott 2014, 20:13
Se piagni su shazam parte l inno delle merde.

Citazione di: RubinCarter il 06 Ott 2014, 20:13
Se piagni su shazam parte l inno delle merde.

Grande, mi sono permesso di metterlo su un meme

ma il tg1  che  fa parlare  cicchitto  gasparri  il fesso del pd  dell interpellanza  e feccia  simile ???? 
qui  la massoneria  è  robetta  al confronto ,  questa  lobby  oltre  che  orrida ,   fa paura 

......send from someone somewhere ...

Citazione di: BomberMax il 06 Ott 2014, 22:07
ma il tg1  che  fa parlare  cicchitto  gasparri  il fesso del pd  dell interpellanza  e feccia  simile ???? 
qui  la massoneria  è  robetta  al confronto ,  questa  lobby  oltre  che  orrida ,   fa paura 

......send from someone somewhere ...

Imbarazzante quanto allarmante.

Per altro, CE LO SGRULLANO

Se un'interrogazione parlamentare ci deve essere è domandare come la più importante banca italiana abbia finanziato per centinaia di milioni l'as merda che continua a battere records di perdite, di patrimoni netti negativi di tetti salariali, di indebitamenti, questi sì records veri non quelli di titty. Invece no bisogna assistere a questa vergogna e ci li paghiamo pure.

Citazione di: calimero il 06 Ott 2014, 20:42
Incomprensibile persino al traduttore di google

Forse cercava di dare i pin a Di martino

Citazione di: COLDILANA61 il 06 Ott 2014, 20:21
Siete mai stati in Olanda ? Avete mai conosciuto Olandesi ?

Ecco . Cosa spinge uno come Strootman a diventare cosi' ?

Ma che catso si respira a Roma ?

Questa è LA domanda.

Comunque a Strootman qualcuno dovrebbe ricordare che i suoi sputi a Napoli hanno provocato le reazioni dei tifosi. Alle quali poi qualcuno ha pensato di rispondere con il pezzo in tasca.

Citazione di: Magnopèl il 06 Ott 2014, 17:19
Quello screenshot va fatto girare ovunque costantemente.
Anzi, prego di ripostarlo anche qui.

up

Citazione di: Zanzalf il 06 Ott 2014, 16:34
Dove lo trovo? Non è che ce lo potresti dire?

Mi chiedi un compito difficile visto che sono dal telefono ma proverò ad essere il più semplice possibile.
La multa da 60 milioni è in realtà da corrispondersi in questo modo:
Trattasi innanzitutto di premi uefa che la stessa non verserà ai club interessati (quindi non c'è un'uscita di denaro dalle casse).
40 di quei 60 milioni vengono "sospesi" con la condizionale: se per un periodo stabilito (3 o 5 anni non ricordo purtroppo con esattezza) il club non incapperà nuovamente in sanzione allora saranno da considerarsi "scontati", con un risultato di "soli" 20 milioni di premi uefa non corrisposti che, per city e psg, trattasi di noccioline.
Capisco di essere stato forse poco chiaro ma l'orario e il mezzo non mi consentono molto altro, appena sarò dal computer cercherò di essere più puntuale

Citazione di: Berserkr il 06 Ott 2014, 23:55
Mi chiedi un compito difficile visto che sono dal telefono ma proverò ad essere il più semplice possibile.
La multa da 60 milioni è in realtà da corrispondersi in questo modo:
Trattasi innanzitutto di premi uefa che la stessa non verserà ai club interessati (quindi non c'è un'uscita di denaro dalle casse).
40 di quei 60 milioni vengono "sospesi" con la condizionale: se per un periodo stabilito (3 o 5 anni non ricordo purtroppo con esattezza) il club non incapperà nuovamente in sanzione allora saranno da considerarsi "scontati", con un risultato di "soli" 20 milioni di premi uefa non corrisposti che, per city e psg, trattasi di noccioline.
Capisco di essere stato forse poco chiaro ma l'orario e il mezzo non mi consentono molto altro, appena sarò dal computer cercherò di essere più puntuale

sei stato chiarissimo, grazie
bel telefono

Citazione di: Zanzalf il 06 Ott 2014, 23:58
sei stato chiarissimo, grazie
bel telefono

Ahahah grazie, è quello famoso di lotito in conferenza stampa xd

Citazione di: COLDILANA61 il 06 Ott 2014, 20:21
Siete mai stati in Olanda ? Avete mai conosciuto Olandesi ?

Ecco . Cosa spinge uno come Strootman a diventare cosi' ?

Ma che catso si respira a Roma ?

Perché manovellas?
Quelli che vanno in quella fogna si trasformano tutti, non può essere casuale.
Io ci manderei in prestito Konko con diritto di riscatto a favore nostro...
È il contesto demmerda e il lavaggio del cervello che gli fanno.
Riommammerda!

Citazione di: Sam Cromwell il 07 Ott 2014, 00:12
Quelli che vanno in quella fogna si trasformano tutti, non può essere casuale.

Ovvio. Sono istigati a delinquere nella consapevolezza della piu' o meno totale impunita' che il loro regime corrotto e mafioso gli consente.

Citazione di: Berserkr il 07 Ott 2014, 00:01
Ahahah grazie, è quello famoso di lotito in conferenza stampa xd

Qualcuno è riuscito a fregare qualcosa a Lotito!

Citazione di: BomberMax il 06 Ott 2014, 22:07
ma il tg1  che  fa parlare  cicchitto  gasparri  il fesso del pd  dell interpellanza  e feccia  simile ???? 
qui  la massoneria  è  robetta  al confronto ,  questa  lobby  oltre  che  orrida ,   fa paura 

......send from someone somewhere ...

ecco   http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-9f2c9a09-77b2-4f91-8cec-996710f4b674-tg1.html#p=0   guardate dal  minuto 25,49   

Citazione di: scintilla il 05 Ott 2014, 09:57
http://mds78.blogspot.it/2014/10/compressa-di-calcio-il-bilancio-della.html


COMPRESSA DI CALCIO: IL BILANCIO DELLA ROMA MOSTRA QUALCHE CREPA


Venerdì 3 ottobre la Roma ha comunicato di aver chiuso il bilancio 2013/14 con un passivo di 38,6 milioni di euro, in miglioramento rispetto al –40,1 dell'anno prima. Non certo un'ottima notizia, soprattutto tenendo conto del fatto che dalla scorsa settimana i giallorossi sono ufficialmente sotto la lente di ingrandimento dell'UEFA che dovrà decidere nei prossimi mesi se penalizzarli o meno per violazione del Fair Play Finanziario.

Devo ammettere che questo passivo mi ha colto un po' di sorpresa, perché io avevo ipotizzato in un calcolo un po' a spanne un risultato negativo attorno ai 20 milioni, pur non avendovi mai nascosto che le mie stime sulla Roma e su altre squadre non possono al momento essere precise quanto quelle sulla Juventus, argomento sul quale ho affinato le mie proiezioni anno dopo anno da diverso tempo.

Da una prima lettura dei dati, ad alzare il passivo rispetto alle mie previsioni sono quattro fattori: 8,2 milioni di bonus elargiti per il raggiungimento del secondo posto in campionato e la qualificazione in Champions League; 2 milioni per la svalutazione anticipata del contratto di Josè Angel (una mossa simile a quella fatta dalla Juventus per Felipe Melo la scorsa stagione); 5 milioni di maggiori Oneri Finanziari; un aumento di 4 milioni dei Servizi Esterni.

Purtroppo il problema non è solamente che io ho sbagliato un po' i conti, ma è soprattutto che questo peggiora in misura considerevole il bilancio attuale e le stime sul bilancio futuro della Roma legate al Fair Play Finanziario. Supponendo che la squadra di Pallotta arrivi di nuovo fra le prime due in campionato anche quest'anno, solo la svalutazione di José Angel sarà un costo che sicuramente non verrà replicato nel prossimo bilancio mentre tutte le altre potrebbero ripresentarsi. Di conseguenza, oltre al bilancio reale 2013/14, peggiorano anche le mie ipotesi sul bilancio 2014/15.

Numericamente ciò vuol dire che se fino a due giorni fa ipotizzavo per la Roma – una volta scorporati i costi virtuosi - un passivo sul triennio 2011/14 di circa 60 milioni (contro i 45 massimi concessi dall'UEFA) e la concreta possibilità con alcuni altri buoni risultati nelle coppe di rientrare nei parametri del break-even per il triennio 2012/15, adesso la situazione si fa molto più complicata. La Roma ha chiuso il triennio 2011/14 con un passivo valido per il FPF di circa 80 milioni (sempre meno rispetto ai 115 dell'Inter, ma ben lontani dai 45 validi come soglia per non incorrere nel rischio di sanzioni) e, tenendo conto di quanto già guadagnato fino a ora in Champions League e del passivo risultante dal calciomercato (oltre che di diversi altri fattori relativi all'aumento dei ricavi pubblicitari e degli stipendi di alcuni calciatori), questo passivo è per il momento vicino ai 90 milioni per il triennio 2012/15. Anche ipotizzando ottimisticamente altri 20-30 milioni incassati dal cammino nelle coppe europee oltre a quelli già guadagnati, l'obiettivo –30 (deficit massimo per il FPF nel 2012/15) è molto più lontano di quanto credevo.

Inoltre la Roma per il bilancio 2013/14 risulta in sofferenza in tutti gli altri indicatori messi sotto controllo dall'UEFA:

- Il Patrimonio Netto, nonostante parte dell'aumento di capitale sia già stato conteggiato, continua a peggiorare e ha raggiunto i -81,5 milioni contro i -66 dell'anno scorso (e ricordo che l'UEFA richiede un Patrimonio Netto positivo o che per lo meno, se è negativo, mostri un miglioramento).

- L'Indebitamento Finanziario Netto ha raggiunto i 132 milioni che è una cifra superiore ai 128,4 milioni che la Roma ha incassato come ricavi escludendo le plusvalenze, altra violazione del vincolo in posto dall'UEFA.

- Il rapporto fra monte stipendi dei giocatori e ricavi escluse plusvalenze è superiore all'84% (nel 2012/13 era del 76% e da richiesta UEFA dovrebbe essere inferiore al 70%).

Insomma, la situazione non pare più essere quella di una squadra "di poco fuori" dal Fair Play Finanziario e, seppur non raggiungendo i picchi negativi di PSG, City e Inter, lo scenario sembra abbastanza preoccupante, anche perché i risultati economici ottenuti nel 2013/14 beneficiano di un mercato virtuoso che ha permesso elevate plusvalenze. Situazione che, nonostante la cessione di Benatia, non si è ripetuta quest'anno.

Se da una parte il 2014/15 sfrutterà in maniera importante il nuovo sponsor Nike, i milioni della Champions, miglioramenti nel marketing e forse presto un nuovo main sponsor sulla maglia, dall'altra parte non potrà più contare sui soldi incassati nel mercato dello scorso anno e vedrà un ulteriore peggioramento nelle voci "costi del personale" e "ammortamenti", con il risultato che l'obiettivo pareggio di bilancio pare ancora molto lontano a meno di una grandissima stagione nelle coppe o una importante cessione a gennaio che generi una plusvalenza decisiva per far respirare i conti societari.

Con uno scenario del genere sono più pessimista di una settimana fa rispetto alle decisioni che potrebbe prendere l'UEFA per le violazioni al Fair Play Finanziario della Roma e immagino per i giallorossi uno scenario più simile a quello che mi aspetto per l'Inter: non solo multa da pagare tramite la "requisizione" parziale o totale dei soldi guadagnati nelle coppe, ma anche un intervento sulla riduzione del numero dei giocatori in rosa da iscrivere alla Champions e vincoli più stringenti sui futuri mercati, che potrebbero voler dire non solo la richiesta di non alzare ulteriormente il monte stipendi ma anche l'imposizione di un tetto sulle spese massime per i cartellini.

Va in conclusione però assolutamente ricordato che per il campionato i vincoli del FPF non contano. Perciò la Roma, come avevo ipotizzato anche quando i conti sembravano un po' migliori di questi, potrebbe anche aver deciso di affrontare le eventuali punizioni UEFA (che comunque non impediscono di partecipare alle coppe, come PSG e City insegnano) pur di non rinunciare ad approntare una squadra in grado di raggiungere lo storico obiettivo del quarto scudetto, che quest'anno sembra più che mai possibile. Se l'idea della società fosse questa, tutti i discorsi su una eventuale cessione di un giocatore importante per rientrare velocemente nei parametri del FPF sarebbero rinviati ai mercati successivi.

Con questi conti non riusciranno nemmeno quest'anno con la champions a rientrare nei parametri del FPF, a meno di non smembrare la squadra a gennaio. Anche perchè  la soglia di deficit nel triennio si abbasserà da 45 a 30 milioni. Approfittando di un credito a quanto pare illimitato di finanziamenti, le merde si sono presi un bel vantaggio nei confronti di chi ha rispettato i parametri. Ora dovranno sperare nella clemenza della Uefa, che gli consenta di rientrare in tempi molto più lunghi. Ma la Uefa prima o poi dovrà cambiare l'atteggiamento soft che ha avuto il primo anno perchè gli altri club si stancheranno di dover rispettare dei paletti e di dover competere con chi non lo fa.

E i nostri parlamentari fanno un'inchiesta perchè il titolo riomico crollerebbe? Hanno prodotto un passivo di 38,6mln nonostante le cessioni benpagate di Marquinhos, Lamela e Osvaldo?

Citazione di: galafro il 06 Ott 2014, 23:17
Se un'interrogazione parlamentare ci deve essere è domandare come la più importante banca italiana abbia finanziato per centinaia di milioni l'as merda che continua a battere records di perdite, di patrimoni netti negativi di tetti salariali, di indebitamenti, questi sì records veri non quelli di titty. Invece no bisogna assistere a questa vergogna e ci li paghiamo pure.

d'accordo. ma bisognerebbe pure chiedere il perché abbia "preteso" la Roma dai Sensi.
era l'unico asset di buon livello in mano alla famiglia? e allora che avrebbe dovuto fare?
magari, pensate voi, farla fallire. e certo! la banca, di fronte alla possibilità di recuperare qualche soldino da un debitore, prende l'asset e lo butta al cesso.

Citazione di: Zanzalf il 06 Ott 2014, 23:51
Questa è LA domanda.

Comunque a Strootman qualcuno dovrebbe ricordare che i suoi sputi a Napoli hanno provocato le reazioni dei tifosi. Alle quali poi qualcuno ha pensato di rispondere con il pezzo in tasca.

Non dici sul serio vero?
De Santis è un fuori di testa e la colpa sarebbe di Strootman.