Citazione di: Ranxerox il 11 Gen 2021, 09:37
Magari invece, avendo avuto più spazio per giocare, magari si era già sbloccato.
Quante verità avete sempre in mano.
Quando Caicedo era arrivato non è che aveva tutto questo pedigree. Anzi, tutt'altro.
Ora gli accenderebbero i ceri.
Magari questa vicenda qualcosa potrebbe insegnare al tifoso Laziale. E invece no, niente da fare...
sono andato a rivedere, spinto anche da altri commenti simili, l'inizio del topic di Caicedo.
E no, non si può dire che fosse la stessa cosa. Sicuramente c'era chi bollava anche lui, ma i giudizi erano molto più distribuiti. Non mi metto a fare il conto, ma basta scorrere le pagine.
Questo semplicemente perché, pur nelle difficoltà, Caicedo delle cose le aveva fatte vedere.
Prendo due miei commenti iniziali, anche in polemica con chi criticava (nello specifico era vaz
) :
Citazione di: FatDanny il 14 Set 2017, 22:58
Bei movimenti, bella protezione di palla, bell'assist.
Ma ho visto distintamente che durante il riscaldamento non riusciva a fa un palleggio.
No palleggio? Pipparsugo
Citazione di: FatDanny il 15 Set 2017, 08:34
comunque guardatele le partite prima de mette i voti.
Io comunque aspetterei a valutare anche le sue prestazioni da unica punta, perché nel primo tempo di ieri ha pagato soprattutto la prova insufficiente degli altri reparti.
Con le dovute differenze che si dovrebbe dire allora della prova di dzeko con l'atletico?
E' chiaro che quando soffri a centrocampo l'unica punta stenti a vederla.
Anzi, nelle uniche due occasioni che gli hanno servito in una si è girato molto bene come già fatto notare, nell'altra ha coperto bene la palla fino ad avere lo specchio della porta nonostante l'evidente trattenuta (al limite del rigore per noi) e si è preso l'angolo.
La differenza è che, almeno a mia modestissima opinione, Caicedo delle cose le aveva fatte intravedere. Quindi c'era chi si basava su quelle per dire "aspettiamo" e chi invece bollava.
Qui invece l'attesa è sulla pura fiducia (in Tare) perché rispetto al giocato finora non si è visto niente.
Apprezzo l'invito a nutrire fiducia e sostenerlo, allo stesso tempo limitandomi semplicemente al giudizio su quanto visto, anche con tutte le attenuanti del caso, a me Muriqi ricorda più Djordjevic che Caicedo.
Anche Djordjevic aveva fatto diversi gol in francia, anche djordjevic ha l'attenuante dell'infortunio, ma più semplicemente le sue caratteristiche non erano funzionali e si vedeva.
Come dicevo con djordjevic inutile ormai recriminare, l'investimento è fatto e quindi tocca dargli fiducia e sperare che renda al meglio delle sue possibilità. Se così non sarà tra un paio d'anni andrà via come tante volte successo senza che cadesse il mondo Lazio.
Quindi non è per criticare a tutti i costi ma io, OGGI, pur immaginando un miglioramento (lo stesso djo 11 gol li ha messi dentro) non credo in uno stravolgimento di questo giudizio stile Caicedo.
Non parto prevenuto sui giocatori, non mi piace per niente bollarli, ma questo non significa che non mi faccia un'idea in quel che vedo.
E l'idea, anche considerando le attenuanti, è negativa.
Non penso che Muriqi leggerà questo commento e si deprimerà, quindi non penso di influenzare il suo andamento nel dire questo senza mettergli alcuna croce sopra.
