Sapete quanti giocatori della nostra rosa sono ritratti con la nostra maglia sull'"enciclopedia Libera"?
Il solo Ledesma.
Strano vero? Considerate che alcuni giocatori che hanno vestito solo la nostra maglia in ambito professionistico, come Keita e Onazi, non hanno nemmeno una foto, altri, tipo Konko e Mauri, sono ritratti in borghese mentre firmano autografi.
Stranissimo, o no?
wikipedia è un covo de stronzi.
Citazione di: anderz il 13 Giu 2014, 18:16
Sapete quanti giocatori della nostra rosa sono ritratti con la nostra maglia sull'"enciclopedia Libera"?
Il solo Ledesma.
Strano vero? Considerate che alcuni giocatori che hanno vestito solo la nostra maglia in ambito professionistico, come Keita e Onazi, non hanno nemmeno una foto, altri, tipo Konko e Mauri, sono ritratti in borghese mentre firmano autografi.
Stranissimo, o no?
http://it.wikipedia.org/wiki/Daniele_De_Rossi
http://it.wikipedia.org/wiki/Tommaso_Rocchi (http://it.wikipedia.org/wiki/Tommaso_Rocchi)
Cercate le foto dei giocatori e caricatele voi su Wikipedia.
attenzione ai diritti della foto, se non è pubblicata con una licenza aperta tipo CC non può essere caricata su Wikipedia
detto ciò, wikipedia, per quanto riguarda roma e lazio (e non solo) è molto sbilanciata verso le merde, mi ricordo di un simpatico amministratore particolarmente intransigente verso le nostre correzioni
Citazione di: Dissi il 19 Giu 2014, 13:10
attenzione ai diritti della foto, se non è pubblicata con una licenza aperta tipo CC non può essere caricata su Wikipedia
detto ciò, wikipedia, per quanto riguarda roma e lazio (e non solo) è molto sbilanciata verso le merde, mi ricordo di un simpatico amministratore particolarmente intransigente verso le nostre correzioni
Il riommer enciclopedico... Sono come la peste ed i pidocchi. Si diffondono velocemente e sono difficili da sterminare.
vi ricordo che sulla pagina wikipedia dedicata alla merda è pubblicata questo diagramma
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0b/AS_Roma_family_tree.gif/1024px-AS_Roma_family_tree.gif)
Citazione di: Dissi il 19 Giu 2014, 17:36
vi ricordo che sulla pagina wikipedia dedicata alla merda è pubblicata questo diagramma
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0b/AS_Roma_family_tree.gif/1024px-AS_Roma_family_tree.gif)
Poi se je dici che non sanno de chi so fiji s'offendono.
Citazione di: Dissi il 19 Giu 2014, 17:36
vi ricordo che sulla pagina wikipedia dedicata alla merda è pubblicata questo diagramma
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0b/AS_Roma_family_tree.gif/1024px-AS_Roma_family_tree.gif)
Lo vedo per la prima volta .
Tutto sto casino ... non si potevano chiamare FBC Roma e buona notte al secchio (e comunque secondi) .
PS : wikipedia come il vangelo .
Citazione di: COLDILANA61 il 19 Giu 2014, 18:47
Lo vedo per la prima volta .
Tutto sto casino ... non si potevano chiamare FBC Roma e buona notte al secchio (e comunque secondi) .
PS : wikipedia come il vangelo .
Il Roman era una delle squadre più scarse e meno rappresentative di Roma.
Notare come ci sia il tentativo di eguagliare, e in alcuni casi superare, la data del 1900 (non gli va giù sta cosa)
Noi siamo rimasti quelli, loro sono un guazzabuglio de boh.
OT
Wikipedia è uno strumento fantastico, ma provate a leggere un articolo dall'inizio alla fine, e mi riferisco soprattutto alla versione italiana, senza trovare un numero impressionante di ripetizioni, gravi errori grammaticali e altre cose buttate in mezzo alla cazzodecane.
Purtroppo molti admin sono dei deficienti repressi.
Citazione di: anderz il 19 Giu 2014, 19:00
Il Roman era una delle squadre più scarse e meno rappresentative di Roma.
Notare come ci sia il tentativo di eguagliare, e in alcuni casi superare, la data del 1900 (non gli va giù sta cosa)
Noi siamo rimasti quelli, loro sono un guazzabuglio de boh.
OT
Wikipedia è uno strumento fantastico, ma provate a leggere un articolo dall'inizio alla fine, e mi riferisco soprattutto alla versione italiana, senza trovare un numero impressionante di ripetizioni, gravi errori grammaticali e altre cose buttate in mezzo alla cazzodecane.
Purtroppo molti admin sono dei deficienti repressi.
ho notato anche che molti sono pedisseque traduzioni (fatte con google translate...) degli articoli in inglese
Quindi sarebbero una fusione tra quattro squadre?
Patetica la riga che unisce FBC ad AS.... :)
Citazione di: GoodbyeStranger il 19 Giu 2014, 22:46
Quindi sarebbero una fusione tra quattro squadre?
Patetica la riga che unisce FBC ad AS.... :)
No, so' qualcosa de peggio! Fusioni de fusioni!
Wikipedia è uno strumento utile ma che ahimè è gestito male.
Inviato dal mio GT-N7100 utilizzando Tapatalk
Wikipedia è egemonizzata da loro. Riescono ad influenzare anche gli amministratori non schierati.
Pensate che Laziowiki è registrata come fonte non valida (nella blacklist) mentre i più trucidi siti di romanisti vengono bellamente usati per avvalorare spericolate tesi "storiche".
Ma ATTENZIONE l'approccio frontale non funziona: sono abilissimi a bloccare ogni tentativo di scrivere cose non supportate al 101% con documenti storici. Da un lato fanno bene, dall'altro c'è il guaio che per le merde accettano fonti sbilenche.
La POLEMICA E' CONTROPRODUCENTE: è un attimo a finire bannati, con l'IP e con tutti i cookies di tutti i nostri devices. Essere tolti dal ban è in pratica impossibile.
A tale proposito c'è un ulteriore complicazione: un utente laziale è finito nel loro mirino (si iscrisse pure su questo forum) e, da anni, tenta di rientrare cambiando nick: vietatissimo. Loro hanno l'ossessione che tutti i laziali siano lui e bannano chiunque alla leggera. Io fui bannato, per uscire dal ban ho mobilitato, veramente, mezzo mondo. Ci mancava che scrivessi al Papa.
La cosa da NON FARE ASSOLUTAMENTE è INSERIRE MATERIALE di cui non conosciamo il COPYRIGHT.
Quindi NO FOTO, a meno che non le abbiamo fatte noi e registrate pubblico dominio.
Citazione di: Zanzalf il 19 Giu 2014, 23:24
Wikipedia è egemonizzata da loro. Riescono ad influenzare anche gli amministratori non schierati.
Pensate che Laziowiki è registrata come fonte non valida (nella blacklist) mentre i più trucidi siti di romanisti vengono bellamente usati per avvalorare spericolate tesi "storiche".
Ma ATTENZIONE l'approccio frontale non funziona: sono abilissimi a bloccare ogni tentativo di scrivere cose non supportate al 101% con documenti storici. Da un lato fanno bene, dall'altro c'è il guaio che per le merde accettano fonti sbilenche.
La POLEMICA E' CONTROPRODUCENTE: è un attimo a finire bannati, con l'IP e con tutti i cookies di tutti i nostri devices. Essere tolti dal ban è in pratica impossibile.
A tale proposito c'è un ulteriore complicazione: un utente laziale è finito nel loro mirino (si iscrisse pure su questo forum) e, da anni, tenta di rientrare cambiando nick: vietatissimo. Loro hanno l'ossessione che tutti i laziali siano lui e bannano chiunque alla leggera. Io fui bannato, per uscire dal ban ho mobilitato, veramente, mezzo mondo. Ci mancava che scrivessi al Papa.
La cosa da NON FARE ASSOLUTAMENTE è INSERIRE MATERIALE di cui non conosciamo il COPYRIGHT.
Quindi NO FOTO, a meno che non le abbiamo fatte noi e registrate pubblico dominio.
Tutto sto casino per Wikipedia ?
Io ve lo dico , state male .
Hanno egemonizzato wikipedia ? mecojons ...
Scusate ma non riesco a definire wikipedia una cosa seria .
Però , forse , sbaglio io .
Citazione di: COLDILANA61 il 19 Giu 2014, 23:30
Tutto sto casino per Wikipedia ?
Io ve lo dico , state male .
Hanno egemonizzato wikipedia ? mecojons ...
Scusate ma non riesco a definire wikipedia una cosa seria .
Però , forse , sbaglio io .
Fai lo stesso errore che hanno fatto queli di LazioWiki.
Wikipedia è altrettanto seria che Facebook, Twitter, Google: chiunque voglia informarsi sulla Lazio va li.
Prova a digitare ss Lazio su Google: è la terza voce, dopo il sito ufficiale e la radio ufficiale.
Noi l'abbandoniamo e loro se la magnano.
Sono appena tornato a guardare la frase che cerco di presidiare: l'ho trovata sottilmente e subdolamente distorta. Ho cercato di rimettere a posto ma SO che domani la troverò cambiata e una guerra di cambiamenti non mi aiuterà.
Noi famo gli splendidi e su Wikipedia sta scritto che la Lazio inizia a giocare a calcio nel 1910...
Beh, visto che è attualmente il sito più consultato del Pianeta ed è reputato verità e vangelo letteralmente da un miliardo di persone, in un'epoca egemonizzata dalla comunicazione, direi che sì, è lievemente un piccolissimo problema per la Lazio, il fatto che tale mezzo sia utilizzato nel modo che ha descritto efficacemente Zanzalf.
Citazione di: COLDILANA61 il 19 Giu 2014, 23:30
Tutto sto casino per Wikipedia ?
Io ve lo dico , state male .
Hanno egemonizzato wikipedia ? mecojons ...
Scusate ma non riesco a definire wikipedia una cosa seria .
Però , forse , sbaglio io .
Hai ragionissima da vendere, tanto che wiki stessa non è di per sé una fonte attendibile, essendo modificabile da chiunque.
Per chi ne è un po' più dentro è molto chiaro che alcune posizioni sono più tutelate rispetto ad altre.
Ricordo ancora un mio professore universitario scagliarsi contro altri "luminari" in quanto non gli era consentito variare alcune voci dell'enciclopedia per le resistenze che incontrava
Inviato dal mio GT-N7100 utilizzando Tapatalk
Vorrei fare un iniziativa su Wikipedia alla cena: chi ha voglia di contribuire mi contatti colà.
Lo dico perchè all'epoca del mio ban ingiusto (ero stato scambiato per l'altro utente) me la sono spazzolata in lungo e in largo ed ho capito come funziona)
OK . Siamo in mano ad un miliardo di cojons . Non mi stupisco .
E' la democrazia globale , quella che permette ad un muratore bergamasco di poter scrivere qualsiasi minchiata .
In modo che che un muratore birmano possa dire ad un muratore colombiano che la Lazio è nata nel 1910 .
PS : prima di fare la fine di Mineo . Non considero i muratori esseri inferiori ma scrivere su una enciclopedia non è il loro mestiere . Per fortuna .
Citazione di: Zanzalf il 19 Giu 2014, 23:24
Wikipedia è egemonizzata da loro. Riescono ad influenzare anche gli amministratori non schierati.
Pensate che Laziowiki è registrata come fonte non valida (nella blacklist) mentre i più trucidi siti di romanisti vengono bellamente usati per avvalorare spericolate tesi "storiche".
Ma ATTENZIONE l'approccio frontale non funziona: sono abilissimi a bloccare ogni tentativo di scrivere cose non supportate al 101% con documenti storici. Da un lato fanno bene, dall'altro c'è il guaio che per le merde accettano fonti sbilenche.
La POLEMICA E' CONTROPRODUCENTE: è un attimo a finire bannati, con l'IP e con tutti i cookies di tutti i nostri devices. Essere tolti dal ban è in pratica impossibile.
A tale proposito c'è un ulteriore complicazione: un utente laziale è finito nel loro mirino (si iscrisse pure su questo forum) e, da anni, tenta di rientrare cambiando nick: vietatissimo. Loro hanno l'ossessione che tutti i laziali siano lui e bannano chiunque alla leggera. Io fui bannato, per uscire dal ban ho mobilitato, veramente, mezzo mondo. Ci mancava che scrivessi al Papa.
La cosa da NON FARE ASSOLUTAMENTE è INSERIRE MATERIALE di cui non conosciamo il COPYRIGHT.
Quindi NO FOTO, a meno che non le abbiamo fatte noi e registrate pubblico dominio.
il problema è di lotito (cit.)
come no.
....MORIREMO TUTTI!!!!!
Inviato dal mio GT-N7100 utilizzando Tapatalk
Citazione di: Dissi il 19 Giu 2014, 17:36
vi ricordo che sulla pagina wikipedia dedicata alla merda è pubblicata questo diagramma
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0b/AS_Roma_family_tree.gif/1024px-AS_Roma_family_tree.gif)
oh ma pensate come doveva essere bello avere tanti piccoli derby come a Londra, con squadre fortemente radicate in quartieri.
E invece no.
Invece è finito tutto in asroma, tutto in cacca.
ps. porca miseria se hanno una "storia" complicata...
La pagina della Lazio di wikipedia per me dovrebbe essere quelle della polisportiva...con la relativa sezione calcio...
Ma esiste pure un Wikipedia Italia?