Il Sole 24 Ore: la roma è in stato di tensione finanziaria

Aperto da gingiula, 15 Ott 2010, 08:55

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

Discussione precedente - Discussione successiva

JoeStrummer

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 18.416
Registrato
Citazione di: ciceruacchio il 15 Nov 2012, 21:31
il fallimento di cragnotti a causa della cirio cosa significa? dove prendeva i soldi per le campagne acquisti se nn dalla cirio? alla pari del sig. tanzi cn la parmalat..fottendo alla grande migliaia di famiglie. cmq questi sn cazz.i vostri e la risposta era solo per precisazione.

il sig. dino zoff, persona intelligente e che probabilmente racconta il vero, dovrebbe però anche raccontarci, visto che ne era il portiere, come mai la sua juve, invischiatissima per la partita col bologna, ne uscì pulita come un maglione lavato col perlana.

la partita roma-dundee, quella dei 100 milioni, fu regolarissima. anzi due goal annullati di cui uno sicuramente valido. ciò nn toglie che viola probabilmente fece un grave errore. consigliato male da qualcuno? mah..persona troppo intelligente e fine per farsi abbindolare..ma tutto può essere.

coi "casini" combinati dalla sentenza bosman, sta storia dei passaporti ha colpito praticamente tutti..e nn ha pagato nessuno.

i rolex? a quei tempi tutte le società di calcio facevano regali, dai soggiorni in spa di prestigio a monili di vario genere. nn che sia una cosa apprezzabile, ma nulla di illegale. e poi quale pazzoide cercherebbe di corrompere gli arbitri mettendo a bilancio (cioè in visione a tutti), l'oggetto della corruzione? da ricovero immediato direi.

l'ultimo scandalo è ancora in via di definizione. personalmente nn ci credo che totti e de rossi possano essere implicati. poi si vedrà. sn invece certo che mauri ne uscirà pulito.

riguardo infine alle boiate commesse da "alcuni" personaggi della sud, sn gli stessi che hanno amichetti intimi nella vostra nord, che guarda caso faceva le stesse cose, anzi..visto personalmente domenica, continua a fare.."c'è chi ti tifa lazio e kippah roma" nn l'ho scritto io.


In questa lista de opinioni personali che spacci per verità assolute te sei scordato un par de fidejussioni fasulle e sopratutto farsopoli con le belle telefonate de Pradè e l'amicizia tra quella merda de Baldini e l'omonimo der provolone, Ciceruà.
Perchè, per tornare in topic, senza queste due "cosucce" altro che "tensione finanziaria"...

Mr. Mojo

*
Lazionetter
* 13.192
Registrato
Citazione di: ciceruacchio il 15 Nov 2012, 21:31
il fallimento di cragnotti a causa della cirio cosa significa? dove prendeva i soldi per le campagne acquisti se nn dalla cirio? alla pari del sig. tanzi cn la parmalat..fottendo alla grande migliaia di famiglie. cmq questi sn cazz.i vostri e la risposta era solo per precisazione.

il sig. dino zoff, persona intelligente e che probabilmente racconta il vero, dovrebbe però anche raccontarci, visto che ne era il portiere, come mai la sua juve, invischiatissima per la partita col bologna, ne uscì pulita come un maglione lavato col perlana.

la partita roma-dundee, quella dei 100 milioni, fu regolarissima. anzi due goal annullati di cui uno sicuramente valido. ciò nn toglie che viola probabilmente fece un grave errore. consigliato male da qualcuno? mah..persona troppo intelligente e fine per farsi abbindolare..ma tutto può essere.

coi "casini" combinati dalla sentenza bosman, sta storia dei passaporti ha colpito praticamente tutti..e nn ha pagato nessuno.

i rolex? a quei tempi tutte le società di calcio facevano regali, dai soggiorni in spa di prestigio a monili di vario genere. nn che sia una cosa apprezzabile, ma nulla di illegale. e poi quale pazzoide cercherebbe di corrompere gli arbitri mettendo a bilancio (cioè in visione a tutti), l'oggetto della corruzione? da ricovero immediato direi.

l'ultimo scandalo è ancora in via di definizione. personalmente nn ci credo che totti e de rossi possano essere implicati. poi si vedrà. sn invece certo che mauri ne uscirà pulito.

riguardo infine alle boiate commesse da "alcuni" personaggi della sud, sn gli stessi che hanno amichetti intimi nella vostra nord, che guarda caso faceva le stesse cose, anzi..visto personalmente domenica, continua a fare.."c'è chi ti tifa lazio e kippah roma" nn l'ho scritto io.

....da come parli della tua squadra, mi sembra di leggere la storia di una delle strisciate...
lo dici proprio: lo facevano tutti (regali agli arbitri, per eventuali sudditanze), immagino che quindi avrete beneficiato di ciò.
E allora perchè, storicamente, piagnete sempre miseria?

NatoIl9Gennaio

*
Lazionetter
* 5.189
Registrato
Citazione di: JoeStrummer il 16 Nov 2012, 11:00

In questa lista de opinioni personali che spacci per verità assolute te sei scordato un par de fidejussioni fasulle e sopratutto farsopoli con le belle telefonate de Pradè e l'amicizia tra quella merda de Baldini e l'omonimo der provolone, Ciceruà.
Perchè, per tornare in topic, senza queste due "cosucce" altro che "tensione finanziaria"...
Infatti il loro piano era quello di trasformare scommettopoli in una seconda calciopoli (via maestra di baldini per ripianare i bilancio tramite abusive partecipazioni alle coppe).
Ma con la Lazio e Mauri gli sta dicendo male a sto giro, da qui gli scricchiolii che si sentono (leggi cessioni pesanti).

Non molliamo e sopratutto difendiamo la Lazio e Mauri a ogni costo (calciopoli ci trvó divisi)

:since

andyco

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 13.365
Registrato
Citazione di: nestorburma il 16 Nov 2012, 10:35
Ma questo può scrivere senza rischio di ban un cumulo di merda simile su un forum della Lazio????

Va bene l'ospitalità, va bene che siamo superiori, va bene che vogliamo studiare l'eccezionalità di un romanistademmerda che riesce ad esprimersi in italiano corretto, va bene tutto, ma VAFFANCULO!

Sottoscrivo tutto, annasse a fanculo lui e quella ammasso informe de merda secca della squadra sua.....

Oh, lasciatelo perde, sta cercando di mandare in vacca pure sto topic. Qua se parla dei loro buffi e nient'altro!!!!
Fanculo cicerua' e attaccate sempre ar cazzo per domenica scorsa.....

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

Blueline

*
Lazionetter
* 6.712
Registrato
Se lo faceva la Lazio...Serie Z!

Una cosa alquanto strana, faccio fatica a credere che una banca foraggi una squadra di calcio, anzi ancora
non ci credo in toto! Però se devo investire i soldi non li metterò certo in una banca.

pandev66

*
Lazionetter
* 1.194
Registrato
Citazione di: Magnopèl il 16 Nov 2012, 10:20
Cioe' piris gli dovrebbe costare 5 mln ? :lol:

Mi chiedo perche' Lotito non abbia cacciato molto prima sabatini a calci in cul.o.

SOLDI BENEDETTI !!!

Scusa ma tu non faresti spendere (a loro) ANCHE di più per uno che fa l'assist decisivo nel Derby ?

:D

andyco

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 13.365
Registrato
Citazione di: NatoIl9Gennaio il 16 Nov 2012, 08:46
Per tornare in topic faccio un riassunto della situazione del Roma che é a pieno carico di Unicredit (e quindi dello stato italiano che in caso di fallimento di unicredit sarebbe chiamato a coprire).

1) Buffi (credo in sostanza si tratta di circa 130milioni)
Debiti finanziari: 77,3 milioni (30 Giugno 2012)
Debito netto: 71,5 milioni (30 Settembre 2012, era 54,7 a fine giugno)
Patrimonio netto consolidato: negatiovo di 52 milioni(30 Giugno 2012, sarebbe peggio senza i 50 milioni dell'aumento di capitale anticipati da Neep Roma Holding )

2) Valore Rosa
Giocatori di proprietá che posssono avere un mercato (a mio giudizio):

Totti (magari qualcuno lo vuole in cina o a negli emirati...) [Scadenza 30.06.2014 (costo lordo 10mil anno)]
De Rossi [Scadenza 30.06.2017 (costo lordo 10mil anno)]
La Mela
Stekelemburg
Florenzi
Pjanic  (ma da saltare la terza rata da 3M entro il 30 giugno 2013)
Osvaldo (ma terza rata da 5M entro il 15 gennaio 2013, i  bonus non li conto)
Borriello (ma ancora due rate da 3,3M)
Marquinho (ma da pagare la seconda rata d 1,5M entro 10 luglio 2013)

Per me se li vendono tutti non piú di 80 milioni (Secondo il sito Transfermarket valore rosa ~140milioni...)

3) Altri asset
Su questo ho un dubbio: Trigoria é ancora loro?

4) Perdite di esercizio
Anno 2011-2012: 58,5 milioni
Trimestre lug-sett 2012: 16.7 milioni

5) Perdite previste (senza coppe europee) a mio giudizio:
Circa 50milioni all'anno per i prossimi 2 anni (considerati de rossi e totti)

6) Giocatori da riscattare.
Marquinos (prestito oneroso da 1,5 e riscatto a 3)
Piris (prestito forse biennale da 1 e riscatto a 4)
Goicochea (prestito da 0,5 e riscatto a 1)
Tachisidis (comprorietà a 2,5M)
Destro (prestito oneroso a 11,5M e riscatto a 4,5M).

7) Varie
Dalla trimestrale Luglio Settembre 2012 sembra ci sia un aumento dei ricavi di circa 3 milioni rispetto allo stesso periodo 2011
Credo sia "efeftto zeman" + tourne americana ("effetto disney/americani")

Stadio: non é chiaro come farci dei soldi vista la crisi immobiliare
VW credo sia veramente nullo
Al contrario credo sará difficile per loro mantenere in futuro le sponsorizzazioni a 11 milioni come fatto nel 2011/12 (visti i risultati ridicoli e la mancanza di coppe).


Come al solito se avete dati piú aggiornati o piú corretti vi prego di postarli.
Credo sia giusto far circolare questo "prospetto" fuori di questo forum.
É un vero scandalo il modo in cui unicredit si stia comportando fuori da ogni logica di mercato.
Per fare un paragone, per la recente alluvione saranno destinati 200milioni circa.
Si tratta anche di far ripartire aziende come gli itticoltori di orbetello (un prodotto eccellente, un ottimo marchio, ancora un buon business).
Credo che se unicredit prestasse a loro i soldi che va a buttare a trigoria farebbe un ottimo affare (no elemonisa, affare).

NatoIl9Gennaio

*
Lazionetter
* 5.189
Registrato
Citazione di: andyco il 16 Nov 2012, 11:10
Oh, lasciatelo perde, sta cercando di mandare in vacca pure sto topic. Qua se parla dei loro buffi e nient'altro!!!!
Esatto, questo topic é molto molto importante.
Lasciamolo cantare, i fatti sono altri e lo sa lui e molti romisti come lui.
Cerchiamo di fare in modo che sempre piú romisti se ne rendano conto (é difficile, lo so, ma oggi dopo derby e dopo le manifestazioni forse lo é meno).

Dobbiamo destabilizzarli e portarli alla bancarotta. Dobbiamo estirparli da Roma.

:asrm

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

arturo

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 16.411
Registrato
Citazione di: andyco il 16 Nov 2012, 11:10
Sottoscrivo tutto, annasse a fanculo lui e quella ammasso informe de merda secca della squadra sua.....

Oh, lasciatelo perde, sta cercando di mandare in vacca pure sto topic. Qua se parla dei loro buffi e nient'altro!!!!
Fanculo cicerua' e attaccate sempre ar cazzo per domenica scorsa.....

nestorburma

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 3.196
Registrato
Bankomat per Dagospia

Unicredit forse vuol dire credito unico, gioco di parole idiota, ma sarà mica vero? Ai Ligresti hanno concesso un fido unico, un sostegno che poteva far beneficiare migliaia di altre aziende clienti; hanno dato e consentito quanto avrebbe tenuto in piedi, con pari esborso ed assoluto meno rischio creditizio, centinaia di piccole medie imprese, con benefico effetto su centinaia di migliaia di famiglie.

Ora apprendiamo da MF la decisione di portare da 25 a 45 milioni l'esposizione, e solo come factoring, chissà il resto, di Unicredit verso un'azienda sola. La società che beneficia di questa nuova ed unica decisione creditizia, sottolineo decisione creditizia, è la Roma calcio. Della quale Unicredit è socia insieme a quel socio americano trovato in extremis quando si trattò di portare a casa i cocci dell'impero dei Sensi.

Già allora Unicredit aveva pagato e quindi reiterato una precisa scelta di credito, anzi di concentrazione del rischio di credito, sul gruppo Sensi. Era una eredità del Rag Geronzi e del suo stile, si fa per dire, di fare il banchiere, ma Unicredit evidentemente persegue logiche creditizie simili, inutile fare commenti nord-sud cretini in politica come nel credito.

Bankomat vi ha già tediato altre volte con questi commenti, che forse a qualcuno sembrano tecnici o inutilmente polemici, ma tecnici e polemici non vogliono essere. Non inutilmente perlomeno. I non addetti ai lavori devono sapere che come noi umani siamo il frutto di scelte quotidiane fra il bene ed il male, fra l'opzione a e quella b, scelte grandi o piccole che si compiono ogni ora della nostra vita, anche le banche lo sono. A meno che qualcuno pensi che sia tutto un caso. O tutto automatico. Le banche questo fanno: farci credere che le scelte creditizie siano automatiche. Balla sonora ed offensiva. Ratios, comitati, vincoli, procedure....tutte storie.

Esistono come vincoli ma non sono quelli a decidere. Il fido non scade, non e' ricotta fresca. Il fido te lo rinnovano quando vogliono, se vogliono. Ogni volta che scade. I ratios sono una cretinata dialettica, per clienti volutamente tenuti allo scuro della verita'. A parita' di ratios, uno e' salvato ed uno e' perduto. A te si' ed a me no. Si abbia il coraggio di dirlo. Lecito, ma sono scelte, scelte libere e quindi criticabili, altro che automatismi.
jonella e salvatore ligrestijonella e salvatore ligresti

Con 25 milioni di rischio creditizio addizionale sul factoring alla Roma, con quei soldi e assai meno rischio, la spettabile Unicredit poteva - se solo voleva - dare 25 linee da un milione a 25 altre aziende. Che in media, se usano e meritano 1 milione di factoring addizionale, avranno almeno 7 o 8 milioni di euro di fatturato. E daranno in media da lavorare ad una cinquantina di persone. Stiamo parlando quindi di una manovra bancaria, 25 volte meno rischiosa che darli tutti alla Roma, che avrebbe fatto passare un sereno Natale ad oltre 1200 famiglie. Bravi tutti.

http://www.dagospia.com/rubrica-4/business/maggica-unicredit-mentre-a-centinaia-aziende-viene-rifiutato-il-credito-o-elargito-a-tassi-46807.htm



:asrm


andyco

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 13.365
Registrato
mortacci loro e di chi li tiene in vita artificialmente....stemmerde.

maverickiv2007

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 4.694
Registrato
1 milione di credito a 25 aziende che con quei soldi potrebbero assumere del personale e contribuire alla ripresa economica? Ma perché? Anche loro fanno del bene, quei 25 milioni servono a pagare gli stipendi di sabbatini, baldini, ddr e capetone, 4 che altrimenti sarebbero disoccupati e col sussidio statale.
Che mer.da che schifo l'italia che schifo la rioma sono sempre più scoraggiato  :asrm

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

scevro

*
Lazionetter
* 732
Registrato
Citazione di: NatoIl9Gennaio il 16 Nov 2012, 08:46
Per tornare in topic faccio un riassunto della situazione del Roma che é a pieno carico di Unicredit (e quindi dello stato italiano che in caso di fallimento di unicredit sarebbe chiamato a coprire).

1) Buffi (credo in sostanza si tratta di circa 130milioni)
Debiti finanziari: 77,3 milioni (30 Giugno 2012)
Debito netto: 71,5 milioni (30 Settembre 2012, era 54,7 a fine giugno)
Patrimonio netto consolidato: negatiovo di 52 milioni(30 Giugno 2012, sarebbe peggio senza i 50 milioni dell'aumento di capitale anticipati da Neep Roma Holding )


bravissimo a far rientrare il topic nel suo ambito naturale! sinceramente, leggere su questo topic le difese di cicerchiaccio sui rolex agli arbitri mi fa vomitare.

Vorrei far luce sul tema aumento di capitale. Doveva partire ad agosto 2011, sono passati 15 mesi e ancora niente, neanche è stata fissata una data. Eppure, vista la situazione debitoria questi soldi servono, eccome!
Poi, all'improvviso, ecco il coniglio che esce dal cilindro: da questa estate si dice (notizia mai smentita) che 50 milioni siano stati versati da Neep Roma Holding (60% di proprietà dei paisà e 40% di proprietà della banca, ma sede legale in Delaware, stato USA dove è possibile costituire società senza fare disclosure sui soci effettivi e sulla provenienza dei fondi conferiti alla soc. medesima) quale prima tranche dell'aumento di capitale. Non essendo stato prodotto alcun prospetto informativo, possiamo chiamare tale intervento finanziario come un conferimento privato dei soci.

Quindi, di fronte alle 2 strade, quella dell'aumento di capitale e quella del conferimento privato dei soci, è stata scelta la seconda, quella per intenderci più nebbiosa e meno trasparente.

Un aumento di capitale su una società quotata impone l'obbligo di prospetto e in tale documento devono essere precisate tante cosucce che altrimenti non verrebbero fuori (una su tutte, il contenzioso in essere, che nel caso della roma sembra sia importante). In altre parole, il prospetto di aumento di capitale dovrebbe contenere a beneficio dell'investitore una situazione economico-finanziaria molto dettagliata, non limitandosi alla sola ASroma, ma toccando anche quella della proprietà USA, non esattamente limpida visto che la Neep è una LLC (limited liability company)  che secondo la legge del Delaware non necessita all'atto di costituzione di informazioni sulla proprietà: ci si accontenta del nome del richiedente, che può essere un prestanome. Se a ciò aggiungiamo che a carico di una LLC non ci sono tasse su attività provenienti da fuori dei confini americani, il Delaware compete con i paradisi fiscali del Pacifico o dei Caraibi, pur non essendo nella black list dei paesi che non offrono trasparenza (visto che sono uno stato USA). In definitiva tramite una LLC del Delaware non solo puoi conferire denaro senza dover dimostrare la provenienza, ma addirittura, una volta effettuato il "laundering" gli eventuali proventi sono esentasse!

Credo quindi che l'ASroma non possa permettersi di redigere un prospetto per fare un aumento di capitale,  altrimenti tali opacità verrebbero a galla.
Seconda possibile causa: non fanno l'aumento di capitale perchè nella testa dell'attuale management giallorosso (fa specie definire così quell'accolita di buiaccari) le risorse per effettuarlo dovevano provenire dal famoso "nuovo socio di minoranza" che però ancora non hanno trovato (chi investirebbe in una società in crisi finanziaria senza neanche poter stare in cabina di comando??)


jp1900

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 8.476
Registrato
Citazione di: ciceruacchio il 15 Nov 2012, 21:31
la partita roma-dundee, quella dei 100 milioni, fu regolarissima. anzi due goal annullati di cui uno sicuramente valido. ciò nn toglie che viola probabilmente fece un grave errore. consigliato male da qualcuno? mah..persona troppo intelligente e fine per farsi abbindolare..ma tutto può essere.
Voglio focalizzarmi su questo punto. Vi siete salvati grazie alla prescrizione (http://www.ilgiornale.it/news/viola-jr-cos-pagammo-100-milioni-andare-finale.html).

"Nel gennaio dell'Ottantasei la Corte federale sancì la prescrizione del fatto aggiungendo una censura morale al presidente". Così come siete andati prescritti per le telefonate di calciopoli, ma intanto grazie a calciopoli siete sopravvissuti alla bancarotta, mentre noi siamo stati condannati per una partita che neanche abbiamo vinto (e quindi il tuo commento sul risultato è assolutamente inutile).

Siete organicamente parte della mafia del calcio, altrochè...  :asrm

ciceruacchio

*
Lazionetter
* 1.163
Registrato
Citazione di: jp1900 il 16 Nov 2012, 12:59
Voglio focalizzarmi su questo punto. Vi siete salvati grazie alla prescrizione (http://www.ilgiornale.it/news/viola-jr-cos-pagammo-100-milioni-andare-finale.html).

"Nel gennaio dell'Ottantasei la Corte federale sancì la prescrizione del fatto aggiungendo una censura morale al presidente". Così come siete andati prescritti per le telefonate di calciopoli, ma intanto grazie a calciopoli siete sopravvissuti alla bancarotta, mentre noi siamo stati condannati per una partita che neanche abbiamo vinto (e quindi il tuo commento sul risultato è assolutamente inutile).

Siete organicamente parte della mafia del calcio, altrochè...  :asrm

non stavo più scrivendo perchè dite che sono OT..

però:

Nel giugno l'Uefa sospese per un anno la Roma (poi la sanzione fu trasformata in 170 milioni di multa), condannò Viola a 4 anni di squalifica. A settembre, in sede di giudizio penale, Viola ribaltò la propria posizione: denunciando la "cupola", venne assolto e ottenne la restituzione dei 100 milioni da Landini e Cominato condannati a un anno di reclusione, con la condizionale e il beneficio della non iscrizione.

il venne assolto non conta nulla? così per chiedere.

eagle75

*
Lazionetter
* 3.594
Registrato
Citazione di: ciceruacchio il 16 Nov 2012, 13:05
non stavo più scrivendo perchè dite che sono OT..

però:

Nel giugno l'Uefa sospese per un anno la Roma (poi la sanzione fu trasformata in 170 milioni di multa), condannò Viola a 4 anni di squalifica. A settembre, in sede di giudizio penale, Viola ribaltò la propria posizione: denunciando la "cupola", venne assolto e ottenne la restituzione dei 100 milioni da Landini e Cominato condannati a un anno di reclusione, con la condizionale e il beneficio della non iscrizione.

il venne assolto non conta nulla? così per chiedere.

Gli hanno restituiti i soldi, quindi la partita la voleva acchittà, perchè avrebbe dato i soldi a questi "signori"? Al tempo non c'era il reato di frode sportiva.

andyco

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 13.365
Registrato

Centurio

*
Lazionetter
* 20.566
Registrato
Ma c'é qualcuno di noi che ha ancora i soldi alla unicredit? Spero proprio di no.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

JoePetrosino

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 16.376
Registrato
Citazione di: scevro il 16 Nov 2012, 12:52
bravissimo a far rientrare il topic nel suo ambito naturale! sinceramente, leggere su questo topic le difese di cicerchiaccio sui rolex agli arbitri mi fa vomitare.

Vorrei far luce sul tema aumento di capitale. Doveva partire ad agosto 2011, sono passati 15 mesi e ancora niente, neanche è stata fissata una data. Eppure, vista la situazione debitoria questi soldi servono, eccome!
Poi, all'improvviso, ecco il coniglio che esce dal cilindro: da questa estate si dice (notizia mai smentita) che 50 milioni siano stati versati da Neep Roma Holding (60% di proprietà dei paisà e 40% di proprietà della banca, ma sede legale in Delaware, stato USA dove è possibile costituire società senza fare disclosure sui soci effettivi e sulla provenienza dei fondi conferiti alla soc. medesima) quale prima tranche dell'aumento di capitale. Non essendo stato prodotto alcun prospetto informativo, possiamo chiamare tale intervento finanziario come un conferimento privato dei soci.

Quindi, di fronte alle 2 strade, quella dell'aumento di capitale e quella del conferimento privato dei soci, è stata scelta la seconda, quella per intenderci più nebbiosa e meno trasparente.

Un aumento di capitale su una società quotata impone l'obbligo di prospetto e in tale documento devono essere precisate tante cosucce che altrimenti non verrebbero fuori (una su tutte, il contenzioso in essere, che nel caso della roma sembra sia importante). In altre parole, il prospetto di aumento di capitale dovrebbe contenere a beneficio dell'investitore una situazione economico-finanziaria molto dettagliata, non limitandosi alla sola ASroma, ma toccando anche quella della proprietà USA, non esattamente limpida visto che la Neep è una LLC (limited liability company)  che secondo la legge del Delaware non necessita all'atto di costituzione di informazioni sulla proprietà: ci si accontenta del nome del richiedente, che può essere un prestanome. Se a ciò aggiungiamo che a carico di una LLC non ci sono tasse su attività provenienti da fuori dei confini americani, il Delaware compete con i paradisi fiscali del Pacifico o dei Caraibi, pur non essendo nella black list dei paesi che non offrono trasparenza (visto che sono uno stato USA). In definitiva tramite una LLC del Delaware non solo puoi conferire denaro senza dover dimostrare la provenienza, ma addirittura, una volta effettuato il "laundering" gli eventuali proventi sono esentasse!

Credo quindi che l'ASroma non possa permettersi di redigere un prospetto per fare un aumento di capitale,  altrimenti tali opacità verrebbero a galla.
Seconda possibile causa: non fanno l'aumento di capitale perchè nella testa dell'attuale management giallorosso (fa specie definire così quell'accolita di buiaccari) le risorse per effettuarlo dovevano provenire dal famoso "nuovo socio di minoranza" che però ancora non hanno trovato (chi investirebbe in una società in crisi finanziaria senza neanche poter stare in cabina di comando??)

interesante....

Discussione precedente - Discussione successiva