Citazione di: falco67 il 06 Gen 2013, 18:09
Veramente assurdo quello che si sta sentendo su questo rigore. La palma del piu'..........spetta pero' di diritto a Costacurta. 'Na cosa del genere:" nonostante il regolamento dica che e' rigore, non e' rigore"

Questo è un delirio che non mi verrebbe nemmeno in caso di derby perso per un episodio del genere che consegna lo scudetto ai riomici.

Citazione di: Dusk il 06 Gen 2013, 16:32
Ho appena visto le immagini. Solo ora. Sì, lo so.

Chiedo, sinceramente, perché mi sento pazzo io: come fa a esserci il minimo dubbio che possa non essere rigore?

non lo so.. e non mi pare che su cosa analoga fatta da Marchetti lo scorso anno, graziato, ci furono tanti discorsi se non "assurdo che Marchetti sia stato graziato, era rigore netto". Quando je comoda..

Citazione di: richard il 06 Gen 2013, 16:35
io mi faccio la stessa domanda da ieri. è uno di quei pochi rigori in cui non serve manco la moviola per averne conferma...

te lo dico io. Qualcuno in telecronaca sicuramente s'è inventato che è un rigore dubbio per ics e ipsilon motivi, e molte amiche di Heidi che fanno ciao gli sono andate dietro..

Citazione di: richard il 06 Gen 2013, 23:43

Ieri sera sulla gazzetta.it si è addirittura letto che Klose và a colpire le braccia protese di Agazzi  .

Insomma era fallo per il Cagliari o, in alternativa, rigorepeaariomma.

comunque l'immagine sopra è fuorviante, non è quello il contatto da rigore
è rigore perchè agazzi travolge klose, a velocità normale senza moviola, è palese
questo è il classico caso in cui la moviola non serve a niente
se trovo un video a velocità normale lo posto

da sottolineare ieri a Futbol (Su TeleRoma56) la sportività di Saladino (o Salatino) che nonostante sia riommanista, pure fastidioso, ha ammesso che il rigore è netto.

minuto 1 e 50

rigore tutta la vita, lo travolge

dico la mia.......... il rigore è sacrosanto e se i giocatori del cagliari non avessero improvvisato quell'assurda romica pantomima la campagna multimedia non sarebbe mai partita, il problema non è capire se sia giusto dire se sia rigore ma solo se sia conveniente......

è stata una vergogna
un giornale onesto avrebbe detto: il rigore è netto, agazzi in uscita travolge klose impedendogli di segnare
invece si sono attaccati volutamente al fatto che klose abbia tirato comunque, ma che c'entra, la malafede è palese
come con il rigore con l'inter, nessuno ha detto che non era rigore perchè la palla non era in gioco
sono sempre più schifato e sono arrivato al limite della sopportazione

Citazione di: fiDelio il 06 Gen 2013, 23:54
Ieri sera sulla gazzetta.it si è addirittura letto che Klose và a colpire le braccia protese di Agazzi  .

Insomma era fallo per il Cagliari o, in alternativa, rigorepeaariomma.

Se è per questo ancora oggi la Gazza narra di un contatto avvenuto molto dopo il tiro di Klose, testualmente dopo che Klose ha calciato in libertà (!!!), sottolineando come non sia poi certo se sia stato Agazzi a colpire Klose o il contrario (ri-!!!).

Io non lo so come fanno a scrivere impunemente queste por...rie
E pensare che c'è qualcuno che ancora non crede alla malafede di certi giornalisti...

Io l'ho detto subito che era rigore, appena ho visto agazzi franare sulle gambe di Miro Klose.
Il rigore è netto, a termini di regolamento è netto. Il fatto che Klose avesse già colpito la palla è totalemente ininfluente.
Faccio un esempio semplice e, credo, chiaro.
Palla dal centrale difensivo all'esterno basso, l'attaccante centrale si porta verso l'esterno basso. L'esterno basso riesce comunque a calciare lungo la propria fascia e l'attaccante, sullo slancio, lo colpisce. L'arbitro fischia SEMPRE punizione e quasi sempre ammonisce l'attaccante. Questa è una situazione che si vede molto spesso sui campi di calcio.
Poi se diciamo che spesso, più o meno giustamente, i contatti in area vengono giudicati in maniera diversa rispetto a quelli nel resto delle zone del campo, diciamo una cosa evidente, ma che va contro il regolamento.
A me ha ricordato molto il fallo su Boksic a cagliri l'anno dello scudetto. In quella occasione non fu assegnato il rigore, in questo caso si.

Sentire Cesari e Tombolini applicare con la massima tranquillità il regolamento parallelo "tre corner, un rigore" ("non è rigore perché Klose ha già calciato"), senza che nessuno si senta in dovere di dire loro che in realtà quella chi si è giocata sabato era un partita ufficiale di calcio, spiega molto del pessimo stato (intelletuale, prima che tecnico) della classe arbitrale italiana.
Se anche seduti in poltrona e con tutti i replay a disposizione due ex arbitri di serie a riescono a dire simili castronerie vuol dire che per l'AIA lo studio e l'applicazione del regolamento sono degli optional.
Detto questo, la domanda più bella l'ho sentita fare da uno dei giornalisti in studio di Sky a Petkovic. Appurato che, da regolamento, era rigore, il genio domanda a Petko: "ma, per lei, è un rigore filosoficamente giusto?".
Filosoficamente? FILOSOFICAMENTE? F I L O S O F I C A M E N T E ?
Ma che catzo c'entra la filosofia (ammesso e non concesso che chi l'ha citata sapesse di cosa stesse parlando). L'unico interrogativo é: a termini di regolamento (ossia secondo le regole che disciplinano il gioco del calcio) l'intervento di Agazzi è fallo o meno? Una volta chiarito che la risposta è "si", ogni riferimento a filosofia, filologia, filoneismo e compagnia bella è pura cialtroneria e tentativo di buttarla in ciaciara.

Per inciso: anche secondo il regolamento parallelo "tre corner, un rigore" quello di Agazzi era rigore: hai da vede se qualcuno provava a contestarlo nel pratone sotto casa mia cosa succedeva.

Non sarebbe male se i vertici dell'Aia, come già fatto in precedenza per casi così controversi, facessero chiarezza sull'episodio una volta per tutte.

Citazione di: Drake il 07 Gen 2013, 11:50
Non sarebbe male se i vertici dell'Aia, come già fatto in precedenza per casi così controversi, facessero chiarezza sull'episodio una volta per tutte.

Cosa intendi: dovrebbero chiarire che Cesari e Tombolini, nonostante a ciò reiteratamente sollecitati, nella loro carriera non hanno mai studiato ed applicato il regolamento?

C'è poco da dire il rigore è sacrosanto per 2 motivi:
1- Il pallone era ancora in gioco quando è stato commesso il fallo perciò E' FALLO non c'entra niente se il giocatore ha o no tirato, anzi se il fallo viene fatto lontano dal pallone si usa il cartellino rosso diretto e non il giallo;
2- Con quell'uscita scomposta Agazzi ha pregiudicato la possibilità a Klose di tirare con tranquillità, ha dovuto affrettare il tiro per paura di essere travolto e non ha centrato la porta.
Il rigore è netto e secondo me sarebbe stato da rosso diretto.

Premesso che tifo Lazio da sempre e che la nostra squadra l'altro ieri meritava la vittoria. Premesso cche sono un tifoso moderato e che non credo ai complotti arbitrali e penso che ogni squadra alla fine ha i punti che merita.
Il mio giudizio sul rigore della scorsa partita col Cagliari rimane lo stesso e cioè che io non lo avrei dato per un motivo molto semplice. A termini di stretto  regolamento il rigore c'è ma quante volte e' applicato in maniera cosi restrittiva?
Se ci appelliamo a questo ogni rigore dovrebbe essere ripetuto perché ogni volta prima della battuta c'è qualcuno che entra in sera di rigore, o cosa vogliamo dire ogni volta che c'è un calcio d'angolo o una punizione e gli attaccanti vengono sempre tirati per la maglia? Diamo ogni volta calcio di rigore? Secondo il vostro ragionamento si, perché il regolamento non può essere
interpretato.secondo me invece qui entra in gioco l'operato dell'arbitro che a seconda
del buon senso e della sua discrezionalità decide di volta in volta. Klose ormai aveva sbagliato il tiro, se la palla avesse toccato la traversa e fosse tornata in gioco allora sarei d'accordo con voi dato che e' uscita il buon senso dell'arbitro avrebbe dovuto assegnare secondo me la rimessa dal fondo.
E qui chiudo con la contentezza nel cuore che i giallozozzi hanno perso di nuovo .

Il rigore è netto. Nettissimo.
La regola è sbagliata IMHO.

Citazione di: falco67 il 06 Gen 2013, 18:09
Veramente assurdo quello che si sta sentendo su questo rigore. La palma del piu'..........spetta pero' di diritto a Costacurta. 'Na cosa del genere:" nonostante il regolamento dica che e' rigore, non e' rigore"

La migliore che è ho sentito è: il rigore a termini di regolamento è giusto ma non è moralmente corretto darlo.

Non aggiungo altro.....