In realtà, ogni discorso "equitativo" - etico, filiosofico o giusnaturalista che sia -muove, per me, da un presupposto errato.
Quel che sabato ha stonato non è stata l'applicazione corretta della regola, quanto l'intervento di Agazzi: imprudente, in ritardo, senza controllo del corpo.
Io, perciò, direi tranquillamente che i tifosi del Cagliari se la possono prendere con l'ingenuità del loro portiere piuttosto che con il destino cinico e baro.

Citazione di: Pergianluca il 07 Gen 2013, 14:03
In realtà, ogni discorso "equitativo" - etico, filiosofico o giusnaturalista che sia - muove, per me, da un presupposto errato.
Quel che sabato ha stonato non è stata l'applicazione corretta della regola, quanto l'intervento di Agazzi: imprudente, in ritardo, senza controllo del corpo.
Io, perciò, direi tranquillamente che i tifosi del Cagliari se la possono prendere con l'ingenuità del loro portiere piuttosto che con il destino cinico e baro.

Aridatece er Medioevo, aridatece le discussioni sul sesso degli angeli, che erano più utili e sensate.

Citazione di: silvia84 il 06 Gen 2013, 23:51
...e molte amiche di Heidi che fanno ciao gli sono andate dietro..

Citazione di: Monfalconelaziale il 07 Gen 2013, 13:55
Premesso che tifo Lazio da sempre e che la nostra squadra l'altro ieri meritava la vittoria. Premesso cche sono un tifoso moderato e che non credo ai complotti arbitrali e penso che ogni squadra alla fine ha i punti che merita.
Il mio giudizio sul rigore della scorsa partita col Cagliari rimane lo stesso e cioè che io non lo avrei dato per un motivo molto semplice. A termini di stretto  regolamento il rigore c'è ma quante volte e' applicato in maniera cosi restrittiva?
Se ci appelliamo a questo ogni rigore dovrebbe essere ripetuto perché ogni volta prima della battuta c'è qualcuno che entra in sera di rigore, o cosa vogliamo dire ogni volta che c'è un calcio d'angolo o una punizione e gli attaccanti vengono sempre tirati per la maglia? Diamo ogni volta calcio di rigore? Secondo il vostro ragionamento si, perché il regolamento non può essere
interpretato.secondo me invece qui entra in gioco l'operato dell'arbitro che a seconda
del buon senso e della sua discrezionalità decide di volta in volta. Klose ormai aveva sbagliato il tiro, se la palla avesse toccato la traversa e fosse tornata in gioco allora sarei d'accordo con voi dato che e' uscita il buon senso dell'arbitro avrebbe dovuto assegnare secondo me la rimessa dal fondo.
E qui chiudo con la contentezza nel cuore che i giallozozzi hanno perso di nuovo .

Ma proprio a questo servono i regolamenti, a evitare la discrezionalità degli arbitri, se lasciamo le decisioni al buon senso non se ne esce fuori, io potrei ribattere che Klose ha dovuto anticipare il tiro, alzando quindi troppo la traiettoria, per evitare l'intervento scomposto di Agazzi, altrimenti avrebbe sicuramente segnato.

Citazione di: momi il 07 Gen 2013, 14:00
La migliore che è ho sentito è: il rigore a termini di regolamento è giusto ma non è moralmente corretto darlo.

Non aggiungo altro.....

di chi è questa perla?

ma se a centrocampo, l'avversario mi entra sulla gamba e mi colpisce anche se io prima di lui ho toccato il pallone, non mi dano fallo ?

Citazione di: Drake il 07 Gen 2013, 14:20
Ma proprio a questo servono i regolamenti, a evitare la discrezionalità degli arbitri, se lasciamo le decisioni al buon senso non se ne esce fuori, io potrei ribattere che Klose ha dovuto anticipare il tiro, alzando quindi troppo la traiettoria, per evitare l'intervento scomposto di Agazzi, altrimenti avrebbe sicuramente segnato.

Ma e' proprio questo il punto, se eliminiamo il buon senso ogni partita ci dovrebbero essere 10 rigori per trattenute di maglia in area di rigore, a termini di regolamento e' così. Potranno mettere la moviola in campo ma alla fine sarà impossibile escludere  la discrezionalità. Il mio discorso era per dire che se fosse successo il contrario ci sarebbero i soliti post di lamentela, che la Lazio non conta nel palazzo, che gli altri pagano gli arbitri etc etc. io sinceramente come non mi sono scandalizzato con la Fiorentina, non mi scandalizzo per il rigore dell'altra sera. Tutto qui, alla fine tifo per divertimento... E per gufare i cugini scarsi e difettosi

Citazione di: falco67 il 06 Gen 2013, 18:09
Veramente assurdo quello che si sta sentendo su questo rigore. La palma del piu'..........spetta pero' di diritto a Costacurta. 'Na cosa del genere:" nonostante il regolamento dica che e' rigore, non e' rigore"

Sentito in diretta. Volevo chiamare il TSO per 'sto soggetto

Vi ricordate l'anno scorso l'episodio di Marchetti e Ibarbo? Non fu dato rigore, a mio avviso ingiustamente, a loro favore. Era una situazione praticamente identica. Ecco cosa disse l'allenatore del Cagliari Ficcadenti:

"L'intervento di Marchetti su Ibarbo? Onestamente Ibarbo calcia prima del contatto, ma l'intervento di Marchetti è nettamente sulla gamba. Resta da discutere se la palla fosse già  fuori o no ma indubbiamente un danno procurato"

Ecco la moviola secondo il sito della RAI:

Lazio-Cagliari 1-0 (arbitro Peruzzo, voto 5). All'Olimpico manca un rigore per parte: al 22' al Cagliari quando Marchetti frana su Ibarbo che lo aveva anticipato, al 39' ai biancocelesti per un fallo contemporaneo di Astori e Ariaudo su Rocchi che non riesce più a gestire il pallone. A tre minuti dalla fine Diakitè, tenuto in gioco da Ariaudo, segna di testa il gol partita per la Lazio.

Moviola della GAZZETTA DELLO SPORT:

LAZIO-CAGLIARI 1-0 — L'episodio più importante nel primo tempo: Peruzzo sceglie di non intervenire sull'uscita di Marchetti che travolge Ibarbo, ma ci poteva anche stare il rigore per il Cagliari. Poco importa che l'attaccante abbia già calciato: fino a quando la palla è in gioco, ogni fallo va sanzionato. Certo, la situazione non è facile da decifrare perché Ibarbo tira prima di subire fallo: l'arbitro può aver valutato la palla già uscita e l'azione finita. Qualche dubbio anche sull'entrata di Konko su Pinilla, mentre nell'altra area non c'è nessun fallo su Rocchi in caduta libera dopo il contrasto con Ariaudo. Regolare il gol di Diakite: è tenuto in gioco da Ariaudo. Non vista, infine, una parata di Marchetti appena fuori area su Pinilla: era punizione e ammonizione.

Minuto 0.25 per chi non ricordasse l'episodio:

Brava Silvia, mi sembra non ci sia altro da aggiungere!

Citazione di: silvia84 il 07 Gen 2013, 17:03
Vi ricordate l'anno scorso l'episodio di Marchetti e Ibarbo? Non fu dato rigore, a mio avviso ingiustamente, a loro favore. Era una situazione praticamente identica. Ecco cosa disse l'allenatore del Cagliari Ficcadenti:

"L'intervento di Marchetti su Ibarbo? Onestamente Ibarbo calcia prima del contatto, ma l'intervento di Marchetti è nettamente sulla gamba. Resta da discutere se la palla fosse già  fuori o no ma indubbiamente un danno procurato"

Ecco la moviola secondo il sito della RAI:

Lazio-Cagliari 1-0 (arbitro Peruzzo, voto 5). All'Olimpico manca un rigore per parte: al 22' al Cagliari quando Marchetti frana su Ibarbo che lo aveva anticipato, al 39' ai biancocelesti per un fallo contemporaneo di Astori e Ariaudo su Rocchi che non riesce più a gestire il pallone. A tre minuti dalla fine Diakitè, tenuto in gioco da Ariaudo, segna di testa il gol partita per la Lazio.

Moviola della GAZZETTA DELLO SPORT:

LAZIO-CAGLIARI 1-0 — L'episodio più importante nel primo tempo: Peruzzo sceglie di non intervenire sull'uscita di Marchetti che travolge Ibarbo, ma ci poteva anche stare il rigore per il Cagliari. Poco importa che l'attaccante abbia già calciato: fino a quando la palla è in gioco, ogni fallo va sanzionato. Certo, la situazione non è facile da decifrare perché Ibarbo tira prima di subire fallo: l'arbitro può aver valutato la palla già uscita e l'azione finita. Qualche dubbio anche sull'entrata di Konko su Pinilla, mentre nell'altra area non c'è nessun fallo su Rocchi in caduta libera dopo il contrasto con Ariaudo. Regolare il gol di Diakite: è tenuto in gioco da Ariaudo. Non vista, infine, una parata di Marchetti appena fuori area su Pinilla: era punizione e ammonizione.

Minuto 0.25 per chi non ricordasse l'episodio:

per vedere la loro coerenza bisogna confrontare quello scritto all'epoca con quanto scritto in occasione del rigore per Klose, nello specifico ecco quanto scritto dalla gazzetta:


Agazzi su Klose: il penalty è discutibile
Milano, 05 gennaio 2013
La nostra moviola: situazione al limite, il tedesco della Lazio ha già concluso verso la porta e sarebbe da vedere se sia Agazzi che lo colpisce o il contrario

L'episodio chiave della partita è la decisione di Orsato di assegnare il rigore del 2-1 al 38' s.t.: Klose lanciato davanti ad Agazzi cerca il pallonetto e il portiere del Cagliari in uscita lo prende sul piede mentre il pallone vola sopra la traversa. Situazione al limite e non facile da decifrare, perché il tedesco della Lazio ha già concluso verso la porta praticamente in libertà ma soprattutto perché sarebbe da vedere se sia Agazzi che lo colpisce o il contrario (il piede che ha calciato va sulle mani protese di Agazzi...). Orsato giudica il pallone ancora in gioco e il contatto è dà rigore. Inevitabile a quel punto il secondo giallo per Agazzi (ammonito venti secondi prima per aver ritardato la rimessa in gioco). Segue un'ammonizione a Conti per proteste e anche l'espulsione, sempre per proteste, di Cossu. Forse causate da un episodio analogo in Lazio-Cagliari di marzo (Marchetti su Ibarbo), non sanzionato con il rigore. Nel primo tempo, al 31', era stato espulso l'allenatore del Cagliari Pulga, che aveva protestato dopo un fallo (giustamente) fischiato a Sau, una trattenuta a Biava nel difendere il pallone. Per il resto, Orsato si conferma arbitro dal metro molto largo: lascia spesso correre sui contatti più lievi, favorendo in effetti la fluidità del gioco.
Alex Frosio

Citazione di: mazzok il 07 Gen 2013, 17:15
per vedere la loro coerenza bisogna confrontare quello scritto all'epoca con quanto scritto in occasione del rigore per Klose, nello specifico ecco quanto scritto dalla gazzetta:


Agazzi su Klose: il penalty è discutibile
Milano, 05 gennaio 2013
La nostra moviola: situazione al limite, il tedesco della Lazio ha già concluso verso la porta e sarebbe da vedere se sia Agazzi che lo colpisce o il contrario

L'episodio chiave della partita è la decisione di Orsato di assegnare il rigore del 2-1 al 38' s.t.: Klose lanciato davanti ad Agazzi cerca il pallonetto e il portiere del Cagliari in uscita lo prende sul piede mentre il pallone vola sopra la traversa. Situazione al limite e non facile da decifrare, perché il tedesco della Lazio ha già concluso verso la porta praticamente in libertà ma soprattutto perché sarebbe da vedere se sia Agazzi che lo colpisce o il contrario (il piede che ha calciato va sulle mani protese di Agazzi...). Orsato giudica il pallone ancora in gioco e il contatto è dà rigore. Inevitabile a quel punto il secondo giallo per Agazzi (ammonito venti secondi prima per aver ritardato la rimessa in gioco). Segue un'ammonizione a Conti per proteste e anche l'espulsione, sempre per proteste, di Cossu. Forse causate da un episodio analogo in Lazio-Cagliari di marzo (Marchetti su Ibarbo), non sanzionato con il rigore. Nel primo tempo, al 31', era stato espulso l'allenatore del Cagliari Pulga, che aveva protestato dopo un fallo (giustamente) fischiato a Sau, una trattenuta a Biava nel difendere il pallone. Per il resto, Orsato si conferma arbitro dal metro molto largo: lascia spesso correre sui contatti più lievi, favorendo in effetti la fluidità del gioco.
Alex Frosio

La RAI è più coerente.

Per Orsato il contatto vale giustamente il rigore perché l'estremo difensore del Cagliari frana sull'attaccante della Lazio, poco importa dove va il pallone.

Citazione di: mazzok il 07 Gen 2013, 17:15


Agazzi su Klose: il penalty è discutibile

Acqua bagnata: lo status di liquido è discutibile.

Cesari e a seguire Paparesta, stanno rompendo i marroni alla Lazio, il primo sabato sera ha fatto quasi una conferenza sul fatto che non era rigore, il secondo li sta rompendo da parecchio tempo, fece anche lui una conferenza dopo Lazio - inter.
E' evidente che non siamo troppo amati.

Citazione di: Ulissechina il 07 Gen 2013, 17:24
Cesari e a seguire Paparesta, stanno rompendo i marroni alla Lazio, il primo sabato sera ha fatto quasi una conferenza sul fatto che non era rigore, il secondo li sta rompendo da parecchio tempo, fece anche lui una conferenza dopo Lazio - inter.
E' evidente che non siamo troppo amati.

Mah, secondo me li stanno rompendo al Regolamento. Che, prima o poi, si incatzerà e si farà giustizia da sè.

comunque siete tutti OT

io ho postato la partita delle merde col verona, per dimostrareche quando a noi ci danno un rigore c'è sempre qualcuno di noi che frantumag li zibidei agli altri dicendo che è genoroso o che non c'era, mentre dalla altra parte, dove stanno le fogne, per loro il fatto è sempre "netto", tutto al più quando invece il fatto è palesemente inesistente, chiosano sempre con la stessa frase: "ce ne hanno fatti tanti a noi de torti

quindi, se qualche merda vi dice che abbiamo rubato, ricordategli quell'episodio.

Citazione di: jp1900 il 07 Gen 2013, 17:18
La RAI è più coerente.

Per Orsato il contatto vale giustamente il rigore perché l'estremo difensore del Cagliari frana sull'attaccante della Lazio, poco importa dove va il pallone.

cmq vorrei sottolineare che persino il nostro "amatissimo" quotidiano repubblichino ieri scriveva che il rigore era a norma di regolamento.... cioè rendiamoci conto, ci difende addirittura La Repubblica!!! 

Cmq cito testualmente
REGOLA 12
Interpretazione delle Regole del Gioco
e linee guida per arbitri

CONDIZIONI DI BASE PER UN FALLO
Affinché un'infrazione sia considerata un fallo devono verificarsi le seguenti condizioni
• deve essere commessa da un calciatore;
• deve essere commessa sul terreno di gioco;
• deve essere commessa mentre il pallone è in gioco.

cioè non mi pare che ci siano dubbi! Bravo Orsato (mai avrei immaginato di scrivere una cosa del genere).

ma loro manco c'hanno giocato.

Ma de che stamo a parlà...

Citazione di: silvia84 il 07 Gen 2013, 17:03
Vi ricordate l'anno scorso l'episodio di Marchetti e Ibarbo? Non fu dato rigore, a mio avviso ingiustamente, a loro favore. Era una situazione praticamente identica. Ecco cosa disse l'allenatore del Cagliari Ficcadenti:

"L'intervento di Marchetti su Ibarbo? Onestamente Ibarbo calcia prima del contatto, ma l'intervento di Marchetti è nettamente sulla gamba. Resta da discutere se la palla fosse già  fuori o no ma indubbiamente un danno procurato"

Ecco la moviola secondo il sito della RAI:

Lazio-Cagliari 1-0 (arbitro Peruzzo, voto 5). All'Olimpico manca un rigore per parte: al 22' al Cagliari quando Marchetti frana su Ibarbo che lo aveva anticipato, al 39' ai biancocelesti per un fallo contemporaneo di Astori e Ariaudo su Rocchi che non riesce più a gestire il pallone. A tre minuti dalla fine Diakitè, tenuto in gioco da Ariaudo, segna di testa il gol partita per la Lazio.

Moviola della GAZZETTA DELLO SPORT:

LAZIO-CAGLIARI 1-0 — L'episodio più importante nel primo tempo: Peruzzo sceglie di non intervenire sull'uscita di Marchetti che travolge Ibarbo, ma ci poteva anche stare il rigore per il Cagliari. Poco importa che l'attaccante abbia già calciato: fino a quando la palla è in gioco, ogni fallo va sanzionato. Certo, la situazione non è facile da decifrare perché Ibarbo tira prima di subire fallo: l'arbitro può aver valutato la palla già uscita e l'azione finita. Qualche dubbio anche sull'entrata di Konko su Pinilla, mentre nell'altra area non c'è nessun fallo su Rocchi in caduta libera dopo il contrasto con Ariaudo. Regolare il gol di Diakite: è tenuto in gioco da Ariaudo. Non vista, infine, una parata di Marchetti appena fuori area su Pinilla: era punizione e ammonizione.

Minuto 0.25 per chi non ricordasse l'episodio:

Lavoro eccellente, bravissima!

Puoi inviare il tutto alla redazione della Gazzetta dello sport e chiedere lumi sul perchè di questa diversa interpetazione di un regolamento immutato rispetto allo scorso anno?