Una cosa è certa: i termini per le indagini scadono a giugno, quando saranno passati 2 anni dal loro inizio (per legge le indagini non possono durare all'infinito, per una questione di certezza del diritto).

A giugno tutto sarà finito: o archiviano, o mandano Mauri a processo (sportivo). Quindi o da qui a giugno esce fuori qualcosa di nuovo (e stanno provando in tutti i modi a cavare non so cosa dalla bocca di Gegic), oppure Stefano e la Lazio possono stare tranquillissimi.

Di sicuro se ci deferiscono a febbraio ci fanno un favore, dato che con gli elementi che hanno in mano, oggi come oggi, ci fanno il solletico

Citazione di: Mohammed Hussein il 16 Gen 2013, 10:51
Una cosa è certa: i termini per le indagini scadono a giugno, quando saranno passati 2 anni dal loro inizio (per legge le indagini non possono durare all'infinito, per una questione di certezza del diritto).

A giugno tutto sarà finito: o archiviano, o mandano Mauri a processo (sportivo). Quindi o da qui a giugno esce fuori qualcosa di nuovo (e stanno provando in tutti i modi a cavare non so cosa dalla bocca di Gegic), oppure Stefano e la Lazio possono stare tranquillissimi.

Di sicuro se ci deferiscono a febbraio ci fanno un favore, dato che con gli elementi che hanno in mano, oggi come oggi, ci fanno il solletico

concordo, allo stato degli atti, oggi, ce fanno pici pici

Mensurati e foschini, la malafede che vi guida dovrebbe imporvi un religioso silenzio.

Per dignità.

Parlare ancora dopo questi mesi di umiliazioni sportive e giornalistiche è indice di stupidità oltre che di assenza totale anche della decenza minima non come giornalisti, ma come cittadini.

In uno Stato di Diritto stareste già a fa n'altro mestiere.

Ringraziate che siete in QUESTA Italia. Di cui siete l'espressione di punta.

Citazione di: sweeper77 il 16 Gen 2013, 10:23
l'hai detta la preghierina al DIO SOLE stamattina? 

si, ce stavo a pensà, almeno smette de piove... L'avrei pregato de purgà pure le nuvole 

Citazione di: FatDanny il 16 Gen 2013, 10:56
Mensurati e foschini, la malafede che vi guida dovrebbe imporvi un religioso silenzio.

Per dignità.

Parlare ancora dopo questi mesi di umiliazioni sportive e giornalistiche è indice di stupidità oltre che di assenza totale anche della decenza minima non come giornalisti, ma come cittadini.

In uno Stato di Diritto stareste già a fa n'altro mestiere.

Ringraziate che siete in QUESTA Italia. Di cui siete l'espressione di punta.

in uno stato meritocratico.

Citazione di: Riccardo il 16 Gen 2013, 10:23
Dopo la decisione del Tnas di considerare Gervasoni accusatore non credibile, ora sti [...] della giustizia sportiva non si possono piu attaccare a un càzzo 

Infatti se la pigliano in culo....

Citazione di: ian il 16 Gen 2013, 10:26
Bhe comunque Dotto che si è sempre distinto, per me, per boraggine e sfacciata partigianeria, stavolta almeno dice chiaro e tondo che Zema ha rotto i colleoni e che Destro è una sega.
Che poi è una buona notizia fino a un certo punto: se dovessero convince.

però, ti posso dire. Questa penna, pur discutibile fino al midollo, almeno scrive bene

Citazione di: strike il 16 Gen 2013, 10:37
...
Resto dell'opinione mia: se lo scopo di tutto 'sto casino fosse stato massacrare la Lazio, ci avrebbero già massacrati, o almeno ci avrebbero provato, anche se hanno in mano poco e niente.

su questo, aspetto ancora... Credo che per il poco che hanno in mano abbiano già fatto molto...
Per il resto non fa una piega.

Citazione di: rocchigol il 16 Gen 2013, 10:18
ah dimenticavo...  prevedibile la non scarcerazione di Gegic! prevedibileeeeeeeeee? SCANDALOSA

Adesso non esageriamo. Per definire scandalosa la non scarcerazione di Gecic bisognerebbe leggere tutta l'ordinanza e confrontarla con i motivi che hanno rigettato la scarcerazione. Ribadisco che se ci sono i presupposti di legge per sottoporre un indagato a misure di prevenzione limitative della libertà personale, non c'è nulla di scandaloso nel farlo.
Quello che io invece trovo anomalo è che Gecic si sia spontaneamente consegnato alla giustizia italiana mentre poteva starsene tranquillamente spapranzato a casa sua dove, credetemi, nessuno lo avrebbe mai cercato. Gli hanno fatto promesse se avesse fatto/non fatto alcune rivelazioni? E come mai ancora non parla? Trattativa in corso? Chissà....

scusate per chi come me si è estraniato dai fatti completamente e non vuole entrare nel merito mi potete sintetizzare nel caso peggiore cosa rischiano sportivamente la lazio e mauri? thks

Ma poi dico io , il napoli con 3 rei confessi prende 2 punti e ricorrendo rischia pure la riduzione.

Noi senza nulla siamo inguaiati......


Mauri e Lotito gli devono togliere pure le ossa a questi.

Citazione di: Sercio69 il 16 Gen 2013, 11:38
Adesso non esageriamo. Per definire scandalosa la non scarcerazione di Gecic bisognerebbe leggere tutta l'ordinanza e confrontarla con i motivi che hanno rigettato la scarcerazione. Ribadisco che se ci sono i presupposti di legge per sottoporre un indagato a misure di prevenzione limitative della libertà personale, non c'è nulla di scandaloso nel farlo.
Quello che io invece trovo anomalo è che Gecic si sia spontaneamente consegnato alla giustizia italiana mentre poteva starsene tranquillamente spapranzato a casa sua dove, credetemi, nessuno lo avrebbe mai cercato. Gli hanno fatto promesse se avesse fatto/non fatto alcune rivelazioni? E come mai ancora non parla? Trattativa in corso? Chissà....

puo' inquinare prove? no
puo' reiterare reato? no
puo' fuggire? no perche' si e' costituito...

Citazione di: rocchigol il 16 Gen 2013, 11:48
puo' inquinare prove? no
puo' reiterare reato? no
puo' fuggire? no perche' si e' costituito...

E chi può dirlo se non si leggono gli atti che riguardano Gecic? Al contrario, solo il fatto che l'O.C.C. è stata emessa questa estate e lui si è costituito solo a dicembre (quindi oltre 5 mesi di latitanza...) mi fa legittimamente pensare che quantomeno la sussistenza del pericolo di fuga e un tentativo di inquinamento delle prove ci sono tutti. Perchè non si è consegnato subito, ma solo dopo 5 mesi? Cosa doveva fare in questi 5 mesi di latitanza, dove peraltro sapeva di essere ricercato? Il tutto al netto dei gravi indizi di colpevolezza per i quali, non avendo letto nulla nel merito, non ho elementi per pronunciarmi. Ripeto, per definire scandalosa un'esigenza cautelare bisogna leggere bene le carte, nella fattispecie l'ordinanza e le motivazioni della mancata scarcerazione. In mancanza non ci sono elementi di valutazione.
Al contrario di quanto è accaduto, ad esempio, nei confronti di Mauri, dove proprio leggendo l'ordinanza si capiva abbastanza esplicitamente che l'arresto era stato disposto in mancanza dei presupposti normativi, nella speranza che Mauri, poco abituato al carcere, si spaventasse e potesse fornire informazioni utili a un'indagine che si stava incartando nel nulla. E la conferma l'ho avuta quando il PM Salvini, senza che ci fosse un'esplicita istanza al Tribunale del Riesame da parte dei legali di Mauri (era pronta, ma l'avrebbero depositata pochi giorni dopo perchè eravano nel fine settimana, se ricordi bene), ha autonomamente revocato la misura cautelare degli arresti domiciliari... La cosa denota quantomeno delle perplessità avute da Salvini in merito alla legittimità dei provvedimenti cautelari che lui stesso ha emesso. Pienamente giustificabile, è possibile che Salvini possa cambiare idea. L'anomalia, però, sta nel confronto di questo ripensamento con la sicurezza che lo stesso Salvini aveva solo pochi giorni prima dopo l'interrogatorio di garanzia, quando ha respinto la richiesta di scarcerazione presentata dalla difesa  (ha concesso i domiciliari con parere sfavorevole della Procura) perchè, a suo dire, lo stesso Mauri non avrebbe fornito elementi soddisfacenti. Ora, o Salvini è stato improvvisamente illuminato dalla ragione, oppure, come più probabile, la revoca delle misure cautelari era finalizzata ad evitare che un tribunale di 2° grado potesse rilevare certe, diciamo, "leggerezze". Della serie, ci abbiamo provato, ci ha detto male e ora copriamo tutta la monnezza che abbiamo prodotto cercando di non farla venire a galla...
Su Mauri lo posso dire che l'arresto è scandaloso, su Gecic no.

Citazione di: gaizkamendieta il 16 Gen 2013, 08:18
hai ragione! sarebbe da fare veramente e non citando solo mauri ma anche ora gegic che per stessa ammissione del pM rimane dentro perche' "non collabora" ! Questi te lo dicono anche in faccia a mo di sfregio perche' tanto sanno che sono impunibili! gegic sara anche un delinquente ma per me, finche qualcuno non lo condanna non deve stare in carcere per far piacere a qualcuno!
Quindi sarebbe ora che oltre alle chiacchiere cominciassimo a farci sentire anche in altri modi, giusto per far vedere che non staremo qui con le mani in mano!
Mi spiace soltanto non essere in grado di farla io questa lettera, ci vorrebbe qualche legale, altrimenti una segnalazione della cosa l'avrei fatta subito!
Se qualcuno la prepara scommetto che siamo qualche centinaio pronti a spedirla ! e chissa se a qualcuno non venga voglia di chiedere qualche spiegazione... basta con le chiacchiere, cominciamo a far qualcosa!

Lo sto facendo e nessuno mi si è filato: http://www.lazio.net/forum/index.php/topic,15780.0.html

gaizkamendieta, Sercio69, rocchigol, all'appello.

Citazione di: Sercio69 il 16 Gen 2013, 13:01
E chi può dirlo se non si leggono gli atti che riguardano Gecic? Al contrario, solo il fatto che l'O.C.C. è stata emessa questa estate e lui si è costituito solo a dicembre (quindi oltre 5 mesi di latitanza...) mi fa legittimamente pensare che quantomeno la sussistenza del pericolo di fuga e un tentativo di inquinamento delle prove ci sono tutti. Perchè non si è consegnato subito, ma solo dopo 5 mesi? Cosa doveva fare in questi 5 mesi di latitanza, dove peraltro sapeva di essere ricercato? Il tutto al netto dei gravi indizi di colpevolezza per i quali, non avendo letto nulla nel merito, non ho elementi per pronunciarmi. Ripeto, per definire scandalosa un'esigenza cautelare bisogna leggere bene le carte, nella fattispecie l'ordinanza e le motivazioni della mancata scarcerazione. In mancanza non ci sono elementi di valutazione.
Al contrario di quanto è accaduto, ad esempio, nei confronti di Mauri, dove proprio leggendo l'ordinanza si capiva abbastanza esplicitamente che l'arresto era stato disposto in mancanza dei presupposti normativi, nella speranza che Mauri, poco abituato al carcere, si spaventasse e potesse fornire informazioni utili a un'indagine che si stava incartando nel nulla. E la conferma l'ho avuta quando il PM Salvini, senza che ci fosse un'esplicita istanza al Tribunale del Riesame da parte dei legali di Mauri (era pronta, ma l'avrebbero depositata pochi giorni dopo perchè eravano nel fine settimana, se ricordi bene), ha autonomamente revocato la misura cautelare degli arresti domiciliari... La cosa denota quantomeno delle perplessità avute da Salvini in merito alla legittimità dei provvedimenti cautelari che lui stesso ha emesso. Pienamente giustificabile, è possibile che Salvini possa cambiare idea. L'anomalia, però, sta nel confronto di questo ripensamento con la sicurezza che lo stesso Salvini aveva solo pochi giorni prima dopo l'interrogatorio di garanzia, quando ha respinto la richiesta di scarcerazione presentata dalla difesa  (ha concesso i domiciliari con parere sfavorevole della Procura) perchè, a suo dire, lo stesso Mauri non avrebbe fornito elementi soddisfacenti. Ora, o Salvini è stato improvvisamente illuminato dalla ragione, oppure, come più probabile, la revoca delle misure cautelari era finalizzata ad evitare che un tribunale di 2° grado potesse rilevare certe, diciamo, "leggerezze". Della serie, ci abbiamo provato, ci ha detto male e ora copriamo tutta la monnezza che abbiamo prodotto cercando di non farla venire a galla...
Su Mauri lo posso dire che l'arresto è scandaloso, su Gecic no.

Una premessa...dopo inenarrabili battaglie col sottoscritto, Strike è sceso (ma lui non te lo confermerà mai) dal suo iniziale granitico fortino di difensore della categoria e adesso ammette pacificamente che qualche suo collega ha un tantinello esagerato.
Adesso tocca a te.
Mauri fu scarcerato il giorno prima della sentenza del Tribunale del Riesame. Gli avvocati avevano infatti fatto regolarmente ricorso.
Fu appositamente scarcerato il giorno prima affinchè non vi fosse sentenza. Ed infatti così fu. Il TdR giudicò cessata la materia del contendere. Inficiando anche le successive pronunce in Cassazione.
Risultato, il precario impianto probatorio della Procura non ha mai avuto la degnità di essere giudicato da un soggetto terzo (Salvini è Gip presso lo stesso Tribunale. Col Procuratore probabilmente vanno a prendere il caffè insieme...).
La singolarità della mancata scarcerazione di Gegic deriva non tanto dal fatto della conferma della misura, ma dalle sue motivazioni, apparentemente (da quel poco che si legge) non legate a motivi cautelari (pericolo di fuga, reiterazione del reato, inquinamento prove) ma esclusivamente al fatto che non ha fatto le dichiarazioni che si aspettavano su una sola persona (Mauri) ed alcune partite (quelle della Lazio).
Con Strike c'ho messo due mesi.
Con te ho attaccato il timer adesso...

Citazione di: strike.eagle il 16 Gen 2013, 14:23
Una premessa...dopo inenarrabili battaglie col sottoscritto, Strike è sceso (ma lui non te lo confermerà mai) dal suo iniziale granitico fortino di difensore della categoria e adesso ammette pacificamente che qualche suo collega ha un tantinello esagerato.
Adesso tocca a te.
Mauri fu scarcerato il giorno prima della sentenza del Tribunale del Riesame. Gli avvocati avevano infatti fatto regolarmente ricorso.
Fu appositamente scarcerato il giorno prima affinchè non vi fosse sentenza. Ed infatti così fu. Il TdR giudicò cessata la materia del contendere. Inficiando anche le successive pronunce in Cassazione.
Risultato, il precario impianto probatorio della Procura non ha mai avuto la degnità di essere giudicato da un soggetto terzo (Salvini è Gip presso lo stesso Tribunale. Col Procuratore probabilmente vanno a prendere il caffè insieme...).
La singolarità della mancata scarcerazione di Gegic deriva non tanto dal fatto della conferma della misura, ma dalle sue motivazioni, apparentemente (da quel poco che si legge) non legate a motivi cautelari (pericolo di fuga, reiterazione del reato, inquinamento prove) ma esclusivamente al fatto che non ha fatto le dichiarazioni che si aspettavano su una sola persona (Mauri) ed alcune partite (quelle della Lazio).Con Strike c'ho messo due mesi.
Con te ho attaccato il timer adesso...

Tutto è volto a condannare la Lazio per responsabilità diretta. Anche le improvvise ricordanze di Erodiani servono a questo...
Cosa sia stato promesso e da chi non so, ma il succo è questo....

Citazione di: strike.eagle il 16 Gen 2013, 14:23
...

Guarda, tecnicamente e da garantista quale mi sento non posso non essere d'accordo con Sercio. Devo poter credere che l'art 111 della cost trovi attuazione completa.
Nella sostanza, vieppiù quando le dichiarazioni degli inquirenti lasciano tranquillamente dedurre quanto dici (anzi con buona faccia tosta, lo affermano contraddicendo la natura stessa dell'istituto della cc in carcere) purtroppo (da cittadino) hai ragione tu.
Ricordiamoci i suicidi durante mani pulite...I pm in vacanza mentre c'era chi (in cc) si "imbustava" e buonanotte ar secchio...

LOL sto discutendo con uno juventino su twitter ...ci credono veramente alla penalizzazione per il caso Mauri...mi sa che è vero che se la fanno sotto!!!

non sussiste nessuno dei 3 potenziali pericoli per gegic cosi come per mauri.
chi lo nega e' in malafede o difende la propria corporazione...

Citazione di: Sercio69 il 16 Gen 2013, 13:01
E chi può dirlo se non si leggono gli atti che riguardano Gecic? Al contrario, solo il fatto che l'O.C.C. è stata emessa questa estate e lui si è costituito solo a dicembre (quindi oltre 5 mesi di latitanza...) mi fa legittimamente pensare che quantomeno la sussistenza del pericolo di fuga e un tentativo di inquinamento delle prove ci sono tutti. Perchè non si è consegnato subito, ma solo dopo 5 mesi? Cosa doveva fare in questi 5 mesi di latitanza, dove peraltro sapeva di essere ricercato? Il tutto al netto dei gravi indizi di colpevolezza per i quali, non avendo letto nulla nel merito, non ho elementi per pronunciarmi. Ripeto, per definire scandalosa un'esigenza cautelare bisogna leggere bene le carte, nella fattispecie l'ordinanza e le motivazioni della mancata scarcerazione. In mancanza non ci sono elementi di valutazione.

Appunto , se è stato latitante per 5 mesi ha avuto la possibilità di inquinare le prove (con calma , tra l'altro) , quindi il pericolo ora non c'è più .
Il pericolo di fuga non esiste visto che è stato lui stesso a constituirsi .