Citazione di: JSV23 il 01 Feb 2013, 15:16
Ma siamo proprio sicuri che "devi vendere Zarate"?
possibile che le nostre risorse per il mercato siano sempre nulle?
nelle ultime 3 sessioni abbiamo speso 4 milioni di Euro, per Ciani ed Alfaro.
Poi stop, basta, niente.
E' possibile che avevamo più possibillità economiche nel 2005 che adesso?
Eppure con le partenze non regge nemmeno la scusa del monte ingaggi perchè FA avrebbe guadagnato quanto Carrizo se non di meno...
ho gia' risposto in altri topic. penso che la spiegazione sia proprio questa. le risorse non erano sufficienti almeno per come Lotito amministra il bilancio della Lazio e cioe' mantenendolo in attivo nonostante l'aumento consistente degli stipendi negli ultimi anni. nel 2005 c'erano molte piu' risorse perche' il monte stipendi era la metà.
ieri si sono liberate risorse (circa 2 mln fra carrizo, zauri e sculli) da investire per aumentare l'offerta in mancanza dei soldi di zarate.
sono d'accordo che si sarebbe potuto rischiare anche se è vero che Lucas (pagato 40 mln se non sbaglio) non e' che stia facendo chissa' quali sfaceli (a mio parere, seguendo il psg, non e' cambiato molto rispetto a gameiro). altri 19enni come lamela mostrano molte lacune e tanti periodi di alti e bassi.
penso che il blocco da parte del fondo sia stato un ricatto al santos, il santos poteva anche firmare ma poi magari non ti mandava il transfer o altro. io ipotizzo che addirittura la firma del santos ci fosse e che alla fine sia stato chiesto alla Lazio di ritirare l'offerta (da parte del Santos) per evitare problemi. questa e' una mia ipotesi che viene dal fatto che Zavaglia (cioe' l'agente del giocatore) ha dato per fatto il trasferimento e lui stava dentro e penso abbia visto le carte firmate per dire una cosa del genere. dietro questo fondo non so chi ci sia. spero solo che non pregiudichi l'arrivo di questo ragazzo per giugno.
