Citazione di: Mohammed Hussein il 19 Mar 2013, 09:39
Gervasoni che ogni tanto si ricorda di qualche nuovo dettaglio è indice del fatto che è chiaramente manipolato dalla Procura, che lo imbocca e lo manovra come un pupazzo.

Il problema per la Procura stessa è che è rimasta l'unica (forse con Palazzi, che però si sarà stufato di fare figure di merda) a ritenere Gervasoni attendibile, mentre in TNAS questo cialtrone non vuole più vederlo manco in fotografia.

Finchè continuano ad usare il "superpentito" come grimaldello per l'inchiesta stiamo tranquilli.

Ah, mesi fa ormai Manganelli (pace all'anima sua) aveva detto che "a giorni ci sarebbero state novità sensazionali", facendo intuire come si fosse a un passo dall'identificazioni dei capi dell'organizzazione. Stamattina scopriamo che questi aspettano che il nome glielo faccia Gegic, perchè loro non hanno la più pallida idea di dove andare a parare.

Intanto giugno si avvicina, e allora o porteranno a giudizio Mauri con le poche stronzate che hanno raccolto, oppure archiviano tutto e tanti saluti

Questa frase la ripete ogni volta (questa è la seconda) che c'è il vertice internazionale dell'Interpol (l'ultima a Novembre 2012): si vede che quando si trova davanti a un pubblico straniero vuole fare il gradasso...tanto poi sa che nessuno nei giorni seguenti torna da lui a chiedergli quali siano ste novità sensazionali... 

Citazione di: Cliath il 19 Mar 2013, 10:02
Questa frase la ripete ogni volta (questa è la seconda) che c'è il vertice internazionale dell'Interpol (l'ultima a Novembre 2012): si vede che quando si trova davanti a un pubblico straniero vuole fare il gradasso...tanto poi sa che nessuno nei giorni seguenti torna da lui a chiedergli quali siano ste novità sensazionali... 

Il tutto alla modica cifra di 600000 l'anno...
Poi ci chiediamo perche' m5s e' al 25%.

Gegic cmq eroico. A cremona vogliono chiaramente che confermi anche mezza cosa visto che tra un po' si attaccheranno al cazzo. O gegic e' davvero un grande uomo e non conferma cose palesemente false (gervasoni e' stato smentito ufficialmente una vagonata di volte) o boh..

Citazione di: Magnopèl il 19 Mar 2013, 10:05
Gegic cmq eroico. A cremona vogliono chiaramente che confermi anche mezza cosa visto che tra un po' si attaccheranno al cazzo. O gegic e' davvero un grande uomo e non conferma cose palesemente false (gervasoni e' stato smentito ufficialmente una vagonata di volte) o boh..

Comunque spero che un giorno gegic parli con i giornalisti per spiegare perche' si e' costituito.
Vederla da fuori la sua storia sembra quella di una pecorella smarrita, pronta a ogni supplizio per amore di verita' e giustizia.

Citazione di: NatoIl9Gennaio il 19 Mar 2013, 10:21
Comunque spero che un giorno gegic parli con i giornalisti per spiegare perche' si e' costituito.
Vederla da fuori la sua storia sembra quella di una pecorella smarrita, pronta a ogni supplizio per amore di verita' e giustizia.

Perché vivere come un animale braccato quando in Italia sotto i 3 anni non vai neanche in galera? Quanto gli possono dare per qualche partita truccata se a chi ha ucciso un ragazzo di 18 anni hanno dato 3 anni e 6 mesi?

chiamate repubblica e dite di cambiare il titolo all'articolo.

"Calcioscommesse: Gervasoni accusa ma Gegic non crolla" forse il titolo è da cambiare

"Calcioscommesse: Gegic non conferma ma Gervasoni continua a sparare cazzate"

Gervasoni : Berlusconi  = Accuse su Mauri : Rimborso dell'IMU

Gervasoni sembra Paolo Villaggio in fracchia la belva umana quando , pur di accontentare il commissario, ammette omicidi e furti...andate a rivedervelo.

http://www.youtube.com/watch?v=cMeBSWqvxnA

"le riconosci chi sono queste due?Le riconosci?"
Chi vi ricorda??

Citazione di: mizio67 il 19 Mar 2013, 08:47
IL MESSAGGERO Gervasoni, nuove accuse ma lo zingaro nega tutto


Gervasoni

(C.Guasco) - Un muro contro muro terminato a sera inoltrata. Otto ore di confronto che si trasformano in uno scontro frontale tra gli ex giocatori Carlo Gervasoni, il grande pentito dell'inchiesta sul calcioscommesse, e lo sloveno Almir Gegic, già nel Chiasso, esponente di vertice del gruppo degli zingari.

E' il procuratore di Cremona Roberto di Martino a metterli uno di fronte all'altro, cercando di andare oltre le considerazioni del gip Guido Salvini che, nel negare la scarcerazione a Gegic (in cella dal 26 novembre), ha ritenuto che l'ex calciatore serbo abbia «sin dall'inizio operato la scelta di coprire con una versione del tutto falsa o comunque ampiamente circoscritta gli argomenti più sensibili per l'indagine e cioè la manipolazione delle partite di Serie A e il ruolo del gruppo di Singapore». In questo modo avrebbe cercato di ottenere «il massimo vantaggio con il minimo danno per sé e per gli altri associati». E' da poco passato mezzogiorno quando «il Gerva» e Gegic cominciano a fronteggiarsi. Gervasoni conferma il suo racconto e aggiunge nuovi dettagli a quanto già riferito su Gegic. Spiega che dopo i due incontri della Lazio con il Genoa e il Lecce che sarebbero stati oggetto di combine, Gegic e il suo socio Ilievski si lanciarono in progetti di caratura internazionale: «Così adesso potremo manipolare anche le partite di Champions», dicevano. Gegic ascolta e ogni tanto interviene irritato: «Lui mi vuole rovinare. Sono tutte falsità». Nega tutto, lo zingaro. Assicura di non conoscere Alessandro Zamperini, sostiene di non averlo mai contattato al cellulare prima di Lazio-Genoa. E si va avanti così per tutta la giornata, con il Gerva che ribadisce le sue accuse e Gegic che le respinge con determinazione. L'ex giocatore della Cremonese aveva parlato di «contatti precedenti a Lazio-Genoa» attivati via Skype tra Gegic e Ilievsky (ancora latitante)«con l'ex calciatore Alessandro Zamperini al fine di raggiungere il capitano della Lazio Stefano Mauri», di «incontri successivi con Gegic a Cernobbio» e di 20 mila euro ricevuti da Gervasoni e Zamperini per la loro intermediazione. Sempre Gervasoni ha raccontato che Gegic aveva investito 400 mila euro per Lecce-Lazio, altra partita nel mirino dell'inchiesta. Ma lo zingaro non parla.

La frase in grassetto è quella che evidenzia come tutto sia un enorme cazzata. Il PM, forse più avvezzo a trattare altri argomenti che non il calcio, non si rende conto che tutti noi sapevamo benissimo che la CL era bella che andata, e che l'Udinese avrebbe avuto il suo punticino per garantirsi il quarto posto.
Possibile che questo non abbia le palle per andare oltre? Tutta questa "organizzazione" per due partite della Lazio? E il resto? Erodiani attendibile solo quando parla di noi?
Che merde...
PS: scusate i francesismi, ma non mi basta leggere tra 30 anni (sempre che ci arrivo) delle porcate fatte dalla stampa e TV su Calciopoli e su questa storia delle scommesse da un futuro Carlo Sassi...

Ormai non diamo più fastidio a nessuno, si sgonfierà tutto

AVANTI LAZIO

Citazione di: MrEagles il 19 Mar 2013, 12:20


Gervasoni sembra Paolo Villaggio in fracchia la belva umana quando , pur di accontentare il commissario, ammette omicidi e furti...andate a rivedervelo.

http://www.youtube.com/watch?v=cMeBSWqvxnA

"le riconosci chi sono queste due?Le riconosci?"
Chi vi ricorda??

Citazione di: jp1900 il 19 Mar 2013, 12:32
La frase in grassetto è quella che evidenzia come tutto sia un enorme cazzata. Il PM, forse più avvezzo a trattare altri argomenti che non il calcio, non si rende conto che tutti noi sapevamo benissimo che la CL era bella che andata, e che l'Udinese avrebbe avuto il suo punticino per garantirsi il quarto posto.
Possibile che questo non abbia le palle per andare oltre? Tutta questa "organizzazione" per due partite della Lazio? E il resto? Erodiani attendibile solo quando parla di noi?
Che merde...
PS: scusate i francesismi, ma non mi basta leggere tra 30 anni (sempre che ci arrivo) delle porcate fatte dalla stampa e TV su Calciopoli e su questa storia delle scommesse da un futuro Carlo Sassi...

Non serviva un PM avvezzo a trattare argomenti calcistici, bastava semplicemente leggersi le carte e riscontrare le dichiarazioni di Gervasoni, invece di pendere dalle sue labbra come se fosse il verbo. A me hanno sempre insegnato che quando ho un testimone-imputato che dà delle dritte sull'indagine, le sue dichiarazioni devo riscontrarle in continuazione, magari cercando di farlo anche cadere in contraddizione, al fine di verificarne l'effettiva attendibilità. Sarebbe bastato rivolgere a Gervasoni una semplice domanda che avrei impostato in questo modo: preso atto che sostanzialmente mi hai dichiarato che l'obiettivo dell'organizzazione era mandare la Lazio in CL per "manipolare anche le partite di Champions" (non si capisce perchè non me l'hai detto al primo interrogatorio, ma vabbè...), sei a conoscenza di tentativi di combine riguardanti le partite giocate dall'Udinese nello stesso periodo? Direi che a quel punto è una domanda essenziale per confermare l'attendibilità del teste, perchè è evidente che la Lazio in Champions non ci sarebbe mai andata se anche le partite dell'Udinese non fossero taroccate. Quindi o c'è stato il tentativo di taroccare anche le partite dell'Udinese, oppure la tesi di Gervasoni è pura fantasia di un millantatore, che a quel punto diventa inattendibile anche per il resto...
Ma la cosa ridicola, è che la Corte di Giustizia del Coni, Gervasoni lo ha già bollato come tale perchè le sue dichiarazioni spesso si contraddicono tra loro. Ma evidentemente la cosa alla Procura di Cremona e allo SCO della Polizia di Roma (guarda te se per una faccenda da rubagalline dobbiamo impiegare un reparto d'eccellenza della Polizia di Stato che dovrebbe occuparsi di criminalità organizzata...) sembra proprio non andare giù...

Citazione di: Sercio69 il 19 Mar 2013, 13:36
Non serviva un PM avvezzo a trattare argomenti calcistici, bastava semplicemente leggersi le carte e riscontrare le dichiarazioni di Gervasoni, invece di pendere dalle sue labbra come se fosse il verbo. A me hanno sempre insegnato che quando ho un testimone-imputato che dà delle dritte sull'indagine, le sue dichiarazioni devo riscontrarle in continuazione, magari cercando di farlo anche cadere in contraddizione, al fine di verificarne l'effettiva attendibilità. Sarebbe bastato rivolgere a Gervasoni una semplice domanda che avrei impostato in questo modo: preso atto che sostanzialmente mi hai dichiarato che l'obiettivo dell'organizzazione era mandare la Lazio in CL per "manipolare anche le partite di Champions" (non si capisce perchè non me l'hai detto al primo interrogatorio, ma vabbè...), sei a conoscenza di tentativi di combine riguardanti le partite giocate dall'Udinese nello stesso periodo? Direi che a quel punto è una domanda essenziale per confermare l'attendibilità del teste, perchè è evidente che la Lazio in Champions non ci sarebbe mai andata se anche le partite dell'Udinese non fossero taroccate. Quindi o c'è stato il tentativo di taroccare anche le partite dell'Udinese, oppure la tesi di Gervasoni è pura fantasia di un millantatore, che a quel punto diventa inattendibile anche per il resto...
Ma la cosa ridicola, è che la Corte di Giustizia del Coni, Gervasoni lo ha già bollato come tale perchè le sue dichiarazioni spesso si contraddicono tra loro. Ma evidentemente la cosa alla Procura di Cremona e allo SCO della Polizia di Roma (guarda te se per una faccenda da rubagalline dobbiamo impiegare un reparto d'eccellenza della Polizia di Stato che dovrebbe occuparsi di criminalità organizzata...) sembra proprio non andare giù...

...ma forse glielo avranno chiesto... pure noi, sempre a pensare male...
A parte gli scherzi, il tuo rimarco e' sacrosanto, penso che potrebbe essere uno dei capisaldi per la difesa di Mauri, qualora ve ne fosse bisogno.

Citazione di: Sercio69 il 19 Mar 2013, 13:36
Non serviva un PM avvezzo a trattare argomenti calcistici, bastava semplicemente leggersi le carte e riscontrare le dichiarazioni di Gervasoni, invece di pendere dalle sue labbra come se fosse il verbo. A me hanno sempre insegnato che quando ho un testimone-imputato che dà delle dritte sull'indagine, le sue dichiarazioni devo riscontrarle in continuazione, magari cercando di farlo anche cadere in contraddizione, al fine di verificarne l'effettiva attendibilità. Sarebbe bastato rivolgere a Gervasoni una semplice domanda che avrei impostato in questo modo: preso atto che sostanzialmente mi hai dichiarato che l'obiettivo dell'organizzazione era mandare la Lazio in CL per "manipolare anche le partite di Champions" (non si capisce perchè non me l'hai detto al primo interrogatorio, ma vabbè...), sei a conoscenza di tentativi di combine riguardanti le partite giocate dall'Udinese nello stesso periodo? Direi che a quel punto è una domanda essenziale per confermare l'attendibilità del teste, perchè è evidente che la Lazio in Champions non ci sarebbe mai andata se anche le partite dell'Udinese non fossero taroccate. Quindi o c'è stato il tentativo di taroccare anche le partite dell'Udinese, oppure la tesi di Gervasoni è pura fantasia di un millantatore, che a quel punto diventa inattendibile anche per il resto...
Ma la cosa ridicola, è che la Corte di Giustizia del Coni, Gervasoni lo ha già bollato come tale perchè le sue dichiarazioni spesso si contraddicono tra loro. Ma evidentemente la cosa alla Procura di Cremona e allo SCO della Polizia di Roma (guarda te se per una faccenda da rubagalline dobbiamo impiegare un reparto d'eccellenza della Polizia di Stato che dovrebbe occuparsi di criminalità organizzata...) sembra proprio non andare giù...

In una nazione seria, questa sarebbe stata la prima domanda da fare, per poi sputtanare il sig. gervasoni e sbatterlo in galera. Ma purtroppo tutti noi sappiamo, che non vogliono la verità, ma solo cercare di metterci in mezzo.

Citazione di: Buraz il 19 Mar 2013, 13:56
...ma forse glielo avranno chiesto... pure noi, sempre a pensare male...
A parte gli scherzi, il tuo rimarco e' sacrosanto, penso che potrebbe essere uno dei capisaldi per la difesa di Mauri, qualora ve ne fosse bisogno.

Non credo che gli abbiano chiesto una cosa del genere...
Perchè se fosse, le soluzioni possibili erano 2:
1) anche l'Udinese veniva coinvolta, e quindi la cosa si allargava;
2) il mio teste è un caxxaro con il quale sto perdendo solo tempo.

Citazione di: Sercio69 il 19 Mar 2013, 14:04
Non credo che gli abbiano chiesto una cosa del genere...
Perchè se fosse, le soluzioni possibili erano 2:
1) anche l'Udinese veniva coinvolta, e quindi la cosa si allargava;
2) il mio teste è un caxxaro con il quale sto perdendo solo tempo.

...ovviamente, se non lo si fosse capito, ero ironico...

Citazione di: Buraz il 19 Mar 2013, 14:07
...ovviamente, se non lo si fosse capito, ero ironico...

Si, l'avevo capito...
Ma qui non si tratta di essere ironici, qui c'è veramente da piangere. Perchè nella migliore delle ipotesi mi trovo costretto a definire un dilettante allo sbaraglio un Procuratore Capo che viaggia a stipendi di 7-8000 euro al mese, ovviamente pagati da noi. Nella peggiore delle ipotesi, beh, non voglio nemmeno dirlo....

In tutta questa storia io non ho mai capito come sia possibile pensare che le due partite siano state combinate per vincere. L'unico indagato è uno della squadra che ha vinto...
Probabilmente mi sfugge qualcosa, non sono un esperto di combine, ma credo sia necessario pagare qualcuno per far perdere la propria squadra...
Boh

Citazione di: Sercio69 il 19 Mar 2013, 14:11
Si, l'avevo capito...
Ma qui non si tratta di essere ironici, qui c'è veramente da piangere. Perchè nella migliore delle ipotesi mi trovo costretto a definire un dilettante allo sbaraglio un Procuratore Capo che viaggia a stipendi di 7-8000 euro al mese, ovviamente pagati da noi. Nella peggiore delle ipotesi, beh, non voglio nemmeno dirlo....

a parte che, immagino, le cose che escono sui giornali non e' detto che debbano per forza essere vere (piu' che altro mi verrebbe da definirle verosimili, ricostruzioni che seguono particolari desiderata), credo che la lettura da dare a queste ultime vicende sia quella di un organo inquirente che, mano mano, si e' visto distruggere tutto il castello accusatorio che si era costruito; la sovreasposizione mediatica che c'e' stata  fa ora si' che non possa finire tutto cosi', semplicemente, e si sta raschiando il fondo del barile, sfruttando al limite tutti gli strumenti che il codice di procedura penale offre. Credo, imho, che allo stato dell'arte il procedimento contro Mauri non possa che essere archiviato.
Tutto il resto sono chiacchiere da bar, o desideri di tifosi.

Citazione di: Buraz il 19 Mar 2013, 14:23
a parte che, immagino, le cose che escono sui giornali non e' detto che debbano per forza essere vere (piu' che altro mi verrebbe da definirle verosimili, ricostruzioni che seguono particolari desiderata), credo che la lettura da dare a queste ultime vicende sia quella di un organo inquirente che, mano mano, si e' visto distruggere tutto il castello accusatorio che si era costruito; la sovreasposizione mediatica che c'e' stata  fa ora si' che non possa finire tutto cosi', semplicemente, e si sta raschiando il fondo del barile, sfruttando al limite tutti gli strumenti che il codice di procedura penale offre. Credo, imho, che allo stato dell'arte il procedimento contro Mauri non possa che essere archiviato.
Tutto il resto sono chiacchiere da bar, o desideri di tifosi.

Anche io la penso così, non conosco le carte, ma lo sviluppo di queste indagini mi sembra diciamo un tantinello anomalo.
La cosa più strana sta nella richiesta della proroga di indagini da parte della Procura di Cremona, che ha del comico, considerato che 10 mesi fa nei confronti di Mauri è stata richiesta e ottenuta una custodia cautelare in carcere. La domanda sorge spontanea: come mai a maggio 2012 nei confronti di Mauri c'erano "gravi indizi di colpevolezza" necessari per motivare il suo arresto, e a distanza di pochi mesi si deve richiedere una proroga di indagini perchè evidentemente ancora non ci sono elementi per sostenere l'accusa in giudizio? Dove sono andati a finire quegli indizi così gravi indicati nella richiesta della Procura, e ribaditi nell'ordinanza del GIP?
Al di la delle carte, c'è "qualcosa" che non mi torna proprio a livello procedurale...

Citazione di: Sercio69 il 19 Mar 2013, 17:49
Anche io la penso così, non conosco le carte, ma lo sviluppo di queste indagini mi sembra diciamo un tantinello anomalo.
La cosa più strana sta nella richiesta della proroga di indagini da parte della Procura di Cremona, che ha del comico, considerato che 10 mesi fa nei confronti di Mauri è stata richiesta e ottenuta una custodia cautelare in carcere. La domanda sorge spontanea: come mai a maggio 2012 nei confronti di Mauri c'erano "gravi indizi di colpevolezza" necessari per motivare il suo arresto, e a distanza di pochi mesi si deve richiedere una proroga di indagini perchè evidentemente ancora non ci sono elementi per sostenere l'accusa in giudizio? Dove sono andati a finire quegli indizi così gravi indicati nella richiesta della Procura, e ribaditi nell'ordinanza del GIP?
Al di la delle carte, c'è "qualcosa" che non mi torna proprio a livello procedurale...

Gia', proprio strano...per questo avevo usato l'espressione raschiare il fondo del barile...

Citazione di: Sercio69 il 19 Mar 2013, 17:49
Anche io la penso così, non conosco le carte, ma lo sviluppo di queste indagini mi sembra diciamo un tantinello anomalo.
La cosa più strana sta nella richiesta della proroga di indagini da parte della Procura di Cremona, che ha del comico, considerato che 10 mesi fa nei confronti di Mauri è stata richiesta e ottenuta una custodia cautelare in carcere. La domanda sorge spontanea: come mai a maggio 2012 nei confronti di Mauri c'erano "gravi indizi di colpevolezza" necessari per motivare il suo arresto, e a distanza di pochi mesi si deve richiedere una proroga di indagini perchè evidentemente ancora non ci sono elementi per sostenere l'accusa in giudizio? Dove sono andati a finire quegli indizi così gravi indicati nella richiesta della Procura, e ribaditi nell'ordinanza del GIP?
Al di la delle carte, c'è "qualcosa" che non mi torna proprio a livello procedurale...

Sercio non solo ti quoto ma ti esorto - senza offesa, sia chiaro - ad occuparti più spesso di giudiziaria e meno di sport...
:-)