Citazione di: LazialeFerrarese il 17 Apr 2013, 13:23
più di questo io non posso fare:
più che prendere parametri 0 e mettere fuori rosa i giocatori io non posso fare!

oppure comporre una squadra stabilmente tra le prime 5 in Italia, onorando l'impegno europeo e la Tim Cup.

Non mi va di leggere 28 pagine , ma quell'intervista da cu nasce il topic , mi sembra, sia riportata oggi sul CDS e dice anche altro.
chi puo' postarla ?

le cose dell'inserimento di due tre calciatori l ha dette anche a sky , se intendi quelle...ma le parole non servono servono i fatti

Citazione di: Property il 17 Apr 2013, 13:18
A me lo stadio tutto nostro di proprietà piacerebbe molto, eccome.
Però mi sembra di capire che per lotito o è tiberina o niente.
Ma allora la domanda è, esiste un piano b, nel caso come mi pare di capire, la risposta fosse niente?
Se lì non te lo fanno fare, che si fa? cè la capacità/volontà di pensare ad un progetto diverso, di accordarsi con qualcun altro che magari possiede terreni più idonei, oppure no?
E in tal caso quanto costa per la lazio tutto ciò e quanti sono i possibili incrementi di ricavo?
mi spaventa solo il fatto che dopo la tiberina possa esserci il niente.
e allora?

oltre la tiberina c'è il fallimento
o di lotito o della Lazio

mi spiego: su un terreno SUO, conferito a titolo gratuito alla SS Lazio 1900, tutto avrebbe un senso (e, direi, non ci sarebbe nulla da eccepire in quanto a palazzine sulle quali lucrare, credo)

su un QUALSIASI altro terreno, che non sia SUO, che non sia della Lazio (o ad essa conferito a titolo gratuito), o che non sia di quale LNetters che lo donasse alla Lazio con le medesime modalità dei terreni tiberinici di lotito, beh, si andrebbe incontro alle 2 segg. opzioni:
- terreno di privato da pagare un OCCHIO della testa
- terreno comunale, da pagare non molto ma limitando l'investimento in maniera tale da non speculare (siamo nel libero mercato, babies: un imprenditore, intraprende mica a gratis)

in entrambe le opzioni soprariportate, la capacità mazzettatoria di lotito (necessaria per poter ottenere una certa lassità autorizzativa) non è in linea con il il futuro governo della capitale (per la seconda opzione) e con le sue capacità economiche (nella prima opzione, dovendo pagare salato anche il terreno)

Citazione di: porgascogne il 17 Apr 2013, 14:22
oltre la tiberina c'è il fallimento
o di lotito o della Lazio

mi spiego: su un terreno SUO, conferito a titolo gratuito alla SS Lazio 1900, tutto avrebbe un senso (e, direi, non ci sarebbe nulla da eccepire in quanto a palazzine sulle quali lucrare, credo)

su un QUALSIASI altro terreno, che non sia SUO, che non sia della Lazio (o ad essa conferito a titolo gratuito), o che non sia di quale LNetters che lo donasse alla Lazio con le medesime modalità dei terreni tiberinici di lotito, beh, si andrebbe incontro alle 2 segg. opzioni:
- terreno di privato da pagare un OCCHIO della testa
- terreno comunale, da pagare non molto ma limitando l'investimento in maniera tale da non speculare (siamo nel libero mercato, babies: un imprenditore, intraprende mica a gratis)

in entrambe le opzioni soprariportate, la capacità mazzettatoria di lotito (necessaria per poter ottenere una certa lassità autorizzativa) non è in linea con il il futuro governo della capitale (per la seconda opzione) e con le sue capacità economiche (nella prima opzione, dovendo pagare salato anche il terreno)

si ho capito, ma quindi?
io non so quanti presidenti di altri club, soprattutto stranieri, che hanno fatto uno stadio lo hanno fatto perchè possedevano terreni propri.
Può essere, ma non credo siano molti.
Posto che la tiberina, pur con tutte le riserve sulla location, essendo non proprio raggiungibile e non proprio collegata, sarebbe una soluzione però, se sulla tiberina non si può (e questo mi pare chiaro), se la legge non si fa (non essendo certo la priorità del paese), allora?
la lazio non potrà mai avere un progetto alternativo per lo stadio?
stai dicendo questo?
per capire

Citazione di: Property il 17 Apr 2013, 14:34
si ho capito, ma quindi?
io non so quanti presidenti di altri club, soprattutto stranieri, che hanno fatto uno stadio lo hanno fatto perchè possedevano terreni propri.
Può essere, ma non credo siano molti.
Posto che la tiberina, pur con tutte le riserve sulla location, essendo non proprio raggiungibile e non proprio collegata, sarebbe una soluzione però, se sulla tiberina non si può (e questo mi pare chiaro), se la legge non si fa (non essendo certo la priorità del paese), allora?
la lazio non potrà mai avere un progetto alternativo per lo stadio?
stai dicendo questo?
per capire

Property all'estero gli stadi sono sempre stati di proprieta', l'Arsenal che qualche anno fa trasloco' da Hybury all'Emirates vendette l'area su cui sorgeva lo storivo stadio e si finanzio' lo stadio nuovo, quindi l'esempio che fai non ha molto senso.
Tu pensi che alla juve se Il comune di torino non avesse avuto un delle alpi inutilizzato avrebbe consentito la costruzione di uno stadio ex novo?

Citazione di: Property il 17 Apr 2013, 14:34
si ho capito, ma quindi?
io non so quanti presidenti di altri club, soprattutto stranieri, che hanno fatto uno stadio lo hanno fatto perchè possedevano terreni propri.
Può essere, ma non credo siano molti.
Posto che la tiberina, pur con tutte le riserve sulla location, essendo non proprio raggiungibile e non proprio collegata, sarebbe una soluzione però, se sulla tiberina non si può (e questo mi pare chiaro), se la legge non si fa (non essendo certo la priorità del paese), allora?
la lazio non potrà mai avere un progetto alternativo per lo stadio?
stai dicendo questo?
per capire

si

mi spiego meglio (lo feci già in un altro topic)
la soluzione migliore SAREBBE il flaminio, SE non ci fosse di mezzo lotito
(tutte le discussioni wubbibbichiche sul flaminio sono interessanti, ma io sto parlando di un presidente che NON SIA interessato a speculare sul contorno dello stadio ma a dare una casa dentro roma alla SS Lazio 1900, in quanto non ha proprio bisogno di creare un indotto in termini di unità abitative: gli basterebbe il museo, lo shop, il ristorante, qualche negozio ed il supermercato - tutte cose che POTRESTI fare dentro il flaminio, fermo restando che il comune ti DOVREBBE favorire sotto molti punti di vista)

Citazione di: porgascogne il 17 Apr 2013, 14:44
mi spiego meglio (lo feci già in un altro topic)
la soluzione migliore SAREBBE il flaminio, SE non ci fosse di mezzo lotito
(tutte le discussioni wubbibbichiche sul flaminio sono interessanti, ma io sto parlando di un presidente che NON SIA interessato a speculare sul contorno dello stadio ma a dare una casa dentro roma alla SS Lazio 1900, in quanto non ha proprio bisogno di creare un indotto in termini di unità abitative: gli basterebbe il museo, lo shop, il ristorante, qualche negozio ed il supermercato - tutte cose che POTRESTI fare dentro il flaminio, fermo restando che il comune ti DOVREBBE favorire sotto molti punti di vista)

Bene, porga.
E' paro paro il mio programma. Al posto del supermercato ci mettiamo un GAS, per il resto va benissimo.
Tu famme presidente poi vedi. Ti faccio l'abbonamento gold con durata decennale, pagabile in comode rate per 23 anni.

Lotito o no, il Flaminio sarebbe il fallimento della Lazio, da tanti punti di vista.
Soluzione romantica, ma lontana anni luce dal business.

Citazione di: fabichan il 17 Apr 2013, 15:12
Lotito o no, il Flaminio sarebbe il fallimento della Lazio, da tanti punti di vista.
Soluzione romantica, ma lontana anni luce dal business.

fabi,
forse so' stato criptico, però volevo dire che l'opzione flaminio (impercorribile, a prima vista, per tutta una serie di problemi, anche autorizzativi) si potrebbe prendere in considerazione SOLO con un presidente che NON HA necessità di fare business (per dire, il famoso sceicco, o moretti polegato, o fracazzo da velletri ma ricco ricco ricco)

Citazione di: fabichan il 17 Apr 2013, 15:12
Lotito o no, il Flaminio sarebbe il fallimento della Lazio, da tanti punti di vista.
Soluzione romantica, ma lontana anni luce dal business.

Posto che il fantastico Juventus Stadium ha la capienza di 41 mila posti a sedere, ti prego di sviluppare il ragionamento sulle criticità, dal punto di vista del business, dell'impianto di viale Tiziano.

Citazione di: fish_mark il 17 Apr 2013, 15:17
Posto che il fantastico Juventus Stadium ha la capienza di 41 mila posti a sedere, ti prego di sviluppare il ragionamento sulle criticità, dal punto di vista del business, dell'impianto di viale Tiziano.

Fish, se non sbaglio per una serie di vincoli riguardanti l'altezza al Flaminio non si potrebbe fare la copertura, è gia' questo sarebbe un problema.

copertura ...famola bassa altezza femori

Citazione di: fish_mark il 17 Apr 2013, 15:17
Posto che il fantastico Juventus Stadium ha la capienza di 41 mila posti a sedere, ti prego di sviluppare il ragionamento sulle criticità, dal punto di vista del business, dell'impianto di viale Tiziano.

Sai quanto è il prezzo medio di un biglietto allo Juventus stadium? Conosci il bacino di utenza della juventus? Sai le agevolazioni che ha avuto la juve per costruire il nuovo stadio?
La risposta è tutta qui.

Citazione di: porgascogne il 17 Apr 2013, 15:16
fabi,
forse so' stato criptico, però volevo dire che l'opzione flaminio (impercorribile, a prima vista, per tutta una serie di problemi, anche autorizzativi) si potrebbe prendere in considerazione SOLO con un presidente che NON HA necessità di fare business (per dire, il famoso sceicco, o moretti polegato, o fracazzo da velletri ma ricco ricco ricco)

D'accordo. Ma stiamo parlando di utopia applicata al calcio.

voglio dire, delle due l'una: o si fa uno stadio per aumentare i ricavi (e tra l'altro, o grossi dubbi che OGGI uno stadio di proprietà faccia aumentare i ricavi) o si fa lo stadio "Flaminio" per l'idea romantica alla Mark Fish.
Le due cose insieme non sono compatibili; e infatti giustamente tu parli di un ipotetico proprietario che non abbia bisogno di aumentare i ricavi (a quel punto se ne starebbe all'olimpico, secondo me.)

Citazione di: matador72 il 17 Apr 2013, 15:20
Fish, se non sbaglio per una serie di vincoli riguardanti l'altezza al Flaminio non si potrebbe fare la copertura, è gia' questo sarebbe un problema.

Il nostro confida nella rimozione di numerosissimi vincoli insistenti sui suoi terreni, tanto è vero che getta nel fuoco pur di predisporre un impianto normativo che gli consenta di fare lo slalom tra questi (ma la mission fallisce, per il momento).
I vincoli insistenti sull'impianto del Flaminio potrebbero essere superati o anche aggiornati con l'accordo di società e comune (proprietario dell'impianto). Niente è impossibile come sosterrebbe anche il Porga (Che saluto ed abbraccio): certo, se vuoi farci il Maracanà il discorso cambia.
Il fatto è che questa discussione non è mai partita a livello istituzionale, mentre intanto il tempo passa e l'impianto marcisce nell'indifferenza generale. Ora arrivano el elezioni comunali: sarebbe interessante un incontro pubblico con esperti del settore ed esponenti politici dei vari partiti. Ma non avverrà niente di tutto questo, ovviamente.

Citazione di: matador72 il 17 Apr 2013, 15:20
Fish, se non sbaglio per una serie di vincoli riguardanti l'altezza al Flaminio non si potrebbe fare la copertura, è gia' questo sarebbe un problema.

questo è da vedere

voglio dire, NESSUNO qui dentro (aspe', lo riscrivo meglio così si capisce) NESSUNO QUI DENTRO ha dati certi sui vincoli del flaminio

ma anche se ci fosse un problema d'altezza, la copertura la fai DENTRO l'attuale volume d'ingombro dello stadio (magari abbassando tutto il piano di calpestio dello stadio, le tribune, o magari lo butti giù e lo rifai daccapo, magari pure con parcheggi sotterranei)

si, si, lo so
le ville romane: volendo, si risolve anche quello

(molti qui dentro hanno un'idea un po' naif di quello che è possibile fare in ingegneria, oggi: ricordo le discussioni ridicole sul fatto che in un area golenale non si può costruire perché poi affonda tutto nella melma...ah ah ah...)

a me piace leggere qualcosa sullo stadio Flaminio ogni tanto.

Citazione di: porgascogne il 17 Apr 2013, 15:25
questo è da vedere

voglio dire, NESSUNO qui dentro (aspe', lo riscrivo meglio così si capisce) NESSUNO QUI DENTRO ha dati certi sui vincoli del flaminio

ma anche se ci fosse un problema d'altezza, la copertura la fai DENTRO l'attuale volume d'ingombro dello stadio (magari abbassando tutto il piano di calpestio dello stadio, le tribune, o magari lo butti giù e lo rifai daccapo, magari pure con parcheggi sotterranei)

si, si, lo so
le ville romane: volendo, si risolve anche quello

(molti qui dentro hanno un'idea un po' naif di quello che è possibile fare in ingegneria, oggi: ricordo le discussioni ridicole sul fatto che in un area golenale non si può costruire perché poi affonda tutto nella melma...ah ah ah...)

il vincolo più solido del Flaminio è che Lotito non l'ha mai preso in considerazione. Questo è certo.
Porga ma se è vera la storia della necropoli...o della villa "trascurata" da nervi?? Si, magari hai ragione tu, si risolve ma in quanto tempo...?