Citazione di: richard il 24 Ago 2010, 12:57
no iker, il tuo punto di vista non lo capisco proprio. stranamente, perché leggo sempre i tuoi post con piacere e sono in genere totalmente d'accordo con te...
il punto è che non riesco a credere che davvero vedi Ledesma come un giocatore facile da sostituire, da mandar via a cuor leggero...
ho come l'impressione che tu ti faccia influenzare nella valutazione del giocatore dalla simpatia del suo procuratore e da tutte le peripezie di questo cazzo di rinnovo... magari mi sbaglio! anch'io ne ho avuto la nausea e ho cominciato ad augurarmi di vedere Ledesma con un'altra maglia qualche tempo fa... ma alla fine mi sarebbe dispiaciuto e non sarebbe stato neanche un bene per la Lazio.
cercando di essere obiettivo, per me Ledesma è un signor giocatore. questo è il punto. se Ledesma fosse sostituito con Carmona, per dire, non saremmo più forti. ad oggi Carmona non vale Ledesma.
non sto dicendo che Ledesma è il più forte al mondo. sto dicendo che Ledesma è il più forte che si può permettere la Lazio nel ruolo.
e ti diro di più: per me si sposa perfettamente con le caratteristiche degli altri centrocampisti, specialmente hernanes.
io la vedo così ma parlare di calcio è bello proprio perché si possono avere opinioni diverse. e mi ripeto: ho grande stima delle tue opinioni, da quello che leggo mi sembri uno che ne capisce, e molto, di calcio.
ho solo l'impressione che quando parli di Ledesma non lo fai con serenità, cosa che fai sempre quando parli di altri 
Per me il rinnovo di Ledesma è un errore tecnico perchè alla Lazio non serve, come non sarebbe servito un sostituto. Serve invece per mettere a tacere chi ha bombardato per un anno, facendo passare un eventuale passaggio di consegne fisiologico per un peccato , ennesimo, imperdonabile.
Il succo del discorso è che ,
secondo me , in una situazione ideale e senza i continui e massacranti input esterni, un giocatore come Ledesma sarebbe stato portato in scadenza di contratto, o gli sarebbe stata trovata nel tempo una collocazione a misura; un Genoa, un Palermo, un Parma, un West Ham. Come è stato fatto con De Silvestri, Behrami, Mudingaiy , Mutarelli. Perchè quella è la categoria di competenza dell'argentino. Nell' ottica di un progetto (quello vero , non quello di aradio e tifosi) di crescita. E mi sorprendo che chi vive in una piazza che ha visto sfilare cortei di vedove , addirittura dei Flippini, non riesca a coglierlo.
Anche perchè non dimentico come si è arrivati a questa situazione; c'è stata gente che ha fatto credere per anni che Ledesma fosse corteggiato dai più grossi clubs del mondo, e questo ha rafforzato la sua posizione.
In tutto questo, la stucchevole manfrina sul contratto gioca un ruolo irrilevante, se non per il fatto che , se fossi stato io a decidere, avrei accellerato la pratica.
La critica da parte mia è iniziata ieri e finisce qui. E, preciso ancora una volta, si tratta di una critica di
carattere tecnico. Non sono certo di quelli che fracassano le gonadi altrui, un post si ed uno pure per saecula seculorum, con appunti pretestuosi solo per il gusto di mantenere alto il livello della polemica a 360 gradi.
Ragiono sempre nell'ottica squadra, campo, che è l'unica cosa che mi interessa.
Voglio dire: non sento l'esigenza di spendere neanche due righe sulla partenza di Faraoni, o sul fatto che Kolarov dovesse essere ceduto una settimana prima. Temi invece sempre caldi e riecheggianti, appunto, per saecula seculorum.
Spero di essermi spiegato. Se qualcuno non capirà , pazienza.
