Citazione di: rocchigol il 24 Lug 2013, 15:18
e allora lecce LAZIO non era ininfluente. Rega' tocca esse pure sinceri pero'...

Ma che stai a dì ?
L'accusa sostiene che l'illecito è stato fatto per favorire la Lazio, se la si voleva favorire avrebbero acchitato un risultato più largo, che c'entra influente o non influente?

Io l'amico mio romoletto che lavora nel NH hotel ho provato a chiamarlo, ma oggi è di riposo

Dal sito della GAzzetta

80 TELEFONATE IN TRE ORE — Prima della pausa pranzo la Disciplinare decide di non ammettere testi e neanche il contraddittorio con Gervasoni. Subito dopo Palazzi inizia la sua requisitoria dalla partita Lazio-Genoa, partendo dalla "attendibilità" delle dichiarazioni di Gervasoni sulla partita perché non possono essere ritenute valide le obiezioni delle difese che il Tnas aveva ritenuto inattendibili. Infatti Palazzi richiama altre sentenze del Tnas (Bertani, Pellicori, Serafini, Mastronunzio e Alberti) nelle quali viene ritenuta "idonea e credibile" la dichiarazione di Gervasoni. Palazzi ricorda anche come la giustizia ordinaria, accettando il patteggiamento, abbia ritenuto credibile e attendibile Gervasoni. Inoltre segnala come Gervasoni stesso non parli "de relato" ma abbia partecipato alla fase iniziale "personalmente" per la creazione dell'illecito. Palazzi va poi avanti con i riscontri dello Sco sul traffico telefonico "smontando" la ricostruzione della difesa di Mauri sull'aggancio delle celle e dimostrando che venivano agganciate (quella di Mauri e quella coperta fornita da Aureli) in tempi diversi ma compatibili anche in movimento. Infine la ricostruzione del traffico telefonico e di sms tra Mauri, Zamperini, Ilesky, Gervasoni e Aureli nella notte tra il 13 e il 14 maggio 2011. Fino alle 80 telefonate "in tre ore" il 14 tra le 12 e le 15. A questo ha aggiunto come Mauri abbia negato alla prima audizione in Federcalcio di conoscere Aureli e come dopo le misure cautelari di Cremona le abbia ammesse. Alla ripresa dopo le 15.30 Palazzi parlerà dell'altra partita in esame Lecce-Lazio


ecco  SMS per la GAzzetta son diventate Telefonate

anche qui riportano come MAuri avrebbe detto il falso in Procura Federale e poi ammesso a Cremona di conoscere Aureli....

Ma se davanti a Palazzi ha detto di conoscere Luca Aureli.....ma stanno tutti fuori di testa?

http://www.quotidiano.net/file_generali/documenti/PDF/2012/05/mauri-stefano--audizione-13apr12-.pdf

Pag. 5 terzultima domanda.

Citazione di: RastaEagle il 24 Lug 2013, 15:26
Dal sito della GAzzetta

80 TELEFONATE IN TRE ORE — Prima della pausa pranzo la Disciplinare decide di non ammettere testi e neanche il contraddittorio con Gervasoni. Subito dopo Palazzi inizia la sua requisitoria dalla partita Lazio-Genoa, partendo dalla "attendibilità" delle dichiarazioni di Gervasoni sulla partita perché non possono essere ritenute valide le obiezioni delle difese che il Tnas aveva ritenuto inattendibili. Infatti Palazzi richiama altre sentenze del Tnas (Bertani, Pellicori, Serafini, Mastronunzio e Alberti) nelle quali viene ritenuta "idonea e credibile" la dichiarazione di Gervasoni. Palazzi ricorda anche come la giustizia ordinaria, accettando il patteggiamento, abbia ritenuto credibile e attendibile Gervasoni. Inoltre segnala come Gervasoni stesso non parli "de relato" ma abbia partecipato alla fase iniziale "personalmente" per la creazione dell'illecito. Palazzi va poi avanti con i riscontri dello Sco sul traffico telefonico "smontando" la ricostruzione della difesa di Mauri sull'aggancio delle celle e dimostrando che venivano agganciate (quella di Mauri e quella coperta fornita da Aureli) in tempi diversi ma compatibili anche in movimento. Infine la ricostruzione del traffico telefonico e di sms tra Mauri, Zamperini, Ilesky, Gervasoni e Aureli nella notte tra il 13 e il 14 maggio 2011. Fino alle 80 telefonate "in tre ore" il 14 tra le 12 e le 15. A questo ha aggiunto come Mauri abbia negato alla prima audizione in Federcalcio di conoscere Aureli e come dopo le misure cautelari di Cremona le abbia ammesse. Alla ripresa dopo le 15.30 Palazzi parlerà dell'altra partita in esame Lecce-Lazio


ecco  SMS per la GAzzetta son diventate Telefonate

anche qui riportano come MAuri avrebbe detto il falso in Procura Federale e poi ammesso a Cremona di conoscere Aureli....

Ma se davanti a Palazzi ha detto di conoscere Luca Aureli.....ma stanno tutti fuori di testa?

http://www.quotidiano.net/file_generali/documenti/PDF/2012/05/mauri-stefano--audizione-13apr12-.pdf

Pag. 5 terzultima domanda.

chiamasi imbonimento del popolo bue. Cercano di portare l'opinione pubblica da una parte precisa...80 chiamate in 3 ore........le stronzate non hanno limiti...

Questa cosa che palazzi menta in aula quando ci sono dei verbali a contraddirlo è di una gravità e di una stupidità eccezionali.

Citazione di: ES il 24 Lug 2013, 15:23
per avere la certezza di andare in CL la Lazio doveva vincere con 7 goal di scarto,giusto?dunque se acchitti la partita la acchitti per bene,visto che certi risultati roboanti li aveva ottenuti anche l'udinese contro il palermo,no?
quindi o l'acchitti per bene o lì'acchitti solo per soldi oppure non hai motivo per acchittarla.Udinese milan diventava ininfluente,da questo punto di vista.

no non e' giusto... doveva vincere con 7 gol di scarto SE l'udinese vinceva....
se l'udinese pareggiava (cosa possibilissima) bastava vincere 1-0

La gazzetta sta spalando merda e bugie stile repubblica da tempo........ Anche loro asserviti. Prima ho letto che "Mauri e la Lazio potrebbero cavarsela", in altre parole per loro è certa la colpevolezza degli imputati, ma la potrebbero scampare. Ma vomitatevi addosso.

Citazione di: vagabond il 24 Lug 2013, 15:29
chiamasi imbonimento del popolo bue. Cercano di portare l'opinione pubblica da una parte precisa...80 chiamate in 3 ore........le stronzate non hanno limiti...

Ma quello che me sta a fa sali' la bile e' leggere nella requistoria di Palazzi che Mauri avrebbe detto in Procura Federale di non conoscere Aureli e poi a Cremona ammettere che lo conosce...

Ma cavolo se a Verbale c'e' una precisa domanda e una altrettanto precisa risposta che SI conosce Aureli.....e idem a cremona.

Spero che Melandri o Buceti su sta topica de Palazzi je facciano er culo a strisce dichiarandone l'incapacita' di muovere accuse a chiunque se nemmeno se leggono i propri atti.

Citazione di: happyeagle il 24 Lug 2013, 15:23
Ma che stai a dì ?
L'accusa sostiene che l'illecito è stato fatto per favorire la Lazio, se la si voleva favorire avrebbero acchitato un risultato più largo, che c'entra influente o non influente?

7-0 magari avrebbe dato un tantinello nell'occhio? ma giusto un po'...

Citazione di: rocchigol il 24 Lug 2013, 15:30
no non e' giusto... doveva vincere con 7 gol di scarto SE l'udinese vinceva....
se l'udinese pareggiava (cosa possibilissima) bastava vincere 1-0

L'Udinese pareggiò 0-0 contro il Milan, e finimmo a pari punti, se vinceva ci finivano sopra a prescindere.

Citazione di: Il Mitico™ il 24 Lug 2013, 15:34
L'Udinese pareggiò 0-0 contro il Milan, e finimmo a pari punti, se vinceva ci finivano sopra a prescindere.

ok, non cambia il mio ragionamento:

se perdeva noi potevamo vincere anche 1-0... il 7-0 valeva solo il caso di arrivo a pari punti ma era possibilissimo (in teoria) un sorpasso.

Citazione di: rocchigol il 24 Lug 2013, 15:30
no non e' giusto... doveva vincere con 7 gol di scarto SE l'udinese vinceva....
se l'udinese pareggiava (cosa possibilissima) bastava vincere 1-0

La Lazio vincendo con 7 gol di scarto avrebbe superato l'udinese in caso di parita' di punti (con l'udinese che, scontatamente, pareggiava con il milan). Se l'udinese avesse perso ti bastava la vittoria anche di misura.

Certo che se a difende Mauri e la Lazio c'andasse un Team de specialisti de sto Forum...

Citazione di: rocchigol il 24 Lug 2013, 15:32
7-0 magari avrebbe dato un tantinello nell'occhio? ma giusto un po'...

Tipo Palermo-Udinese 0-7?


Ah comunque quell'anno in Champions non ci saremmo mai qualificati, qualunque risultato avessimo fatto a Lecce, il Milan avrebbe giocato di conseguenza con l'Udinese.

Citazione di: rocchigol il 24 Lug 2013, 15:30
no non e' giusto... doveva vincere con 7 gol di scarto SE l'udinese vinceva....
se l'udinese pareggiava (cosa possibilissima) bastava vincere 1-0

L'Udinese doveva perdere. Allora bastava l'1-0 alla Lazio. Ma con il Milan, come prevedibile ha pareggiato 0-0. E a noi non bastava in questo caso l'1-0, ma serviva un bel 7-0.

Sin dall'inizio hanno trasformato la vicenda Mauri in un processo mediatico. Chi non segue con attenzione la vicenda, ha in testa solo 3 cose:
1) E' stato carcerato
2) Ha giocato nonostante indagato e nonostante addirittura carcerato
3) Uno così è una vergogna e deve pagare

Ormai comunque vadano le cose, Mauri è e sarà sempre lo scommettitore.

In questo repubblica e gazzetta (vedi articolo appena postato) hanno inciso tantissimo....giornalisti da 4 soldi!!
E la cosa brutta (a prescindere di come finirà questa storia) è che di questi i.nfam.i non pagherà nessuno per le catzate scritte, nessuno!!! Ed è questa la cosa più brutta!

Citazione di: rocchigol il 24 Lug 2013, 15:30
no non e' giusto... doveva vincere con 7 gol di scarto SE l'udinese vinceva....
se l'udinese pareggiava (cosa possibilissima) bastava vincere 1-0

guarda che l'udinese HA PAREGGIATO!

Citazione di: Electrocution il 24 Lug 2013, 15:31
La gazzetta sta spalando merda e bugie stile repubblica da tempo........ Anche loro asserviti. Prima ho letto che "Mauri e la Lazio potrebbero cavarsela", in altre parole per loro è certa la colpevolezza degli imputati, ma la potrebbero scampare. Ma vomitatevi addosso.

Quando Mauri sarà assolto spero gli piombi fra capo e collo una bella denuncia per diffamazione da parte dei legali di Stefano. Sono anche loro nella lista di quelli che la devono pagare (legalmente). Un giorno rideremo e di gusto.

Citazione di: Deadario il 24 Lug 2013, 15:37
Tipo Palermo-Udinese 0-7?


Ah comunque quell'anno in Champions non ci saremmo mai qualificati, qualunque risultato avessimo fatto a Lecce, il Milan avrebbe giocato di conseguenza con l'Udinese.

un conto e' un 7-0 alla 20esima di campionato un conto e' un 7-0 all'ultima di campionato.
ad ogni modo volevo solo ristabilire le cose VERE. Ovvero che la LAZIO non doveva per forza vincere 7-0 ma le bastava anche un 1-0 qualora l'udinese avesse perso col milan (cosa tutto sommato che ci poteva stare in teoria)

Spero che qualcuno dei legali di Mauri (o chi per loro) spulci questo topic durante il processo.