Citazione di: Zeppelin il 27 Lug 2013, 18:53
Volevo dire che la giustizia sportiva se non fa alcune cose (esempio mancato preseguimento della asroma causa telefonata di Pradè)  è costretta a farne altre (forzato perseguimento di altri soggetti vedi ssLazio etc.)! Diciamo che nel forum noi possiamo fare solo filosofia suggestiva.

Nella Giustizia sportiva, il principio giuridico  "in dubio pro reo" viene spesso  interpretato  come  "in dubio pro-reoma".

Citazione di: Charlot il 28 Lug 2013, 10:19
Nella Giustizia sportiva, il principio giuridico  "in dubio pro reo" viene spesso  interpretato  come  "in dubio pro-reoma".

http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2011-06-08/corvia-lecce-quella-strana-194226.shtml?uuid=AaHsMFeD

intanto su radioradio Furio Focolari assicura di sapere le sentenze di Giovedì da fonti sicure:

- Lazio 0 punti di penalizzazione
- Mauri 6 mesi per omessa denuncia

e precisa che non si tratta nè di sensazioni nè di pronostici, ma di riscontri raccolte da persone ben informate.

personalmente sono portato a credergli. Come direbbe lo stesso Focolari...prepariamo pizzette e tramezzini!   

Citazione di: robylele il 28 Lug 2013, 17:15
intanto su radioradio Furio Focolari assicura di sapere le sentenze di Giovedì da fonti sicure:

- Lazio 0 punti di penalizzazione
- Mauri 6 mesi per omessa denuncia

e precisa che non si tratta nè di sensazioni nè di pronostici, ma di riscontri raccolte da persone ben informate.

personalmente sono portato a credergli. Come direbbe lo stesso Focolari...prepariamo pizzette e tramezzini!   

Persone ben informate... è lo stesso "pronostico" che ho fatto io.

Citazione di: Il Mitico™ il 28 Lug 2013, 17:16
Persone ben informate... è lo stesso "pronostico" che ho fatto io.

è anche il mio, ma dopo il Tnas! 

per te invece già da Giovedì potremmo uscire definitivamente da questa farsa?

Citazione di: Il Mitico™ il 28 Lug 2013, 17:16
Persone ben informate... è lo stesso "pronostico" che ho fatto io.

Sei tu l'informatore.

Mi sembra un esito plausibile. Poi godrò col contrattacco. 

Citazione di: robylele il 28 Lug 2013, 17:21
è anche il mio, ma dopo il Tnas! 

per te invece già da Giovedì potremmo uscire definitivamente da questa farsa?

Io penso che quando le voci cominciano a girare molto, spesso sono vere, guarda ad esempio sulle richieste di Palazzi: gli avvocati hanno detto che non se l'aspettavano richieste così pesanti, i mass media invece lo sapevano.

Quindi si, penso anch'io che ci sarà solo un'ammenda per la Lazio e 6 mesi di squalifica per Mauri dovuti all'omessa denuncia sul fatto che Zamperini scommetteva sul Calcio.

io non capisco omessa denuncia di cosa, onestamente.

Citazione di: Il Mitico™ il 28 Lug 2013, 17:26
Io penso che quando le voci cominciano a girare molto, spesso sono vere, guarda ad esempio sulle richieste di Palazzi: gli avvocati hanno detto che non se l'aspettavano richieste così pesanti, i mass media invece lo sapevano.

Quindi si, penso anch'io che ci sarà solo un'ammenda per la Lazio e 6 mesi di squalifica per Mauri dovuti all'omessa denuncia sul fatto che Zamperini scommetteva sul Calcio.

sulle richieste penso che anche un bambino poteva aspettarsele invece, facendo due confronti con i casi precedenti.
Parlo ovviamente delle richieste di palazzi, patteggiamenti esclusi.

Citazione di: Magnopèl il 28 Lug 2013, 17:27
io non capisco omessa denuncia di cosa, onestamente.

Sapeva che Zamperini scommetteva sul Calcio.

Citazione di: Il Mitico™ il 28 Lug 2013, 17:31
Sapeva che Zamperini scommetteva sul Calcio.

E doveva denunciare

Sarebbe  la sentenza  giusta 

inviato da Lulic  by tapatalk

Cannavaro e Grava non hanno denunciato una proposta di combine da parte del loro compagno di squadra Gianello con quest'ultimo reo confesso e Mauri dovrebbe essere squalificato perchè non poteva sapere delle scommesse sul calcio di Zamperini ? Non scherziamo , portassero le prove , visto che nel caso del Napule manco quelle sono bastate

Citazione di: Il Mitico™ il 28 Lug 2013, 17:31
Sapeva che Zamperini scommetteva sul Calcio.

ma effettivamente sapeva che Zamperini scommetteva sul calcio? non ci sono prove al riguardo

per curiosità, quindi l'omessa denuncia era uguale anche se non avesse denunciato una proposta di combine?

Cioè so che scommetti sul calcio e non ti denuncio oppure so che vuoi combinare una partita e non ti denuncio sono la stessa cosa?

Detto ciò, allora grava e cannavaro completamente scagionati nonostante la testimonianza diretta?

La sentenza giusta è l'assoluzione

Ma omessa denuncia di cosa? ma risulta che senza ombra di dubbio che Zamperini abbia detto a Mauri che scommetteva sul calcio?

Citazione di: lorenz82 il 28 Lug 2013, 17:36
ma effettivamente sapeva che Zamperini scommetteva sul calcio? non ci sono prove al riguardo

Se non erro Mauri disse che sapeva che Zamperini scommetteva.

Citazione di: Splash21 il 28 Lug 2013, 17:36
Cannavaro e Grava non hanno denunciato una proposta di combine da parte del loro compagno di squadra Gianello con quest'ultimo reo confesso e Mauri dovrebbe essere squalificato perchè non poteva sapere delle scommesse sul calcio di Zamperini ? Non scherziamo , portassero le prove , visto che nel caso del Napule manco quelle sono bastate

C'è poco da dire su questo caso, al Napoli è stato chiaramente parato il culo: un reo confesso con tanto di intercettazioni, assolti dal Tnas perché il fatto non sussiste, ma vi rendete conto? E' come se nella giustizia ordinaria venisse abolito il reato per tentato omicidio.

Citazione di: Il Mitico™ il 28 Lug 2013, 17:41
Se non erro Mauri disse che sapeva che Zamperini scommetteva.

L'aveva visto con delle ricevute ma non sapeva su cosa scommettesse .

Citazione di: Il Mitico™ il 28 Lug 2013, 17:41
Se non erro Mauri disse che sapeva che Zamperini scommetteva.

ok, ma ciò non toglie che

Citazione di: ralphmalph il 28 Lug 2013, 17:39
La sentenza giusta è l'assoluzione

specie considerando quello che è successo al Napoli

A me che mauri debba star fuori sei mesi per il nulla me ce rode comunque. Fermo restando che gli danno solo l'omessa denuncia.