Citazione di: Sbracchiosauro il 29 Lug 2013, 16:57
lo sto dicendo da ore
o si smentisce da solo, ma allora quelli di mauri non sono avvocati ma giullari perchè in due minuti ne sarebbe uscito, oppure quello che sappiamo in merito non è abbastanza per farci un'opinione su questo aspetto perchè ci devono essere prove o interpretazioni che non conosciamo

No, sbrà, si smentisce da solo. Però l'ingiustizia sportiva è quella che è. E comunque al dibattimento, a cui si sarebbe arrivati anche se De Martino avesse dichiarato d'essersi inventato tutto, gli avvocati lo hanno distrutto in 5 minuti.

Palazzi ha collegato Mauri al giro perché Mauri telefona ad Aureli. Se Mauri non scommette DA Aureli, tutto il carrozzone decade. Se Mauri ha scommesso TRAMITE Aureli, avrebbero dovuto sentirlo e verificare Aureli presso cosa scommetteva.

Aspetto conferma da gesulio o sbracchio che la nuova frase sulla scheda va, poi almeno apro il gruppo fb (che e' tutto quello che posso fare io).
Fateci sapere che altro fate con il documento.

Citazione di: porgascogne il 29 Lug 2013, 17:03
mah

ecco, te ce metti pure tu a fa' er criptico.
Ma che succede?

Citazione di: purple zack il 29 Lug 2013, 17:04
No, sbrà, si smentisce da solo. Però l'ingiustizia sportiva è quella che è. E comunque al dibattimento, a cui si sarebbe arrivati anche se De Martino avesse dichiarato d'essersi inventato tutto, gli avvocati lo hanno distrutto in 5 minuti.

Palazzi ha collegato Mauri al giro perché Mauri telefona ad Aureli. Se Mauri non scommette DA Aureli, tutto il carrozzone decade. Se Mauri ha scommesso TRAMITE Aureli, avrebbero dovuto sentirlo e verificare Aureli presso cosa scommetteva.

Scusate, ma allora, perchè non puntare solo su questo? Casca tutto.

A questo punto il nodo è Aureli. Interroghi lui e amen. Invece neanche la procura di cremona (che magari so un'anticchia più furbi... non intelligenti...) lo convoca...

Sarebbe più che sufficiente.

Daje Ste.

Forza Lazio

Citazione di: ex il 29 Lug 2013, 17:01
credo di capire la prudenza di Fiammetta. aspettare la sentenza per non dare nessun vantaggio, perché (non conoscendo tutto nel dettaglio) il rischio di fare bene come di fare male adesso è 50 e 50.

forse ci stiamo dando un pò troppa importanza...con questa interpretazione.
un conto è tentare di influenzare mediaticamente riportando le notizie in nostro possesso in modo rigoroso e puntuale (rispondendo in tal modo alla disinformazione dilagante più o meno voluta), ben altro conto è pensare di poter influenzare un processo sportivo o una sentenza...

Citazione di: loquace il 29 Lug 2013, 17:06
forse ci stiamo dando un pò troppa importanza...con questa interpretazione.
un conto è tentare di influenzare mediaticamente riportando le notizia in nostro possesso in modo rigoroso (rispondendo in tal modo alla disinformazione dilagante più o meno voluta), ben altro conto è pensare di poter influenzare un processo sportivo o una sentenza...

Ma assolutamente, ma che davero davero. Questa e' l'esatta interpretazione di quello che stiamo facendo.. magari potessimo influenzare chicchessia...

Scusate tutti
Se c'è qualcosa di sbagliato in un'azione MEDIATICA sarebbe bene che lo capissimo tutti invece di continuare a reiterare post che dicono e non dicono.

Io, sarò un po' tardo, ma non capisco.
Invito quindi uno dei tanti, che hanno capito quale sia il problema, ad inviare un messaggio privato con qualche spiegazione meno criptica.

Comprese le motivazioni, che sia d'accordo o meno, me ne farò una ragione.

Citazione di: arkham il 29 Lug 2013, 17:05
ecco, te ce metti pure tu a fa' er criptico.
Ma che succede?

ecco

Citazione di: loquace il 29 Lug 2013, 17:06
forse ci stiamo dando un pò troppa importanza...con questa interpretazione.
un conto è tentare di influenzare mediaticamente riportando le notizie in nostro possesso in modo rigoroso e puntuale (rispondendo in tal modo alla disinformazione dilagante più o meno voluta), ben altro conto è pensare di poter influenzare un processo sportivo o una sentenza...

mah

Ho ricevuto (ottime) spiegazioni, corroborate anche da pareri professionali, e cerco di condividerle, ribadendo che per me non hanno senso.
Il nostro lavoro e' simile a quello degli avvocati di Mauri e quindi diamo appigli e spunti a chi vuole demolirne le tesi.
Ora io capirei se avessimo usato fonti o informazioni che non sono nel dibattimento, ma ci siamo limitati a ordinare roba che sanno tutti.
Rimango perplesso.

Citazione di: loquace il 29 Lug 2013, 17:06
forse ci stiamo dando un pò troppa importanza...con questa interpretazione.
un conto è tentare di influenzare mediaticamente riportando le notizie in nostro possesso in modo rigoroso e puntuale (rispondendo in tal modo alla disinformazione dilagante più o meno voluta), ben altro conto è pensare di poter influenzare un processo sportivo o una sentenza...

Inviato da Eugenio usando tapatalk

ah vabbè.
Se stiamo facendo una cosa inutile è un conto: peggio per noi, c'abbiamo voglie, tempo e passione, la famo lo stesso.
Altro discorso è se stiamo facendo una cosa dannosa o controproducente, evidentemente senza saperlo. In quel caso sarebbe bene che gli illuminati ci illuminassero.

Per quanto mi riguarda, fino ad indicazione contraria, debitamente e chiaramente motivata, grazie a tutti per quello che stanno facendo e continuiamo il lavoro.

Io so uno di quelli che pensa che non cambia il risultato della partita, se faccio il coro, epperò lo faccio lo stesso.

Citazione di: Hicks il 29 Lug 2013, 16:31
Avete tutta la mia ammirazione, state facendo per puro amore quello che spetterebbe agli inesistenti giornalisti professionisti che si occupano di Lazio.

Esatto.

E questi punti vanno inviati a LSR, devono essere letti e commentati con i vari ospiti. Telefonassero ai politici e ai Mimun del caso e ne parlassero con loro, invece de chiamá Pochesci per chiedergli che ne pensa degli allievi di Inzaghi.
Facessero loro opinione, caspita.

Non si sta facendo altro che raccogliere i punti della difesa di Mauri e riunirli in un unico documento.

Non si rivela niente di segreto.

Quanto scritto non influenzerà minimamente la decisione dei giudici.

Serve solo a rendere più noto, in una forma stringata e leggibile, quanto già si sa.

Citazione di: loquace il 29 Lug 2013, 17:06
forse ci stiamo dando un pò troppa importanza...con questa interpretazione.
un conto è tentare di influenzare mediaticamente riportando le notizie in nostro possesso in modo rigoroso e puntuale (rispondendo in tal modo alla disinformazione dilagante più o meno voluta), ben altro conto è pensare di poter influenzare un processo sportivo o una sentenza...

Perdonami, anche l'influenza mediatica che potremmo avere mi pare risibile, se il piano della discussione è questo. Ma se è vero ciò che dici e cioè che si tenta di influenzare mediaticamente la disinformazione dilagante, è ulteriormente necessario aspettare la sentenza. Questo è il mio punto di vista, ovviamente.

Citazione di: Tarallo il 29 Lug 2013, 17:10
Il nostro lavoro e' simile a quello degli avvocati di Mauri e quindi diamo appigli e spunti a chi vuole demolirne le tesi.

Quindi un'eventuale sentenza favorevole potrebbe essere ascrivibile al lavoro di bibi e bobò?
(che peraltro ha una rilevanza nazionale un po' superiore a questo sito)


mah

Citazione di: JSM il 29 Lug 2013, 17:14
Non si sta facendo altro che raccogliere i punti della difesa di Mauri e riunirli in un unico documento.

Non si rivela niente di segreto.

Quanto scritto non influenzerà minimamente la decisione dei giudici.

Serve solo a rendere più noto, in una forma stringata e leggibile, quanto già si sa.

E aggiungo, serve "solo" a dar visibilità tra i nostri contatti a cose GIÀ DETTE in sede dibattimentale. Non abbiamo fatto nessuna nuova scoperta incredibile HR potrebbe venire a danno del nostro.

Palazzi sarà in malafede, questo pare certo, ma smettiamo di farlo cretino come se nei tabulati ci fosse quale rivelazione che la sua stupidità non ha colto.

Inviato da Eugenio usando tapatalk

Citazione di: Tarallo il 29 Lug 2013, 17:10
Ho ricevuto (ottime) spiegazioni, corroborate anche da pareri professionali, e cerco di condividerle, ribadendo che per me non hanno senso.
Il nostro lavoro e' simile a quello degli avvocati di Mauri e quindi diamo appigli e spunti a chi vuole demolirne le tesi.
Ora io capirei se avessimo usato fonti o informazioni che non sono nel dibattimento, ma ci siamo limitati a ordinare roba che sanno tutti.
Rimango perplesso.

Io non trovo nulla di nuovo.Se la controparte è così inetta da aver bisogno del riordino degli accadimenti,ben noti,allora sarà sufficente un qualsiasi avvocatucolo per abbatterla.In ogni caso.
Mi sembra si stia cadendo nel panico,più che altro.A meno che a Tarallo vengano resi noti dei motivi seri e chiari.In pv.

OH! si sta riordinando quel che è accaduto a scopo mediatico,tutto quà,di che stiamo parlando?
c'è qualche pezzo che non va?che prende spunto da dichiarazioni rese che sono ambigue,valutabili?si tolga e si generalizzi.Non vedo cosa altro.Attendere le motivazioni per quale motivo?non sono un avvocato,allora che gli avvocati del forum spieghino a tarallo,non necessariamente a noi,in pm,i motivi.

Citazione di: Tarallo il 29 Lug 2013, 17:10
Il nostro lavoro e' simile a quello degli avvocati di Mauri e quindi diamo appigli e spunti a chi vuole demolirne le tesi.

Nel qual caso non dovremmo fare nulla fino a sentenza TNAS...
Non vorrei che Palazzi sostituisse la Porche con un elicottero, cambiasse il calendario del 2011 trasformando un venerdi in un sabato (ah l'ha gia fatto?), facesse cambiare nuovamente versione a Gervasoni, portasse come prova il fatto che s'è sognato i testi degli sms di Mauri...

Citazione di: Fiammetta il 29 Lug 2013, 17:15
Perdonami, anche l'influenza mediatica che potremmo avere mi pare risibile, se il piano della discussione è questo. Ma se è vero ciò che dici e cioè che si tenta di influenzare mediaticamente la disinformazione dilagante, è ulteriormente necessario aspettare la sentenza. Questo è il mio punto di vista, ovviamente.

Che cambia?
Per me ci daranno qualcosa di molto simile alle richieste di Palazzi. E' gia' deciso.
Se pubblichiamo, non influenziamo certo quella sentenza.
Se ci danno 0 punti e 6 mesi a Mauri, come abbiamo danneggiato il lavoro dei suoi legali? Se lo assolvono?
Faccio fatica Fiamme', ma ti ascolto con grande interesse, tanto che ho il mouse sul click del gruppo fb (che non si caghera' nessuno) ma aspetto di capire di piu'.