Citazione di: Tarallo il 29 Lug 2013, 18:13
Va a fini' che lo facciamo per noi
E prima non erano loro l'obiettivo, e mo' non li convinciamo

Tara', senti, sono sfinita. Ci ho 40° percepiti che mi circondano e sto cercando di scrivere una tesi e un dossier.
Mo riscrivo Dieci piccoli indiani e vi faccio morire uno a uno.

Citazione di: Fiammetta il 29 Lug 2013, 18:13
Dio mio, non ho il potere di Catone il Censore. Ho solo espresso un'opinione. Mica vi ho messo le manette.

certo, ma non capisco per quale motivo ritieni che la pubblicazione di tarallo possa risultare dannosa.
ok, per mauri vuoi di più e stai creando un dossier che immagino ottimamente redatto in ogni suo punto, ma, mi chiedo, che genere di danno (e con quali modalità) potrebbe verificarsi ora nei confronti di Stefano?

intendo, pubblicando adesso la sintesi di tarallo

Citazione di: Fiammetta il 29 Lug 2013, 18:06
Hai detto cotica. E' quello che mi serve.

Capisco, del resto se tu vuoi scrivere la storia del processo in modo giuridicamente inappuntabile aspetterai non solo il primo grado ma anche i gradi successivi.
La documentazione di Palazzi è una rimasticatura degli atti di Cremona, che sono anche a disposizione della difesa, compresi quelli indicati nell'ordinanza. Se ci fosse una novità importante lo sapremmo da un pezzo, almeno dal giorno della requisitoria.
Alla documentazione della difesa in qualche modo ci si arriva, ma comunque difficilmente conterrà elementi d'accusa con cui non ci siamo ancora confrontati. Volendo si arriva anche agli atti depositati da Palazzi, ma non è questo il punto.

La mia idea era quella di fare un testo utile da qui alla sentenza: pura, comprensibile e onesta propaganda. Uno apre Lazionet e la trova, bella in evidenza, senza leggere 300 pagine di topic. Va su FB e la trova. Io la manderei pure ai giornalisti che si occupano del caso

Quello che si potrà fare se dopo l'eventuale condanna mi interesserà dopo la condanna. Credo intanto sia utile far sentire, ora, che ci sono molti laziali, qui e altrove, che hanno letto gli atti disponibili e si sono fatti un'opinione che fa a cazzotti con la vulgata secondo cui Mauri è colpevole... perché l'hanno arrestato

Semplice semplice, anche più semplice di come l'ha scritto Tarallo, che comunque mi va benissimo

mentre leggo mi vengono in mente alcune considerazioni
all'inizio i dati che vennero incrociati qui erano mediamente pubblici, ma pare che il lavoro fatto sia risultato molto utile a qualcuno, quindi analizzare, spiegare e approfondire anche solo per capire meglio cose che sono sotto gli occhi di tutti sposta eccome e non in senso necessariamente positivo perche', e qui la seconda considerazione, l'atroce sospetto di Air, ci deve ricordare che quello che facciamo puo' essere utilizzato per fini che noi in questo momento neanche immaginiamo, proprio perche ci mancano tutti i pezzi... ultima considerazione in riferimento ai molti che chiedono il perche' non si dovrebbe andare avanti e lo chiedono a chi presumibilmente e' piu' al dentro d noi in certi meccanismi, parlo di codici ma anche di scommesse....

Non sara' che le spiegazioni non possono essere date perche' bisognerebbe dire cose che forse e meglio non dire??
cosi, la butto la e poi magari mi taccio..

cia' Pablo

Beh, cominciamo co sto topic ben piazzato su LN allora, no?

Ma non possiamo aprire un sondaggio di un'ora?

Tipo "Ritieni che un messaggio scritto da tifosi su facebook possa danneggiare Mauri e la Lazio?"
Poi ci si attiene alla maggioranza.

(secondo me quando questa discussione sarà finita sarà già arrivata la sentenza della Corte d'assise d'appello)

Citazione di: JSM il 29 Lug 2013, 18:24
(secondo me quando questa discussione sarà finita sarà già arrivata la sentenza della Corte d'assise d'appello)

ma pure la Cassazione

sto formando il gruppo fb, butto i dubbi alle ostriche.

Citazione di: Tarallo il 29 Lug 2013, 18:32
sto formando il gruppo fb, butto i dubbi alle ostriche.

approvo

Citazione di: strike il 29 Lug 2013, 18:34
approvo

tu manco ce starai, me sa...

Citazione di: Tarallo il 29 Lug 2013, 18:35
tu manco ce starai, me sa...

ce sto ce sto

se po' entrà nel gruppo?

Citazione di: strike il 29 Lug 2013, 18:26
ma pure la Cassazione

l'Apocalisse? 

Citazione di: RastaEagle il 29 Lug 2013, 18:40
l'Apocalisse? 

l'Apocalisse è fuori dal processo però, tra la Cassazione è l'Apocalisse ce la dovremmo fa'

Chi vuole essere invitato mi mandi un pvt col nome.

Citazione di: ssl_1900 il 29 Lug 2013, 18:16

certo, ma non capisco per quale motivo ritieni che la pubblicazione di tarallo possa risultare dannosa.
ok, per mauri vuoi di più e stai creando un dossier che immagino ottimamente redatto in ogni suo punto, ma, mi chiedo, che genere di danno (e con quali modalità) potrebbe verificarsi ora nei confronti di Stefano?

intendo, pubblicando adesso la sintesi di tarallo

Ok, visto che volete farmi fare la scassaminchia vi avverto che non sarò breve.

Citazione di: Tarallo il 29 Lug 2013, 16:37

Le Dieci Prove dell'Innocenza di Stefano Mauri

1.   Mauri e Zamperini si incontrano a Formello: le prove che fu per dei biglietti omaggio. L'incontro a Formello tra Mauri e Zamparini, pilastro dell'accusa, si è verificato per la consegna di biglietti di una partita di calcio della Lazio, come sempre dichiarato da Zamperini. Il cellulare di Zamperini, infatti, durante la partita, tra le 17.30 e le 20, allaccia la cella adiacente allo Stadio Olimpico. L'incontro, quindi, nel quale si sarebbe organizzata in soli tre minuti una combine di cui non è stata fornita alcuna prova, ha riscontri che ne dimostrano la natura assolutamente ordinaria e lecita.  (FONTE? Citare)
2.   Mauri non incontra Ilievsky Sempre a proposito dell'incontro del quale l'accusa ipotizza la natura truffaldina, l'allaccio di Ilievski sulla cella di Formello è confermato da Zamperini. Ilievski era nella sua macchina e non è entrato a Formello, quindi non ha incontrato Mauri. Non ci sono testimoni che possano provare che l'ipotesi dell'accusa sia vera. (DURANTE LA DEPOSIZIONE IN DATA... ZAMPERINI DICHIARA QUANTO SEGUE:..)

3.   Costruzioni illogiche: gli indagati usano decine di sms ma si sposterebbero da Formello all'albergo del Genoa  a 110 km/H per incontrarsi poco più di un minuto. Il Procuratore Palazzi (QUANDO, IN QUALE LUOGO, A CHI LO CONTESTA?) lega l'incontro a Formello, che come spiegato nel punto 1 era dovuto ad una consegna di biglietti, all'organizzazione di una combine della quale Zamperini informò, dopo 12 minuti, il giocatore del Genoa Milanetto nell'Hotel in cui alloggiava il Genoa. Due cose non si spiegano nella versione del Procuratore (VERSIONE RESA, CITARE FONTE DA CUI SI RIPORTA):
       a.   Perche' si organizzi un incontro fisico per combinare un match piuttosto che un SMS, l'uso dei quali era evidentemente massiccio in quei giorni. L'incontro fisico è molto più facilmente spiegabile con la consegna dei biglietti provata dalla difesa di Mauri. (I LEGALI DI MAURI SI SONO ESPRESSI IN MERITO? E SE Si', IN QUALE FASE DEL PROCESSO? ESISTE UNA DICHIARAZIONE? RIPORTARE)
       b.   Perché Zamperini dovesse rischiare un incidente o una multa per coprire 17,5 chilometri in 12 minuti quando avrebbe potuto informare Milanetto con un SMS. (COME SOPRA. I LEGALI DI ZAMPERINI SI SONO ESPRESSI IN MERITO?)
4.   Non c'è traccia del denaro, né delle scommesse  Dopo due anni di indagini, dell'alterazione del risultato delle partite non si ha prova per quanto concerne (FONTI):
       a.   Quali giocatori abbiano partecipato (impossibile cambiare il risultato di una partita con un solo giocatore.) (FONTE, QUESTO LO HA DICHIARATO ZAMPERINI NELLA SUA DEPOSIZIONE)
       b.   Dove sia finito il denaro scambiato (QUANDO E DOVE SI PARLA DEL DENARO? CHI NE PARLA?)
       c.   Dove siano le scommesse verificatesi, se questo fu lo scopo della combine. (A QUESTO PROPOSITO VI SONO IPOTESI NON VERIFICATE)
5.   La scheda "protetta": se un indizio ha un'ambivalenza d'interpretazione allora non è un indizio. (CITA L'ARTICOLO) Riguardo alle scommesse di cui Mauri si sarebbe reso colpevole, il Procuratore Palazzi usa come indizio l'uso di una scheda "segreta", quella di Samantha. (I LEGALI DI) Mauri hanno dimostrato durante il dibattimento che quella scheda fu usata per effettuare numerose scommesse sul tennis e sul basket, come da lui sempre dichiarato, ma mai per scommesse sul calcio. Riguardo alle presunte menzogne di Mauri ("disse di non conoscere Aureli"), le carte processuali dimostrano il contrario. Questa è una vera invenzione del Procuratore Palazzi, poiché Mauri dice di conoscere Aureli fin dal primo interrogatorio. Altra invenzione del Procuratore: Mauri è accusato di aver mentito sul fatto che scommetteva, mentre a domanda "Hai mai scommesso sul poker?", Mauri rispondeva semplicemente con un "No", senza accennare a basket o tennis. Il Procuratore, che sospettava che Mauri scommettesse perché a conoscenza della scheda segreta, concluse che se non scommetteva sul poker Mauri scommetteva necessariamente sul calcio, cosa verificatasi falsa, e comprovata dai flussi sulla scheda per tennis e basket. QUESTA E' UN'AFFERMAZIONE CHE ELIMINEREI IMMEDIATAMENTE. STAI PARLANDO DI UN PROCURATORE SENZA AVERE ACCESSO AL SUO IMPIANTO ACCUSATORIO.
6.   L'arresto di Mauri e la scarcerazione prima dell'esito del riesame, che avrebbe dichiarato l'arresto non valido E' diventato chiaro, alla luce del dibattimento, (PERCHE'? SPIEGA) come l'arresto di Mauri (che si presentò spontaneamente a Cremona) fosse stato organizzato allo scopo di ottenere una confessione riguardo alle partite o meglio ancora al coinvolgimento della Società SS Lazio 1900. Quando fu chiesto il riesame da giudici terzi, per mancanza di prove e impossibilità di reiterare qualsiasi reato, allo scopo di evitare un giudizio positivo nei confronti di Mauri, che avrebbe fatto probabilmente cadere il processo sportivo, fu concessa la scarcerazione senza attendere l'esito del riesame. A oggi il rinvio a giudizio di Stefano Mauri, dopo due anni d'indagini infruttuose, non è stato ancora chiesto.
7.   Due anni di indagini, conti messi sotto la lente: Mauri non ha nulla da nascondere Ora è chiaro anche che il procedimento sportivo contro Mauri si basa soltanto su indizi (COME SOPRA; NON SI PUo' AFFERMARE ANCORA). La Procura di Cremona è evidentemente ancora nella situazione di un anno e mezzo fa, e senza prove non può esserci condanna. Lo stesso Palazzi, nella sua requisitoria, conferma indirettamente più volte: "Il fatto che non ci sia un contatto diretto tra Mauri e gli organizzatori non prova molto". Certamente non prova neanche che ci sia stato illecito. "Il fatto che non ci siano tracciati di scommesse di nessun rilievo, non prova troppo e non merita considerazione." Certamente per l'accusa sarebbe stato meglio se le scommesse si fossero trovate. Inoltre ricordiamo che la spasmodica ricerca dei soldi, arrivata fino all'estero con rogatorie, in due anni ha prodotto solamente un conto NON cifrato destinato ai genitori e di molto antecedente ai fatti qui discussi. (FONTI)
8.   La Lazio non può essere punita: i precedenti di Napoli, Bari, Atalanta  La Lazio, in questo, non ha giocato alcun ruolo e la sua penalizzazione non sarebbe né giusta né coerente poiché il Bari, implicato pesantemente, ha patteggiato un punto, il Napoli non ha ottenuto alcuna penalizzazione nonostante Gianello sia un reo confesso. L'Atalanta, inoltre, ha preso 6 punti ma sempre con un reo confesso e prove schiaccianti. Il calciatore Ranocchia, per finire, è stato scagionato da Palazzi per "mancanza di riscontri esterni". Non si vede quali siano i riscontri esterni che dimostrerebbero il coinvolgimento di Mauri. (NON MI RIPETO, ALTRIMENTI MI MANDI AFFANCULO)
9.   Nessuna omessa denuncia (SPECIFICA CHI E QUANDO HA CONTESTATO L'OMESSA DENUNCIA): non c'è traccia di illecito In quest'ottica l'omessa denuncia sarebbe un ulteriore errore giudiziario. Non c'è prova di alcun illecito, non c'è' prova d'illeciti non solo in cui Mauri sarebbe coinvolto, ma del quale lui fosse a conoscenza.
10.   Gervasoni, l'accusatore di Mauri, è inattendibile per il TNAS Contro Mauri c'è solo la parola di Gervasoni, un pentito screditato dal massimo organo di giustizia sportiva (TNAS), che riferisce, cambiando versioni che diventano più incriminanti di volta in volta, cose apprese solo per sentito dire (de relato). (FONTI)

Volete contestare la disinformazione? Allora fatelo facendogli il culo su ciò che è lo sport giornalistico più praticato: l'approssimazione.

Citazione di: strike il 29 Lug 2013, 18:41
l'Apocalisse è fuori dal processo però, tra la Cassazione è l'Apocalisse ce la dovremmo fa'

Apocalisse è la madre di Piripicchio!

Semmai mettiamo dei numeretti e a fondo pagina mettiamo le fonti, eh?
Altrimenti diventa un papiro!

Citazione di: Fiammetta il 29 Lug 2013, 18:42
Ok, visto che volete farmi fare la scassaminchia vi avverto che non sarò breve.
Volete contestare la disinformazione? Allora fatelo facendogli il culo su ciò che è lo sport giornalistico più praticato: l'approssimazione.

E' gia' arrivato l'Inferno?